Упарати.

"Упарати - состояние ума, которое пребывает выше и вне всяких двойственностей, таких как радость и печаль, симпатия и антипатия, добро и зло, похвала и порицание, волнующих и затрагивающих обычного человека. " Сутра Вахини.

Все мы используем местоимения - Я, ТЫ, ОН. ОНА.... И все производные от них. По сути сами того не замечая вносим двойственность во все. И что самое интересное, верим в это )))

У кого, какой опыт, в продолении явного дуализма ?

"Упарати - состояние ума, которое пребывает выше и вне всяких двойственностей, таких как радость и печаль, симпатия и антипатия, добро и зло, похвала и порицание, волнующих и затрагивающих обычного человека. " Сутра Вахини.

Все мы используем местоимения - Я, ТЫ, ОН. ОНА.... И все производные от них. По сути сами того не замечая вносим двойственность во все. И что самое интересное, верим в это )))

У кого, какой опыт, в продолении явного дуализма ?

Дуализм (тьма и свет, мужское и женское, плохое и хорошее, красивое и безобразное и т.д. и т.п.) - есть закон Мироздания. Нет одного без другого. В человеке присутствует всё это. Поэтому, это есть и в его проявлении - Вселенной.

А деление ня "я" и "ты" (ложное "отличие", основанное на "эго" (чувстве "отдельности")), по-моему, необходимо, чтобы происходило "общение", продолжалась "жизнь", чтобы быть "участником", а не просто зрителем (постоянно смотреть фильм... зад.ца затекёт! ). ИМХО.

С Любовью! :luck:

Акценты на уточнения - "я" эгоистичное или "Я" атмического принципа, помогают менять мышление человека. В сторну "Я" атмического.)))) ИМХО:flowers:

Акценты на уточнения - "я" эгоистичное или "Я" атмического принципа, помогают менять мышление человека. В сторну "Я" атмического.)))) ИМХО:flowers:

Во мне нет 2-ух "я", нет деления на "мыслящего" и "воспринимающего", хотя мыслями (умом), как и этим телом, я не являюсь... Воспринимает (знает, регистрирует), всё равно, только Атман, т.е. - я.

С Любовью! :luck:

У кого, какой опыт, в продолении явного дуализма ?

однажды увидел миллиарды в двайте и миллионы в адвайте и очень рассмеялся так как меня там никогда не было, а ночью обяснял причину смеха свами чем его порадовал.

Воспринимает (знает, регистрирует), всё равно, только Атман, т.е. - я.

не а , атману дела нет до происходяшего в миру он его даже не видит не то что регистрировать.

не а , атману дела нет до происходяшего в миру он его даже не видит не то что регистрировать.

Шесть миллиардов "камер" направлены в мир, но Видящий (регистрирующий) только один. Кто же тогда он, который знает?

С любовью! :luck:

Атман - это потенциал(Источник) из которого одновременно возникает пара: видящий Я и Есмь(Бытие)...восприятие возникает в сознании(Я Есмь)...с "помощью" сознания(отражаясь как в зеркале) Атман начинает знать себя(просветление)...Атман как Источник сознания не зависит от его(сознания) наличия или отсутствия(как существование Реального лица не зависит от своего отражения в зеркале)...

Источником Проявленного (Я есмь), является - Непроявленное (Небытие, Нирвана).

Атман (Высшее "Я"), всё равно "Я", т.е. самоопределение, а равно: бытие. Быть... может только Проявленное.

Пребывание, даже в Атмическом или Космическом теле, это, всё ещё, не окончательная Реализация. Многие божества живут миллиарды лет, но так и не достигают, а вернее: не хотят (из-за блаженного состояния - Бытия всем) достичь своего Источника.

Окончательная Реализация (последняя "смерть") - есть исчезновение (расстворение) в Источнике, в Небытии, в Нирване.

Вопрос Гамлета: "Быть или не быть?", по мне: лучше не быть.

Бытие, каким бы Блаженным оно ни было, - обязывает (связывает), небытие - освобождает! ИМХО.

Насколько я в курсе, то Нирваны (Источника) достиг только Будда. Возможно я ошибаюсь...

С Любовью! :luck:

В вопросе быть или не быть необходимо оределить, кому лучше, или Кто Я? Небытию быть в Бытии или Бытию в Небытии? /Небытию не быть в бытии невозможно, как и Бытие в бытии присутствует непреложно/. К чему все вопросы и волнения, если Я естьЯ. Достаточно обратить внимание, как тут же возникают впечатления. Проявлен ты или нет, где вопрос там и ответ. Всё из Источника по лучику сознания, т.е. обратной связи осознания.

От обратного.

"Не быть". Такого не может быть потому как кто то этим вопросом все же уже задался... Значит уже есть. Я есть. Если поиск направить на внешний мир, то встречаются противоречия и непостоянство. Соответственно нужно поиск направить на искателя. И по своей сути, нужно исключить даже стремление что то найти или не найти. Просто есть. А вот бытие это или не бытие, это не важно. Почему? Потому что "Я есть. " не может выставлять оценок и делать различия. Это свойственно лишь уму. Просто "Я есть". "Я есть" не затронуто внешним миром и не досягаемо для него. "Я есть" обнаруживает какие то качества, но эти качества обнаруживает у "Я есть" ум. Который стремиться иследовать и познать. Ум не в сосотоянии познать "Я есть" и поэтому рассуждения видит ли "Я есть" этот проявленный мир или не видит, по сути не важно. По аналогии с мировосприятием видеть - значит реагировать. Слышать - значит реагировать. Но у "Я есть" нет реакции. (Реакция, это изменение, но "Я есть" не изменно и в этом dar прав что не зависимо от сознания источник сознания не зависит от него) Master, "Я есть" знает о проявленном мире. "Я есть" не может не знать, о мире. Потому как не знание есть ограничение. "Я есть" не ограничен. " Я есть" совершенно не заинтерисован этим миром. Потому как мир не является истинным.

По сему, то что сказал Видья, истинно, " Я есть" не реагирует на проявленный мир, и просто его не видит. Мир просто есть.

Мира, как что-либо отличное или отдельное от меня, не существует. Присутствие ("есть") неизменно. "Я" может исчезнуть вовсе.

С Любовью! :luck:

В контексте, "Мир" конечно является не истинным и по сути не существующем.

"Я есть" в контексте представляет собой не индивидуализированное "я", а "Я" тождественное Богу.

В контексте, "Мир" конечно является не истинным и по сути не существующем.

"Я есть" в контексте представляет собой не индивидуализированное "я", а "Я" тождественное Богу.

Когда нет ничего, кроме тебя, употребление "Я" неуместно. На его место приходит Тишина.

Я же говорю об Источнике, в котором исчезают все понятия, в том числе и Бог.

С Любовью! :luck:

ах мастер-ломастер почини приборы

Мира, как что-либо отличное или отдельное от меня, не существует. Присутствие ("есть") неизменно. "Я" может исчезнуть вовсе.

мир исчезает из восприятия дживы уже на стадии пратьякхара, и не появляется ни в дхьяне ни в самадхи

Источником Проявленного (Я есмь), является - Непроявленное (Небытие, Нирвана).

нирвана не есть непроявленное, хоть оно и рядом

Пребывание, даже в Атмическом или Космическом теле, это, всё ещё, не окончательная Реализация

.таких тел нет в учениях Сатья Саи (там есть по 3 и 4е общее свехпричинное - махакарана)

Окончательная Реализация (последняя "смерть") - есть исчезновение (расстворение) в Источнике, в Небытии, в Нирване.

в небытие ходили многие но цель всех это пурушотама

Насколько я в курсе, то Нирваны (Источника) достиг только Будда. Возможно я ошибаюсь...

будда в пурушотаме (сам видел)