Ум

мне кажется, понять, что такое ум, изучая Веды, очень сложно, слишком уж они образны. …

Меня уже упрекали здесь на форуме за «излишнее» цитирование Свами, но ведь я живу в Питере, где были изданы на русском языке «Летние ливни в Бриндаване», «Сатья Саи говорит», серия «Вахини» и д.р. книги, поэтому, они у меня есть……

Но ведь у многих людей, заходящих на форум, их нет! А читать литературу в электронном виде трудно! Именно поэтому, я и стараюсь приводить цитаты, чтобы все могли ознакомиться (пусть даже фрагментарно) с тем, что говорит Сам Сатья Саи по затронутой теме. ……

Конечно, я высказываю и своё понимание, поскольку мне хочется сравнить его с вашим, и тем приблизится к пониманию вопроса.

Так вот …. процитирую, что же Свами говорит об уме. («Летние ливни в Бриндаване 1990г.» стр.83-84)

«Человек – это единство и взаимодействие тела, души (Ума) и Духа (Атмы). Эти три плана человеческого существования представляют из себя также ступени восхождения человека к совершенству».

«Термин Антахкарана (душа) или орудие внутреннего мира человека, используется как в контексте обыденной речи, так и при описании духовной сферы».

«Антахкарана, выступая на тонком плане как орудие человека, включает в себя четыре аспекта, а именно: Рассудок или ум (Манас), Духовный разум (Будхи), Память (Чита) и Сознание или Эго (Ахамкара), то есть осознание себя, как отдельной личности».

«Четыре аспекта души (Рассудок, Духовный Разум, Память и Эго) называются так в зависимости от выполняемой ими функции, подобно тому, как один и тот же брамин, например, выступает в роли священника (пуджари) при исполнении ритуалов в храме, повара, когда готовит еду, учителя, когда учит студентов и т.д.

Так же и душа, то есть Ум в широком смысле этого слова, погружаясь в процесс мышления, в океан волнообразных мыслей, называется Манасом или Рассудком. Когда Ум занят различением правильного и неправильного в процессе выбора, его называют Будхи или Духовным Разумом. Когда Ум выступает в качестве хранилища воспоминаний, его называют Чита или Память. Когда же он отождествляет себя с физическим телом, выступая в качестве «деятеля» - обусловленного субъекта деятельности, его называют Ахамкара или Эго (сознание собственного Я). Поэтому мы видим, что Ум, как орудие человека на тонком плане (Антахкарана), в основе своей един, но проявления его различны в зависимости от принятой им роли. В действительности Ум, то есть Мысль, является первопричиной всего на свете. Manomoolam idam Jagat – говорится в Писаниях, что означает: Весь Космос – не что иное, как проекция мысли».

И ещё одна цитата:

«Человек названием своим обязан тому, что у него есть Ум (man (англ.), манава, Манас (санскрит)). Каковы мысли человека, таков и он сам. Человек – это значит Ум, и Ум – это человек. Что такое Ум? Это клубок мыслей. Мысли побуждают человека к действиям, и наши страдания или радости в этом мире – следствие наших поступков в прошлом. Из этого следует, что жизнь человека может стать хорошей только при условии, что он является источником радостных и светлых мыслей. Мысль обладает огромной мощью. Мысли человека переживают его после смерти».

Свами разделяет понятия «душа» и «Дух» (Атма). Душа как Ум – это нечто наложенное на Атму. Из приведённого выше отрывка, как мне кажется, следует, что Ум (в широком смысле этого слова) – представляет собой некие материальные структуры в нашей ограниченной, забывшей свою природу, атме, сложившиеся в результате эволюции и перерождений («софт»), и возникающие (проявляющиеся) в виде мыслей («програмный продукт»).

Что такое «душа» Ишвары? Полагаю, что это - всё Творение, мысли в «акаше вне кувшина». Поэтому, когда «Я» воспринимает мысли вне индивидуальной души, можно сказать, что индивидуальный ум расширяется или выходит наружу. Но это моё понимание. .....

изучая Веды, очень сложно, слишком уж они образны. …

Хорошо. Давайте в корень. Впрочем если у вас есть серия книг Летние Ливни в Бриндаване - мне кажется вам следует поискать ответ там. Кажется за 78 год - были темы Бхарата и Веды.

Веды - это не книжка Библии... т.е. книжка Библии всем понятна. Потому что она книжка и её можно подержать, покрутить и повертеть. Библию кто-то написал. Там есть какие-то авторитеты, которые можно оспорить или принять.

А что же Веды? книжка? - нет. опирается на каком-то авторитете - тоже нет. и почему их так много? 16 миллионов(миллиардов, точно не помню) шлок... и это только из тех, что учёным удалось подсчитать. Все виды искусств, наук и прочего - можно найти там. Все не раз наверное слышали о разделе Вед, в которых записаны судьбы живших, живущих или тех, кто будет жить. Вспоминаем хотя бы ту же табличку, в которой написан приход Саи.

Веды - это не только 4 основных книги, которые можно увидеть под стеклом в Музее Всех Религий в Путтапарти. Веды это - и далее список из санскритских слов соответствующих тем или иным комментариям и дополнениям. Всё равно не понятно...

Давайте отследим цепь. Откудо есть пошло знание. Откуда мы знаем про Ауру. Айванхов написал. Из книжки значит. А Он откуда получил знание? А ему кто-то рассказал или сам где-то прочитал. А тот кто рассказал - откуда получил знание? И т.д. в итоге придём - что было сначала всего две или три книжки. Или даже пойдём дальше... была гаятри мантра. Нет. Ещё дальше... было слово и слово это было Бог.

Давайте вернёмся к истокам. Брахма не знал как творить вселенную. Я не знаю - так оно было или нет. Но Веды говорят, что было так. Допустим. Перед Ним появился Вишну и сказал: Ом... Бхур Бхувах Сваха... Тат Савитур Вареньям.... Бхарго Девайсйа Дхимахи... Дхйо Йо Нах Прачодайат...

Природа Брахмы была творить. Но Он не знал как. А природа требовала. И тогда появился Вишну и раскрыл перед Ним Его Природу. Брахма медитировал на Гаятри. И опираясь на Гаятри Мантру - сотворил мир. Т.е. Гаятри и есть источник мира.

Теперь... что такое Гаятри? Почему её называют матерью всех Вед? В чём связь между Гаятри и Священными Писаниями?

Мир был сотворён. Но у всего есть какая-то природа и есть знание этой природы. Брахме нужно было передать знание. Он передал его Нараде(или Санат-Кумарам, не так важно сейчас) с комментариями. Это было не просто знание... Это знание - творение... То из чего сотворили мир. Мир сотворён Гаятри Деви... Мир наполнен звуком Ом. Только Ом.

Нарада всё понял. Но увидел так же - что Ману(прородитель человечества) может и не понять Его. И добавил комментарии... В этом знании содержались не только принципы мира, но и знание природы. А когда у человека есть знание природы - есть и знание как действовать. Т.е. это не только принципы - но и знание как действовать. (я уж не знаю как доступнее объяснить). Т.е. священная шлока - это не только принцип творения, это знание, и это же само действие. (то к чему нас и призывают - объединить в одно мысль..слово...дело).

Так знание передовалось. Его не искажали... Его комментировали и объясняли(обратите внимание - что почти все Ведические писания записаны в виде диалогов) существа, наделённые Божественными полномочиями так делать. И делали это они ни сколько для себя - сколько для других. Их природа была Божественна - не осквернена. (Возьмите Шримад-Бхагаватам. Многие диалоги начинаются с того - О Великий Мудрец. Объясни нам - как существам быть счастливыми. В чём счастье... и т.д.).

Потом пришёл Вйасадева(это воплощение Господа) и записал Веды, Он смекнул, что люди в Кали-Югу будут запоминать - записывая .

Вот и продиктовал. Ганеша - записал.

теперь. Веды дополняли те - кто получали освобождение. кто познавал этот Божественный Принцип. И все старание таких личностей были направлены на счастье других существ - и на сам Божественный Принцип. В итоге появлялись Традиции, Течения и т.п.

В Ведах - содержится знание Мира, как Код. В этом мире нет ничего такого - чего в этом Коде нет(а мы не можем думать о чем-то таком, чего не существует в мире). Чтобы код был понятный - его разъясняют иным языком.

Есть три типа записи Вед:

Пуранический - т.е. разъяснение священных знаний в виде примеров для простых людей. т.е. нас с вами.

классический - более современный, но им записаны уже разъяснения, комментарии или подразделы от основных.

и традиционный(что-то вроде старорусского). - как формулы. которые можно развернуть хоть на тысячу строк академического текста.

То с чем мы сталкиваемся обычно - это либо классический либо пуранический. Но это не всё.

В чём смысл образности Вед? Нет никакой образности. Есть просто видение только одной грани... шлока - это... мысль. творение. действие. звук.

и только увидев её во всех плоскостях - появляется её понимание. но ведь такое не сразу происходит? приходится комментировать в разных плоскостях человеческого сознания - появляется адвайта веданта. вишишта адвайта. и прочее...

именно благодаря такому качеству(а на самом деле - это просто природа Божественного) - у нас есть возможность постояно погружаться глубже и глубже и открывать новый смысл(все наверное замечали такое свойство). Шлока так устроена - чтобы занять место в уме любого человека - т.е. она как конструктор - принимает любую форму и проникает в его ум - будь то ум аудиальный, визуальный, кинестетический, той или иной гуны, природы, целей и т.п. и т.д.

Потому когда я использую Веды как источник знания - то я смотрю прежде всего изнутри. Ведь из этого устроен мир - и с их позиции пытаюсь понять мир - и только тогда появляется понимание. Потому - если там так написано - что природа ума такая... то я принимаю это. и вскоре начинаю видеть...

Я намеренно отказался использовать термины. И возможно я не прав. Я полон невежества. Лучше почитайте Шримад-Бхагаватам, Бхагавад-Гиту, Упанишады, Шанкарачарью, Джнянанадева, Вийасадеву, Вайшнава-Пураны, Шива-пураны, Риг-Веду, Яджур-Веду...

Слова Саи - тоже Веды. Раз Он так сказал - значит так и есть. И надеюсь моё понимание будет с Его словами...

Тимур!! Падаю ниц перед Тобой!! Спасибо! Удивительно рассказал!!

Падаю ниц перед Тобой

Не падай ни перед кем.

Ну почему же, иногда можно попадать, поразмяться. Шучу.

Интересно было читать ваши мысли. только я не понял. Алина вроде об одном, Тим - о другом. Какое-то interactions непонятное.

Алина вроде об одном, Тим - о другом. Какое-то interactions непонятное

Это и есть ум

Сергей, моё сообщение начинается со слов - Давайте в корень. Ведь я высказывал позицию Ведическую. Алина сказала - что она не совсем с нею согласна и указала на образность Вед. В итоге я затронул Веды - с целью того, чтобы объяснить на чём основывается моя позиция и почему я к ней так подхожу. А последняя строчка кажется должна отвечать на твой ответ. Я согласен с приведёнными цитатами Алиной... как я должен думать иначе - если Бог объяснил так, как оно есть

Его не искажали... Его комментировали и объясняли (обратите внимание - что почти все Ведические писания записаны в виде диалогов) существа, наделённые Божественными полномочиями так делать.

Тим, разве я подвергла сомнению то, что сказано в Ведах?

Они - Истина от начала и до конца! Я говорила о форме, в которой эта Истина изложена и высказала своё понимание.

Пример образности Вед.

"В точности как человеку служат его чувства, так Хираньягарбхе служат Адхидаивы.

Тебя может удивить роль этих Адхидайв! Они - божества, служащие Божественной цели; глаза оживляет Сурья, ухо - божества сторон света, Индра побуждает действовать руки; эти и прочие правящие божества есть чувства Хираньягарбхи". ("Гита Вахини" стр.148)

Веды представляют чувства как божества - Адхидаивы. Поэтому я и написала о том, что Веды образны.

Из приведённого выше отрывка, как мне кажется, следует, что Ум (в широком смысле этого слова) – представляет собой некие материальные структуры в нашей ограниченной, забывшей свою природу, атме,

Теперь я думаю, что это не так... Структуры - лишь содержание ума.

Вчера читала "О единстве Божественного" Шри Ратан Лала, там есть такие строки:

"Ум на самом деле не существует в реальности, он не может быть сам по себе. В Веданте слова ум, эго, тонкое тело, джива используются как синонимы".

когда «Я» воспринимает мысли вне индивидуальной души, можно сказать, что индивидуальный ум расширяется или выходит наружу.

Это, видимо, тоже не совсем так ... Ум как джива перемещается в астрале, воспринимая существующие там мысли. (Тимур, твоё понимание верно!) Расширение же ума происходит на стадии, когда наше Я будет воспринимать себя как Хираньягарбху.

Свами пишет в "Гита Вахини":

"Как бы велик ни был садхака, какой бы высоты он не достиг, он может достичь высочайшего только через Хираньягарбху. Хираньягарбха - воистину Бог, нет разницы между ними". (В другом месте Свами называет Хираньягарбху Причинным Брахманом.)

Хочу привести ещё две цитаты Ратан Лала об уме:

"Нельзя иметь мыслей без сознания, но сознание находится здесь даже в отсутствии мыслей. Полный свет Сознания не может быть пережит и осознан умом. Ум сам освещается этим светом, и мир проявляется в свете, спроецированном ЧЕРЕЗ него, подобно фильму в кинотеатре".

" В относительном смысле пробуждённое состояние более важно, чем состояние сна. Только проснувшись можно сделать усилие. Во сне усилия сделать нельзя. В состоянии глубокого сна нет ни снов , ни усилий. Там нет ничего. Там нет ни ума, ни тела, только основа всего, Сознание, присутствует там".

Какое усилие? И почему его можно сделать лишь проснувшись???

Алина , прошу Вас, пожалуйста, объясните мне, ЧТО Вы понимаете, как "Хираньягарбху", только прошу Вас снова, пожалуйста, не используйте ни одной цитаты и скажите всё своими словами, а то, видимо, мне очень трудно не терять мысль, увязывая цитаты с Вашими дополнениями!

И я Так и не понимаю Вас, ЧТО Вы осознали, как "Хираньягарбху".

Буду Вам очень благодарен за разъяснения!

И, возможно, мы еще более продвинемся от нашей общей образности к взаимному пониманию!

Pastir, рассказываю

Когда Брахман (Сверхсознание) решил предстать во множестве, Он прежде всего вообразил будто бы "забыл", свою сущность. (Надел покров незнания).

В результате этого, Единый Брахман стал как бы двумя сущностями - Пурушей и Пракрити. Пракрити - это энергетическое поле, в котором действует Сила иллюзии (Майя Шакти), создавая различные энергетические структуры. Они освещаются Светом, исходящим из Пуруши (что моделирует Свет заданным образом), в результате в Сознании возникают объекты.

Как я понимаю, Брахман как Пуруша и Пракрити - это Причинный Брахман или Хираньягарбха - первое мыслящее Существо, возникшее из единого Сознания.

После того как появилось Творение, в Пракрити выделились ограниченные материей, области персонифицированного незнания или дживы (индивидуальные умы). Пуруша "вошёл" в них, в отраженном виде, так возник микрокосмос в каждой душе.

Pastir, я рада, что вы тоже хотите понять то как устроено мироздание! :luck:

Алина, мироздание никак не устроено.

Это не здание. Это мир.

Это единство.

Оно не разделимо на части.

Как неотделима буква "Я" от Целого алфавита, так же неотделима Ты от Мира.

Ты и Мир Едины.

Это никто не устраивал.

Это ЕСМЬ.

Алина , благодарю Вас за столь подробный и ясный ответ.

Если можно, помогите мне увязать этот термин "Хираньягарбха" с самим естеством человека.

И если Вы снова будете говорить своими словами, то будет просто замечательно!

(всё это спрашиваю в связи с тем, что

понять, что такое ум, изучая Веды, очень сложно, слишком уж они образны

:luck: Прекрасное сообщение от Алины в начале темы! :luck: Замечателные ссылки! :luck:

Какое усилие? И почему его можно сделать лишь проснувшись?

Ты вплотную подошла к решению вопроса о том, что такое природа ума.

Понять что значит с усилием и без усилия; понять то, что вся работа ума это усилие, а то, что все пробуждение без усилий - начать понимать это или даже задать вопрос об этом, уже замечательно!

Самый быстрый и надежный способ отождествиться с природой ума это слиться/соединиться с гуру-наставником. Ощутить единый вкус своего и его ума, вообще пережить единый вкус!

Почему?

Все что мы делаем в миру пронизано усилиями. Редкие минуты отдыха от непрерывной вовлеченности в делание (мыслей, событий, вещей) воспринимаются как подарки судьбы, мгновения счастья и блаженства. Другой (пока он существует как другой) всегда ненадежен. Это мир сансары, из которого нет выхода, ни в этой, ни в следующей жизни, до тех пор пока не наступит пробуждение.

Пробуждение это усилие без усилий, с которым мы знакомимся в процессе сосредоточения, медитации, созерцания. Полное Пробуждение не требует усилий - это и есть истинная природа ума.

Наверное понять что такое ум можно только испытав состояние называемые "за пределом ума". Пока мы сами в уме как можно понять что это такое? Когда всегда тепло, как можно понять что такое "не-тепло"?

Пастир, извините, задержалась с ответом, в настоящее время очень ограничено время выхода в Сеть

Брахман в форме дживы проявляется как «Я».

Брахман в форме Хираньягарбхи – это Сам Господь Бог (Космический Разум).

Каким-то образом (?) Хираньягарбха проецирует Свою Волю в дживу, воплощённую в человеческое тело. В результате этого, в уме возникают Божественные мысли, и ум как бы тоже становится духовным разумом. Именно это я понимаю как будхи.

Если бы в уме не было других мыслей, обусловленных эго, наше «Я» воспринимало бы только божественные мысли, а это означает, что после смерти тела джива будет ассоциировать себя с Хираньягарбхой и получит освобождение вместе с Ним в конце кальпы. Этот путь к освобождению известен как "придание себя Господу".

Как вы знаете, существует ещё и другой путь – путь джнаны. :luck:

Алина , опять же спасибо за столь ясный ответ!

Всё яснее и яснее. Туман рассеивается!

Брахман в форме дживы проявляется как «Я».

Воистину, не фраза, а шлока для медитации!

Но вот тут-то и рождается самый главный вопрос:

Присутствует ли Брахман (или принцип Атмы и Буддхи) в нашем теле?

ТО, что мы называем УМОМ - безусловно связано с телесным соознанием и функциями мозга.

А как Вам кажется, Алина , когда утверждается, что высшие принципы никогда не находились в теле, а лишь парили над головой и, таким образом, никогда не находились и не находятся в теле, а лишь осеняют верхнюю часть головы, - то это, как Вы думаете, метафора или реальность?

Когда утверждается, что Брахман имеет двойственный аспект Жизни в теле, что Монада (что парит над головой) сбрасывает искру в сердце (принцип Жизни) и в шишковидную железу (принцип Сознания), то это метафорические умозаключения, или это реальность?

С уважением,

Pastir

Это не метафора, а реальность.

когда утверждается, что высшие принципы никогда не находились в теле, а лишь парили над головой и, таким образом, никогда не находились и не находятся в теле, а лишь осеняют верхнюю часть головы, - то это, как Вы думаете, метафора или реальность?

Когда утверждается, что Брахман имеет двойственный оспект Жизни в теле, что Монада (что парит над головой) сбрасывает искру в сердце (принцип Жизни) и в шишковидную железу (принцип Сознания)

Реальность, реальность!

Реальность, реальность!

Sita , ты так радостно мне это сообщаешь!!!!

Правильно, а как ещё?

Я знаю, что это спектакль, мы - актёры, сценарий заранее известен режиссёру, только нужно играть убедительней и из грима и костюма самим не вылезать, а ждать окончания действа.

Присутствует ли Брахман (или принцип Атмы и Буддхи) в нашем теле?

Буддхи - это не Брахман.

Сверхсознание или Брахман за пределами тел, джив, Космического Разума, Вселенной, постольку, поскольку является Автором, Исполнителем и Свидетелем Космической Драмы!

Но, в тоже время, все тела, ум, Космический Разум, Вселенная присутствуют в Брахмане, как некие энергетические структуры в Нём – «волны в Океане».

Единое Сверхсознание выразило Себя, разделившись на субъект и объект, и То и Другое в Нём!

Брахман даёт ЖИЗНЬ объектам, и способность ОСОЗНАНИЯ субъектам.

Человеческое тело - объект.

Джива одновременно субъект и объект. Как ум - это объект (объект в котором возникают мысли), как "Я" - субъект. После воплощения в человеческую форму, джива получает способность осознать природу своего Я. Это становится возможным потому, что в человеческом теле присутствует Духовное Сердце в котором локализован принцип Сверхсознания.

Джива как ум, обычно размещается в голове, где воспринимает сигналы от органов чувств, в результате чего в уме возникает материальная Вселенная. Когда ум перемещается в духовное сердце, джива получает возможность познать себя как Брахмана. " Я есть Брахман".

Процитирую Ратан Лала:

Суть проблемы, возникающей как в мирской, так и в духовной жизни, состоит в том, что ум имеет привычку слишком долго находиться в голове. Поэтому даже в мирской жизни мы не можем действовать эффективно. Мозг - это седалище ума. В конце концов, место расположения ума должно быть перемещено из мозга в духовное сердце. Оно находится в правой стороне грудной клетки. Это есть место пребывания

Сознания".

Когда утверждается, что Брахман имеет двойственный аспект Жизни в теле, что Монада (что парит над головой) сбрасывает искру в сердце (принцип Жизни) и в шишковидную железу (принцип Сознания), то это метафорические умозаключения, или это реальность?

Это метафора, но, видимо, в ней перепутаны сердце и шишковидная железа. :luck:

... хм... Алина , кажется, что в этом месте горной тропы возникло несколько тропинок, и все кажется идут вверх... И кто-то их протоптал туда, раз они перед нами! Выбирайте любую!

Я останусь пока при своем, что это вовсе не МЕТАФОРА, и именно на этом месте дороги, хоть и видно вершину, тем ни менее "нам до нее кажется разное расстояние"...

Я уверен, что Монада (Атма и Буддхи) не в теле, а над головой. И поскольку практически во всех ведичесских текстах это говорится завуалированно, то это только подтверждает Ваше

Тимур, мне кажется, понять, что такое ум, изучая Веды, очень сложно, слишком уж они образны

С уважением, :luck:

Pastir

утверждается, что Брахман имеет двойственный аспект Жизни в теле, что Монада (что парит над головой) сбрасывает искру в сердце (принцип Жизни) и в шишковидную железу (принцип Сознания)

Хотелось бы узнать источник. Очень уж вопрос заинтересовал.

____Узы обезьяньего ума_______

"...

Б: ...Богатые, с другой стороны, не могут добиться этой милости без отказа от своих материалистических взглядов и эгоистических привязанностей. Так что для них является обязательным жертвование материальной жадностью для получения духовной милости. Я говорю им:

Эго живет, получая и забывая, (Ego lives by getting and forgetting,)

Любовь живет, давая и прощая. (Love lives by giving and forgiving.)

Таким образом я изменяю их умственную позицию. Я преобразовываю их обезьяньи умы в любящие, дающие и прощающие умы.

В: Обезьяний ум, Баба - что вы подразумеваете под этим?

Б: Это своего рода менталитет, который используется крестьянами, чтобы заманивать в ловушку и уничтожать обезьян. Когда крестьянин хочет поймать обезьяну, он использует большой горшок с узким горлышком как западню. Внутри горшка он помещает еду, которую любит обезьяна. Обезьяна находит горшок и просовывает лапу внутрь, чтобы схватить столько пищи, сколько можно удержать. Как только это сделано, она неспособна вынуть лапу через узкое горлышко горшка. Она воображает, что кто-то внутри горшка держит лапу, начинает бороться и пытается убежать вместе с горшком и, обреченная на неудачу, оказывается в ловушке. Никто не держит обезьяну; она заманила в ловушку сама себя из-за своей собственной жадности. Как только она выпустит взятое из своей руки, она будет освобождена от неволи.

Подобным образом я рассказываю богатым людям о том, что человек соблазнён богатством, удовольствиями и мирскими желаниями. Когда он теряется и запутывается в таких привязанностях и страдает от последствий жадности, он думает, что что-то тянет его вниз, пленяет его, разрушает его. Как только он отказывается от материальных богатств и желаний, он становится свободен. Я делаю его осознающим свою неволю по отношению к обезьяньему уму и освобождению себя."

.. интервью Свами для индийского журнала Блиц, данное в сентябре 1976 года. Точнее отрывок интервью.

Друзья!

Ум у всех одинаковый.

Сознание разное.

Человек думет не мозгом.

Человек думает всем телом.

Сознательна каждая частичка человеческого тела.

Поэтому и говорю о сознании.

Если Вы пронизаны сознанием Саи Бабы, то вам ничего не страшно - ни обиды, ни напраслина, ничто!

Или я опять неправ?