что значит быть сознательным

ОМ ШРИ САИ РАМ !

Быть осознанным - перенос внимания на здесь и сейчас ( осознание только в настоящем), на того кто наблюдает , отсутствие ума, спонтанные действия и слова без обдумывания - не плод логических рассуждений .

Состояние свидетеля , покой ума, отсутствие делателя ( вещи просто происходят).

В Прашанти Нилаяме, Аруначале, или в других местах силы , состояние осознанности ярче , следствие влияния этого места .

А вообще, я предпочитаю не думать - есть такой местный святой Леонид Устьнедумский (ск. 1654г.) - его девиз "не думать"

:luck:

Написать сообщение или прочитать его, не думая, - это высший пилотаж. :luck: Для меня пока - дело невозможное :>

Из жития преподобного Леонида узнала(спасибо за упоминание о нём, очень интересно было прочитать), что этот девиз преподобного старца был связан со сном, в котором Богородица сказала преподобному: "Не скорби и не думай бежать, но возвратись к своему делу, помогает тебе Богородица и от змия не будет вреда" (это связано с обретением прп. Леонидом иконы Одигитрии и основании им монастыря в указанном Ею во снах месте. В 1608 году Леонид отправился в Ростов, к митрополиту Филарету и получил от него благословение на устройство монастыря. Все бы хорошо, да только место, которое было выбрано для его строительства, было не слишком удачным. Мало того, что это было не совсем то место, которое Богородица указывала во снах, так оно еще было ужасно сырое, просто болото. Чтобы сделать его пригодным для жизни, шестидесятилетний Леонид начал копать каналы...но, как сказано в рукописной книге, хранившейся в том монастыре, "копающу ему, внезапу прииде змий и уязви его в левую ногу". Надо при этом иметь в виду, что ни до, ни после этого случая змей в тех местах не видали. А тут - на тебе. Отшельник вскочил, хотел бежать, но нога не слушалась, страшно болела. Он начал молиться, внезапно уснул и услышал голос с этими самыми словами. Поэтому и река была названа Недумой, и Леонид получил имя Устьнедумский.)

Ещё раз спасибо.

Вот здорово: не думать, что не думаешь...Ведь если думаешь, что не думаешь, - всё равно думаешь. Простите за тавтологию...

И быть сознательным (а не быть в состоянии осознанности), не думая, можно или нельзя?

Ом Шри Саи Рам! :luck:

И быть сознательным (а не быть в состоянии осознанности), не думая, можно или нельзя?

Можно. Для этого человек должен быть очень спокойным, его не должны беспокоить никакие тревоги, никакие проблемы.

Ведь когда человек думает? Когда у него есть проблемы, сложности. Он беспокоится и начинает думать, появляются навязчивые мысли, они заполняют сознание, приземляют его.

Кстати, технические мысли - сломался карандаш, надо принести воды, как развязать узел - не относятся к уму, как его понимают на данном форуме.

Жить не думая - это жить без проблем (не воспринимать данное состояние как проблему).

по теме топика

Быть сознательным имеет неколько аспектов,

1. Контролировать окружение - наблюдатель

Но тогда у разных людей разный объем и содержание сознания. Что входит в сознание?

Сознание большого объема на данном форуме называется расширенным.

Может быть и узкий объем сознания.

2. Отдавать себе отчет. Некоторые люди осознают свои действия, например, продумывают свои слова, прежде чем их произносят, некоторые сначала говорят (необдуманно), а потом иногда задумываются, что они сказали - это импульсивные люди.

:luck:

САИ РАМ. Мир всем. Для рыбака состояние со-Знательности означает со-стояние перед Господом, со-Причастность к Господу ,со-Единение со всем Сущим, то есть с Ним. Это состояние теряется , когда на поверхности восприятия властвует ум.

Точно также,как мы чиним карандаш ,идем за водой и автоматически, не задумываясь, делаем массу вещей или , как это часто бывает с рыбаком, находимся совсем в другом месте, так и заняв позицию наблюдателя мы будем автоматически ( ведь мы только инструменты ,орудия ,а не "делатели")исполнять Его Божественную Волю. При этом наше восприятие начнет постепено в ней растворяться. Но что есть наше восприятие? Это восприятие себя чем угодно ,кроме того ,что мы есть на самом деле. Чем сильнее будет это растворение , тем в большей степени мы будем становиться со-знательными.

С братской ко всем любовью!

Извините,не на все вопросы ответил.Для рыбака дискуссия это скрытая форма спора. Сатсанг это стремление всех его членов приблизиться к восприятию Господа. И разные мнения совершенно естественны. Но в них нет и не должно быть желания выразить собственное эго. Сатсанг это коллективный разум , пусть пока еще не совершенный. Мнение каждого это отдельная мысль единого ума. Успокоив это единый ум, мы придем к пражне -Постянному Целостному Осознанию. Что это? Это Знание Единства всего Сущего, которое выражает себя через Любовь

Действовать спонтанно ,не думая , можно ,заняв позицию наблюдателя. Такое состояние необходимо отличать от реакции под действием наших чувств, например, гнева.

Ученик спросил у Пападжи(Харилал Пунджа): ведь все достойны Покоя?!

- Нет! ТОлько те кто выбирает Покой!

Когда человек сделал этот выбор(не давать приют мыслям) и укоренился в нем(Покое)...его отклик на запрос-вопрос проявленной вселенной становится спонтанным(из виденья Целого), учитывающим все взаимосвязи происходящих явлений...

Сатсанг - это "опыт" в котором ощущение отделенности временно исчезает...он знакомит нас со Своим естественным состоянием(Я Есть - Любовь!)

Махарши: Блуждающий ум находится на ошибочном пути, только преданный ум - на верном пути.

Ищущий: Можно ли утратить джняну, если она однажды была достигнута?

Махарши: Однажды открывшаяся джняна требует времени, чтобы утвердить себя. Атман, несомненно, находится внутри прямого переживания каждого, но Он не таков, каким Его воображают. Он есть только то, что Он есть. Это Переживание - самадхи. Как огонь не обжигает при магических заклинаниях и других защитных мерах, но обжигает в иных случаях, так и Атман скрыт васанами и открывает Себя, когда их нет. Благодаря колебанию васан джняна и требует времени, чтобы утвердить себя. Шаткая джняна недостаточна, чтобы остановить перевоплощения. При наличии васан джняна не может не шататься из стороны в сторону. Правда, что при близости к великому Учителю васаны утрачивают активность, ум успокаивается и наступает самадхи, подобно тому, как огонь не обжигает в результате мер предосторожности. Таким образом, в присутствии Учителя ученик обретает истинное знание и правильный опыт. Чтобы остаться в нём непоколебимым, требуются дальнейшие усилия. Он постигнет его как свое истинное Бытие и, таким образом, достигнет Освобождения даже при жизни. Самадхи с закрытыми глазами - это, конечно, хорошо, но необходимо идти дальше и осознать, что бездеятельность и действие не враждебны друг другу. Боязнь утраты самадхи тогда, когда человек активен, является знаком невежества. Самадхи должно быть естественной жизнью каждого.

Есть состояние, превосходящее усилия или их отсутствие. Пока оно не осознано, усилие необходимо. Тот, кто однажды вкусил такое блаженство, будет постоянно пытаться возвратить это ощущение. Переживший хоть раз Блаженство Покоя не захочет покинуть его или заняться чем-либо другим. Для джняни так же трудно быть занятым мыслями, как для аджняни быть свободным от мысли.

Обыкновенный человек говорит, что не знает себя: он занят многими мыслями и не может остаться без мыслей.

Никакая деятельность не затрагивает джняни; его ум всегда остается в вечном Покое.

Но что есть наше восприятие? Это восприятие себя чем угодно ,кроме того ,что мы есть на самом деле. Чем сильнее будет это растворение , тем в большей степени мы будем становиться со-знательными.

Для рыбака дискуссия это скрытая форма спора. Сатсанг это стремление всех его членов приблизиться к восприятию Господа. И разные мнения совершенно естественны. Но в них нет и не должно быть желания выразить собственное эго. Сатсанг это коллективный разум , пусть пока еще не совершенный. Мнение каждого это отдельная мысль единого ума. Успокоив это единый ум, мы придем к пражне -Постянному Целостному Осознанию. Что это? Это Знание Единства всего Сущего, которое выражает себя через Любовь

Действовать спонтанно ,не думая , можно ,заняв позицию наблюдателя. Такое состояние необходимо отличать от реакции под действием наших чувств, например, гнева.

но есть ли то, чем мы являемся на самом деле?

Этого нет, это миф! Выраженное в словах описание себя (или другого) - это схема. Она зависит от средств, т.е. слов. Но язык развивается, развиваются понятия. Если у нас нет какого-то понятия, то мы не способны применить его к описанию. Новое понятие - новое понимание, новый образ.

Многие понятия трактуются разными людьми по-разному. Слово одно, а содержание - разное.

Например, в выражении: Это Знание Единства всего Сущего, которое выражает себя через Любовь

А что есть ЛЮБОВЬ? как она отличается от других чувств, состояний?

Есть состояние блаженства, радости, нежности и т.п.

Каковы формы проявления любви? Связана ли любовь с жертвами, действиями?

когда начинаешь выяснять, то получается, что все говорят о любви, но понимают ее совершенно по-разному

А как тогда понимать? А никак! Просто пытаешься уловить, с каким настроением человек включил в фразу это слово, т.е. есть оно проявление его эго.

:luck:

:luck: САИ РАМА! ДАР! Бог любит всех, но больше всех близкого по делам (со-Творцов, со - Знательных) , а не по словам и мыслям . К таким, имеющим Его Любовь, вопрос и ответ приходит всегда и к каждому из одного источника, глубина которого определяется глубиной и чистотой любви , глубиной Покоя. Я люблю тебя Бога ДАР!.. Ум беспокоен и только если полюбить его таким какой он есть, то можно успокоиться, но по Истине, только с любовью, ведя его к Высшему знанию. Это не отрицание его, а принятие. Закон "Отрицание отрицания" непреложен, как в малом так и в большом, как в мире проявленном так и не проявленном. Спасибо вам всем, , Леночка тебе, тебе Рыбак и тебе Три-Фон, и всем, кто помогает осознавать сознание. Безусловно рядом с Учителем просветлённым это легче, но в миру - для нас же важнее. Без действия и без ума в миру нет места. :luck:

Бог любит всех, но больше всех близкого по делам (со-Творцов, со - Знательных) , а не по словам и мыслям .

Без действия и без ума в миру нет места. :luck:

Со-творец и со-знательный - это и есть проявленная Любовь Бога! Здесь нет отделенности от Бога(множественности творцов и осознающих), любящий принцип проявляется через множество форм...только для "внешнего" наблюдателя(личности отождествленного с формой) кажется что вокруг множество творцов, гуру, учителей...но Они(мастера) никогда не говорят что они это Тело, наоборот они указывают, на Один и тот же принцип проявляющийся через множество форм Богов, учителей, людей, животных и т.д. Действия в Их(мастеров) случае продолжаются и ум действует безошибочно(когда нужно), как инструмент настроенный для своих задач...но когда необходимая работа произведена, ум убирается в сторону(как нож вкладывается в ножны, для следующего использования) и внимание опять покоится в Высочайшей Самости...что исчезает так чувство отделенности(что нет никакой отдельной Сущности(Дживы))...Есть только Бог - не ничего кроме Бога!...

Можно. Для этого человек должен быть очень спокойным, его не должны беспокоить никакие тревоги, никакие проблемы.

Ведь когда человек думает? Когда у него есть проблемы, сложности. Он беспокоится и начинает думать, появляются навязчивые мысли, они заполняют сознание, приземляют его.

Саи Рам! :luck: Можно думать и об увиденной прекрасной картине или пейзаже за окном, когда вокруг - позитив, а не проблемы.

А если я думаю о Боге? Стараюсь концентрировать своё внимание на Нем, читая молитву?

Мыслить и думать - это одно и то же или нет? Что означают слова Декарта "Мыслю, следовательно, существую"?

Скажу честно, все вопросы придуманы мною только что, они не настолько занимают мой ум, чтобы тревожиться об этом или интересоваться.

Но возникли, как некая игра ума, из прочитанных слов. Т.е. ум продемонстрировал реакцию на некую информацию как то, что как будто бы существует. Может быть, и слова Декарта могут быть поняты таким образом: иллюзорность (нереальность) моего существования обнаруживается только после того, когда я перестаю мыслить...и обретаю просветление. Разве плохо? o:)

На тему сознательности мне попалось две подходящие истории.

Одна о прп. Антонии Великом, вопросившем однажды: "Господи! Почему одни живут немного, а другие до глубокой старости? Почему одни бедны, а другие богаты?" Ответ был таков:"Антоний! Себе внимай!"

И история из дзен-буддийской традиции.

Как-то к монаху Джошу (о котором рассказывают, что изучать дзен он начал в 60, сатори получил в 80 лет, а затем учил до 120 лет) пришел ученик с вопросом:

-Если я добьюсь пустоты в своем уме, что делать потом?

-Выброси её, - посоветовал Джошу.

-Как я могу выбросить то, чего нет?

-Если не можешь, неси с собой, - ответил учитель...

Быть сознательным - внимать себе, не думая об этом!

Ом Шри Саи Рам!

Когда власть эго еще слишком сильна , мы воспринимаем "Я ЕСТЬ" как сказку для маленьких детей ,как миф. Потому что опираемся и доверяем лишь "опыту" собственного эго. Но на сатсанге нет случайных людей. Молот Свами нанес разное количество ударов по эго каждого, поэтому и видение "разное".

Что же касается Любви, то можно сказать мы ,действительно, вкладываем разное видение в данное понятие. Для рыбака первый опыт Любви мы получаем с молоком матери, потом идет школа семейных отношений, в которой мы обучаемся жертве-служению своим родным. Когда приходим к Вере, то этот опыт любви и служения распространяется на ближнего.Когда приходим к позиции наблюдателя, то начинаем понимать НЕДЕЛИМОСТЬ множества- его Единство. И тогда Любовь становится естественным проявлением этого Знания.

Мыслить и думать - это одно и то же или нет? Что означают слова Декарта "Мыслю, следовательно, существую"?

Скажу честно, все вопросы придуманы мною только что, они не настолько занимают мой ум, чтобы тревожиться об этом или интересоваться.

Но возникли, как некая игра ума, из прочитанных слов. Т.е. ум продемонстрировал реакцию на некую информацию как то, что как будто бы существует. Может быть, и слова Декарта могут быть поняты таким образом: иллюзорность (нереальность) моего существования обнаруживается только после того, когда я перестаю мыслить...и обретаю просветление. Разве плохо? o:)

Чтобы адекватно понять и перевести фразу Декарта Сogito ergo sum, нужно разобрать контекст, в котором она прозвучала.

Декарт ввел новый метод научного познания - критический рационализм. Для производства научного знания необходимо сомневаться, подвергать критике. Сомневаться можно во всем, можно даже помыслить, что души и даже Бога нет. При этом не думайте, что Декарт был атеистом. Он ведь воспитывался в иезуитском заведении. Но чтобы понять Декарта, надо учесть, что у него в детстве было очень слабое здоровье, все ожидали, что он вот-вот умрет. Он и сам так думал. Поэтому он ставил эксзистенциальные вопросы: о жизни и смерти и т.п.

Он говорил: "Безусловно, Бог есть, я в него верю. Но я могу помыслить, что его нет."

Я могу сомневаться во всем. Но в чем я не сомневаюсь? В том, что я сомневаюсь!

И это он выразил в фразе cogito ergo sum. Буквальный перевод: познаю, значит существую.

Можно: Сомневаюсь, значит существую. А в рамках данного топика лучше: Сознаю, значит существую

Таким образом, призыв Свами "не думать" является призывом отстранить метод критического рационализма, введенный Декартом, отвлечся от всего научного знания.

Да, в современном обществе есть примат научного знания, пренебрежительное отношение к другим способам получения знания (Я намеренно избегаю слова "познание")

:luck:

Чтобы адекватно понять и перевести фразу Декарта Сogito ergo sum, нужно разобрать контекст, в котором она прозвучала.

"Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись раз в жизни усомниться во всем том, в чём найдем хотя бы малейшее подозрение недостоверности…. Если мы станем отвергать все то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это — лучший путь для познания природы души и её различия от тела; ибо, исследуя, что же такое мы, предполагающие ложным все, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ни перемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того и познаётся первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем, а во всем другом ещё сомневаемся."

Рене Декарт. Начала философии.

Поделюсь своими соображениями о процитированном. Сделав сомнение началом всякого познания, Декарт просто проконстатировал факт, или указал основополагающий этап любого мышления. Но вот что интересно: он говорил о трехступенчатом сомнении. Сначала к собственным чувствам, через которые мы познаем мир; потом - к протяженности, форме и величине и пр. свойствам телесных вещей, о которых мы знаем, благодаря чувственному восприятию; далее - сомнения в самих знаниях об истине, догматах, принципах религии и теологии и пр. И вследствии всех этих сомнений, по мнению Декарта, когда-нибудь воссияет Истина и цель познания будет достигнута. Скептицизм и желание исключительной точности всегда идут рука об руку на пути достижения абсолютного знания. Поэтому в рационализме Декарта есть очень рациональное зерно; вообще кажется, что он стоял на пороге Истины, потому что его сомнения касались преходящих вещей (ведь именно в них можно более всего усомниться), но не разума (или мышления) как некой константы, благодаря которой всё существует.

Таким образом, призыв Свами "не думать" является призывом отстранить метод критического рационализма, введенный Декартом, отвлечся от всего научного знания.

Вот у меня нет такого ощущения...И я не помню, чтобы Свами призывал "не думать". Вы не могли бы напомнить это какой-нибудь цитатой из Его лекций, чтобы понять, что Вы имеете ввиду?

Ум как инструмент просто необходим на определенном этапе, его нельзя выбрасывать неиспользованным раньше времени. Потом будет трудно найти ...

P.S. Интересно, что в нашей беседе были упомянуты современники друг другу: прп. Леонид Устьнедумский и Рене Декарт.

Саи Рам!

Скептицизм и желание исключительной точности всегда идут рука об руку на пути достижения абсолютного знания. Поэтому в рационализме Декарта есть очень рациональное зерно; вообще кажется, что он стоял на пороге Истины, потому что его сомнения касались преходящих вещей (ведь именно в них можно более всего усомниться), но не разума (или мышления) как некой константы, благодаря которой всё существует.

Конечно, достижения науки,т.е. достижения критического рационализма, невозможно переоценить.

Но этот метод формирует особое мышление, которое начинает применяться не только к физическому миру, но и ко всему.

необоснованное применение скепцицизма ведет к атеизму.

Оказывается, к разным сущностям надо применять разные нормативы, способы мышления. Это очень трудно, требует от человека особого развития и понимания.

Например, Павлов изучал рафлексы научным методом, но построил церковь.

Ценности человека невозможно "исключительно точно" установить гипотетико-дедуктивным методом, путем экспериментов.

Скептицизму противостоит вера. Это тоже метод получения знания.

Простейшая форма: ребенок верит тому, что говорят родители, он их слушается

И я не помню, чтобы Свами призывал "не думать". Вы не могли бы напомнить это какой-нибудь цитатой из Его лекций, чтобы понять, что Вы имеете ввиду?

Я имею ввиду "устранить УМ". Точные цитаты может дать рыбак.

С моей точки зрения за этим стоит призыв "не сомневаться, а верить".

P.S. Интересно, что в нашей беседе были упомянуты современники друг другу: прп. Леонид Устьнедумский и Рене Декарт.

Да, только один провозглашал примат науки, скептицизма, другой - веры (не думать)

если интересно, то координаты Усть-Недумский монастыря (сейчас церкви), где захоронен прп. Леонид Устьнедумский

Широта 60°38'43.50"С , долгота 47°10'47.40"В

Это в 50 км от Великого Устюга (уже в Кировской обл.)

его иконы здесь

:luck:

ОМ ШРИ САИ РАМ !

И я не помню, чтобы Свами призывал "не думать".

Медитируйте на состояние ,когда одна мысль ушла , а новая еще не появилась. ( позже напишу откуда )

Ум действительно инструмент , и его невозможно выбросить, он просто может быть очищен и подчинен ,очищенный ум - инструмент сознания, без ума не возможно

проявлять себя в мире материи .

Дорогой , Pobeditel ! Для рыбака жить в материи в состоянии унмани( без работы ума) вполне приемлемо. Ты правильно сказал ,что это все то же состояние между двумя мыслями. Единственно ,что можно добавить в нашей власти контролировать и продлевать это состояние сколь угодно долго. Но рыбак ,как однажды сказала Леночка в личной переписке воспринимает,как и она, принцип ахимсы и по отношению к себе. Это означает неприменение насилия и к себе самому, а полное подчинение Божественной Воле с позиции наблюдателя.

Хотел бы добавить, что рыбак пребывает в трех состояниях сознания, в трех видениях ,трех углах зрения (отдельное спасибо Труффану за стихотворение Гете " Werd der du bist"). В основном в состоянии Слуги-бхакты для отработки оставшейся кармы. Но мы всегда становимся тем , во что верим!

Из мыслей дня:

Ум - это важнейший из трёх внутренних инструментов человеческого существа. Мы должны оберегать ум, чтобы в него не попали привязанность, страсть и волнение. Эти крайности естественны для ума. Волнения, возникающие при неистовстве ума, - это вожделение, гнев, жадность, привязанность, гордыня и зависть - шесть ваших внутренних врагов. Вожделение и гнев вызывают четырёх остальных. Чтобы избавиться от этих внутренних врагов и продвинуться на духовном пути, мы должны следовать духовным практикам.

Сатья Саи Баба (из мысли дня от 16.04.10)

Я был не прав : Свами призывает не устранить ум, а УМИРИТЬ его.

Однако, то что описано традиционно в европейской культуре относится не к уму, а к страстям души (Р.Декарт).

здесь же рассуждающий (познающий) ум и человеческие страсти (это относится к мотивационно-аффективной сфере) объединенны.

но такое разделение помогает лучше понять явление. Надо успокоить себя, и тогда мощный инструмент - ум - будет правильно работать. Страсти направляют его по ложному пути.

Хотя, конечно, эмоции регулируют мышление, но это другие, тонкие интеллектуальные эмоции: озарение (эврика!), чувство близости решения, сомнение (конкретное). Их даже трудно назвать эмоциями.

Стихотворение СТАНЬ САМИМ СОБОЙ написал Арсений Тарковский

в нем эпиграф Werde der du bist из Гете

:luck:

Да , рыбак был невнимателен и позабыл о ссылке на авторство Арсения Тарковского. Что хочется сказать. Поэт знал о чем писал.

Что же касается ума, то не стоит отчаиваться ,если при восхождении вверх мы иногда отступаем назад. Это тоже духовный опыт. Речь идет о том ,что ум в качестве нашего помощника иногда под натиском тамогуны отступает назад и позволяет себе нездерженность .Вот тут-то и необходим его контроль, контроль качесва наших мыслей. Даже если на нас накатил гнев, мы не имеем права облачать его в мысли и, как следствие, в слова. В этом и есть суть духовного опыта, Наставление ,Урок Господа. " Вся жизнь есть Йога!!!"

Что же касается ума, то не стоит отчаиваться ,если при восхождении вверх мы иногда отступаем назад. Это тоже духовный опыт. Речь идет о том ,что ум в качестве нашего помощника иногда под натиском тамогуны отступает назад и позволяет себе нездерженность .Вот тут-то и необходим его контроль, контроль качесва наших мыслей. Даже если на нас накатил гнев, мы не имеем права облачать его в мысли и, как следствие, в слова. В этом и есть суть духовного опыта, Наставление ,Урок Господа. " Вся жизнь есть Йога!!!"

Духовный опыт - это тоже способ получения знания. Но что мы все о знании, уме, страстях, контроле? Как будто все это существует в отрыве от Я.

Да, существует концепция объективного знания, но она противостоит концепции личностного знания М. Полани.

Если на кого-то "накатил гнев" и он сдерживается, то он еще недостаточно развит, продвинут и.п. Развитый человек не может гневаться, следовательно, ему ничего и не надо сдерживать .

Он все воспринимает как проявление Его воли.

Но что делать, если я по природе имульсивный? Ломать себя? Получится ерунда. Их надо поставить во благо.

Сказать, что эмоции - это зло, было бы неправильно. Они важны и нужны. Без них мы не можем полюбить Бога.

Но как их регулировать?

:luck:

Все правильно , а по поводу эмоций первое, что пришло в голову это принять позицию наблюдателя. Рыбак с детсва был всегда спокоен. Но с возрастом появилось раздражение. В этом случае всегда уходишь на позицию наблюдателя.

Все правильно , а по поводу эмоций первое, что пришло в голову это принять позицию наблюдателя. Рыбак с детсва был всегда спокоен. Но с возрастом появилось раздражение. В этом случае всегда уходишь на позицию наблюдателя.

Если человек флегматик, то ему нет проблем встать на позицию наблюдателя. Другим сложнее.

Но как успокоится, если темперамент не дает, например холерику?

:luck:

Попробуй переключать внимание и ум на другие объекты, априори обладающие спокойствием. Например, огромное озеро спокойной воды, чистое ,звездное небо ,отражение солнца в нашем сознании.Кстати, солнечный свет ,как первый опыт видения Атмана, удерживаемый ПОСТОЯННО в нашем сознании не даст возможности разыгрываться эмоциям. Часть нашего внимания должна постоянна быть обращена на внутренний Свет.

Я был не прав : Свами призывает не устранить ум, а УМИРИТЬ его.

Почему не прав, дорогой truffan?!Это просто ступенька на пути. Когда ум полностью умиротворен - его не существует! После этого уже и устранять нечего и...даже нет того, что умиротворено, потому что не может быть обнаружено. И Свами тоже говорит об этом.

Помните, Он сравнивает ум с тканью (или платком), где основа и уток - наши желания и привязанности. Устраните нити - и не станет самой ткани.

Но пока существуют вопросы "думать-не думать", "быть или не быть", значит ум нужно таки усмирять и умиротворять. Работы - непочатый край... :cry:

Шанти, шанти, шантихи!

Ом Шри Саи Рам! :luck:

Попробуй переключать внимание и ум на другие объекты, априори обладающие спокойствием. Например, огромное озеро спокойной воды, чистое ,звездное небо ,отражение солнца в нашем сознании.Кстати, солнечный свет ,как первый опыт видения Атмана, удерживаемый ПОСТОЯННО в нашем сознании не даст возможности разыгрываться эмоциям. Часть нашего внимания должна постоянна быть обращена на внутренний Свет.

А еще - .... Я в Мандире, а лучше - в малом Мандире, куда после вечерних бхаджанов пускают европейцев на медитацию ....

Помните, Он сравнивает ум с тканью (или платком), где основа и уток - наши желания и привязанности. Устраните нити - и не станет самой ткани.

Но пока существуют вопросы "думать-не думать", "быть или не быть", значит ум нужно таки усмирять и умиротворять. Работы - непочатый край..

Я давно обратил внимание, что на словах призывая что-то сделать конкретное, на самом деле добиваются от нас другого.

Но в данном случае это не манипуляция, а родительское воспитание.

В этой фразе я обратил внимание на "работы" : трудись над собой, старайся, не расслабляйся (конечно, не ситуативно, а по жизни. Ситуативно надо расслабляться)

:luck: