Три ступени Пути

Настроение, конечно, портится...до того момента, пока действительно не получится всё отдать Богу: и ситуацию, и её разрешение, и неадекватные реакции со всех сторон и пр. и пр.В общем, Спектакль продолжается..

Так я тоже говорю, что есть один ответ на все вопросы:

https://www.sairam.ru/topic/4417/page__view__findpost__p__90460

Типа:

А причем тут Я вообще?

Живет такой просветлённый Ричард Лэнг....

Да и другие намекают, что пути Господни неисповедимы.

И может случиться всё что угодно и с кем угодно. Я имею ввиду попадание в Адвайту.

"Всё,что мы делаем и что не делаем не приближает и не удаляет нас от Бога"

Может ли быть путь к тому чего НЕТ (ибо нет отношений субъект-объект)?

Может ли быть путь к тому чего НЕТ (ибо нет отношений субъект-объект)?

Как это НЕТ? Вот это новость!!! Да неужели и в праву нет отношений??? Под объектом, очевидно, подразумевается Всевышний Творец - Абсолют! Вы не подчиняетесь законам мироздания? Подчиняетесь!!! Но откуда взялись законы? Надеюсь, нет сомнений в том, что ЗАКОНОДАТЕЛЕМ является Всевышний Господь! Всё, что существует в пределах нашей Вселенной, и бесконечного количества других Вселенных, подчиняется ЕГО законам! Главным из которых, является закон КАРМЫ! Можете доказать, что Вы не подчиняетесь этому Закону? Очевидно язык не повернётся сказать - не подчиняюсь! А раз так! Делайте вывод! Отношение субъект (человек) - объект (БОГ) - ЕСТЬ!!!

Изменено 11 апреля, 2011 пользователем прохожий

Да , согласен. Единственно , что назвал бы карму не общепринятым термином Закон, а инструмент. Закон это Дхарма. Причем Единая Дхарма ведущая нас словно Свет Божественного Маяка во тьме авидьи ( невежества). Если мы отклоняемся от этого Пути , то инструмент кармы преподносит нам уроки, поправляет нас и заставляет вставать на Путь Истиинный. Когда же мы поймем, как работает Инструмент, то сами же научимся пользоваться им себе во благо до тех пор , пока не придем к нишкамакарме (деятельности без желания получения результатов ее.) В этом случае мы сами становимся сознательным Инструментом в Божественных Руках. Инсрумент же кармы нами отброшен за ненадобностью . Мы повзорослели и выздоровели и более не нуждаемся в костылях.

Отношение субъект (человек) - объект (БОГ) - ЕСТЬ!!!

Здесь хотелось бы немного пояснить. Мне представляется не вполне корректным под объектом понимать Бога. Все встанет на свои места, если под объектом понимать все разнообразие форм., которое принял на себя Брахман. Тогда соотношение субъект-объект будет сведено к Махавакье "АХАМ БРАХМАСМИ"., к Тождеству между Личностным и Безличностным Аспектами Господа. Господь это не То , что находится над миром и вне его, Он проявляет себя через мир. "ЭКАМ ЭВА АДВИТЬЯМ БРАХМА"- есть только один Господь , без второго.

Я не устаю повторять , что выссказываю лишь собственные заблуждения относительно Истины. Пока есть эго есть и загрязнение им видения Истины. Господа невозможно ни понять, ни выразить. Лучше стать с Ним единым.

"Признак , по которому можно узнать Пространство , Акашу-это звук(шабда), или Слово! В начале было Слово! Слово стало объектом, оно воплотилось, конкретизировалось. Вот почему мы называем объект падартхой: пада означает слово, артха-значение или цель."Объект" является целью произнесения слова, является значением. которое только и придает слову ценность. Слово "Бог" также указывает на то , что существует соответствующая Падартха, то есть на то что Бог есть. Если бы Бога не было, слово Бог не могло бы возникнуть и утвердиться. Вы можете видеть или не видеть Бога, но само слово является доказательством того , что Бог существует"

Сатья Саи Баба" "Садхана внутренний путь"

В данной цитате речь идет об абстрактном понятии , значении Слова "Бог". Если же мы применим его к материальному , "конкретному" миру, то лучше и правильнее, как мне кажется, под абстрактным понятием "Бог" понимать все многообразие проявленного мира.

Один из моих друзей задал вопрос, как я себя чувствую в свете Ухода Аватара. Решил ответить здесь , поскольку данный ответ может быть интересен кому-то еще.

Я где-то говорил, что одновременно пребываю в разных состояниях сознания. Помните ответ Ханумана на вопрос Рамы, кем Аватар для него является? Все тоже самое. И об этом говорилось в самом начале данной темы. Я сегодня различаю несколько "я". Поначалу под ним понималось тело. Потом Александр , как личность получившая воплощение в этом теле. Вместе с тем это и "рыбак" -эго, названное в этом воплощении Александром. Далее "Сатьякама" - так я называю наблюдателя за всем происходящим с Александром. Это будхи. Но есть еще Нечто , лишенное Имени и Формы. Это Божественное Присутствие- Свет Атмана.. Так вот . Александр опечален и радостен одновременно. Опечален , как и любое эго , кричащее "Мое!!!!". Радостен , потому что видит те перемены , к которым привело данное Событие. Рыбак, будучи Слугой -орудием в Руках Господа, выполняет свою свадхарму, нисколько не волнуясь происходящим, потому что видит во всем Волю Господа , на которую невозможно повлиять и изменить ее. Сатьякама постоянно стремится поворачивать внимание на Божественное Присутсвие, сияющее своим соственным Светом и в эти моменты наполняющее все тело Собою. Только пока большей частью жизнь идет на уровне Александра.

Я сегодня различаю несколько "я". Поначалу под ним понималось тело. Потом Александр , как личность получившая воплощение в этом теле. Вместе с тем это и "рыбак" -эго, названное в этом воплощении Александром. Далее "Сатьякама" - так я называю наблюдателя за всем происходящим с Александром. Это будхи. Но есть еще Нечто , лишенное Имени и Формы. Это Божественное Присутствие- Свет Атмана..

Саша, наблюдатель, за всем происходящим с Александром, это Атман, а не буддхи (имхо, конечно).

Ты называешь словом "эго" (которое, согласно Свами, есть отождествление с телом) – план сознания тонкого тела, которое скрывается под внешним (физическим) телом. Тонкое тело включает в себя манас, буддхи, читту, эго и чувства. Всё это называется антахкараной – тонкой внутренней структурой человека и относится к одному и тому же уровню сознания - уровню первоэлементов не затронутых процессом пятикратного взаимодействия. Эго (отождествление с телом) проникает в буддхи и затмевает его веления эгоистическими устремлениями и чувственными желаниями.

Атман, "неподверженный движению облаков", благодаря духоразумению (буддхи), различает чувственные желания и эгоистические устремления от Божественных (Своих, Атмических) побуждений. Поэтому свидетель – это Атман, а буддхи – инструмент реализации дживи его истинной сущности.

Если ты понимаешь по другому, объясни, пожалуйста, в чём я не права. :luck:

Когда появляется Божественное Присутствие-Атман, то замолкает ум. Ты вроде бы еще находишься в теле , но ты еще ни Он. Где-то описывалась потеря самоидентификации. Это как раз тот случай. Я есть то, незнамо что. Поэтому я определил , что кто-то за всем этим наблюдает и пришел к выводу , что это будхи- наш интуитивный разум. Таково видение сегодня , но я понимаю , что это заблуждение данной ступенечки духовного Пути. Атман же Свидетель, не затрагиваемый ничем. Наблюдатель это некая отстраннненость от Александра, воспринимающая безучастно все , что с ним происходит и весь окружающий мир , как Манифестацию Господа. Таков индивидуальный опыт сегодня.

Когда появляется Божественное Присутствие-Атман, то замолкает ум. Ты вроде бы еще находишься в теле , но ты еще ни Он.

Саша, ты всегда Он. Вопрос в том, что ты (Атман) наблюдаешь в теле Александра при замолкшем уме и с чем себя отождествляешь? Ты полагаешь это буддхи? Но ведь при замолкшем уме наблюдается не процесс различения и анализа, а проблеск блаженства.

Есть тонкости. Есть наблюдатель, видящий тело, эго и внутренний Свет. И есть сам Внутренний Свет. " Переключателем " с позиции Ступени Слуги является наблюдатель, с позиции Сына , сам Атман. Дело в том , что на протяжений тысяч воплощений мы привыкли отождествлять себя с формой. Сейчас вырабатывается новая привычка ( выполняется рита) -Быть Им. Для кого-то , может быть , это происходит "мгновенно" ( мы просто забываем опыт предыдущих воплощений). Но я никуда не спешу и сегодня отождествляю себя с наблюдателем, орудием Господа, не имеющим ничего своего, в том числе и духовного опыта и возможности самостоятельно что-то изменять. Наблюдатель видит , как Александр выполняет свои обязанности в отсутствии ума. Наблюдатель получает Даршан Господа каждый день и каждое мгновение. Но в то же время накаты раджаса заслоняют на время позицию наблюдателя. Однако, она вскоре возвращается и дает оценку происходящему. Каждый опыт индивидуален.

Наблюдатель получает Даршан Господа каждый день и каждое мгновение.

Если Наблюдатель получает Даршан Господа, то, следовательно, наблюдатель это не Господь.

Саша, не получается ли в твоих рассуждениях двух наблюдателей, в то время как, согласно Адвайте, наблюдатель всегда только один - наше истинное Я (Атман)?

Когда я общалась с буддистами на форуме А.Кураева, им именно это и было не понятно: как в рамках концепции Адвайты возможно общение человека с его Внутренней Сущностью?

Как бы ты ответил на этот вопрос?

Я не хотел бы вносить путаницу и говорю лишь о своих восприятиях. Свами пишет: " Джиджнасу благословляется возможностью исполнять деяния без привязанности к плодам, с настоящим гуру в качестве руководителя, с помощью разума достаточно острого , чтобы различать между Атмой и анатмой, духом и материей, Я и не-Я ". Это маленькая ступенечка Пути, переходное состояние. По времени оно может длиться очень долго. Но что есть время для джиджнасу?. Ты - незнамокто и одновременно воспринимаешь и тело и эго и Я. Другой вопрос , что сознательно понимаешь необходимость постоянного пребывание в Я. Когда это происходит, то ты уже ни в чем не сомневаешься. Я это Свидетель. Он самодостаточен, а наблюдатель видит Атмана внутри своего сознания и видит тело и личность , занимающиеся повседневными делами. Будхи-наблюдатель различает и руководит , применяет вивеку и вайрагью. Наблюдатель также нереален. Поэтому можно говорить , что реален лишь Свидетель. Но это только мой индивидуальный опыт.

Ты - незнамокто и одновременно воспринимаешь и тело и эго и Я. Другой вопрос , что сознательно понимаешь необходимость постоянного пребывание в Я.

"Незнамокто" - это дживи, воплощённый в человеческом теле ...

Мой опыт свидетельствует, что я (как дживи) одновременно наблюдаю тело и ум, при этом ассоциируя себя с ними (эго) или же (способна на это) с чувством "я-есть" . И ещё я наблюдаю веления совести, как некий "голос", исходящий из сердца, оттуда же, откуда исходит чувство "я- есть".

Этот голос совести, голос Бога в нас, джива способна распознать лишь находясь в теле человека. Получается, что общаются двое: Дживи и Ишвара (Бог), а Свидетель - один. Как такое может быть?

Саша, ты пишешь, что наблюдатель видит Атмана внутри своего сознания. Такое невозможно. Видит всегда Параматман, сквозь различные формы и инструменты им соответствующие. Это и есть Адвайта.

Очень трудно дать определение тому , с чем сталкиваешься. Мы можем говорить об одном и том же опыте , но называть его разными именами. Но и опыт индивидуален.

"Никогда более ни на Востоке, ни на Западе не слышал я, чтобы кто-нибудь изъяснял христианские Писания со столь глубоким духовным прозрением, как Шри Юктешвар.

"Теологи неверно истолковывали слова Христа, - говорил учитель, - в таких местах, как ".. Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". - От Иоанна 14.6.

Иисус никогда не подразумевал, что Он один Сын Божий...

... этими глубокими словами Он выражал то, что никто не может достичь бес-качественного Абсолюта, трансцендентного Отца, Который за творением, пока не проявил в себе "Сына", или вездесущее Сознание Христа, внутри творения. Иисус, который достиг полного единства с этим Сознанием Христа, отождествлял Себя с Ним, так как Его собственное эго давно растворилось".

Для меня джива это наша человеческая Душа, это Сын Божий. Нам представляется Она индивидуальной и облаченной в доспехи антахкараны для того , чтобы в конце Пути , сбросив их, выйти победителем в борьбе с миражами материального мира, мира двойственности. Я вижу и наблюдаю Ее , как внутренний Свет , как Божественное Присутствие Ноя вижу также и тело и эго и свою собственную иллюзорность.

" Джиджнасу благословляется возможностью исполнять деяния без привязанности к плодам, с настоящим гуру в качестве руководителя, с помощью разума достаточно острого , чтобы различать между Атмой и анатмой, духом и материей, Я и не-Я "

" ... с помощью разума достаточно острого , чтобы различать между Атмой и анатмой, духом и материей, Я и не-Я " Для меня именно разум и выступает наблюдателем и инструментом на духовном пути. Это он применяет вивеку и различает Реальное (Я) и не реальное ( не-Я). А Я первоначально видится . как индивидуальная Душа. Но ты видишь также и внешний Свет Брахмана и в тоже время понимаешь, что твой ближний также обладет индивидуальной Душой и внутренним Светом. Ахам Брахмасми это махавакья Ступени Сына . И тогда ты понимаешь , как прав был Шри Юктешвар. Мы можем и должны воспринимать Иесуса на уровне Ступени сына своим Братом. А Атман становится Паратманом.

Получается, что общаются двое: Дживи и Ишвара (Бог), а Свидетель - один. Как такое может быть?

Если есть общение , то есть и двойственность Поэтому неправильно определена суть Дживы. Джива -Душа и есть Свидетель. А Бог -Отец- Абсолют это То , что объединяет и Брахмана и Атмана. Это собственно Адвайта. Таковы мои заблуждения на сегодняшний день.

Джива - это такая же иллюзия, как "отдельность" ("эго", личность, тело-ум). Адвайта заключается в Единости, Единственности, глубоком Одиночестве Брахмана. ИМХО.

:luck:

Немного поясню . Когда садхак приступает к атмавичаре и пытается ответить на вопрос : " Кто Я ? ", то при появлении Божественного Присутствия не может понять, что Это. Поскольку Это появляется внутри твоего сознания , ты принимаешь Его за индивидуальное образование- Божественную Душу. Иллюзорность Души ни в Ее Божественности , а в Ее отделенности от Отца. Но это я понимаю Разумом, а не опытом. Однако, вспомним про риту и про то , что мы становимся тем , во что Верим! А признанные авторитеты и Свами говорят лишь об Адвайте, значит так оно и есть и Этот Опыт еще впереди.

Я уже давным-давно ничего не читаю. Все , что было необходимо уже прочитано. То есть, в контексте риты- единства мысли , слова и дела ( единство услышанного-шраваны, обдуманного- мананы и претворенного в свою жизнь-абхъясы) стадия слушания завершена. И вот я делюсь на сатсанге своей анубхаваджнаной- знанием, полученным на основании собственного духовного опыта. Размышления на темы соотношения дживы , Сына, Атмана , Брахмана и Абсолюта привели к некоторому сомнению , а правилен ли мой опыт? Ни плод ли он воображения собственного эго? Поднял свою библиотеку и вот . что нашел. С некоторым удивлением и радостью понял , что я оказывается разделяю точку зрения шайва-сиддханты. Вот как говорит Садгуру Шивайя Субрамуниясвами об эволюции души.

" В шивайя-сиддханте эволюцией души называется ее постепенное развитие , созревание и рост, осуществление ее неизбежной божественной судьбы- полного слияния с Шивой. В своей глубокой сущности каждая душа вечно совершенна. Но как индивидуальная душа, эманированная Богом Шивой, она подобна маленькому семени, которое только еще должно вырасти. Как семя из почвы , так идуша должна прорасти из тьмы оков-мал к полной зрелости и реализации своего единства с Богом. Душа не творится в момент зачатия физического тела. Она создается в Шивалоке, принимает все более и белее плотные оболочки- познавательную, инстиктивно-интелектуальную и приническую- и наконец рождается в физической форме в бхурлоке. Затем она накапливает опыт (духовный, рыбак ) многих жизней, созревая и учась ( в духовной школе материального мира, рыбак) в процессе перерождений.

Эволюция является результатом опыта и уроков, полученных из него. Есть молодые души, которые только начинают эволюционировать и старые, приближающиеся к концу своего земного странствования. В шивайя-сиддханте эволюция понимается как удаление уз, которое приходит как естественное развертывание , реализация и проявление животных форм-приматов и т. д. "

Для меня единственное разночтение заключается в том, что душа не созревет, а сбрасывает с себя ненужные покровы- оковы- малы. Хотя это одно и тоже.

А вот как Садгуру Шивайя Субраманиясвами описывает будхи , того , кого я воспринимаю наблюдателем.

" Интелект , рассудок , логика" Интелектуальный или дисциплинированный ум. Характеризуется различением ( вивека ) , сознательным ограничением ( вайрагья ), культивированием спокойствия ( шанти ), удовлетворенностью (сантоша ) и прощением ( кшама ). Это одна из способностей маномайя коши, инстиктивно- интелектуальной оболочки "

Будхи выступает и в качестве Внутреннего Голоса и в качестве духовного наставника.

Спасибо, рыбак, что делитесь - это имнно то, что нужно искателю, очень помогает в самоисследовании и окрыляет, это как знаки в пути.

В теме Сокровища Саи есть видео запись интервью со Свами, именно там зацепили слова Саи Бабы о перенаправлении мыслей от -What is this?- до -What is That?-

Люблю свой Внутренний Голос!

" ... с помощью разума достаточно острого , чтобы различать между Атмой и анатмой, духом и материей, Я и не-Я " Для меня именно разум и выступает наблюдателем и инструментом на духовном пути.

...

Если есть общение , то есть и двойственность Поэтому неправильно определена суть Дживы. Джива -Душа и есть Свидетель. А Бог -Отец- Абсолют это То , что объединяет и Брахмана и Атмана. Это собственно Адвайта. Таковы мои заблуждения на сегодняшний день.

Но как инструмент может быть наблюдателем? Он (инструмент) всегда инертен....

"В долгом путешествии, которое называется жизнью, Духовный Разум имеет чрезвычайно важное значение. Его называют Нишчаяатмика Будхи (от слова "нишчая", что букв.означает "без сомнения", решительный, уверенный в принятом решении), потому что Буддхи, или Духовный Разум - это способность выбора и принятия решений" ("Летние ливни в Бриндаване" 1990, гл 8)

Насколько я понимаю, "вездесущее Сознание Христа, внутри творения" - это Ишвара, Творец мироздания.

"Отражение Атмы, обусловленное читтой, является Ишварой; Ишвара, обусловленный антахкараной является дживой" ( цит из "Сандеха Ниварини", гл 10)

Это высказывание я понимаю так, что когда Дух (Атма) пронизывает читту, в ней обретается способность выбора и принятия решений. Сущность, обладающая этой способностью, называется Ишварой (Богом-Творцом).

2) Рыбак, джив много, а Свидетель один!

"Свидетель в одном теле тот же самый, что и Свидетель во всем. В Писаниях не говорится, что Дживи - это Брахман; т.к. состояние "ахам брахмасми" нужно испытать. Утверждения такого рода порождают ограниченную тождественность. Т.е. сначала дживе необходимо отделаться от чувства "Я" с помощью размышления; затем его заменяет Брахман и возникает знание "ахам брахмасми"; такой процесс отождествления предписывается. Продолжая быть дживи, человек не может осознать сущность Брахмана; нищий должен забыть о своем теле, чтобы осознать себя королем; так же и человек должен превзойти человеческое тело, которое служит основой его индивидуальности, чтобы осознать свою божественную природу. Необходимо отказаться от персональности, личности при помощи внутренней преданности, дисциплины и осознания Божества; после чего придет знание, что человек божественен. Необходимо превзойти ограниченность дживи, прежде чем достичь состояния Брахмана". (цит. из "Джнана Вахини" Сатья Саи Бабы)

Этот инструмент есть марионетка, орудие в руках Господа. Но в нем сохраняется восприятие себя индивидуальностью, поэтому он также не реален. Обо всем остальном каждый должен судить на основании своего собственного опыта. Очень трудно давать определения тому, что не поддается описанию с помощью слов. К тому же я всегда не скрываю и сознательно признаю , что слово изреченное есть ложь. " Тот, кто говорит -тот не знает; кто знает -тот молчит "

Цитата : " Но как инструмент может быть наблюдателем? Он (инструмент) всегда инертен..."

Этот инструмент есть марионетка, орудие в руках Господа. Но в нем сохраняется восприятие себя индивидуальностью, поэтому он также не реален.

Кого себя?

Очень трудно давать определения тому, что не поддается описанию с помощью слов. К тому же я всегда не скрываю и сознательно признаю , что слово изреченное есть ложь. " Тот, кто говорит -тот не знает; кто знает -тот молчит "

Свами хотел чтобы наша вера и преданность Ему были осознанными, а не слепыми.... И ещё Он хотел чтобы люди всей земли усвоили священные знания и светлые идеалы индийской культуры!

Цитирую из "Летних ливней в Бриндаване" 1990, гл1:

[22] В своем приветственном выступлении Вице-Ректор Шри Шараф попросил меня рассказать о функциях и значении человеческого тела, сферы чувств, рассудка или ума, духовного разума и Духа (Атмы). Каждый из вас должен очень хорошо понимать содержание этих понятий. Какой смысл знать всё об окружающем вас мире, не не имея никакого представления о том, как устроен ваш внутренний мир? Очень важно понять природу взаимоотношения Брахмана - Верховной Души, и Атмана - индивидуальной души. ...

В одной из Упанишад есть красивое сравнение-

На одну ветку дерева сели две птицы - одна клевала, а другая смотрела.

С кем сейчас себя сопоставляю - с пишущим или наблюдающим?

Для меня это длительный каждодневный опыт, когда стараюсь как можно чаще вспоминать это и приблизиться к чему-то живому, пульсирующиму внутри т.е к состоянию , в которое окунаешься после взгляда Милостлевого Бессмертного Саи ...

Изменено 13 мая, 2011 пользователем Auga

Давайте зайдем с другого конца. Все же меня не вполне устраивает эволюция души данная школой шивайя-сидхантты. Для меня парадигмой является " Экам эва адвитьям Брахма "- есть только один Господь , без второго. С этих позиций представляется , что Душа изначальна Божественна , чиста и самодостаточна. Но есть ли Душа? В постепенной духовной эволюции , в этом Спектакле Мироздания все держится на иллюзии дуальности. Поэтому и Душа есть последний штрих этой дуальности. Но в чем же состоит эволюция? Как известно многообразие есть совокупность мириадов имен и форм. Мы привыкли называть их объектами. Но каждый из этих объектов существует во времени и его можно назвать сущностью , проживающей отрезок времени от рождения до распада. Каждая такая сущность есть ни что иное , как сам Господь , принявший данную форму. Та , с позволения сказать, частица Господа, которая проявляет себя в данной форме может называться дживой и , условно говоря ,обладать Душой , погруженной в материю. Такая Душа, опять же условно говоря, " эволюционирует " со временем, то есть набирается духовного опыта через принятие форм различных царств: минерального , растительного и животного пока не получает человеческого рождения- человеческой формы. И лишь высоты человеческой формы Она имеет возможность начать сбрасывать с себя оковы-малы, оковы-миражи , принятия Себя не тем , кто Она есть.

При рождении мы получаем тело и нас нарекают именем. По привычке на вопрос : " Кто ты? " мы отвечаем : " Мальчик по имени Саша " Но вот по прошествии времени мы в зрелые годы начинаем искать ответ на тот же самый вопрос. И он уже ни так однозначен. Мы называем себя личностью. потом приходим к определенным духовным знаниям и понимаем , мы еще и некая индивидуальность, воплощающаяся из века в век. Идя дальше мы приходим к нишкама карме. Но кто же ведет нас по этому пути? Мы понимаем , что сам Господь. Но кто это тот , кто понимает? Кто тот , кто пишет ? Кто тот , кто слушает и читает сейчас эти строки? С позиции адвайты все тот же Господь , а вот с позиции Ступени Слуги это будхи- наш разум. С позиции Ступени Слуги это он наш духовный наставник , он наблюдатель в нишкама карме , он копилка Духовного опыта. По сути он и есть наш Духовный Опыт. Вот как это можно представить. Если взять Целое ( Единое ) , то какую-то часть в нем будет занимать наш Духовный Опыт. Оставшуюся часть будет занимать наше заблуждение относительно Целого. Мы сможем иметь лишь те представление о Целом (Едином ), которые соотносятся с нашим Духовным Опытом. Все остальное, все , что Выше будет нам не понятно. Наш разум выступает последним оплдотом двойственнсти. Это он видит Ее Свет , размышляет о Ней и мерит Ее своими индивидуальными мерками. Это он сбрасывает предыдущие цепи и материальные покрывала. Но это он же в конце пути приходит к пониманию своей иллюзорности и растворяется вместе с представлениями об индивидуальной человеческой Душе в Абсолюте.

Я где-то уже не раз писал . что на самом деле меня не волнуют вопросы идентификации Божественных Начал , которые мы здесь обсуждаем. Я во всем доверился Господу и со смирением принимаю любую Его Волю, а делюсь своим сокровенным , потому что надеюсь , что кому- то это будет полезным. С братской любовью к вам , родные Души!