Загадки Махатм...

Ринчен, а мне эти слова Naivedya здесь увиделись проявлением высшего уважения к человеку, с которым он разговривает

Тогда я прошу у Naivedya прощения. Я не хотел обидеть Naivedya. Я отношусь и к нему, и к другим участникам форума с огромным уважением. Наверное это мое омраченное восприятие...

Марианна , я перед цитатой написала , что Учение Иллариона очень схожо с учением Саи Бабы. Мы же все хотим понять , что ОНИ ВСЕ делают общее дело для человечества. Источник этой цитаты " Учение Храма " , данный через Франчья ла Дъю Владыкой Илларионом. На этой страничке говориться О Махатмах , стараюсь придерживаться темы. :luck:

когда человек встаёт на Путь, устремляется к Богу, он вначале всегда находится на ступени двайты, двойственности - "я - слуга Бога" "я - слуга Бога" - без этой ступени Путь не пройти, она необходимая составляющая Пути, начальная ступень и совершенно согласна с вами, что продвижение на другую ступень Сознания происходит именно посредством садханы, или по другому говоря, - посредством Служения Богу

Marianna, я хочу подчеркнуть свою мысль, что человек изначально приходит с Адвайтой и с этой ступени никогда не сходил. Но он не осознаёт её правильно, преломляя Единого в своём сознании искажённо. Поэтому мудрецы-философы изобрели двайту, чтобы понять Адвайту. Двайта понятие философское, Адвайта - это изначально существующее Единство, оно объективно.

Многие путают дуальность ума и двайту. Дуальность - свойство интеллекта и высшей нервной системы. Оно позволяет нам ориентироваться в мире объектов и форм, - различать белое от чёрного, правое от левого, десять от пяти, мужчин от женщин, небо от земли и т.д. Зная такую специфику ума Мастера привносят понимание двайты, чтобы адекватно и корректно использовать дуальный ум в садханической практике. Поэтому Адвайте искусственно противопоставляется альтернатива в виде некого существующего противопоставления. Точно также, когда говорим о Свете, часто вспоминаем тьму. Нет никакой двайты без адвайты и никогда не было. Двайта - это, в философском понимании, состояние адвайты, искажённое непросветлённым умом. Вот и всё. Есть только Адвайта.

:luck: :luck: :luck:

перед цитатой написала , что Учение Иллариона очень схожо с учением Саи Бабы. Мы же все хотим понять , что ОНИ ВСЕ делают общее дело для человечества.

ogon, спасибо

то, что Учителя и Саи делают одно дело это и так ясно

а кому не ясно, все эти тексты, что вы выкладываете, вряд ли помогут

эти люди их просто не воспринимают

потому хочу очень попросить, пожалуйста, выражайте свои мысли более конкретно

выкладываемые тексты содержат в себе много разных мыслей

какие именно для вас выделяются, какие звучат именно в вас? в чём вы конкретно видите Учение Свами?

что хотели сказать этой цитатой?

- Ученики Мастера Иллариона должны были оповестить о приходе в 1926 году Аватары-в чём выразилисъ эти проявления Владыки?

- Они должны были говорить о эпохе Майтрейи.Так сознание творит. Конечно, испугались появления ложного Христа.

тем более уже раньше выкладывали это в другой теме

такие отрывочные мысли никому ничего не дают, только порождают неясные намёки неизвестно на что

:luck:

хочу подчеркнуть свою мысль, что человек изначально приходит с Адвайтой и с этой ступени никогда не сходил. Но он не осознаёт её правильно, преломляя Единого в своём сознании искажённо. .. Есть только Адвайта.

Oleandr, абсолютно на все 100 можете оставаться при своём мнении, уже сказала

что суть одна, только высказанная разными словами

мне ближе то, как объясняет Свами

:luck:

Статус Пурна-Аватара, Ишвары, Демиурга - принципиально отличается от статуса всех прочих существ...

Еще раз повторю... (не потому, что мне нравится это делать, но потому, что мне на данный момент показалось важным потратить на Вас время) - Махатма (и любое другое живое существо) не обладает Одной той единственной Энергией, (назовем ее,например, Божественным принципом, контролирующим все другие энергии) , которая есть у Ишвары... Все другие энергии - могут быть в наличии...

Может быть, с одной стороны, Вы и правы, дорогой Naivedya, и существуют различия в статусе Аватара и Махатмы. Но это с одной стороны. С другой стороны, любые различия иллюзорны. В моём понимании, и Аватары, и Махатмы суть проявления Одного Единого Божественного Сознания, и потому я не вижу здесь каких-либо статусов и, тем более, отношения типа «выше-ниже» (в человеческом уме любой статус даёт основания предположить наличие отношения «высшего» и «низшего»). О том же говорит и Сам Бхагаван:

:luck: «Не делайте никаких различий между Аватарами, Великими Душами, Святыми, Мудрецами, основываясь на их предполагаемом «статусе». Вместо этого, обратите внимания на их Жизни и Учения… Рама, Кришна, Будда, Иисус, Нанак, Саи – все они Одно».

Еще раз повторю... (не потому, что мне нравится это делать, но потому, что мне на данный момент показалось важным потратить на Вас время)

Спасибо за уважение, проявленное к моей персоне .

С Любовью, Павел. :luck:

Oleandr, абсолютно на все 100 можете оставаться при своём мнении, уже сказала

что суть одна, только высказанная разными словами

мне ближе то, как объясняет Свами

А Свами так и объясняет, как я говорил выше... Marianna, это не моё мнение, а мнение Мудрецов. Этого же мнения придерживается Свами:

нет никакого различия между вами и Богом. На самом деле этого различия никогда и не было. Оно всегда было только в вашем воображении. Чувство разделённости было в вашем уме.

Именно из этих посылок я исходил, говоря, что существует только Адвайта. :luck: :luck:

В моём понимании, и Аватары, и Махатмы суть проявления Одного Единого Божественного Сознания, и потому я не вижу здесь каких-либо статусов и, тем более, отношения типа «выше-ниже» (в человеческом уме любой статус даёт основания предположить наличие отношения «высшего» и «низшего»). О том же говорит и Сам Бхагаван:

:luck: «Не делайте никаких различий между Аватарами, Великими Душами, Святыми, Мудрецами, основываясь на их предполагаемом «статусе». Вместо этого, обратите внимания на их Жизни и Учения… Рама, Кришна, Будда, Иисус, Нанак, Саи – все они Одно».

:luck: :luck: :luck:

Всё есть Атман и суть его проявления.

А Свами так и объясняет, как я говорил выше...

и Свами объясняет и так, как я говорила ниже

нет разницы, - об одном и том же речь, только взгляд с разных сторон

Именно из этих посылок я исходил, говоря, что существует только Адвайта. :luck: :luck:

вполне понятна эта точка зрения

один отрывок, который раньше уже как-то приводила : https://www.sairam.ru/index.php?s=&amp...ost&p=33798

разговор Ширди Саи с Его Учеником

:luck:

Баба: - Ученик - это джива (существо), основополагающей природой которого является Знание, не так ли?

- Да.

Баба: - Тогда очевидно то, что нет необходимости давать ему Знание, нужно просто убрать пелену невежества, скрывающую существующее Знание. Этого, конечно не достигнуть за один раз, т.к. ученик погряз в длящемся веками невежестве, и потребуются постоянные напоминания, наставления, возможно не одну жизнь. ..

:luck: ".. в чем состоит вербальное обучение тому, что не поддается выражению словами? ... это ... устранение пелены неведения...

Неведение скрывает лежащее в основе изначальное Знание подобно тому, как растения, растущие на поверхности воды, скрывают поверхность пруда. Расчистите водоросли, и вы увидите воду. Даже если вы ее не видите, она уже есть."

:luck: Божественному Знанию нельзя обучить, его необходимо осознать.

Представление о том, что феноменальный мир реален, равнозначно пребыванию в иллюзии. Иллюзия — это завеса, скрывающая Знание. Сорвите ее, и Свет Брахмана, или Знания, засияет в полную силу.

Невежество - это семя самсары (рождения и смерти). Приложите к глазам лекарство Милости Гуру, и завеса Майи приподнимется, обнажив Джнану (Знание). Джнана - это не то, чего достигают, но то, что вечно и существует само по себе. ...

... Невежество коренится в идее того, что духовный искатель отделен от Бога. Избавьтесь от этой идеи, и останется только Джнана!

это всё отрывки из книжки о Ширди Саи

а вообще, сегодня классное Таинство было

17 мая

:luck:

Таинство постижения Бога

«Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум

Господень? Или кто был советником Ему?

( Рим. 11:33-34 )

Подобно шести слепцам, которые на ощупь пытались составить представление о слоне, так же и имеющие дело с Вечной Религией, пытаются определить её по той ничтожной части, которая доступна их пониманию.

Христиане, индуисты, мусульмане и др. – каждый описывает Вечную Религию на свой манер, в соответствии с собственными религиозными принципами. Никто из них не видит Вечную Религию во всей её полноте, каждый описывает только её фрагмент. Сейчас нет необходимости вдаваться в детали о том, в каких фрагментах больше Истины, а в каких меньше. Нет сомнения, что каждое из данных определений религии по-своему подлинное, поскольку основано на личном опыте и самостоятельном выборе. Однако каждое из описаний фрагментарно. Полного, всеохватывающего определения не даёт никто. Поэтому если вы хотите иметь полную картину истинной религии, вам придётся соединить особенности всех религиозных систем. Лишь при условии, что вы соберёте воедино моральные принципы, лежащие в основе всех религий, всё, что почитает за Истину каждая из них, вы получите представление о том, что такое Вечная Религия.

Никто не вправе презирать или критиковать чужие религиозные убеждения. Вы можете только излагать религию как вы её знаете и в той мере, в какой она доступна вашему пониманию. Однако не позволяйте критиковать те её аспекты, в которых вы ничего не смыслите. Вы имеете право говорить только о том, что проверили на собственном опыте. Если кто-то излагает вам свои взгляды, то вам надлежит отнестись к его словам с полным доверием, ибо он исходит из личного опыта и говорит, как сам то понимает. В этом не может быть общего рецепта: у каждого здесь своя правда. Вы ничем не сможете доказать, что он не прав.

(6.07.1983)

каждый человек имеет право на собственное видение, потому что это Его Опыт, Его собственная Жизнь

:luck:

каждый человек имеет право на собственное видение, потому что это Его Опыт, Его собственная Жизнь :luck:

То что невежественный человек имеет право на собственное видение ничего не меняет в принципе, - это никак не продвигает в садхане, - поэтому есть Аватары, Учителя, Мастера, дисциплины , сатсанги и многое другое, что заставляет посмотреть на жизнь совсем по-другому.

То что невежественный человек имеет право на собственное видение ничего не меняет в принципе, - это никак не продвигает в садхане, - поэтому есть Аватары, Учителя, Мастера, дисциплины , сатсанги и многое другое, что заставляет посмотреть на жизнь совсем по-другому.

речь идёт не о невежественных людях

а об отношении человека с Его внутренним Господом

у каждого свой Опыт с Господом

каждого ведёт Его внутренний Господь, его главный Учитель : Высшее Я

и Его Учитель

и кто прав, а кто не прав в своём видении, решать уж никак кому-то со стороны

:luck:

Христиане, индуисты, мусульмане и др. – каждый описывает Вечную Религию на свой манер, в соответствии с собственными религиозными принципами. Никто из них не видит Вечную Религию во всей её полноте, каждый описывает только её фрагмент. Сейчас нет необходимости вдаваться в детали о том, в каких фрагментах больше Истины, а в каких меньше. Нет сомнения, что каждое из данных определений религии по-своему подлинное, поскольку основано на личном опыте и самостоятельном выборе. Однако каждое из описаний фрагментарно. Полного, всеохватывающего определения не даёт никто. Поэтому если вы хотите иметь полную картину истинной религии, вам придётся соединить особенности всех религиозных систем. Лишь при условии, что вы соберёте воедино моральные принципы, лежащие в основе всех религий, всё, что почитает за Истину каждая из них, вы получите представление о том, что такое Вечная Религия.

Никто не вправе презирать или критиковать чужие религиозные убеждения. Вы можете только излагать религию как вы её знаете и в той мере, в какой она доступна вашему пониманию. Однако не позволяйте критиковать те её аспекты, в которых вы ничего не смыслите. Вы имеете право говорить только о том, что проверили на собственном опыте. Если кто-то излагает вам свои взгляды, то вам надлежит отнестись к его словам с полным доверием, ибо он исходит из личного опыта и говорит, как сам то понимает. В этом не может быть общего рецепта: у каждого здесь своя правда.

САИ

:luck:

Чтобы понять связь между Аватарами и Махатмами необходимо установить преемственность и традиции какой-то линии Учителей. Иерархию никто не отменял и поэтому за Мастером всегда следуют его преемники, для которых он является Настаником и Авторитетом. У Махатм этот иерахический закон священен. На нашей Земле феномен Аватаров берёт начало с Семи Риши - Великих Проявленных Принципов Параатмана - "песнокоо" - сердца, летящие вспять.

Каждый принцип развивал на Земле свою ветвь Мастеров и их традиции. Со временем появлялись подветви и веточки. Одна из ветвей, несущая Свет Великого, имеет отношение к традициям Даттатрейи. Господь Даттатрейя - один из Великих Махатм, проявившийся на земле в божественном мудреце и давший рождение системе адвайты, необходимой для культивирования высших тенденций ума. К этой же ветви, помимо прочих Махатм - Аватаров, относится Кришна (двапара юга) и Саи Баба, как продолжатель священных традиций, давших начало Адвайте-Веданте.

нетрудно понять, что Аватар Саи Баба, является преемником и продолжателем священной ветви Махатм, несущей на Землю миллионы лет Луч Параатмана.

Не подлежит сомнению тот факт, что Саи Баба из Ширди и Сатья Саи Баба, как его перевоплощение, принадлежат к линии преемственности Учителей авадхуты Дататтрейи. И чтобы разобраться с этим, нам следует рассмотреть качества Датты и лишь соотнести их с качества как Ширди Саи, так и Сатья Саи. При этом сравнении мы найдём столько общего, что не останется ровном счётом никаких сомнений в единой преемственности Саи и Датты.

Авадхута Даттатрейя не связан предписаниями Вед, но стоит над ними, и предстаёт больше не как какое-то божество, а как Гуру, незримо ведущий людей на пути к Освобождению. От Аватаров Рамы и Кришны его отличает то, что он не уничтожает порочных, но стремится трансформировать их. Перечислив даже этот малый набор качеств Датты, замечаешь их поразительное сходство с качествами Саи.

Вообще, авадхута – это особое именование освобождённого человека, постоянно пребывающего в Духе, у которого отсутствует и какая-либо привязанность к материальному плану, и привязанность к идеалу аскетов о полном отречении. Не будет лишним заметить, что черта эта также присутствует в поведении Саи Бабы.

Ом Шри Саи Рам! :luck:

Не подлежит сомнению тот факт...

:luck: :luck: :luck:

и кто прав, а кто не прав в своём видении, решать уж никак кому-то со стороны

Правы Мудрецы и Просветлённые, когда говорят, - а нам надо внимать этому, -

что человек невежественен до тех пор пока не познает Бога, в независимости от того, какие у него отношения с Господом.

Саи

Сейчас вы живёте в темноте, в невежестве. Знание о том, что вы - божественная искра, заключённая в оболочке блаженства, разума, чувств, ощущений и органических субстанций - это знание есть Свет. Вы должны зажечь свою собственную лампу. Невозможно пробираться вперёд в свете чьей-то чужой лампы. ...Просто знания недостаточно; нужно "вкусить" его. В колодце есть вода, но этого мало. Нужно зачерпнуть её ведром, умыться и утолить жажаду.

Матерь и Отец Земли ---- Единое Существо , женским аспектом которого является Венера , а мужским --- Марс.

Владыка Красной Звезды -- ИЛЛАРИОН, Владычица Голубой Звезды -- Венера ОБЕРЕГАЮТ Землю , которой дали жизнь. Кто что знает или думает ??? o:)

Матерь и Отец Земли ---- Единое Существо , женским аспектом которого является Венера , а мужским --- Марс.

Владыка Красной Звезды -- ИЛЛАРИОН, Владычица Голубой Звезды -- Венера ОБЕРЕГАЮТ Землю , которой дали жизнь. Кто что знает или думает ??? o:)

Мать-в-Белом и Отец-в-Красном - Сатья Саи и дева Мария, Мировая Женственность.

У меня это так.

Красное и Белое.

Алхимический брак.

Насчёт Венеры и Марса не знаю.

Почему в ведической традиции нет такого понятия, как "Иерархия"?

Почему Аватар одним говорит одно, а другим - другое? Арджуне, Рао, Кастури, йогам из Гуфа-ашраме он говорит одно, а Oleandr-у - другое?

Арджуне, Рао, Кастури, йогам из Гуфа-ашраме он говорит одно..

а разве они что-то спрашивали про Иерархию или про Общину Великих, Мировое Правительство и Совет Кумар??? Мне кажется, что каждый вопрошает о том с чем он столкнулся в жизни. Если подобное никак не было выявлено в жизненном опыте, то зачем об этом говорить и запутывать человека???

Блаватская была не последним медиумом в сотрудничестве с Махатмами ? Ведь медиум ... :luck:

Блаватская называла себя "медиатором", но не медиумом. Она всегда была против медиумистической связи. Медиумизм никак не контролируется высшими принципами медиума и не является источником сакральных знаний. Иногда Мастера этот канал используют для обычных нравственных наставлений. Порой так для человека быстрее доходит, чем если к нему придёт живой Иисус и скажет то же самое.

Наверно, Риши древности были менее любознательными, чем Блаватская и Рерихи, раз не спросили об этом у Бога. Да и Вьяса, составитель Вед, частичное воплощение Вишну, тоже оказался каким-то усколобым, не смог понять архиважность Иерархии в Эпоху Водолея, и не оставил о них никаких упоминаний.

Наверно, Риши древности были менее любознательными, чем Блаватская и Рерихи, раз не спросили об этом у Бога...

наверное... я тоже так думаю...

А почему древними риши в Ведах (ведь именно Веды выступают как их откровения) не было сказано, допустим, о бодхисаттвах? Ведь это одна из центральных концепций Буддизма Махаяны, и, более того, сие есть не просто миф – существование этого класса Просветлённых Существ подтверждено живым опытом многих лам, да и не только их.

Я веду вот к чему: согласитесь, ведь глупо говорить, что если чего-то нет в Ведах, значит этого нет. Иначе могут считать лишь самые закоренелые схоласты.

С другой стороны, можем ли мы вообще утверждать что-либо касательно Вед? Имеем ли мы полный опыт их изучения? Нет, ибо анантхо вай Ведах (Веды бесконечны). Сатья Саи в Своих лекциях на летнем курсе в 1972 году говорил, что большая часть Вед к нынешнему дню утеряна. Но даже та часть Ведических Писаний, которая нам ныне доступна, столь объёмна, что никто не может заявить, что изучил полностью даже эту часть. Поэтому для нас лучшим представляется читать Веду своего Сердца. :luck:

На вопрос о том, почему Саи в Своих речах ни разу не обмолвился о существовании Иерархии, есть очень простой ответ. Своими публичными выступлениями Свами учит именно массы, а информация об Иерархии, простите за банальность, даётся только посвящённым или тем, кто готов эту информацию воспринять. o:)

Многие из Мудрых Риши обуздавшие природу своего маленького Я действительно получали Божественные откровения но не все сотрудничали с Белым Братством хотя и знали об их существовании

Большая часть Вед "утеряна" - в смысле "забыта". Чтобы не забыть всё, Вьяся и составил Веды, как они известны сейчас. Но он почему-то не упомянул в них иерархов. Потому что их тогда и не было. Это более позднее образование. Насколько я понял, первое упоминание - из ченнелинга Блаватской.

Духовная истина - для народа одна, для "избранных" - другая, это как-то... неправильно. Адвайта - очень глубокая идея, в большинстве своём не понятная обычному народу (потому что это объединяющее понятие более тонкое, чем разъединяющий ум, в котором находится народ в своём большинстве), но Сатья Саи не перестает проповедывать Адвайту ни на один день. Иерархия же очень легко схватывается народом, это понятная вещь, в чём-то уже знакомая, так что народ очень даже готов эту "истину" воспринять, но Сатья Саи об этом не говорит.

Кстати, где-то уже упоминался фрагмент интервью, где на вопрос о "мудрецах в Гималаях" Сатья Саи ответил, что им ещё далеко до Бога.

Большая часть Вед "утеряна" - в смысле "забыта". Чтобы не забыть всё, Вьяся и составил Веды, как они известны сейчас. Но он почему-то не упомянул в них иерархов. Потому что их тогда и не было. Это более позднее образование. Насколько я понял, первое упоминание - из ченнелинга Блаватской.

Ченнелинг Блаватской здесь не причём. Есть реальные письма Махатм, в которых об этом много упоминается; есть священная книга "Дзиан", отрывки из которой приводила Блаватская... ну и сами традиции Мастеров об этом говорят: у каждого Мастера есть свой Наставник.

Раскройте, пожалуйста, ваше понимание эзотерического смысла "Иерархия" (Лестница Иакова)... мне кажется, что вы пытаетесь говорить на тему, которую знаете очень поверхностно.

Кстати, где-то уже упоминался фрагмент интервью, где на вопрос о "мудрецах в Гималаях" Сатья Саи ответил, что им ещё далеко до Бога.

ммм... это как это? Далеко по сравнению с кем? А кто заложил основы Дхармы?А Веды кем созданы?

В силу традиций Иерархии Саи всегда говорит именно то, что говорили мудрецы за многие тысячелетия до него.

Великие мудрецы, из большого сострадания к ближним, установили правила, предписания, ограничения и указания для повседневной жизни и поведения, для того, чтобы ум этих людей не восстал против них, а направился к идеалам Сатьи (Истины), Дхармы (Праведности), Шанти (Покоя), и Премы (Любви). Они заявили, что каждое действие должно быть оценено и одобрено, только если оно очищает эмоции и страсти, иначе от него следует отказаться. Бхавашудхи (очищение склонностей ума) является плодом кармы (деятельности) и любого действия, которое затуманивает бхаву (мыслительный процесс) или пробуждает в нём раджас (страстность) или вводит его в тамас (инертность, бездеятельность) следует избегать.

Вот некоторые имена гималайских мудрецов:

Шанкарачарья, Парашурама, Санаткумара, Васиштха, Даттатрея, Видьяранья Яти, Мадхусудана Сарасвати, Свами Рама Гималайский, Бабаджи...

Духовная истина - для народа одна, для "избранных" - другая, это как-то... неправильно.

Речь не идёт о каких-то двух "духовных истинах". Истина одна (Экам Сат), но есть множество её аспектов и проявлений.

Дело состоит в том, что информация касательно Белого Братства при её неверном понимании способна увести в сторону от постижения Себя Самого и для многих в их духовном продвижении может являться излишней.

И воспринять эту информацию верно могут лишь духовно подготовленные люди или те, для которых она действительно необходима.

Кстати, где-то уже упоминался фрагмент интервью, где на вопрос о "мудрецах в Гималаях" Сатья Саи ответил, что им ещё далеко до Бога.

Наверное, в виду имеется этот отрывок (из книги Хислопа «Мой Баба и я»):

:luck: ХИСЛОП: Свами говорит, что существуют три стадии эволюции, превышающей человеческий уровень: сверхчеловеческая, вселенская и абсолютная. Что такое сверхчеловеческая стадия?

САИ: Это стадия полного отрешения от тела и мира. На этой стадии ещё можно проповедовать и что-нибудь делать для блага человечества и мира, но личность, достигшая её, более не является частью мира людей и не разделяет их устремлений.

ХИСЛОП: Существуют ли такие личности сейчас?

САИ: О да!

ХИСЛОП: Это те люди, которые живут в Гималаях и могут становиться невидимыми, а также делать невероятные вещи, о которых до нас доходят слухи?

САИ: Нет. Эти личности всё ещё на пути к освобождению. :luck:

Здесь говорится не о Мудрецах, а о людях «которые живут в Гималаях и могут творить невероятные вещи». Скорее всего, вопрос был о простых гималайских магах и чудотворцах, которых там и до сих пор видимо-невидимо. Поэтому я думаю, что Oleandr выразил верную точку зрения.