Загадки Махатм...

LostInSpace, я вам делаю замечание!

Не переходите, пожалуйста, на личности и не забывайте, что ментальные рамки, в которых находитесь ПОКА вы, не являются истиной последней инстанции!

Про Махатм знает не только Олеандр, и у других есть так или иначе определённый опыт, связанный с Владыками. Причём, этот опыт сегодняшний, а не 100летней давности!

определенный "опыт", связанный с "Владыками" есть к сожалению даже у меня ну да ладно... каждый сходит с ума по своему.

Oleandr, а что можно сказать по поводу Бхагавана Шри Раджниша (Ошо)? Он Махатма? Или нет?

А также, ты что-нибудь слышал об Учителе Джуал Кхуле? Или он лишь астральное существо?

О Бхагаване Ошо знаю по его книгам и по рассказам о нём Великих Братьев (Учителей). Ученик многих Великих Мастеров Мастер Ошо Просветлел в последней жизни. Поэтому он реализовался как Махатма... Человек глубочайшего мистического интеллекта и большой любви ко всему сущему на Земле... Он вскоре должен появиться на земле... если уже не появился. Как он даст о себе знать мне не ведомо. Может жить скрытно от людей как и большинство Бодхисаттв. Вполне возможно что станет аватаром. Несколько раз приходил ко мне во снах. Я был очень счастлив и одновременно... огорчён, что во сне нет возможности полноценного и адекватного общения на ментальном уровне. Это только касается нас, непросветлённых.

"Лишённый Наследства" так звали Мастера Мория и Кут Хуми своего ученика Джуала Кхула. Это реальный человек.

Цитата(LostInSpace @ 11.6.2008, 11:55)

полная чушь! почему тогда никто кроме вас об этом не слышал? хотя наверное, Саи и другие Мудрецы сказали это лично вам я и забыл совсем, что вы особо приближенный к Иерархии человек и счастливый обладатель кольца всевластия.

Мне кажется, ignorus, вас ум утянул в обратную сторону от разговора - вы как-то увлеклись игривым ёрничаньем относительно других, что совсем забыли рассказать о своём живом опыте общения с Владыками - Махатмами...ну и с Саи Бабой естественно.

Простите

Готов признать, что Ваш опыт глубок, и мне нечего противопоставить.

Токмо надо сказать ->

- Личные опыты подобны денежным знакам в кармане (их всегда не достаточно), они разного достоинства, как банкноты, и принадлежат только одному владельцу (индивидуальны).

Счастливый обладатель "банкнот", убирает их в кошелёк, а кошелёк прячет глубоко в карман.

Если "деньги" не скрывать, то обязательно найдутся желающие их присвоить (не законно).

Это особенно касается ignorusa. Извини меня конечно. Не имею к тебе плохого отношения, но кажется, как-будто ты просто хочешь поспорить и все. Конечно же ты имеешь право высказываться, и никто, в принципе, не имеет право тебя "останавливать". Но посмотри. На любой вопрос ты начинаешь развивать противопложный взгляд, не соглашаясь ни с чем и ни с кем.

Простите меня!

Вот вам цветочек -> :luck:

У меня вопрос . Показывали как-то фильм об Ошо. Говорилось , что это секта трясунов и развратников , показывали городок в Америке , где поселение последователей Ошо приводило в ужас местное население своей жестокостью и разнузданностью , потом Ошо посадили в Америке в тюръму. Почему такое показывают и откуда взялисъ такие документальные кадры ? o:)

У меня вопрос . Показывали как-то фильм об Ошо. Говорилось , что это секта трясунов и развратников , показывали городок в Америке , где поселение последователей Ошо приводило в ужас местное население своей жестокостью и разнузданностью , потом Ошо посадили в Америке в тюръму. Почему такое показывают и откуда взялисъ такие документальные кадры ?

Не удивлюсь, если даже самого Ошо не показывали. А вообще, как вам известно "грязь кидают" в самых просветленных людей. То есть, чем человек лучше и чище, тем больше зависти возникает у людей темных и непростветленных. У людей, которые не стремятся к любви. Которые вообще никак не реализуют свой внутренний потенциал.

Ранее говорили так о многих Просветленных Учителях. Возможно еще будут некоторое время говорить. Но скоро все изменится к лучшему. Ведь сейчас с нами Саи Баба и многие другие Махатмы, которые начинают действовать открыто.

А по поводу записи. Могу привести такой факт, что когда Блаватская в свое время писала работы, посвященные просветлению, за ней постоянно шпионили. И однажды было выяснено, что подменили некоторые ее письма, которые она писала для газет. И т.д. Это продолжалось долго, и не только с г-жой Блаватской. А видео можно и самому смастерить.

Ом Саи Рам

"Лишённый Наследства" так звали Мастера Мория и Кут Хуми своего ученика Джуала Кхула. Это реальный человек.

Oleandr. А что с этим реальным человеком сейчас? Он является учеником, Учителем? И почему "лишенный наследства"?

Интересно, статью Блаватской о Люцифере - подменили, или она действительно так думает?

Когда - нибудь , дай Бог , Вы , ostInSpase , поймёте , что это не чушь . Олеандр храбрее некоторых , раз открыто говорит и показывает материализации Саи Бабы и писем Махатм. В Ваших словах звучит какая-то обида на кого-то или за что-то , но все форумчяне здесь ни причём.

если честно, я просто не люблю, когда ктото в разговоре/беседе/споре начинает в качестве аргументации открыто заявлять о своей связи с какими то высшими силами. я считаю что это очень грязный трюк.

дело в том, что проверить это ну никак нельзя, человек не признающий таких аргументов начинает выглядеть в глазах верующих этаким еретиком-негодяем, а обладатель Связи с Иерархией совершенно неожиданно приобретает незаслуженный ореол святости.

в этом плане я очень симпатизирую ignorusу. вот уж у кого действительно много смелости, если он решился открыто противостоять подобным аргументам. к несчастью силы не равны поэтому я просто считаю своим долгом его поддержать

посмотрите, вы тут все Олеандру уже готовы паднамаскары делать, хотя ничего нового и уникального он не сказал. все это уже давно есть в книжках серии "ченнелинг"

Простите

Готов признать, что Ваш опыт глубок, и мне нечего противопоставить.

я не думаю, что мой опыт глубок или не глубок... этим не заморачиваюсь ни к чему эти ментальные сюжеты. Всё гораздо проще. Я на форуме озвучил свою позицию по некоторым вопросам. Заинтересованные форумчане поинтересовались как эта позиция сформировалась. Я честно и искренне ответил. Вы же решили моему опыту противопоставить своё знание Вед и используя, очевидно, ведические навыки стали почему-то пытаться уязвить меня. Но я никогда ни на кого не обижаюсь, тем более вижу, что вы делали это искренне.

Oleandr. А что с этим реальным человеком сейчас? Он является учеником, Учителем? И почему "лишенный наследства"?

К сожалению, я не могу это озвучить по первым вопросам. Не имею на то права. "Лишённым наследства" он стал благодаря своему поступку, отказавшись от всего наследства ради ученичества в Светлейшей Общине Махатмы Мории и Кут Хуми.

если честно, я просто не люблю, когда ктото в разговоре/беседе/споре начинает в качестве аргументации открыто заявлять о своей связи с какими то высшими силами. я считаю что это очень грязный трюк.

Ссылаться на древние Веды - это не грязный трюк, а вот ссылаться на Живых Махатм, давших эти Веды - это грязно. Классная логика!!!

У меня вопрос . Показывали как-то фильм об Ошо. Говорилось , что это секта трясунов и развратников , показывали городок в Америке , где поселение последователей Ошо приводило в ужас местное население своей жестокостью и разнузданностью , потом Ошо посадили в Америке в тюръму. Почему такое показывают и откуда взялисъ такие документальные кадры ?

У каждого Мастера свои методы. У Ошо есть такой метод - динамическая медитация. Во время этого используются специальные движения-техники, которые вводят учеников в некий транс. Во время этого транса из их подсознания выплескивается весь негатив, который очень долго там пребывал: они рычат, кричат, визжат, плачут и т.п. Потом наступает тишина. У меня есть кино об этом, видел. Понятно, что если взять и дать эти страшные кадры людям без всякого объяснения, можно обвинить Ошо в самом грязном сектантстве какое только возможно.

+ в ашраме у Ошо нет никаких запретов. В этом отношении нельзя сравнивать его ашрам с другими.

Ссылаться на древние Веды - это не грязный трюк, а вот ссылаться на Живых Махатм, давших эти Веды - это грязно. Классная логика!!!

почитать Веды в наши дни может каждый. при известном желании даже на языке оригинала. а вот проверить, кому что голоса в голове надиктовали или у кого что где-то матерелизовалось чудесным образом, увы нельзя

кстати Веды записал мудрец Вьяса, дед Кауравов и Пандавов. я не знаю никаких Живых Махатм.

...Итак, Васеттха, нет среди брахманов, сведущих в трех ведах, какого-нибудь одного, который бы воочию видел Брахму; нет у брахманов, сведущих в трех ведах, какого-нибудь одного наставника, который бы воочию видел Брахму; нет у брахманов, сведущих в трех ведах, какого-нибудь одного наставника наставников, который бы воочию видел Брахму; нет у брахманов, сведущих в трех ведах, кого-нибудь, вплоть до седьмого поколения наставников, который бы воочию видел Брахму. Итак и те мудрецы древности, которые были из брахманов, сведущих в трех ведах, а именно: Аттхака, Вамака, Вамадева, Весамитта, Яматагги, Ангираса, Бхарадваджа, Васеттха, Кассапа, Бхагу, что составили священные тексты, передали священные тексты – древние священные тексты, слова которых пропетые, переданные, собранные вместе, брахманы, сведущие в трех ведах, теперь продолжают петь и продолжают произносить, продолжая произносить некогда произнесенное, продолжая изрекать изреченное, – они не говорили так: "Мы знаем, мы видим, откуда Брахма и где Брахма, и куда направляется Брахма". Эти же сведущие в трех ведах брахманы, поистине, говорят так: "Мы проповедуем путь к соединению с тем, кого не знаем и не видим; этот путь прям, эта дорога направлена к избавлению и выводит следующего по ней к соединению с Брахмой".

Как же ты думаешь об этом, Васеттха? Если так, то не оказываются ли слова брахманов, сведущих в трех ведах, необоснованными?"

– "Несомненно, почтенный Готама, если так, то слова брахманов, сведущих в трех ведах, оказываются необоснованными"...

Дигха Никая 13

Тевиджджа сутта

Сутта о знании трех вед

я не знаю никаких Живых Махатм

посмотрите, вы тут все Олеандру уже готовы паднамаскары делать, хотя ничего нового и уникального он не сказал. все это уже давно есть в книжках серии "ченнелинг"

почитать Веды в наши дни может каждый. при известном желании даже на языке оригинала.

Вы кто, знаток Вед? Зачем вы опять ссылаетесь на Веды, чтобы спорить со мной?

Скажу вашими словами: слишком уж много читающих... В принципе, не от этого ли "среди читающих"ведантистов" так много споров, умничания и разногласий" (Саи Баба)? Не положить ли эти знания в кошелёк, да поглубже в карман от почтенной публики, эксплуатирующей Веды не по назначению? Читать Веды некоторым очень вредно, ибо мешает им голос собственного эго

Спасибо, Ринчен, вы так кстати привели выдержку из мудрой Тевиджа-сутты :luck: :luck: тем самым избавили меня от необходимости привести нечто подобное из выступлений Саи.

посмотрите, вы тут все Олеандру уже готовы паднамаскары делать, хотя ничего нового и уникального он не сказал

Вы уж слишком преувеличиваете и переворачиваете факты с ног на голову. На таком фундаменте не может строится ни одна любая разумная беседа и тем более сатсанг.

Правда состоит в том, что многим из нас, в том числе и мне, во многом близко то, что выражает здесь своими сообщениями Oleandr. О чём он говорит не есть его творение - это повторение и воспроизведение тех Истин, которые из века в век провозглашают Учителя. И Истины эти ни в коей мере не противоречат Ведам. Наоборот, они подтверждают их Откровения и, кроме всего прочего, возносят понимание этих самых Откровений на более высокие вершины.

Но если следовать вашей логике, то Саи тоже ничего принципиально нового не сказал, а ведь сколько людей со всего мира делают Ему паданамаскар

Ченнелинг не признаю.

Я тоже.

О чём он говорит не есть его творение - это повторение и воспроизведение тех Истин, которые из века в век провозглашают Учителя. И Истины эти ни в коей мере не противоречат Ведам.

спасибо, Павел, за понимание :luck: :luck: :luck:

слишком уж много читающих...

Согласен. Можно здесь и Лаоцзы перефразировать - умных много, а толку мало

Когда высшие, не обладая учением, воистину пристрастятся к знаниям, [они] ввергнут Поднебесную в великую смуту... [Когда же] растёт умение лукавить и изворачиваться, изводить и порочить, [устанавливать] тождество и различие, твёрдость и белизну, то нравы ввергаются в смятение софистикой. Поэтому в поднебесной каждый раз возникает великая смута, и вина за неё ложится на пристрастных к знаниям.

Поэтому все в поднебесной умеют стремиться к познанию неизвестного, но не умеют стремиться к познанию известного; все умеют осуждать то, что считается недобрым, но не умеют осуждать то, что считается добрым, - это и ведёт к большой смуте. Поэтому-то наверху и затмевается свет солнца и луны, а внизу истощается сила гор и рек; уменьшаются дары четырёх времён года, [всё вплоть до] слабых червяков и малых насекомых утрачивают свою природу. Как ужасна в Поднебесной смута из-за пристрастия к знаниям! ( Даосизм. Чжуан- цзы 10)

Вы кто, знаток Вед? Зачем вы опять ссылаетесь на Веды, чтобы спорить со мной?

Скажу вашими словами: слишком уж много читающих... В принципе, не от этого ли "среди читающих"ведантистов" так много споров, умничания и разногласий" (Саи Баба)? Не положить ли эти знания в кошелёк, да поглубже в карман от почтенной публики, эксплуатирующей Веды не по назначению?

если бы вы внимательно читали все то, что я написал выше, то увидели бы, что на Веды я еще нигде в этом треде не ссылался

хотя, не могу не согласиться, пишущих и читающих действительно много вот делающих - катастрофически мало

Читать Веды некоторым очень вредно, ибо мешает им голос собственного эго

главное что бы голос собственного эго не выдавался за голоса Учителей не правда ли?

Но если следовать вашей логике, то Саи тоже ничего принципиально нового не сказал, а ведь сколько людей со всего мира делают Ему паданамаскар

Я тоже.

Павел, Саи многое сделал. сделал в реальной жизни, а не на форумах в интернетах

UPD

Ченнелинг не признаю.

Я тоже.

однако я в недоумении. а как же вы тогда, простите, признаете Махатм, без ченнелинга? ведь само знание о их существовании, было получено именно этим путем. в том числе Блавадской и Рерихами.

Ченнелинг не признаю.

Я тоже.

Я не признаю нью-эйджевское толкование.

Я не признаю нью-эйджевское толкованиеВерно