искупление

Нет, я говорю как раз о достигших Освобождения, полностью осознавших Пустотность, достигших состояния Будды, а не о святых. В буддизме их тоже много

Я вас понял сразу.

:luck: :luck: :luck:

Так же и с религией. Вы же почему-то очень категорично отрицаете религию и самопознание. Ни о каком самопознании не будет речи, если не будет религии. Вы даже не знали бы о самопознании...

Давайте, Тимур, не будем повторяться. Я вам всё ответил выше. Каждый из нас высказался.

Я уже понял. Оставлю вас в покое...

Спасибо.

о Его Пути знает Саи

и очень определённо говорит о Нём

ребят, уже говорила здесь о книге "Восточный взгляд на Иисуса Христа"

судя по развернувшемуся здесь разговору, в эти сокровенные беседы Бхагавана так никто и не заглянул

как в той притче АММЫ : "да, да, мы это уже всё знаем" )

Бхагавана читали. Но дело не в этом. Марианна, вы не совсем вникли в суть разговора. :luck:

Ом Саи Рам!

Далеко не будем ходить. В мультимедиа- библиотеке есть фильм о Рамакришне созданый, кстати обществом Рамакришны. Тот кто может понимать английскую речь, откроет для себя массу интересного, в частности: как и что практиковал Мастер.

И разве целью-предназначением воплощения, того кто в той жизни был Христом, не являлось создания-открытия новой религии подходящей для ментальности Запада? Указания ещё одного пути в познании и достижения Бога? :luck:

И разве целью-предназначением воплощения, того кто в той жизни был Христом, не являлось создания-открытия новой религии подходящей для ментальности Запада? Указания ещё одного пути в познании и достижения Бога? clover.gif

Иисус приходил вовсе не на Запад И его целью не было создание какой-либо религии, в смысле привычного понятия о религии. Его целью всё же было показать уровень сознания Христа и вдохновлять людей отходить от мёртвых религиозных концепций и настраиваться на универсальный Путь познания Бога в самом себе.

Распространение Христианства на Западе не очень-то приблизило людей к Богу. И как это могло произойти, если практически вся суть учения Христа была уничтожена.

Да,но не надо забывать фактор времени. Кто были люди, к которым приходил Иисус? Я не исключаю, что многие из нас теперешних и в те времена жили тоже...Иисус есть Иисус. У него и сегодня найдутся способы и возможности говорить с людьми и помогать им осознавать, то, что они наконец-то должны осознать! И сознание наше тоже постепенно меняется, чтобы становиться восприимчивее к истиному Пути.... которым мы сами и являемся!

И его целью не было создание какой-либо религии, в смысле привычного понятия о религии. Его целью всё же было показать уровень сознания Христа и вдохновлять людей отходить от мёртвых религиозных концепций и настраиваться на универсальный Путь познания Бога в самом себе.

:luck: :luck: :luck:

Насколько известно, ни один Великий Мастер будь-то Будда, Христос, Кришна, Бабаджи, Шри Рамана, Шанкарачарья, Рамакришна, Бодхисаттва, Миларепа, Лоа Цзы, Шри Ауробиндо, Саи Баба и многие другие не ставил перед собой целью создавать религии. Религии создают последователи. Садхана и самопознание имеют непосредственное отношение к религиозности, но только не к религиям.

Знаете, что интересно?

Христианство все больше и больше распространяется в Индии, особенно в южных штатах. Я был очень удивлен, когда приехал в Кералу, кругом христианские церкви, первый человек, с которым я поговорил, оказался христианский священник и т.п.

И наоборот, индуизм, буддизм и джайнизм все больше распространяются среди людей Запада. Сначала мне показалось это странным, а потом я понял - обмен вибрациями. Христианство в Индии (как мне показалось) не такое как у нас, оно какое-то "живое". А у нас в России "оживают" их восточные традиции и люди чувствуют связь именно с ними, а не с христианством.

Процесс интересный

Ом Саи Рам!

Иисус возможно и не собирался создавать религию, но в планах Отца его Небесного это было

и судя по всему этот план осуществился. А Запад, в духовном плане, т.ск. начинается уже от Египта. :luck:

Знаете, что интересно?

Христианство все больше и больше распространяется в Индии, особенно в южных штатах. Я был очень удивлен, когда приехал в Кералу, кругом христианские церкви, первый человек, с которым я поговорил, оказался христианский священник и т.п.

И наоборот, индуизм, буддизм и джайнизм все больше распространяются среди людей Запада. /quote]

Точно, в Керале много христианских церквей, особенно православных. Мне видится, что миграция религий, вполне закономерный процесс. Неудовлетворённость , поиск, тяга к новизне делают своё дело.

Ом Саи Рам!

Иисус возможно и собирался создавать религию, но в планах Отца его Небесного это было

и судя по всему этот план осуществился. А Запад, в духовном плане, т.ск. начинается уже от Египта. :luck:

Если судить по текстам НЗ и внимать к словам Саи, то ни о какой своей религии Учитель не помышлял. Даже намёка нигде на это нет. :luck:

Бхагавана читали. Но дело не в этом. Марианна, вы не совсем вникли в суть разговора. :luck:

в суть разговора Мы вникли хорошо В) )

а вот услышано ли, что Свами говорит в этих Рождественских беседах, и почему решила выложить их здесь, этот вопрос остаётся открытым

дорогой Олеандр, но частично вы правы, насчёт вникания в суть )) ваша мысль насчёт религий, которую вы всё пытаетесь здесь озвучить, уловилась с первого вашего поста в этой теме об этом, но не могу понять, почему вы об этом говорите в этом топике? какое отношение эта мысль, имеет к поднимаемому здесь вопросу об искуплении?

если хотите разобрать данный вопрос о религиях, может создайте отдельную тему

или тогда объясните, почему всё же здесь считаете необходимым говорить об этом?

:luck:

Иисус приходил вовсе не на Запад .. его целью не было создание какой-либо религии Его целью .. было показать уровень сознания Христа и вдохновлять людей отходить от мёртвых религиозных концепций и настраиваться на универсальный Путь познания Бога в самом себе.

да, согласна

Иисус пришёл не только для Запада, и совсем не за тем, чтобы создавать какую-то религию

понятие "Христосознание" связано совсем не только с христианством

Путь к Богу существует, и Свами очень замечательно говорит об этом Пути, в чём заключается Его Суть

Путь всегда ведёт человека через практику и с к у п л е н и я

:luck:

а вот услышано ли, что Свами говорит в этих Рождественских беседах, и почему решила выложить их здесь, этот вопрос остаётся открытым

это уж пусть каждый решает сам :luck: Потом, кроме мнения Свами есть ещё мнения самих участников форума, они не менее интересны. Ринчен Намгьял сделал упор в самом начале ветки именно на то, как кто понимает смысл искупления. Как я понял, он обратился за мнением к участникам форума.

...но не могу понять, почему вы об этом говорите в этом топике? какое отношение эта мысль, имеет к поднимаемому здесь вопросу об искуплении?

если хотите разобрать данный вопрос о религиях, может создайте отдельную тему

или тогда объясните, почему всё же здесь считаете необходимым говорить об этом?

Говорю, потому что считаю нужным, исходя из контекста разговора. Насколько я понял, тему открыл Ринчен Намгьял. Для выяснения сути он вправе расширить тему или, наоборот, сузить. Я же только слежу за ходом его мыслей и мнением остальных участников. Если внимательно просмотреть всю ветку хорошо видно, что тему искупления расширил сам автор, и именно тема религии обсуждается в разных контекстах как самим автором ветки так и её участниками. Мои посты логически соответствуют живому, меняющемуся контексту разговора. Так что не вижу необходимости открывать параллельную этой дополнительную ветку.

Да, я начал тему, потому что хотел узнать мнение участников форума по данному вопросу. Но тема переплетается со многими другими вещами и понятиями, поэтому, думаю, ничего страшного, что она расширяется.

Я не совсем согласен с тем, что все религии ведут к одной Высшей Цели. Если бы это было так, наш мир бы давно был населен одними просветленными существами

Думаю, духовный практик должен отличать правду от вымысла, то, что ему помогает в достижении Реализации, от того, что мешает. Нам нужно разрушать все иллюзии и мифы, особенно, если они мешают людям достигать Освобождения.

Насколько известно, ни один Великий Мастер будь-то Будда, Христос, Кришна, Бабаджи, Шри Рамана, Шанкарачарья, Рамакришна, Бодхисаттва, Миларепа, Лоа Цзы, Шри Ауробиндо, Саи Баба и многие другие не ставил перед собой целью создавать религии. Религии создают последователи.

Веды говорят, что с рождением земли Брахма создает так же 5 религий. Эти пять религий существуют всегда %), там же говорится в Ведах. Посему религию создают не только люди.

Неудовлетворённость , поиск, тяга к новизне делают своё дело.

Ну не всегда так. Например, Мария Тереза имела видения Христа, который говорил ей, что он хочет любовь индийских детей и монашек в Индии.

Так же, насколько я знаю, есть гробница Христа в Индии. И есть предположения (о которых я спорить не хочу), что Иисус ушел в Индию в свое время и проповедовал там.

Василий Вернигора вообще считает, что Иисус в свое время так разочаровался в Иудеях, что решил убежать от них в Индию поскорее %)

Есть еще данные, что в свое время Иисус появился перед царем Канишкой (или Канишек), когда там шел спор о махаяне и хинаяне и Иисус выступил с речью за Махаяну, которая так порозила царя, что с тех пор Махаяна считается более значимым путем, чем хинаяна.

Так или иначе религию недооценивать нельзя. Она существует дольше всех нас.

Я не совсем согласен с тем, что все религии ведут к одной Высшей Цели. Если бы это было так, наш мир бы давно был населен одними просветленными существами

Либо ни одна не ведёт Во всяком случае, в мёртвом догматическом смысле или определённых требованиях, которые якобы должны выполнять люди, чтобы.... ЧТО? А почему людям не рассказывают, что они духовные существа, обладают неограниченными творческими способностями и безусловно любимы Богом, который НИКОГДА не требует поклонения, потому что Он есть то, что он есть, Он самодостаточен. Мало того, любое духовное существо и есть "миниатюра" Бога, которая растёт в осознании Себя и своих божественных возможностей и нет этому предела. И каждый прямо сейчас слит с Богом ...отделение происходит лишь в уме, создаёт эго, а эго как раз и придумывает внешнего Бога, который якобы спасает отделённую часть. Но отделённой части никогда, в принципе, не было и быть не может Но именно потому что люди так верят в отделение, это становится их реальностью, всё больше и больше ограничивает....

Как раз Иисус Христос критиковал внешюю религию и предупреждал о«широком пути, ведущем к гибели» Он демонстрировал совсем иной Путь. И это всё актуально и сегодня.

Насколько известно, ни один Великий Мастер будь-то Будда, Христос, Кришна, Бабаджи, Шри Рамана, Шанкарачарья, Рамакришна, Бодхисаттва, Миларепа, Лоа Цзы, Шри Ауробиндо, Саи Баба и многие другие не ставил перед собой целью создавать религии. Религии создают последователи. Садхана и самопознание имеют непосредственное отношение к религиозности, но только не к религиям.

:luck: :luck: :luck:

Так или иначе религию недооценивать нельзя. Она существует дольше всех нас.

Религии существуют столько же, сколько люди.... Просто для нас совершенно естественно расти в осознании своей собственной природы или природы Бога. Единственной сферой, которая отражала эту тему, была религия (а не, скажем, математика, хотя и математика отражает божественные законы через числа) Всегда были люди, которым удавалось вырваться из стереотипов человеческого дуального мышления, всегда были Великие Души и Учителя как воплощённые, так не воплощённые, которые помогали и направляли человеческие умы, и всегда были отзывчивые умы, которые начинали "светлеть" В каждой религии были такие люди! Но я думаю, что дело скорее в самых людях, чем в религии непосредственно :luck:

:luck: :luck: :luck: :luck: :luck: :luck: :luck:

Так или иначе религию недооценивать нельзя. Она существует дольше всех нас.

Насчёт недооценки с вами соглашусь. А вот то, что религии существуют дольше каждого из нас согласиться не могу. (Вы) Ты - вечен и постоянен. Религии - чисто земное, кратковременное и меняющееся.

"Иисус умер перед Пасхой вместо жертвенного ягнёнка. Он стал настоящим Пасхальным Агнцем, «Агнцем Божиим, Который берёт на Себя грех мира» (Евангелие от Иоанна, 1:29)"

Что значит взял на себя грех мира? Кто как это понимает?

В чем смысл искупления?

Грех мира, насколько я понимаю, это зацикленность на мирском. Будучи погружёнными в мирское, люди не слышат того, что исходит из их сердец, от Бога.

Иисус принёс иудеям слово Божие, а чтобы они Ему поверили, потребовалась жертва - принятие распятия с последующим воскресением.

Ведь только Бог способен воскресить распятого.

18 На это Иудеи сказали Ему в ответ: каким знамением докажешь ты нам, что имеешь власть так поступать?

19. Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня возведу его.

20. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?

21 А Он говорил о храме Тела Своего.

22 Когда же воскрес Он из мёртвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.

(Ин, гл.2)

Единственное что вечно – это Брахман (Бог-Отец). Чтобы обрести бессмертие, (т.е. перестать переживать рождение, а значит и смерть), душе следует перерасти границы восприятия себя отдельной от Него сущностью и обрести осознание единства. Это и пытался донести до иудеев Иисус Христос.

Иисус не Бог в прямом смысле слова. Он – Богочеловек, т.е. человек осознающий, свою Божественную природу и в полной мере её проявляющий в мыслях, словах, и делах: "Я и Отец – одно".

Обычно люди действуют согласно своим личным пристрастиям и интересам. Считая себя отделёнными от Бога существами, они направляют своё осознание в тварный мир, поэтому и опыт их есть лишь отражение чувств. Христос же учил Любви и поклонению Богу в сердце своём, как делал это Он Сам, Он учил находиться в постоянной гармонии с Богом, молиться Ему, вопрошать Его, проявлять в миру то, что исходит от Бога ( из наших сердец) и обрести опыт Божественности и спасение от смерти.

В книжке Нового Завета, напечатанной с Синодального издания сказано:

23 Он сказал им: вы от нижних, Я ; от вышних; вы от мира сего; Я не от сего мира.

24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших: ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.

25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам;

26 Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.

В книжке же того же Нового Завета но Copyright 1953 British & Foreign Bible Sosiety этот отрывок выглядит несколько иначе:

23 И Он говорил им: вы от нижних; Я от вышних; вы от сего мира; Я не от мира сего.

24 Сказал же Я вам, что вы умрете в грехах ваших; ибо если вы не уверуете, что Я есмь, умрете вы во грехах ваших.

25 Говорили Ему тогда: Ты кто? Сказал им Иисус: о чём мне вообще говорить с вами?

26 Много надо Мне говорить и судить о вас, но Пославший Меня истинен, и что Я слышал от Него, это и говорю миру.

Странное несовпадение .... и отстствие логики в варианте Синодального издания (там Сущий говорит слова, которые слышал от Сущего ).

Поэтому, думаю, что скорее всего, верен второй вариант, а в оригинале строфа 24, наверное, звучала так:

"Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших: ибо если не осознаете, что есмь "Я", то умрете во грехах ваших ", - ведь Иисус молился Отцу о том, чтобы люди осознали своё единство с Богом:

"Да будут все едино; как Ты, Отче, во мне, и Я в Тебе, так и они, да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня"(Ин, 17:21)

:luck:

Обычно люди действуют согласно своим личным пристрастиям и интересам. Считая себя отделёнными от Бога существами, они направляют своё осознание в тварный мир, поэтому и опыт их есть лишь отражение чувств. Христос же учил Любви и поклонению Богу в сердце своём, как делал это Он Сам, Он учил находиться в постоянной гармонии с Богом, молиться Ему, вопрошать Его, проявлять в миру то, что исходит от Бога ( из наших сердец) и обрести опыт Божественности и спасение от смерти.

Так поклоняться Богу или проявлять в миру то, что исходит от Бога? Хотя, о.к.- можно сказать, что это одно и тоже, но тем не менее- проявлять в миру то, что исходит от Бога-значительно важнее! Тем более, что тот мир, который есть прямо сейчас очень требует, чтобы люди таки начали проявлять свою божественность! Во всяком случае, те люди, которые уже начинают осознавать это.

А как проявлять божественность? Думаю, прежде всего выходить из стереотипов не только коллективного мышления, но даже религиозного мышления, особенно, если оно ограичивает...

Поэтому, нужно просить Учителей, или Бога, который в сердце : помоги изменить моё сознание, чтоб я был тем, кем я должен быть! Ведь я такой же сын или дочь Бога, как и Иисус

А как проявлять божественность? Думаю, прежде всего выходить из стереотипов не только коллективного мышления, но даже религиозного мышления, особенно, если оно ограичивает...

Поэтому, нужно просить Учителей, или Бога, который в сердце : помоги изменить моё сознание, чтоб я был тем, кем я должен быть! Ведь я такой же сын или дочь Бога, как и Иисус

Хочу только уточнить относительно религиозного мышления. Если под стереотипом религиозного мышления понимать дуализм Бог-дживи, как делают это, например, некоторые "буддисты", так ведь пока мы не достигнем просветления от него (дуализма) никуда не денешься, так Господь задумал.

Кто должен проявлять Божественность, чтобы достичь самореализации? Дживи.

Что следует претворять в жизнь? То, что исходит из сердца, т.е. от Бога.

Другое дело, нужно понимать, что Бог не где-то на Небесах. Он сияет как "Я" в каждом из нас: "Я и Отец – одно". Если же Один и тот же во всех, то причинять зло другим, означает, в конечном итоге, причинять зло себе.

Религиозное мышление заключающееся в том, что Бог существует, как Носитель Высшей Воли, и этой Своей Волей Он может даровать милость и освобождение, не является вымыслом. Это правда!

Процитирую Свами по книге Эруха Фанибунды "Увидеть Божество":

"Двайта утверждает, что чистота, приобретаемая в результате поклонения и совершения ритуалов, помогает стяжать Милость Господа, приводящую к просветлению".

"А что такое Милость Бога?

Дар Божий милость есть,

"Ибо Благодатию вы спасены через веру

И сие не от вас, Божий дар". Ефес. 2:8

Пять видов проявления Благодати:

Во-первых, если ты в нужде глубокой,

Бог даёт защиту

Божественным законом.

Во-вторых, Бог силу даст тебе,

Чтоб оказаться вне эго

И узких собственнических интересов.

И, в третьих, Любовь Божественная

Даёт тебе Божественную Проницательность

И мудрость всё делать правильно.

Дары такие позволяют

Устойчивость иметь

При взлётах и паденьях жизни.

Четвёртое. Бог

Любви даёт так много,

Что человек гармонию увидит

Во всём

И всё наполненным любовью.

И радость дивную,

Любить весь мир испытывает он.

И пятое. Даёт подарок Бог,

Душе позволив

Соединиться с бесконечностью Его".

(Из книги "Восточный взгляд на Иисуса Христа", беседы Сатья Саи Бабы впереводе Л.М. Тутыгиной)

:luck:

Я вижу для себя суть искупления в этом:"Мудрый джняни (йогин) достигает вечного Света Брахмана посредством Само-осознания. Нет иного способа достичь этого состояния", "Поэтому те, кто совершают ритуально-обрядовые церемонии, предписанные в Ведах, желая наслаждаться, не выходят из круговорота сансары." (Бхагавад-Гита).

"На самом деле, вся система варнашрамы - только источник ненужного напряжения. Пара-Брахман достигается ни посредством варнашрамы, ни посредством вед, ни посредством корыстных жертвоприношений, ни посредством умственных спекуляций или показных обетов, ни посредством самоистязаний или благотворительности. Только просветлённые (знанием Адвайта-Веданты) мудрецы достигают Этого (состояния Нирваны)." (Линга-Пурана).

Алина, вы пишите

Слово Брахман выражает понятие Абсолютная реальность...

Согласно Веданте, Абсолютная реальность есть чистое сознание, и это сознание является истинной сущностью нашего «Я» (наш Атман). Мир рассматривается как эманация «Я» (Атмана) и поэтому не имеет реальной ценности. Он (мир) – иллюзия сознания.

«Это великое бытие, бесконечное, беспредельное, является лишь массой сознания» (из «Брихадараньяка» Упанишады)

Я так и не понял вас - Атман это Брахман? Или Атман у вас отличен от Брахмана?

Если под стереотипом религиозного мышления понимать дуализм Бог-дживи, как делают это, например, некоторые "буддисты", так ведь пока мы не достигнем просветления от него (дуализма) никуда не денешься,

Буддизм-это непросто так религия...Сознание Будды-это тоже не дуальное сознание! Насколько известно, суть Буддизма состоит в том, что всё уже является природой Будды. Каждый из нас находится в процессе к пониманию, что он не становится, а уже является Буддой! Это очень высокий уровень духовного сознания :luck:

Я вижу для себя суть искупления в этом:"Мудрый джняни (йогин) достигает вечного Света Брахмана посредством Само-осознания. Нет иного способа достичь этого состояния"

Но помимо джняни есть ещё и бхакты - идущие по пути преданности Богу. Они получают освобождение по милости Бога

"Кришна много раз использует в Гите слово "йога"; описывается также состояние человека (дживы) во время йоги, однако в умах тех, кто прочел Гиту, может возникнуть сомнение, что между обычным смыслом этого слова и смыслом, вкладываемым в него Кришной, нет соответствия. В некоторых местах Кришна хвалит Вайрагью (отречение). В других местах Он провозглашает, что высочайшая Свобода может быть заслужена поклонением. Говорится и о различных иных способах достижения высшего состояния духовного блаженства. В восьмой беседе рассказывается о Раджа йоге, но было бы не правильно говорить, что Гита - это текст, обучающий Раджа йоге".

"Те, кем движет искреннее желание плода (Спасения), должны преодолеть все препятствия и соблазны, сомнения и разочарования, и сосредоточиться на мысли о Господе. Тогда Господь не останется в стороне. Он дарует такому садхаке состояние единства, описываемое как "Ахам Брахмаси". И садхака будет всегда без перерыва наблюдать это единство. Это называется анайабхавой"

( из 1 главы "Гита Вахини")

"Поэтому те, кто совершают ритуально-обрядовые церемонии, предписанные в Ведах, желая наслаждаться, не выходят из круговорота сансары." (Бхагавад-Гита). "

Конечно, "не выходят". Нужно желать Бога, а не наслаждений церемониями.

Я так и не понял вас - Атман это Брахман? Или Атман у вас отличен от Брахмана?

Концепции Брахман и Атман существуют как отдельные понятия, и, на мой взгляд, подменять одно другим не корректно.

Когда имеют в виду наше духовное "Я" говорят Атман.

Когда речь идёт об Абсолюте (Боге-Отце) говорят Брахман.

Согласно Веданте, Атман есть Брахман.

:luck:

"Мудрый джняни (йогин) достигает вечного Света Брахмана посредством Само-осознания. Нет иного способа достичь этого состояния" для джняни

Но помимо джняни есть ещё и бхакты - идущие по пути преданности Богу. Они получают освобождение по милости Бога

выходит или Кришна ошибается или вы чего-то недопонимаете... Преданность Богу приводит бхакту к самопознанию и Высшей Йоге. Ни один невежа не достигает Освобождения.

Концепции Брахман и Атман существуют как отдельные понятия, и, на мой взгляд, подменять одно другим не корректно. Когда имеют в виду наше духовное "Я" говорят Атман.

Когда речь идёт об Абсолюте (Боге-Отце) говорят Брахман.

Согласно Веданте, Атман есть Брахман.

Так вы про концепции или про понятия? А про чьё наше духовное "Я" вы имеете ввиду? "Я есть Брахман", - говорят Упанишады. Во-вторых, Абсолют Упанишады тоже называют Атманом. Только дуальность т.е. майя разделяет Брахмана и Атмана.

:luck: :luck: :luck:

Вы считаете, что только когда вы говорите что-то - это полезно, нужно и правильно? и к месту?

Я стараюсь.

Я вижу для себя суть искупления в этом:"Мудрый джняни (йогин) достигает вечного Света Брахмана посредством Само-осознания. Нет иного способа достичь этого состояния", "Поэтому те, кто совершают ритуально-обрядовые церемонии, предписанные в Ведах, желая наслаждаться, не выходят из круговорота сансары." (Бхагавад-Гита).

Там говорится о тех, кто совершает обрядовые церемонии желая наслаждаться - не выходит из круговорота сансары.

Так же в Бхагавад-Гите говорится, что есть 26 качеств святого ведущего к Богу (в Кали-Югу достаточно одного), а так же говорится, что существует еще 3 разных пути достижения Само-осознания.

Я так и не понял вас - Атман это Брахман? Или Атман у вас отличен от Брахмана?

В том-то и дело, что нужно изучать такие вопросы, прежде чем обсуждать их. %) Алина уделяет большое внимание первоисточникам, прежде чем высказаться. Я рекоммендую многим ее подход.

Только дуальность т.е. майя разделяет Брахмана и Атмана.

Нет. Только человек, находящийся в дуальности, к коим мы все с вами относимся, разделяет эти два понятия.