искупление

В церкви всё-таки можно обнаружить то подлинное учение Иисуса, хотя там оно скрыто под толстым слоем догм и предрассудков, и многие основные его положения толкуются превратно, в угоду эго некоторой группы лиц.

И если есть желание узнать чистый путь Христа - надо пойти к человеку, достигшему святости, следуя учению Христа, и спросить у него. В чем проблема-то?

Думаю, что на это ответить может только Христос. Живой опыт хранится только в Сердце Мастера и ни в каких Писаниях его не найти. Кто способен своё Сердце объединить с Сердцем Учителя, тот имеет возможность непосредственно прикоснуться к Опыту Мастера. Разве есть другие варианты?

Не знаю чем отличается "чистый путь христа" от "пути Христа"... И кто эти люди достигшие святости в христианстве? o:) o:) По-моему, в этом есть элемент словоблудия и схоластики, ибо святость мне видится вне религий, в живом опыте самопознания. Ведь вначале появляется живой опыт Мастера и только потом в качестве аналитических издержек - религия, как феномен мифологического общественного сознания, ничего общего не имеющая с самим опытом.

Нет, я не против разговоров на тему религий, но они так второстепенны, так виртуальны и туманны, обширны и грандиозны, так спекулятивны и напыщенны, что давно стали предметом схоластических спекуляций.

Есть другое решение проблемы - оставить христанство, буддизм и прочие алгоритмы ума в покое и обратиться к живому опыту, беря за образец жизнь Мастеров и Учителей - кому что ближе, как подсказывает интуиция. В конечном счёте, надо обязательно восстановить связи с Мастерами, встретить Мастера и под его руководством достичь Освобождения. Я другого Пути не вижу.

Что такое чистый путь Христа или чистое учение? Мне кажется вы спорите, не определившись в понятиях. О том, что в учении Христа нет учителей, храмов или монастыре - вы напрасно. В Христианстве столько же святых, как в любой другой религии. И если есть желание узнать чистый путь Христа - надо пойти к человеку, достигшему святости, следуя учению Христа, и спросить у него. В чем проблема-то?

Это все равно, что сказать в чем смысл воплощения Бога. Я вот не понимаю, что такое искупление в те времена, когда текст писался - но мне кажется, что в нем был какой-то смысл и раз уж оно произошло, то в свое время в этом был смысл.

Я вполне определился в понятиях Я спорю с тем, что есть некое "чистое, эзотерическое христианство" за пределами христианства в его современном варианте (православие, католицизм, протестантизм). О том, что нет учителей, храмов и т.п. это как раз про мифическое христианство (а не про православие, католицизм,..), в существование которого многие хотят верить.

2. А произошло ли оно?

Павел Б., Ом Мани Падме Хум

Если есть "чистое учение Христа", то можно ли его "потрогать" или оно только в голове?

Когда мы говорим о буддизме, индуизме, джайнизме, православии и т.д. мы имеем дело с "живыми традициями". Есть Учителя, Писания, Храмы, Монастыри, Ашрамы...мы можем практиковать в этих традициях. Но как мы можем практиковать "чистый Путь Христа, чистое учение", если ничего из вышеперечисленного нет?

Отделять зерна от шелухи... Зачем? Разве не достаточно Святых Текстов, где ничего отделять не нужно и где все ясно. Нам остается только практиковать.

А если мы все время будем лишь "отделять" и "искать"... время для практики не останется.

Эзотерика, оккультизм, теософия.... это все вода...вилами по воде... То, чему учит Саи просто и ясно. То, чему учит Будда просто и ясно.

И ничего не нужно отделять

Ом Саи Рам

ОМ Шанти шанти шанти…

По-моему, мы говорим с вами о разных (sic!) "чистых учениях". Вы, как я уже понял из ваших предыдущих сообщений, под "чистым учением Христа" понимаете некий неопределённый эзотеризм. Да, вы здесь абсолютно правы, именно такого "учения", скорее всего, и не было (ох уж эта ‘теософия’)! Я не зря спросил Вас о том, как Вы понимаете термин "эзотерика". Я считаю, что именно от этого "эзотеризма" учение Христа и было свободно. Оно сияло изначальной простотой, как и у Будды, как и у Саи. То, что я подразумевал под словосочетанием "чистое учение" можно выразить всего в нескольких словах: Любовь, Любовь, Любовь… И это "Учение", и этот "Путь" жив в сердцах истинно верующих и по сей день; жив он также в опыте истовых подвижников и стяжателей Духа Святого. Эту простоту (а значит, и чистоту) церковь лишь осложнила, обратив её в туманные и подчас противоречивые догмы и малопонятные ритуалы, проведя ограничения Христианской (читай "Божественной") Любви.

:luck: «Иисус был человеком, единственной радостью которого было распространять Божественную Любовь, предлагать Божественную Любовь, получать Божественную Любовь и жить Божественной Любовью». – Саи

А теперь про "отделять" и "искать". Да, вы правы, что на это может уйти много драгоценного времени. Но Вы ещё раз прочитайте то, о чём я писал: следует вникать в то, что говорил Иисус, чему Он учил, и здесь совсем не идёт речь о каком-то кропотливом поиске. Но, конечно, живой опыт куда выше этого.

И последнее, но самое важное. Учение Христа не в голове, - оно в сердце, озарённом Любовью и очищенном Состраданием.

Саи Рам

= = = = = =

:luck: "Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью. Ненависть прекращается Любовью. Такова извечная дхарма". – Будда

:luck: "Да любите друг друга". – Иисус

:luck: "Любовь – это Бог. Бог – это Любовь. Живите в Любви". - Саи

Павел Б., Ом Саи Рам!

Вы поняли, что я хотел сказать. Я против "эзотеризма", который лишь запутывает людей, отдаляя их от истинной Любви и Сострадания.

Любовь, которая исходит от всех Учителей, конечно же едина.

:luck: :luck: :luck:

Думаю, что на это ответить может только Христос. Живой опыт хранится только в Сердце Мастера и ни в каких Писаниях его не найти.

Почему так категорично. Живой опыт живет в святых.

И кто эти люди достигшие святости в христианстве?

Серафим Соровский например. Да их святых в Христианстве так много, что не перечислишь...

По-моему, в этом есть элемент словоблудия и схоластики, ибо святость мне видится вне религий, в живом опыте самопознания

Никакого словоблудия или схоластости. А вопрос о том, находится ли святой в религии или вне ее - сугубо личный, но если рассматривать религии без предвзятостей - то, можно сказать, что святой находится в религии. Можно сказать, что религия благодаря ему и существует.

как феномен мифологического общественного сознания, ничего общего не имеющая с самим опытом.

Ну это вы напрасно. Религия имеет прямое отношение с опытом.

А произошло ли оно?

Позвольте вопрос, а что вы будете делать, если узнаете, что оно произошло или нет.

Позвольте вопрос, а что вы будете делать, если узнаете, что оно произошло или нет.

Ничего. Это все равно, что узнать, что 2000 лет назад на Землю упал астероид, или не упал. Это никак не влияет и не может влиять на нашу практику.

Иисус - святой Учитель, но, думаю, не правильно основывать Его святость только на чудесах и мифических искуплениях.

Ом Саи Рам

Ну вот опять: "чистое учение Христа" и "искаженное учение церкви". Где взять это чистое, изначальное, эзотерическое учение Иисуса? В церкви его нет, вне церкви его тоже нет. Тогда где оно? Его нет.

..................

Что для Вас Христианство?

Легенды о Христе;

Евангелия от...;

Крест;

Золочёные купола и любовь, как психосоматическая реакция организма ?

А может Христианство это особый "Психический энзим" (активный элемент - катализатор) распространившийся в более "тонком" ( чем известно науке ) организме Земли и вызвавший важные изменения в нём (слабо ощутимые для "отдельных клеток") ?

Почему так категорично. Живой опыт живет в святых. Серафим Соровский например. Да их святых в Христианстве так много, что не перечислишь...

Вы не о том. Причём тут Соровский и другие христанские святые? Мы говорили о пути Христа. Кого спросить? Так кто кроме самого Христа может знать о его пути?

Потом, "религиозная святость последователей христа" - людское понятие, - оно оценочное, и ничего не имеет общего со святостью Мастера, познавшего Атму. Соровский и многие другие христианские святые стяжали нравственность, мудрость, праведность и аскезу. Это всё прекрасно... но недостаточно для Просветления. Живой опыт Христа для них пока недоступен. Иначе бы они перестали бы быть христианами.

Что для Вас Христианство?

Легенды о Христе;

Евангелия от...;

Крест;

Золочёные купола и любовь, как психосоматическая реакция организма ?

А может Христианство это особый "Психический энзим" (активный элемент - катализатор) распространившийся в более "тонком" ( чем известно науке ) организме Земли и вызвавший важные изменения в нём (слабо ощутимые для "отдельных клеток") ?

Христианство - религия, в которой есть плюсы и минусы. Плюсы - культивирование нравственных ценностей, молитвы.

Минусы - культивирование заблуждений, на которых зиждется сансара.

Потом, "религиозная святость последователей христа" - людское понятие, - оно оценочное, и ничего не имеет общего со святостью Мастера, познавшего Атму.

Я честно говоря не вижу разницу между религиозным святым и мастером, познавшим атму. Какая-то игра словами и только. Мастера познавшего Атму, тоже проверяют принципами религии.

Особенно, когда дело косается познания Атмы. Веды очень жестки в отношении святых - есть целая система определения святой ли человек или нет. Если бы ее не было - все индусы были бы признаны святыми %)

Я честно говоря не вижу разницу между религиозным святым и мастером, познавшим атму. Какая-то игра словами и только. Мастера познавшего Атму, тоже проверяют принципами религии.

А я разницу чётко вижу и поэтому не могу согласиться.

Слишком много вопросов. А судьи кто? Кто проверяет? Христа уже вроде как проверили. Только посмертно (ирония) и вроде как не по Ведам. Соровский тоже вроде не по Ведам канонизирован. И наш царь - батюшка тоже святой. Кто будет Саи Бабу проверять? Кто проверял Ширди или Рамакришну с Шри Раманой. А кто проверит безвестного отшельника, живущего где-нибудь в закаулках Гималаев? Критерий всегда был один - отклик Живого Опыта в Сердце без всяких на то проверок. Проверки нужны сомневающемуся и блуждающему в сомнениях уму. Всякие проверки - это из разряда анекдотов.

Что касается святых, то критерии святости во всех религиях разные и ничего не имеют общего с опытом познания Атмы.

Мастера же в признании и религиозных проверках не нуждаются. Мастер может порой быть нужен только одному, а может быть вообще не востребован какое-то время. От этого он не перестаёт быть Мастером. Мастер стоит вне человеческих религий.

Ом Саи Рам!

Как известно, Рамакришна достиг самореализации (Богореализации?) через все учения которые практиковал.

Так через Христианство уже на третий день после начала практики.

Что касается святых, то критерии святости во всех религиях разные и ничего не имеют общего с опытом познания Атмы.

Это не так. Хотите, давайте сравнивать.

Кто будет Саи Бабу проверять? Кто проверял Ширди или Рамакришну с Шри Раманой.

Проверяли. Всех троих. Имело ли это какое-то значение или нет - вопрос другой.

Критерий всегда был один - отклик Живого Опыта в Сердце без всяких на то проверок.

... зачем такая категоричность? Этот критерий важен, но он не один. Он один из...

Мастера же в признании и религиозных проверках не нуждаются. Мастер может порой быть нужен только одному, а может быть вообще не востребован какое-то время. От этого он не перестаёт быть Мастером. Мастер стоит вне человеческих религий.

Мастер-то кто такой? В чем разница между словами мастер и святой?

Как известно, Рамакришна достиг самореализации

Да. Вот... даже Рамакришна был очень последователен. Он прежде чем что-то практиковать - шел спрашивать авторитетных людей прежде чем рассуждать что-то о религии. Он был воплощением настоящего садхака, который когда ищет - проверяет все на зуб. И потому он принимал все, но все проверял - и отвергал не проверенное. Так же поступал и Вивекананда.

Ом Саи Рам!

Как известно, Рамакришна достиг самореализации (Богореализации?) через все учения которые практиковал.

Так через Христианство уже на третий день после начала практики.

Саша, как известно Рамакришна ничего через религии не практиковал. Всё было достигнуто ранее. Учителем, оказавшим большое влияние на жизнь Рамакришны, был Тота Пури, странствующий аскет из монашеского ордена, обычно называемого нага (от нанга — нагой, обнаженный). Он был строгим Адвайтистом, который не признавал окружающий мир реальностью. Для Тота Пури единственной реальностью был Брахман — Высшее Я. Тота Пури был поражен силой духа молодого человека. Он сказал, что познакомит его с нон-дуалистической философией Адвайтой и посвятит в монашеский сан. И Рамакришна стал учиться нон-дуализму у Тота Пури. Обучение можно считать законченным тогда, когда ученик осознал свою истинную Природу как проявление Высшего Сущего. Это осознание происходит только во время трансцендентального опыта, известного как Нирвикальпа Самадхи. Этот опыт открывает природу единства всего сущего, он даёт понимание того, что все — и человек, и животные, и растения, вся вселенная — суть едины, и их природа — Бытие—Сознание—Блаженство. Рамакришна погрузился в состояние Нирвикальпа Самадхи и находился в нем три дня и три ночи. Тота Пури был поражен. Он сам достиг такого состояния только через сорок лет упорнейших усилий, а его ученик добился успеха с первой попытки. И, чудо из чудес — он находился в этом состоянии целых три дня и три ночи, не подавая никаких признаков жизни. Однако на этом не прекратились духовные искания Рамакришны. Он хотел испробовать все. И каким бы ни был путь, которым шли святые люди к Богу, — широким или узким, прямым или извилистым, — он все их хотел пройти, все хотел испытать. И каждый раз, когда Рамакришне нужен был учитель в этом поиске, он приходил. Таким образом, он пропустил через себя все формы религиозного опыта от фетишизма до нон-дуализма. Обращаясь к Единому он испытывал в различных храмах одну и ту же трансцендентную манифестацию - Нирвикальпа Самадхи. Таким образом он понял, что истоки всех религий идут от Брахмана. В принципе о том же самом говорит и Саи.

Как видим вначале был Живой Опыт познания своей Атмы, а потом проверка этого опыта на разных религиозных переживаниях, которые всегда сводились к Нирвикальпа Самадхи.

Что тут можно сказать: Рамакришна - настоящий Мастер.

Если вы познали Атмана, то дорога для вас в любой Храм открыта. Но не наоборот.

Это не так. Хотите, давайте сравнивать.

Проверяли. Всех троих. Имело ли это какое-то значение или нет - вопрос другой.

... зачем такая категоричность? Этот критерий важен, но он не один. Он один из...

Мастер-то кто такой? В чем разница между словами мастер и святой?

Да. Вот... даже Рамакришна был очень последователен. Он прежде чем что-то практиковать - шел спрашивать авторитетных людей прежде чем рассуждать что-то о религии. Он был воплощением настоящего садхака, который когда ищет - проверяет все на зуб. И потому он принимал все, но все проверял - и отвергал не проверенное. Так же поступал и Вивекананда.

В принципе, я свою точку зрения чётко изложил выше. Повторяться не вижу смысла.

Насчёт ваших вопросов о категоричности не понял. Не думаю, что Саи, Шри Рамана и другие Мастера категоричны. Хотя есть такое, когда простые истины, высказанные Мастерами и Учителями кажутся кому-то категоричными.

Ом Саи Рам!

Как известно, Рамакришна достиг самореализации (Богореализации?) через все учения которые практиковал.

Так через Христианство уже на третий день после начала практики.

Тут вот еще какая штука. Под Реализацией можно понимать разные вещи: достижение святости, достижение Высших Сфер, достижение Освобождения из сансары и достижение Полного Пробуждения. Многие святые (как христианские так и индийские) достигли определенного уровня святости, Высших райских Сфер, НО не покинули сансару. Практик, развивиший Самадхи, перерождается в Божественных мирах, НО не достигает Освобождения.

П.С. Это с позиции БуддаДхармы :luck: :luck: :luck:

Ом Саи Рам

Тут вот еще какая штука. Под Реализацией можно понимать разные вещи: достижение святости, достижение Высших Сфер, достижение Освобождения из сансары и достижение Полного Пробуждения. Многие святые (как христианские так и индийские) достигли определенного уровня святости, Высших райских Сфер, НО не покинули сансару. Практик, развивиший Самадхи, перерождается в Божественных мирах, НО не достигает Освобождения.

Всё верно. Могу только ещё раз напомнить, что разговор шёл о тех, кто познал Атму, о Просветлённых Мастерах, кто достиг Освобождения. Святых во всех религиях было очень много. Но истинные Мастера типа Кришны, Христа, Будды, Рамакришны, Махарши, Ошо, Шри Ауробиндо, Саи Бабы и др. ни к каким религиям не принадлежали, но всегда исходили из того или иного взгляда на жизнь, который открывал им Атман. Тот кто познал Атмана не создаёт религий.

Всё верно. Могу только ещё раз напомнить, что разговор шёл о тех, кто познал Атму, о Просветлённых Мастерах, кто достиг Освобождения. Святых во всех религиях было очень много. Но истинные Мастера типа Кришны, Христа, Будды, Рамакришны, Махарши, Ошо, Шри Ауробиндо, Саи Бабы и др. ни к каким религиям не принадлежали, но всегда исходили из того или иного взгляда на жизнь, который открывал им Атман. Тот кто познал Атмана не создаёт религий.

Но, например, в буддизме есть очень много не просто святых, а именно Просветленных Учителей. Различие в системе. Христианская система (религия) не выводит практика за пределы сансары. А Учение Будды выводит.

...точнее познали анатму

:luck: :luck: :luck:

Саша, как известно Рамакришна ничего через религии не практиковал.

Ну вы опять напридумывали что-то такое. Практиковал он, еще как практиковал. Хотите я приведу вам Его цитаты по этому поводу...

Нирвикальпа Самадхи.

Разве это не религиозный термин? Как ни крути, приходится обращаться к какой-то религии и ее традиции чтобы описывать то, что не описывается словами. С практикой тоже самое.

что истоки всех религий идут от Брахмана. В принципе о том же самом говорит и Саи.

Ну так и зачем религию тогда отвергат? Раз религия исходит от Бога к Богу она и ведет %)

Под Реализацией можно понимать разные вещи

Все равно никто не знает чем они отличаются. Только по текстам %)

Но истинные Мастера типа Кришны, Христа, Будды, Рамакришны, Махарши, Ошо, Шри Ауробиндо, Саи Бабы и др. ни к каким религиям не принадлежали

Что-то вы сузили список. Давайте его продолжим и сразу выяснится, что к религии они принадлежали еще как. В одних случаях религия существует благодаря им, а в других поддерживается.

Как же Джнянешвара, как же Шанкара? Шанкара так вообще защищал Индуизм и боролся с буддизмом.

Ну вы опять напридумывали что-то такое. Практиковал он, еще как практиковал. Хотите я приведу вам Его цитаты по этому поводу...

Я ничего не придумываю. Цитат не надо. О Рамакришне знаю достаточно. Но вы в который раз не понимаете о чём я говорю.

Ещё раз. В традиционных религиях и в никаких других НИКАКОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕ ДОСТИГАЮТ. Достигают только в самопознании. Рамакришна достиг без всяких религий. То что он был религиозен это совсем другой вопрос. Все Мастера религиозны. Или для вас разницы не существует между самопознанием, религиями, религиозностью и религиозными практиками?

Ну так и зачем религию тогда отвергат? Раз религия исходит от Бога к Богу она и ведет %)

Что значит отвергать? Вы о чём?

Как же Джнянешвара, как же Шанкара? Шанкара так вообще защищал Индуизм и боролся с буддизмом.

А вы напрягитесь и подумайте о чём вообще идёт речь.

Но, например, в буддизме есть очень много не просто святых, а именно Просветленных Учителей.

Угу. Но мы говорим о тех, кто действительно познал атмана, т.е достиг освобождения. А не о плеяде продвинутых учеников пока ещё на пути к нему. Их тоже часто называют святыми и просветлёнными. Святых много - в каждой религии их сонмы - да вот истинно Просветлённых мало. Для Просветления нужны не религии, а религиозность, как внутренняя культура, и дисциплины, связанные с самопознанием.

Угу. Но мы говорим о тех, кто действительно познал атмана, т.е достиг освобождения. А не о плеяде продвинутых учеников пока ещё на пути к нему. Их тоже часто называют святыми и просветлёнными. Святых много - в каждой религии их сонмы - да вот истинно Просветлённых мало. Для Просветления нужны не религии, а религиозность, как внутренняя культура, и дисциплины, связанные с самопознанием.

Нет, я говорю как раз о достигших Освобождения, полностью осознавших Пустотность, достигших состояния Будды, а не о святых. В буддизме их тоже много

Или для вас разницы не существует между самопознанием, религиями, религиозностью и религиозными практиками?

Да конечно есть разница. Все равно что спрашивать есть ли разница между скальпелем, лекарством и больницей. Она есть. Но все одним словом называется - медицина.

Так же и с религией. Вы же почему-то очень категорично отрицаете религию и самопознание. Ни о каком самопознании не будет речи, если не будет религии. Вы даже не знали бы о самопознании...

Угу. Но мы говорим о тех, кто действительно познал атмана, т.е достиг освобождения. А не о плеяде продвинутых учеников пока ещё на пути к нему.

Нет, я говорю как раз о достигших Освобождения, полностью осознавших Пустотность, достигших состояния Будды, а не о святых. В буддизме их тоже много

Скажите мне пожалуйста, как вы различаете-то их. Прямо лягушки спорящие о лужах и океанах. Святой, реализовавший Будду, познавший Атмана - просто слова из разных религий, о которых спорить, все равно что спорить о вкусах к воде. Вода она везде вода - куда ее не сунь.

А уж измерять размеры чье-то искупления, Мастеров и святых, познавших Будд - дело вполне бесполезное. Станьте одним из них - и скажите мне с высоты, кто там и какая разница между ними.

В Ведах есть высказывание о том, что в мире существует 12 учителей, всегда присутствующих и поддерживающих религию. Конкретно в Шримад Бхагаватам.

А вы напрягитесь и подумайте о чём вообще идёт речь.

Я уже понял. Оставлю вас в покое...

Станьте одним из них

Нам всем нужно стать одним из Них

Нам всем нужно стать одним из Них

о чём и речь

и для того чтобы стать одним из Них, каждому придётся пройти по тем ступеням, по которым прошёл Иисус

Путь существует

Путь к Господу

и все проходят через одни и те же этапы этого Пути

.. Где этот Путь? В Кресте? ..

да, в Кресте

в Распятии на Кресте своего эгоизма :luck:

... кто кроме самого Христа может знать о его пути? ...

о Его Пути знает Саи

и очень определённо говорит о Нём

ребят, уже говорила здесь о книге "Восточный взгляд на Иисуса Христа"

можно ещё почитать внимательно книгу "Восточный Взгляд на Иисуса Христа" (скачать можно здесь), это изложение некоторых лекций Саи

судя по развернувшемуся здесь разговору, в эти сокровенные беседы Бхагавана так никто и не заглянул

как в той притче АММЫ : "да, да, мы это уже всё знаем" )

ребят, и всё ж, загляните, вылейте из своего наполненного стакана воду, и загляните

внимательно

:luck:

Достигну ль единенья с Богом?

14. Да. Это может для тебя свершиться,

Дают в том обещанья Все религии.

И жизнь Иисус отдал,

Чтоб показать нам путь

И доказать, что это достижимо,

Коль к Богу следовать Его дорогой.

.... ...

30. Возьми Иисуса как проводника

И следуй бережно Его примеру.

Чрез те же стадии роста ты пройди

И осознанья,

Через которые Иисус для нас прошел,

И практикой духовной занимайся.

Духовной практики

Ты объясни значенье.

Иисус

В пути духовном применил

Немало методов

Духовных практик.

Чтобы понять в чем истина

Духовных практик,

Тебе необходимо

Иисуса следовать примеру жизни.

Каким же методам

Духовных практик

Следовал Иисус?

Иисус вперед шел

От духовного учения

К целенаправленным

Исканьям Бога

В мире нашем.

Затем Он продвигался

Чтоб Бога отыскать в себе

И созерцать Его.

И окончательная практика

Его

На Бога медитация была

И единенье с Ним.

Есть описание в Библии методик

Духовных практик этих? ...

:luck:

чтобы достигнуть Бога, всем, кто встал на этот Путь, придётся пройти через три основных этапа этого Пути, Свами выражает эти три основных этапа через слова Иисуса:

я - Слуга Бога

я - Сын Бога

Я и Мой Отец Одно

или по другому это три основных уровня сознания, через которые должен пройти человек, чтобы слиться с Отцом :

- Дуализм ( Двайта )

- особый Не-Дуализм (не знаю как это одним словом звучит в Ведах)

- полный Не-Дуализм ( Адвайта)

Иисус прошёл через все эти три стадии за время своей жизни, и всем, кто встанет на этот Путь, придётся через них тоже пройти, по другому не получится

Свами достаточно подробно разбирает этот вопрос в этих нескольких Рождественских беседах 70-х

прицепляю к посту ещё одну из них

1.Насчет спасения от глобальной катастрофы Земли... но ведь мы можем все что угодно теперь предполагать. Как-то это фантастично. Один человек страдал и спас Землю..

.. какой смысл в этом спасении? Стали бы мы воплощаться на другой планете, сансара же не ограничивается только Землей.

это не очень фантастично

один человек истинно преданный Любви может спасти целую область Земли от всяческих катаклизмов

Сила истинной Любви очень велика

а Иисус был не просто святым человеком

и смысл в спасении Земли от разрушения всё же есть

:luck:

98. Иисус жил

Для Божественной славы

Этой священной планеты.

...

Он пожертвовал

Собственной кровью

Для пользы человечества.

это из Рождественской беседы Свами 1976 года

"пожертвовать собственной кровью для пользы человечества"

для меня это не просто слова, в них содержится очень большая глубина, потому что их сказал Аватар

а Он всегда знает, ЧТО Он говорит

никогда жертвы истинной Любви не бывают напрасными

то, что 2000 лет назад произошло на тонком плане планеты во время Распятия Христа, до сих пор оказывает на нас всех влияние, и мы пользуемся этим даже не замечая этого

..Новый виток Сознания...в чем он заключается ..?..

ответ есть там же, где и этот вопрос :

миссия заключалась в замене жестокого язычества (с жертвоприношениями) на религию милосердия и любви.

или другими словами "око за око" " было заменено на "подставь левую щёку, если тебя ударят по правой" , если коротко

это совершенно новый уровень Сознания Человечества

:luck: была разорвана Завеса в Храме

что значит это событие?

очень символичный образ, и не только символичный

Если вы познали Атмана, то дорога для вас в любой Храм открыта. Но не наоборот.

если познали Атмана, то человеку нечего уже делать на Земле, ему уже не нужен ни один храм

для него тогда вся Жизнь становится Храмом

========================

:luck: Ненависть прекращается Любовью. Такова извечная дхарма

замечательные слова

Ненависть прекращается Любовью

ребят, это ведь и есть Суть любого Искупления

стоит хоть раз прожить эти слова на практике в собственной жизни, на ненависть ответить Любовью

эти слова начнут гораздо более глубоко открываться, что же реально стоит за ними

и в частности за этим словом : и с к у п л е н и е

:luck: Саи Рам

простите все, если кого задела своими словами

очень не хочется, вообще, спорить в этой теме, хочется просто слушать, что говорит Сам Христос и Свами

не думаю, что Христу хотелось бы кичиться своим Искуплением..

для Святых, достигших сознания "Я и Мой Отец Одно" для Них нет разделения на мир и Себя

:luck:

Следуй_за_ИИСУСОМ__Рождество_1978.doc