ответственность за грехи

Дело не в том, что нажимается и когда,

а в том, что есть только Бог.

 

...

Студентов одного из американских университетов произвольно разбили на две группы. Одной прочитали лекцию о том, что действия человека предопределены заранее, мозг биокомпьютер и мы не имеем свободы выбора. Другую группу постарались убедить в противоположном (имеем).

...

интересный эксперимент

когда человек фаталист, он даже и не пробует противостоять греху, в который его вовлекают все низшие животные инстинкты

Когда человек фаталист, он так же в равной степени пробует противостоять греху, с той лишь разницей, что и в этом противостоянии уповает на Волю Божию с пониманием того, что и духовная брань предопределена Промыслом Творца...

Саи Рам

Цитата: 

когда человек фаталист, он даже и не пробует противостоять греху, в который его вовлекают все низшие животные инстинкты 

 

Тогда закономерен вопрос: чем фаталист отличается от (нео)адвайтиста, во всякой ситуации убежденного "Все от Бога"?

 

Я думаю, что вопрос ответственности за собственные действия и тесно связанный с ним вопрос свободы выбора остается нерешенным до тех самых пор, пока не завершается (а когда она завершается? )  Само(Бого)реализация человека. Его и не нужно  решать умом, пытаясь насильственно стянуть две правды в какую-то одну универсальность.

Универсальности нет, есть Истина. А эти две правды есть две стороны Одной Ее Медали.

 

Пока человек только идущий , на мой взгляд, целесообразно использовать обе ноги:  "Я несу ответственность за все, что со мной происходит" и "Все от Бога". Главное - не перепутать, когда и какой ногой ступать. 

 

 Иногда в выборе правильного шага помогает вопрос "для чего?". Вопрос, вскрывающий намерение (мотив), который часто остается вне фокуса осознания человека. 

"Для чего в данной ситуации я прибегаю к той или иной правде ("все от Бога", "я ответственен за все, что со мною происходит")?

 

Если шаг  "Все от Бога"  делается для того чтобы уклониться от ответственности, "обелить" себя ("у меня не было иного выбора, кроме как поступить не очень хорошо"), то, очевидно, он уведет в сторону еще большего заблуждения и направит человека разве что  к "адвайте невежества".  Приведенный Алиной эксперимент это и продемонстрировал.  

Если же человек прибегает к положению "Все от Бога" для того, чтобы привести в состояние смирения свою мятущуюся, несогласную, бунтующую  с происходящим душу, и из состояния Покоя искать и обнаруживать правильную реакцию на происходящее - это движение в сторону Истины.    

 

Свои возможности и ограничения есть и у свободной воли с ее ответственностью  за грехи. Если ответственность за происходящее приводит к самоуглублению и работе над собой - это шаг в сторону Истины. Если ответственность, будучи чрезмерной или несвоевременной,  оборачивается в  деструктивное самоуничижение-саморазрушение, приводит к еще большей зацикленности на себе (не важно - со знаком "+" эта зацикленность или со знаком "-")  - это шаг от   Истины.     

 

Потому, на мой взгляд, цвести должны обе правды. 

 

Споры о том, что же превалирует — судьба или свободная воля, интересуют лишь тех, кто не знает истинного Я, которое есть основание и судьбы и свободной воли. Те, кто осознал это основание, свободны от обеих. Рамана Махарши 

Цитата: 

когда человек фаталист, он даже и не пробует противостоять греху, в который его вовлекают все низшие животные инстинкты 

 

это лишь было подведение черты того эксперимента, который привела Алина, вытекший вывод )) 

и это так и работает у людей, как это было в эксперименте, когда человек себе внушает мысль (или ему внушают), что он ничего не может изменить, всё фатально, всё запрограммировано

 

 

"Для чего в данной ситуации я прибегаю к той или иной правде ("все от Бога", "я ответственен за все, что со мною происходит")?

 

Если шаг  "Все от Бога"  делается для того чтобы уклониться от ответственности, "обелить" себя ("у меня не было иного выбора, кроме как поступить не очень хорошо"), то, очевидно, он уведет в сторону еще большего заблуждения и направит человека разве что  к "адвайте невежества".  Приведенный Алиной эксперимент это и продемонстрировал.  

Если же человек прибегает к положению "Все от Бога" для того, чтобы привести в состояние смирения свою мятущуюся, несогласную, бунтующую  с происходящим душу, и из состояния Покоя искать и обнаруживать правильную реакцию на происходящее - это движение в сторону Истины.    

 

     

 

да,  мотив всегда и во всём имеет самое главное значение 

 

изменение внутреннего отношения к происходящему меняет в корне всю саму ситуацию 

Главное - не перепутать, когда и какой ногой ступать... [/size]

 

Светик, эта аналогия вполне понятна и ясна. Спасибо! А если ее продолжить, то ходим мы, не задумываясь: ноги просто чередуются друг за другом И ногам мы доверяем это хождение от и до...

Мы не можем "сочинить" для себя ответственность, если не чувствуем это всеми "фибрами души", мы также не можем "сочинить" упование на Бога в каждое мгновение жизни, если нам не дано это как сердечное переживание.

Это, как и ответственность, или есть, или нет ("еще" или "уже").

Эта та самая данность, с которой нужно просто учиться жить. Как говорится, кому-то нужно подкачать колесо, чтобы ехать дальше, кому-то спустить лишний воздух из камеры, чтоб не лопнула по дороге...

Истина ведь от слова "есть"... Ответственность лежит более всего в плоскости прошлого (она как будто черпает оттуда свою состоятельность как понятие), фатализм - в плоскости будущего. И когда речь идет о том, чтобы жить с тем, что есть сейчас, значит существовать не прошлым и не будущим, а настоящим... Тогда все то, что считается грехом, просто перестанет существовать, потому что исчезнет главный "грех" - ошибка восприятия.

Ом Саи Рам

"Все фатально и от судьбы не убежишь"

 и "все от Бога" - абсолютнеы разные воззрения.

 

Все святые говорят о том, что происходящее случается по Воле Бога.
Иисус, Будда, Рамакришна, Рамана, Нисаргадатта (несчесть им числа)...
Трудно представить их потакающими своей животной природе.

Свами говорит, что видеть во всем волю Богу есть высший вид преданности.

И эт о не так просто, как кажется:
Если на все воля Бога, я смиряюсь "преследующими меня,

благотворю ненавидящим меня,

благословляю проклинающих меня и

молюсь за обижающих меня".

Фаталист - видящий себя обособленным, но подверженным судьбе
(наличие Бога даже не обязательно)

Адвайтист исходит из абсолютного воззрения:

для того, чтобы была ответственность, должен быть самостоятельный,

самоопределяющийся и самоконтролирующийся субъект, действующий вне Божьей воли.

А таковой личности/персоны быть не может в силу его сновиденной природы и
ложной/нереальной сути, поскольку Абсолют неделим на части, иначе Он не абсолютен.

Любая ответственность подразумевает отход от Единственности.

Мне кажется в этих словах Свами из "Према Дхары"- ответы на все вопросы:

"Самоотвержение - это забвение любого самоотождествления с обособленной

жизнью фальшивого существа, называемого "я".

Такое "я" - это отделенность.

Отделенность - это отрицание целостности.

Целостность есть Бог".

Целостность подразумевает одного ответственного, Абсолютно единственного.
 

Карма 01.12.13.  В трёх царствах: нижнем, центральном и верхнем,