О критике, суждении и осуждении

Надо бы различать конструктивную критику от болезни критиканства.

Критиканство не есть бесполезным, его находят в критике. :clover:

Разумная критика есть благо на пути ищущего, отклонившегося с пути.

Разумная критика отрезвляет и выравнивает ищущего, тогда как похвалы усыпляют разум.

Важно видеть в критикующем руку Всевышнего поспешившего на помощь.

Разумный человек не затаит обиду на критикующего, а задумается над тем что было сказано.

Есть одна очень замечательная мудрость, прочитав которую задумываешься о многом : " Никто для тебя не друг, никто для тебя не враг, но каждый для тебя учитель". (ОМ)

болезненно критика воспринимается только людьми окружёнными территорией "МОЁ" - мамакара, они рассматривают критику как нарушение границ.

преданный богу будет только рад критике как возможности освободиться от груза собственности

С отношение к услышанной/увиденной критике всё понятно.

Как быть с человеком критикующим?

Если тебе что-то не нравиться и ты начинаешь выплескивать, пусть это даже происходит разумно и уравновешенно. Но какое право ты имеешь критиковать кого-то, вот в чём вопрос. Каждая личность есть ничто иное как частичка Всевышнего, пусть зачастую заблудшая o:)

когда нравится или не нравится -- это критиканство

а критика заблуждений идёт от реальности фактов

САИ РАМ.Мир всем.Для рыбака каждое событие его жизни есть Божественное Наставление(Завещание Серафима Вырицкого)и возможность извлечь из него урок-произвести корректировку своего видения.Поэтому ,наблюдая как иногда мы нетерпимо относимся к друг другу,рыбак хотел бы сказать по этому поводу пару слов.Если мы видим ,что у "другого"иная точка зрения или своеобразный стиль изложения и при этом позволяем себе несдерженность ,то проблема не в "другом",а в нас самих.Можно знать наизусть и Библию и Пураны,блистать при этом выдержками из Священных Писаний и в тоже время критиковать "другого".Это говорит лишь о том ,что мы слепы и глухи к провозглашаемым Истинам. В 12-00 у нас по расписанию сева.А в 12-32 мы нелицеприятно отзываемся о ближнем.И как это назвать? Мы ,как попугаи ,твердим ,что "другой" это сам Мадхава и осмеливаемся критиковать Его.Если мы не можем толирантно относиться к другому,то это значит ,что пока не можем обуздать свое эго.Из этого нужно делать выводы.Молодец Марианна ,что не позволяет форум превращать в колхозный рынок.

Свами послал на наш форум Иерея Кирилла.В том числе, как пример терпения ,смирения и искренней любви к ближнему .Посмотрите ,как он говорит.Душа наполняется Любовью и желанием поделиться ЕЮ с окружающими. С братской любовью ко всем вам ,родные!

Саи Рам!

Принимай критику как подарок Бога, не привязываясь к нему, но внимательно исследовав...

...Но старайся никому не дарить таких "подарков", а дари только Любовь.

:luck: Ом Шри Саи Рам! :luck:

Недавно попалась книга американского автора, философа-практика-джняни Кена Уилбера "Один вкус" рекомендую всем почитать(есть в эл.библиотеке koob.ru)...в ней хорошо раскрыта тема критики-суждений...приведу диалог из нее...

СТУДЕНТ: Я обсуждал интегральную точку с некоторыми другими студентами, и они говорили, что, высказывая суждения, я демонстрирую реальное отсутствие сострадания. Я так не считаю.

К.У.: Да, в этом вопросе в духовных кругах, вероятно, существует больше путаницы, чем в любом другом. В основном большая часть затруднений происходит от смешения сострадания с идиотским состраданием - такие термины для описания этого важнейшего различия использовал Трунгпа Ринпоче. У нас в этой стране - и особенно среди представителей идеологии "нового века" - бытует разновидность безразличной уравниловки и политкорректности, согласно которой никакая точка зрения в действительности не лучше любой другой, и потому следует в равной степени лелеять их все как свидетельство богатого разнообразия. Если мы не высказываем никаких суждений о том, что лучше, а что хуже, то, значит, демонстрируем реальное сострадание. Таким образом, согласно распространенному мнению, можно либо судить, либо проявлять сострадание.

Но как вы понимаете, эта позиция по самой своей основе внутренне противоречива. С одной стороны, она утверждает, что все точки зрения - равноправные части богатого разнообразия, и потому никакая точка зрения не лучше другой. Но с другой стороны, она настойчиво провозглашает, что само такое представление лучше, чем его альтернативы. Таким образом, это "сострадание" заявляет, что никакая точка зрения не лучше других, за исключением его собственной точки зрения, которая является наилучшей в мире, где, по идее, не может быть вообще ничего наилучшего. Это - ранжирование, которое отрицает ранжирование, и суждение, что все суждения плохи. Поэтому, хотя эта позиция нередко бывает продиктована благими намерениями, она все равно представляет собой разновидность лицемерия, поскольку делает именно то, что решительно осуждает во всех остальных.

Это лицемерие не имеет ничего общего с настоящим состраданием; на самом деле это идиотское сострадание. Идиотское сострадание считает себя добрым, но в действительности очень жестоко. Если ваш друг - алкоголик и вы знаете, что еще одна выпивка, возможно, его прикончит, но он все равно молит вас о выпивке, будет ли настоящим состраданием угостить его? Ведь, в конце концов, быть добрым - это значит дать ему то, чего он хочет, верно? Кто вы такой, чтобы навязывать ему свою точку зрения, ведь так? И значит, угостить его выпивкой - это проявление сострадания, да? Нет. Абсолютно нет.

Настоящее сострадание включает в себя мудрость и потому производит суждения любви и заботы: оно говорит, что некоторые вещи хороши, а некоторые - плохи и следует совершать только те поступки, что диктуются мудростью и заботой. Дать тяжелому алкоголику бутылку виски потому, что ему хочется выпить, а вам хочется быть "добрым", - это вовсе не доброта. Это идиотское сострадание, а не настоящее сострадание.

В дзен это называется различием между "бабушкой дзен" и "настоящим дзен". Чтобы пробудиться от сна самсары, необходимо действительно понукать эго, зачастую весьма сурово. В ином случае вы будете просто продолжать играть в свои излюбленные игры. Бабушка дзен не бросает вам вызов. Чтобы быть "доброй", бабушка дзен будет позволять вам спать чуть дольше, если вам того хочется, заканчивать занятие медитацией раньше, если вам не нравится, как оно проходит, и позволять вам потворствовать себе. Но настоящий дзен использует очень большую палку и много громкого крика, и иногда бывают сломанные кости и, конечно, разрушенные эго. Настоящее сострадание требовательно и сурово и порой бывает неприятным. Если вы не готовы к этому огню, тогда найдите себе обаятельного, обходительного, постоянно улыбающегося учителя "нового века" и учитесь переименовывать свое эго псевдодуховными названиями. Но держитесь подальше от тех, кто практикует подлинное сострадание, поскольку они зададут вам перцу. Большинство людей под "состраданием" подразумевают: "пожалуйста, будьте милы с моим эго". Но ваше эго - это ваш злейший враг, и всякий, кто с ним мил, вовсе не проявляет к вам сострадания. Но, быть может, вы и я недостаточно опытны и потому, возможно, не всегда знаем, что является подлинным состраданием, а что - нет. Но мы должны начать усердно учиться проявлять настоящее сострадание вместо идиотского сострадания. Нам нужно учиться проводить качественные различия. Они представляют собой иерархические суждения, связанные с ранжированием ценностей. Если вам не нравится иерархия - ладно, такова ваша иерархия: вы иерархически оцениваете отсутствие иерархий выше, чем иерархии. Я не возражаю, только будьте достаточно честны, чтобы правильно называть то, что вы действительно делаете. Если вам не нравится ранжирование ценностей - ладно, таково ваше ранжирование ценностей: вы ранжируете отсутствие ранжирования как лучшее, чем ранжирование, и это само по себе ранжирование, ваше ранжирование. По крайней мере, будьте честны насчет этого. Суть в том, что ранжирование ценностей неизбежно, - так, по крайней мере, делайте его осознанно, честно и открыто и откажитесь от этой лицемерной позиции, будто вы "воздерживаетесь от суждений", что само по себе является колоссальным суждением.

СТУДЕНТ: Но разве беспристрастное осознание не означает отсутствия суждений?

К.У.: Беспристрастное осознание принимает абсолютно все, что возникает, включая как суждение, так и отсутствие суждения. Понимаете, воздержание от суждений само по себе представляет выбор между двумя крайностями - судить или не судить, - и именно поэтому "воздержание от суждений" вовсе не то же самое, что беспристрастное осознание, в котором выбор отсутствует. Беспристрастное осознание - это абсолютное зеркало, которое пассивно отражает все возникающее, оно не пытается выбирать воздержание от суждения в противовес суждению.

В действительности беспристрастное осознание относится к тому, что буддисты называют абсолютной бодхичитта* или Пустотой тогда как совершение суждений называют относительной бодхичитта или состраданием. Имеется в виду настоящее сострадание, а не идиотское сострадание, а настоящее сострадание использует мудрость для того, чтобы делать суждения! Так что в обоих случаях - абсолютном и относительном - "воздержание от суждений" не является мудрой позицией. В абсолютном случае мы пребываем в Пустоте, которой безразлично, делаем ли мы суждения, или нет, поскольку и то и другое в равной мере возникает в чистой Пустоте. В относительном случае мы делаем суждения, основанные на мудрости и сострадании, а это значит - суждения, основанные на качественных различиях, ранжировании ценностей и глубине.

Поэтому, когда вы слышите, что кто-нибудь "воздерживается от суждений" и "избегает ранжирования", держитесь от них подальше! Нам нужно учиться осознанно проводить количественные различия. Нам нужно делать суждения, основанные на степенях глубины. Идиотское состраданиепочти разрушило эту область и сделало подлинное духовное развитие очень трудным.

СТУДЕНТ: Эти люди дружно осуждали меня за качественные суждения, а на самом деле они лицемерили...

К.У.: Знаете, есть большая разница между тем, чтобы высказывать качественные суждения и заслуживать порицания. Так что я советую, когда вы с этим сталкиваетесь, сперва проверить свою собственную позицию и свою мотивацию. Нам не к лицу тоже становиться лицемерными. Видите ли, мы обладаем настоящим состраданием, а эти зануды проявляют идиотское сострадание. Мы все можем на это попасться; я знаю, что со мной такое бывает. Это неумелое суждение, и оно просто оскорбительно. Так что следите за этим. Но вы сказали, что подвергались нападкам за то, что говорили о более интегральной точке зрения?

СТУДЕНТ: Да.

К.У.: Это особая проблема. Хорошее практическое правило состоит в том, что люди не склонны расширять существующее у них мнение или мировоззрение больше чем на 5 процентов за раз. Так что, если вы попытаетесь навязывать им слишком широкую картину, они, вероятно, закроются и, возможно, рассердятся, а затем начнут вас поносить - у вас нет сострадания, вы заносчивы и т.д. Если вы продолжаете давить, то на таком этапе это действительно ваша проблема. Возможно, вашему эго нравится им это навязывать. Я знаю, что иногда вел себя подобным образом, и от этого ней никакого проку. В любом случае, если вы действительно стараетесь помочь - если это настоящее сострадание, - тогда не набирайте в ложку больше, чем можно проглотить, ладно?

Кроме того, помните, что системы убеждений - это не просто убеждения; они служат пристанищем эго, пристанищем самозамыкания. Даже холистическое убеждение, наподобие "паутины жизни", всегда служит приютом эго, поскольку убеждения представляют собой всего лишь ментальные (умственные) формы, и если надментальное не открыто, то любые умственные построения становятся пристанищем упорного эго. Когда вы ставите под сомнение любую систему убеждений, отдельное "я" переживает это как смертельную угрозу, и это активирует все его инстинкты выживания. Вы не обсуждаете истинность или ложность теории - вы ввязываетесь в смертельную схватку. Поступая так, мы всякий раз имеем дело с крысой, загнанной в угол, - в других людях и в самих себе, так что будьте осторожны.

СТУДЕНТ: Почему идиотское сострадание столь популярно?

К.У.: О, потому, что оно ничему не угрожает. Оно так распространено в духовных кругах, поскольку эго по самой своей основе не хочет, чтобы ему бросали вызов. Оно хочет иметь дело с бабушкой дзен. Поэтому эго охотно заплатит большие деньги за воскресный семинар, где будут "уполномочивать" эго, говорить ему, что на самом деле оно - Бог или Богиня, где ему дадут новое умственное понятие под названием "дух", включат его в "паутину жизни" и пообещают высшее единство на основе этой чисто умственной идеи. По существу, огромный рынок духовной литературы в этой стране в основном подогревается одним глубоким побуждением: потребители хотят, чтобы им говорили, что их эго - Бог, их самозамыкание - Дух. Самозамыкание просто переименовывается в "священное", и бабушка дзен благосклонно улыбается всем. Но я вовсе не считаю любой из этих подходов плохим или низким. Я просто думаю, что все они несколько сбиты с толку. Я думаю, что, поскольку у них нет действительно всесторонней карты Космоса, они немного сбились с пути в своем благородном поиске. И потому я надеюсь, что более интегральное воззрение поможет прояснить кое-что из этой путаницы.

СТУДЕНТ: Почему интегральная точка кажется такой угрожающей столь многим людям?

Ну, потому, что она всегда требует более чем 5 процентов расширения убеждений, а на это пойдут немногие.

СТУДЕНТ: Меня поразило, как они на меня рассердились.

К.У.: Да, это прискорбно. Когда-то я думал, что если вы берете подход А, подход Б и подход В и показываете, что все они в равной степени важны, то все должны быть довольны и осыпать вас благодарностями. На деле, и А, и Б, и В, как правило, начинают на вас сильно сердиться, поскольку вы показали, что их область не единственная самая важная область на свете. Как только вы показываете, что для понимания сознания важны и Фрейд, и Пиаже, и Будда, буддисты говорят: "Почему вы поносите буддизм?" Как только вы показываете, что важны и грубая сфера природы, и тонкая сфера души, и трансцендентальный дух, экологи говорят: "Почему вы ненавидите природу?"

Конечно, следует добавить, что некоторые люди могут отрицательно относиться к интегральной точке зрения потому, что она неверна! Я имею в виду, возможно, что те из нас, кто верит в более интегральную картину, просто ошибаются, и потому разумные и здравомыслящие люди будут относиться к ней отрицательно. Так что нам следует всегда иметь в виду и такую возможность. Совершенно необязательно, что они чувствуют угрозу потому, что мы правы, а они неправы, - все может быть в точности наоборот.

Иисус тоже говорил: Я принес не мир - а меч! ...чтобы разрубить узлы отождествления...

У нас может возникнуть вопрос, что только Совершенные люди могут выносить суждения?...Свами же говорит: Не нужно ждать совершенства, если вы наступили на колючку сострадательно будет предупредить "другого" об этом. Единственным настоящим "мотивом" для "суждения" является Сострадание(движение Любви) которое проявляется из знания Единственности...а не как попытка отстаивания своего единственно верного виденья. Одним из критериев Мудрости является интеграция, охват и сведение к одному знаменателю всех способов выражения знания о Том что Есть...

P.S. Еще хотелось напомнить слова Свами: Говоря правду, выражайте ее как можно мягче...

...или как говорит Кен Уилбер: не переусердствуйте в дозе, не более 5% в одни уши

Саи Рам! :luck: Спасибо, dar, за этот материал.

Хочу поделиться мыслями о прочитанном...

Беспристрастное осознание, предполагающее абсолютное принятие всего (и суждений и их отсутствие), - это то, что достигается путем длительной духовной практики в течении многих жизней.

"Не судите да не судимы будете" - это рекомендация, данная Богом, на этапах этого пути. Прежде чем выносить свое суждение или уклоняться от него, следует остановиться и подумать о собственной искренности, мотиве и цели, которую ты хочешь достичь, вынося своё суждение о чем-либо. Чаще всего оказывается, что ты сталкиваешься с собственным несовершенством, потому что реагируя на внешнее, ты лишний раз находишь в этом подтверждение тому, что не освободился от внешнего воздействия давлеющих над тобой обстоятельств; твой ум по-прежнему находится в миру...Наша эмоциональная реакция (любых оттенков) - это ответ на вопрос: готов ли я к беспристрастному осознанию? И этот ответ - "нет", не готов. А если не готов, то вернее уклониться от суждения, чем высказать его.

Нельзя забывать ещё и о том, что мы включаем в свою жизнь чужие кармические долги (того, о ком мы имеем суждение или критикуем), в то время, когда наши добродетели просто покидают нас в тот же самый момент.

Всё -ИМХО.И самое главное - это тоже суждение...

P.S. В словах "идиотское сострадание" что-то режет слух...хотя по сути - все вроде ясно.

САИ РАМ.Мир всем. За частоколом новых для себя понятий в книге Кена Уилбера рыбак едва смог определить суть сказанного. Но в случае с алкоголиком рыбак отдал бы виски страждущему. Почему? С тоски зрения нормального человека необходимо придерживаться общепринятых моральных норм поведения и не способствовать усуглублению пагубной привычки. Но при этом садхак погружается в пучины майи и присваевает себе право судить что хорошо ,а что плохо. Мир как был дуальным ,так и остался таковым. С точки зрения рыбака это сам Мадхава попросил отдать ему виски. Рыбак бы отдал не задумываясь. Мыльный пузырь нашего эго воспринимает себя деятелем и присваивиет себе право судить других. При этом не понимает, как он смешон..Если мы безоглядно с плеча можем судить,критиковать "другого" ,значит не все впорядке в нас самих.Не стоит стремиться изменить мир. У Господа это получится лучше. Позаботимся о себе. С братской любовью ко всем.

Дружок... что это было о Кене Уилбере разве не суждение :o :angry:

Да,суждение , но не критика. Рыбак не только допускает , но и приветствует мнения , отличные от его собственного. Потому что все они принадлежат Мадхаве. А если рыбак с ними не согласен ,то это не значит,что они не верны. Мадхава действует через каждого из нас. Кен Уилборн говорил о иерархии, о ранжировании ценностей. Это связано с нашим духовным развитием. То ,что хорошо для Слуги-атеиста может быть неприемлемо для Слуги -бхакты и тем более неприемлемо для Слуги-Флейты Кришны (Слуги-орудия).Значит ли это ,что позиция и видения каждого неверны? Нет не значит. Это лишь отражение степени заблуждения каждого относительно Мадхавы.

Re:В дзен это называется различием между "бабушкой дзен" и "настоящим дзен". Чтобы пробудиться от сна самсары, необходимо действительно понукать эго, зачастую весьма сурово. В ином случае вы будете просто продолжать играть в свои излюбленные игры. Бабушка дзен не бросает вам вызов. Чтобы быть "доброй", бабушка дзен будет позволять вам спать чуть дольше, если вам того хочется, заканчивать занятие медитацией раньше, если вам не нравится, как оно проходит, и позволять вам потворствовать себе. Но настоящий дзен использует очень большую палку и много громкого крика, и иногда бывают сломанные кости и, конечно, разрушенные эго. Настоящее сострадание требовательно и сурово и порой бывает неприятным. Если вы не готовы к этому огню, тогда найдите себе обаятельного, обходительного, постоянно улыбающегося учителя "нового века" и учитесь переименовывать свое эго псевдодуховными названиями. Но держитесь подальше от тех, кто практикует подлинное сострадание, поскольку они зададут вам перцу. Большинство людей под "состраданием" подразумевают: "пожалуйста, будьте милы с моим эго". Но ваше эго - это ваш злейший враг, и всякий, кто с ним мил, вовсе не проявляет к вам сострадания.

Очень тонкий момент... мало кто всерьез хочет разобраться со своим эго, ведь это так болезненно, бьют по "живому"(это же я!!!). И по этому чтобы отделить зерна от плевел(эго - от того чем мы являемся на самом деле) в большинстве случаев необходим внешний(проявленный) учитель. Но без полной самоотдачи-любви-доверия к учителю на такую экзекуцию мало кто способен...учитель видя причину страдания(эго)из сострадания делает его явным(обнаруженным) в Свете Истины оно растворяется...поэтому кто всерьез доверяет своему учителю, соглашается пойти до конца...как бы больно не было...

К чему весь этот разговор...прислушивайтесь к тому, кому доверяет ваше сердце, как бы не обидны были его слова...

Свами говорит: Когда вы больны, вы идете к доктору, он выписывает вам лекарство, оно может быть горьким, но если вы им не воспользуетесь - выздоровления не будет.

Можно привести множество примеров из собственной жизни(да и многие участники форума это подтвердят в своем случае) что быть рядом с учителем, ой как непросто...в Свете Божественного присутствия (интенсивно проявленного через учителя) тараканы прошлого(отождествления) становятся явными и "посох" учителя настигает их...это может быть проявлено не на прямую через учителя, а через ситуацию с другими людьми...и как всегда слабый падает и обвиняет мир(других), а сильный падает и встает, чтобы двигаться дальше...кто действительно заинтересован в постижении Истины использует любую внешнюю и внутреннюю ситуацию для своего собственного "продвижения" к Божественному...

Еще хотелось добавить что приведенные выше мысли, в основном относятся к "пути бхакти" где с эго взаимодействует "внешний учитель"...на "пути знания(джняны)" выслеживание эго занимается "внутренний учитель" который проявляется в качестве беспристрастного свидетеля, который свидетельствует все три состояния ума(бодрствование, сон со сновидениями, сон без сновидений).

Полностью согласен.

Саи Рам!

Пока есть чувство "я делаю", "я выбираю себе учителя"...я...я...я..., будет существовать огромное количество обучающих концепций,ситуаций или просто тех, кто способствует разрушению нашего эго. "Бабушка дзен" подобна прянику, "настоящий дзен" - кнуту. Но индивидуальную подборку необходимости и целесообразности того или другого выбираем не мы... Пока эго готово только обманываться и не готово к разрушению, потому что является инструментом постижения Высшего, Высшее же Сознание будет давать всё необходимое и соответствующее уровню этого "инструмента" - не больше, не меньше. Иначе мы не сможем применить этот инструмент. Майя служит для постижения Того, что она скрывает. Значение эго состоит в том же...ИМХО.

В тексте, приведенном darом, где речь идет о правомерности твоих собственных суждений и критики другого под видом "настоящего сострадания" (а не когда оно направлено против твоего собственного "я") эго может найти огромное количество уловок и оправданий для собственного существования. Очень яркий пример, известный и укрепившийся в сознании человека, - "возлюби грешника, возненавидь грех". Услышанное однажды и усвоенное незрелым сознанием, это выражение служит оправданием любого вида критики и осуждения в адрес другого. Но осуждать существование этого примера тоже нельзя, потому что он - инструмент Бога, воздействующий на того, кому адресована критика или осуждение.

Нужно научиться всё отдавать Богу (мысль, слово, действие) и устранить из сознания чувство "делателя", тогда уйдут и все формы оправдания (или осуждения) любого твоего действия, потому что Бог не может ошибаться (ведь действует всегда только Он).

Ом Шри Саи Рам!

САИ РАМ. Мир всем. Говоря о своем согласии с позицией дара, рыбак имел в виду его собственные слова. Но как-то не получается согласиться с позицией дзен. С ее точки зрения ,видение рыбака могет выглядеть , как " бабушкин дзен" или идиотский дзен. Но для рыбака любое человеческое вмешательство в Божественный Поромысел есть проявление собственного эго. Бить по голове и наставлять на путь истинный может лишь Господь через события нашей жизни. Все остальное это личины человеческого эго. Позволено ли человеку бить палкой чужое эго ,дабы его разрушить, если кругом один Господь (ВАСУДЕВАСАРВАМ ИДАМ) ? Если перед тобой сам Мадхава?

А с Леночкой согласен полностью.

"я" пропадает, когда погружаешься в любовь

и когда это происходит, никогда не возникает желание кого-то критиковать, даже если что-то видишь негативное в человеке

НЕ СУДИ - Божья Заповедь, очень правильная, и охраняющая любого всегда

и если человек нарушает её, он нарушает Дхарму, а потому всегда завязывает новую карму, вместо развязывания старых кармических узлов

критика дозволена лишь тем, для кого она является дхармическим выполнением своего долга (и, в принципе, её тогда уже и критикой трудно назвать, как таковой): Учителю по отношению к своим ученикам, родителям по отношению к своим детям, руководителю, выполняющему свою работу, и во всех подобных случаях

в Ведах, по-моему, даже есть такая тема Дхарма Учителя

во всех остальных случаях, когда критика не входит в Дхарму человека, она является нарушением Закона Бога, и всегда замутняет сознание и отдаляет от осознанности, как и любое неправедное поведение

Свами об этом очень классно говорит, о необходимости дисциплины и придерживании своей Дхармы, только дхармическое поведение приводит к Истине и Высшему Я

иногда ведь правда в критике которую не вопринимают и затем пострадают

иногда ведь правда в критике которую не вопринимают и затем пострадают

У критики есть много уровней анализа. Наиболее простой - исправить. Но, если критику не воспринимают, то данная цель критики не достигута, т.е. она оказалась бессмысленной. Можно (и надобно) было воздержаться от критики.

Другой уровень - зафиксировать факт критики ("я же говорил тебе ..."), и в дальнейшем использовать его для доказательства своего превосходства. Но это уже не критика, а вид манипулятивного поведения.

Исправление поведения можно добиться другими способами, без критики.

Да и критика бывает разная ...

Учитесь у Свами!

:luck:

иногда ведь правда в критике которую не вопринимают и затем пострадают

Видь, не думаю, что в критике есть правда, если учитывать то состояние, в котором её говорят

она людей только разделяет

говорят, благими намерениями вымощен путь в ад

Любовь, если Она что-то хочет сказать, Она всегда найдёт правильное место и время, и слова, для того, чтобы это сделать, и критикой это уже не назовёшь

и часто Любовь помогает человеку увидеть Истину безо всяких слов

Присутствие Бога меняет очень сильно внутреннее состояние и мировосприятие

снова приведу слова свами "Если не будет критики, то я куплю её за деньги"

Мы все обсуждаем нормальные формы критики и ее восприятие.

Но есть и заболевание критикой. У меня есть друг, который критикует всё и всех. С ним очень сложно общаться. По любому вопросу у него диаметрально противоположная точка зрения и все кругом не правы))))

Это болезнь... И ее не вылечить. ))) Потому как он не принемает то, что все ему говорят.

Не критикует только идеальное существо, имхо. Остальные все критикуют, конечно немало людей это делает про себя, вольно или невольно. Каждый момент жизни надо анализировать, а это без "критики" не сделать.

"Истина может быть открыта только путем анализа сложной совокупности фактов и явлений." (Сатья Саи)

Еще раз хотелось бы сказать о тех духовных уроках, которые связаны с недавно закрытыми темами.

Стремление критиковать других подобно раку. Никогда не критикуйте, не комментируйте и не высказывайте замечания другим людям

Если мы с кем-то не согласны, то наше несогласие должно выражаться в вынесении на публичное обозрение своего собственного мнения. Не более того . Не стоит придираться и искать изъяны в позиции другого, ведь форму "другого" принял сам Господь , дабы помочь ни этому "другому" ,а лично тебе. При этом следует учиться контролировать качество своего ума, соблюдая ментальную Ахимсу.