Мост Рамы (?)

23.11.2009 в 12:58, Naivedya сказал:

- интересно то, что если это хронология по Кришне и Раме верна - то идут интересные выводы:

1. события,описанные в Махабхарате - вообще происходить не могли в Индии....
т. к. первые арийские племена появились там значительно позже...

2. Судя по всему, Рама тоже принадлежал к ариям, - тогда 20 тыс лет назад - их и подавно не было в Индии... Следовательно, Рамаяна - тоже не часть индийской истории...

3. Продолжительность Эпох (Юг), в частности, не превышает 15 тыс лет, т. к. однозначно, Рама жил в одну Югу, а Кришна - уже в другую...

читала у Бабы, что: Матушка Земля намного старше, вы даже представить себе не можете на сколько (воображения не хватит)
у Блаватской, что: когда Сибирь из земли начнет давать свои "секреты", мифология России измениться

мне нравиться идея, что эти действия происходили именно в России, "этот" мост может быть и не именно "тот", но все равно информация интересная, скоро будет не модно  не знать эпос описанный в Рамаяне
представьте себе в школе будут проходить - Рамаяну и Махабхарату, зачеты будут сдавать и т.д., в мое время этого не было

Вводная часть.

Римский писатель-классик Тацит претендовал на то, что в своих трудах "без гнева и предвзятости" описывал события и личностей прошлого, будучи при этом свободным от враждебности и пристрастия. Этот девиз вел серьезных историков через века и их наивысшим стремлением стало то, чтобы писать историю "объективно", удерживая себя на расстоянии от мнений, которых придерживаются заинтересованные стороны.

Как известно, данного идеала придерживались не всегда. Мы видели, что правительства, бывшие у власти в ХХ столетии, давали задание переписывать историю своих стран, исходя при этом с точки зрения своих собственных идеологий. Подобно придворным летописцам прошлого некоторые современные академические историки без всякого стыда писали пристрастные отчеты о событиях и, соответственно, заново создавали прошлое.

Когда сразу после второй мировой войны народы Азии и Африки обрели независимость, то их интеллектуалы начали осознавать тот факт, что истории их стран писались представителями колониальных властей, которым они сопротивлялись. В большинстве случаев они обнаружили, что "официальные" историки отмахнулись от всех традиционных отчетов об их собственном прошлом как от чего-то типа мифа и сказки. Не имея часто своих собственных академически квалифицированных историков (или, что хуже, имея только своих местных историков, которые стали придерживаться точек зрения своих колониальных хозяев), недовольство существующими историями их стран выражать себя часто в местных трудах, которым не хватало академических удостоверений, необходимых для того, чтобы произвести впечатление на профессиональных историков.

В данный момент ситуация медленно меняется. Истории своих стран переписывает заново новое поколение ученых, которые выросли в постколониальные времена и не разделяют прежних предубеждений ученых, а также владеют орудиями своего ремесла - хорошим знанием применяемых языков, осведомленностью с культурой своих стран, уважением к местным традициям.

Нигде это не проявляется так ярко как в Индии. В Индии существовала традиция знания и образованности намного более древняя и обширная, чем возраст тех европейских стран, которые с 16 века стали ее политическими хозяевами. Сегодня ученые Индии пишут заново историю страны.

"Теория вторжения ариев" и старая хронология

Один из главных пунктов пересмотра истории касается так называемой "теории вторжения ариев", к которой часто относятся как к колониально-миссионерской, подразумевая что это был плод мысли завоевателей иностранных колоний, которые не могли не представить, что вся более высокая культура должна была прийти из-за пределов "отсталой" Индии, и которые также предполагали, что религию можно распространять только через политически подержанное миссионерское усилие.

Не рассматривая более зловещую версию этой переработки истории, обвиняющую изобретателей "теории вторжения ариев" в злобе и цинизме, все же нет сомнений в том, что ранние европейские попытки объяснить присутствие в Индии индийцев имели много общего с широко распространенным библейским убеждением, что человечество возникло из 1 пары людей, а точнее Адама и Евы (полагали, что дата их совместного рождения - 4005 год до рождества Христова), и что все народы на Земле произошли от одного из сыновей Ноя - единственного из людей, пережившего Всемирный Потоп (датируемый 2,5 тысячелетием до р. Христова). Казалось, единственная проблема состоит в том, чтобы установить связь между народами, не упомянутыми в 10 главе Первой книги Моисея (Бытие. Ветхий Завет: Заселение Земли), и одним из библейских генеалогических списков.

Одним подобным примером христианского историка, пытавшегося объяснить присутствие в Индии индийцев, является знаменитый Аббэ Дюбуа (1770-1848), чье длительное пребывание в Индии (1792-1823) позволило ему собрать большое количество интересных материалов касательно обычаев и традиций индусов. Его рукопись (на французском языке) купила Британская ост-индийская компания и в 1897г. эта рукопись появилась в английском переводе под заглавием "Нравы, обычаи и обряды индусов" с предисловием преподобного Фридриха Макса Мюллера. Аббэ Дюбуа не испытывая желания противопоставить (свои) предположения нелепым басням (индийцев), решительно заявлял: "Практически признано, что Индия была заселена очень скоро после Потопа, превратившего весь мир в пустыню. Тот факт, что она находилась так близко к земле Сеннаар, где так надолго осели потомки Ноя, а к тому же хороший климат и плодородность этой страны, вскоре привели к ее заселению".

Отвергая точки зрения других ученых, связывавшие индийцев с египетскими или арабскими корнями, он рискнул предположить, что индийцы являются потомками не Сима, как утверждают многие, а Иафета Аббэ Дюбуа объясняет: "По моей теории они прибыли в Индию с севера и я бы определил первую обитель их предков в районе Кавказа". Причины, которые он приводит для обоснования своей теории, совершенно неубедительны, но он дальше строит свою теорию миграции (однако это еще не теория "арийской миграции") на этом зыбком фундаменте.

Макс Мюллер (1823-1903), который в значительной мере был ответственным за "теорию арийского захвата" и за старую хронологию, был слишком близок по духу и времени к подобной точке зрения, чтобы не принять ее абсолютно беспрекословно. В своем предисловии он хвалит работу Аббэ Дюбуа как "заслуживающий доверия авторитет... который всегда сохранит свою ценность". То, что большой частью ранней британской индологии двигали соображения христианского миссионерства не является секретом. Знаменитая и важная Боденовская кафедра санскрита при Оксфордском университете была основана в 1811 году полковником Боденом с определенной целью "содействовать переводу Писаний на санскрит для того, чтобы дать возможность его соотечественникам продолжать обращать в христианскую религию местных жителей Индии". В 1886 году Макс Мюллер в письме к жене писал: "В будущем перевод Вед сильно скажется на судьбе Индии и на развитии миллионов людей в этой стране. Это корень их религии и я уверен, что показать им, что является этим корнем, - единственный способ вырвать с корнем все то, что возникло из нее за последние три тысячи лет".

Когда близость между многими европейскими языками и санскритом стала общепринятым понятием , ученые почти автоматически сделали вывод, что, говорившие на санскрите, предки современных индийцев должны были находиться где-то не полпути между Индией и западной окраиной Европы - на севере Германии, в Скандинавии, на юге России, на Памире - откуда они вторглись в Пенджаб. (Стоит также отметить, что ранние кабинетные ученые, которые измыслили эти грандиозные теории относительно миграции, не имели фактического знания той местности, которую, как считалось, пересекли их "захватчики-арийцы", перевалов, через которые, как полагали, они переправились и различных климатов, в которых, как полагали, они жили). Предположив, что ведические индийцы были полукочевыми воинами и скотоводами, получили соответствие картине, чтобы при открытии Мохенджо-Даро и Хараппы также предположить, что это были города, уничтоженные арийскими захватчиками под руководством их Бога Индры - разрушителя городов и что темнокожие местные люди были теми, кому эти захватчики навязали свою религию и свою кастовую систему.

Западные ученые решили применить свои собственные методологии и, за отсутствием надежных фактов, приняли за истину для индийской истории временные рамки на основе своих предположений. Считая традиционные даты из жизни Сиддхархи Гаутамы Будды, довольно хорошо обосновали 6-м столетием до нашей эры, предположительно добуддистские индийские записи были размещены в последовательности, показавшейся филологам правдоподобной. Допуская на основании лингвистики истинность традиционных заявлений относительно того, что "Риг-веда"-древнейший индуистский литературный документ, Макс Мюллер, отводя на образование каждого рода ведической литературы промежуток времени в 200 лет и, допуская, что ведический период закатился ко времени прихода Будды, установил следующую, ранее общепринятую, последовательность:

"Риг-веда" - 1,2 тысячелетие до рожд.Христова;

"Яджур-веда","Сама-веда","Атхарва-веда" - 1 тысяч.до рожд.Христова;

"Брахманы" - 8 век до рожд.Христова;

"Араньяки Упанишады" - 6 век до рожд.Христова.

Сам Макс Мюллер допускал то, что ведическая хронология строилась чисто на предположении, и в своей последней работе, изданной перед его смертью - "6 систем индийской философии"- признавал: "Какой бы датой не датировались ведические гимны - 1500 или 15000 годом до рожд.Христова, в мировой литературе они имеют свое особое уникальное место и стоят особняком"(стр.35). Даже во время Макса Мюллера были западные и индийские ученые - такие, как Мориц Винтерниц и Бол Гангадху Тилак, не соглашавшиеся с его хронологией и отстаивавшие намного более старший возраст "Риг-веды".

С самого начала индийские ученые указывали на то, что в Ведах не упоминается о миграции не из Индии, что все географические особенности, упомянутые в "Риг-веде", характерны для северо-западной части Индии и что не существует никаких археологических фактов, подтверждающих теорию арийского захвата. С другой стороны, в ведических работах упоминаются созвездия, чьи временные рамки появления на небе можно вычислить. Однако, даты, приближающиеся к 4500 году до рожд.Христова в одном наблюдении "Риг-веде", 3200 году, упомянутому в "Шатапатха-Брахмане", кажутся слишком уж отдаленными, чтобы считать их приемлемыми, особенно если предположить (как это делали многие ученые 19 столетия), что миру только близко 6 тысяч лет и что всемирный потоп произошел всего 4,5 тысяч лет тому назад

Развенчивание теории арийского захвата : новая хронология

Современные индийские ученые, движимые, надо признать, не только научными интересами, бурно отвергают то, что они называют "колониально-миссионерской теорией арийского захвата". Они обвиняют ее создателей в преднамеренном применении цели и процесса колониального завоевания Индии западными державами в наши дни в отношении начала индийской цивилизации: подобно тому, как европейцы пришли в Индию в качестве носителей, предположительно, более развитой цивилизации и высшей религии, так и арийцы, по предположению, напали на страну, которой они навязали свою культуру и религию.

Последняя большая работа представляет "17 аргументов: почему вторжения арийцев никогда не было". Возможно, стоит кратко подитожить и проанализировать их:

1. Модель вторжения ариев в большой мере основывается на лингвистических предположениях, которые неоправданны (и ошибочны). Языки развиваются намного медленнее, чем предполагали ученые 19 столетия. По словам Рэкфру, люди, говорившие на индоевропейских языках, возможно, жили в Анатолии еще в 7 тысячелетии до рожд.Христова;

2. Предполагаемые крупномасштабные миграции арийского народа во втором тысячелетии до н.э. (сперва в Западную Азию, а затем в северную часть Индии, где-то в 15 веке до н.э.) не могут быть подтверждены ввиду того факта, что уже к 2200 году до рожд. Христова хиттиты были в Анатолии, а у касситов и митанни к 1600 году до рожд.Христова уже были цари и династии;

3. В записях древней Индии не указывается вторжение или крупномасштабная миграция - ни в Ведах, ни в буддистских писаниях или писаниях джайнизма, ни в тамильской литературе. Описанные в "Риг-веде" фауна и флора, география и климат характерны для северной части Индии;

4. Существует поразительная культурная связь между археологическими ископаемыми находками продуктов труда, относящимся к индосарасватской цивилизации, и последующим индийским обществом и культурой: общность религиозных представлений, искусств, ремесел, литературы, системы веса и измерений;

5. Археологические находки в Мехргаре (медные изделия, скот, ячмень) повествуют о культуре аналогичной той, что присуща ведическим индийцам. Вопреки прежним толкованиям, "Риг-веда" изображает не уклад кочевников, а городской уклад (purusa - производное от pur vasa = обитатель города);

6. Теория арийского захвата основывалась на предположении, что владеющие лошадьми и колесницами кочевники разбили городскую цивилизацию, которой лошади были неведомы и что лошади изображаются только с середины второго тысячелетия. Между тем в поселениях Хараппского периода и более ранних поселениях были найдены археологические свидетельства о лошадях; Рисунки с лошадьми были найдены в пещерах эпохи палеолита в Индии, В Украине были найдены изображения всадников на лошадях, датируемые 4300 годом до рожд.Христова. Военные колесницы с запряженными в них лошадьми нетипичны для скотоводов, они характерны для городских цивилизаций.

7. Расовое разнообразие, обнаруживаемое в скелетах, найденных в древних поселениях индусской цивилизации то же, что и в современной Индии; среди этих находок нет фактов того, что был приход представителей новой расы;

8. "Риг-веда" описывает сеть рек в северной Индии, то есть до 1,9 тысячелетия до рожд.Христова в отношении реки Сарасвати и до 2,6 тысячелетия до рожд.Христова в отношении реки Дришадвати. Ведическая литература изображает миграцию населения с Сарасвати ("Риг-веда") на Гангу (Брахманы и Пураны), что также обосновывается археологическими находками;

9. Астрономические упоминания в "Риг-веде" основываются на календаре "Плеяды-Криттика" (созвездие Тельца) 2500 года до рожд.Христова, когда ведическая астрономия и математика были хорошо развитыми науками (что, опять же, не характерно для кочевников);

10. Города индусов были не уничтожены захватчиками, а брошены их жителями из-за превращения региона в пустыню. Страбок в "Географии" (XV.I.I ) сообщает, что Аристовул видел тысячи покинутых деревень и городов; причиной ухода из них послужило то, что Инд изменил свое течение;

11. В битвах, описанных в "Риг-веде", бились не захватчики и местные жители, а люди, принадлежащие к той же культуре;

12. Раскопки в Двараке привели к открытию поселения, по площади больше чем Мохленджо-Даро; это поселение датируется 15 ст. до рожд.Христова; оно имеет архитектурные строения, следы применения железа, письмо, которое по времени соотносится с периодом между Хараппой и шрифтом брахми. Двараку до сих пор связывали с Кришной и концом ведического периода;

13. Общность в морфологии письма: хараппское, шрифты Брахми и Деванагари;

14. Ведическое слово ayas, переводимое раньше как "железо", по всей вероятности обозначало медь или бронзу. Железо нашли в Индии в Кашмире и Двараке до 15 столетия до н.э.;

15. Династические списки, упомянутые в Пуранах, среди которых только в одной ведической династии более 120 царей, хорошо соответствуют "новой хронологии". Они датируются третьим тысячелетием до нашей эры. Греческие сводки повествуют о списках индийских царских династий, относящихся к седьмому тысячелетию до рожд.Христова;

16. Сама "Риг-веда" изображает развитую и усложненную культуру - продукт длительного развития, "цивилизацию, которую невозможно было принести в Индию верхом" (с.160);

17. Было обнаружено, что культура "серой расписной керамики" в равнинах на запад от реки Ганг, относится где-то к Х1 веку до рожд.Христова, связана с более ранними культурами этого региона и т.д.

Давайте рассмотрим некоторые из этих доводов более подробно. Как часто отмечается, в Ведах нет намека на миграцию народа, который считал ее своей священной традицией. Воистину, было бы странно, если бы ведические индийцы утратили всякие воспоминания о таком важном событии, произошедшим, как предполагают, сравнительно недавно - намного позже чем, к примеру, переселение Авраама и его народа, что хорошо подтверждается Библией, и на что она часто ссылается. К тому же, как было установлено недавно при помощи спутниковой фотографии и геологических исследований, Сарасвати, самая могущественная река, известная ригведическим индийцам, вдоль берегов которой они основали многочисленные большие поселения, полностью высохла к 19 веку до нашей эры - за четыре столетия до того, как, по предположениям, арии захватили Индию. Вряд ли можно утверждать, что арии основывали свои деревни вдоль русла высохшей реки.

Когда в начале 20 века были обнаружены первые следы руин, так называемой, индусской цивилизации, сторонники теории арийского захвата полагали, что они нашли недостающие археологические факты: здесь были "мощные форты" и "великие города", которые, как говорили, покорил и уничтожил воинственный Индра, упоминаемый в "Риг-веде". Затем выяснилось, что эти города никто не уничтожал и не было обнаружено никаких свидетельств захватнических войн: наводнения и засухи сделали невозможным поддерживать жизнь большого количества населения в этом регионе и люди из Мохенджо-Даро Хараппы и других мест переселились в более гостеприимные регионы. Дальнейшее археологическое исследование не только расширило ареал распространения индусской цивилизации, но также показало переход последних стадий этой цивилизации в гангскую культуру. Археогеографы установили, что засуха, длившаяся 2-3 сотни лет, опустошила широкую полосу земли начиная Анатолией, захватывая Месопотамию и заканчивая Северной Индией; это произошло где-то с 23 до 20 века до рожд.Христова.

На основе подобного рода данных и исходя из ведических текстов, появляется новая история истоков индуизма, отражающая самосознание индусов и пытающаяся заменить "колониально-миссионерскую теорию захвата ариями Индии" преставлением об Индии как "колыбели цивилизации". Эта новая теория рассматривает индусскую цивилизацию как феномен позднего периода Вед и отодвигает начало ведической эпохи (внутреиндийское) на несколько тысячелетий назад. Одной из причин того, чтобы считать индусскую цивилизацию "ведической", являются данные о городском планировании и архитектурном дизайне, требовавших довольно развитой алгебраической геометрии - типа той, что присутствует в ведических "Шульпасутрах". Широкопочитаемый историк математики А.Сей-денберг, изучив геометрию, использованную в построении египетских пирамид и цитаделей в Месопотамии, пришел к выводу, что она отражает заимствованную геометрию - геометрию, источником которой являются ведические "Шульпасутры". Если это так, то тогда знание ("веда"), на котором основывается строительство Хараппы и Мохенджо-Даро, не может быть древнее самой этой цивилизации.

Хотя "Риг-веду" всегда считали наиболее древним литературным документом Индии и считали такой, где сохранилась самая древняя форма санскрита, индийцы не считали ее источником своей ранней истории. Этой цели служила "Итихаса-пурана". Язык этих произведений древнее чем язык Вед, а время их последней редакции намного позже нежели установление ведического канона. Однако, они содержат подробную информацию касательно древних событий и личностей, которые составляют часть индийской истории. Древние, типа Геродота - отца греческой историографии, не отделяли рассказа от истории. Они не то, что подвергали сомнению свои исторические источники, но обычно противопоставляли различные части сведений, не поддавая факты при этом критическому анализу. Таким образом, нельзя читать "Итихаса-пурану" как нечто равноценное современному учебнику по истории Индии; ее можно читать скорее как книгу рассказов, содержащую информацию, в которую добавлены толкование, факты и вымысел. Однако индийцы всегда относились к родословным достаточно серьезно и можно предположить, что пуранические списки династий (типа списков парампар в "Упанишадах") рассказывают об именах настоящих правителей в правильной последовательности. На основе этих предположений можно предварительно воссоздать историю Индии, начиная где-то с 4,5 тысячелетия до рожд. Христова.

Ключевым элементом в переработке истории древней Индии было недавнее открытие Мехргара - поселения местности Хиндукуш, в котором начиная с . тысячелетия до нашей эры на протяжении нескольких тысячелетий непрерывно жили люди. Это открытие продлило историю Индии на несколько тысячелетий раньше, чем весьма хорошо до сих пор датируемая индусская цивилизация.

Новые хронологии.

Объединив, имеющиеся в наличии на сегодняшний день, археологические данные, американский антрополог Джеймс Шаффер разработал следующую хронологию ранней индийской цивилизации:

1. Начало эпохи добычи пищи (6,5-5 тысячелетие до рожд. Христова): гончарные изделия отсутствуют;

2. Эпоха разделения на регионы (5-2,5 тысячелетие до рожд. Христова): наличие различных региональных стилей гончарных изделий и других ископаемых находок, являющихся продуктами человеческого труда;

3. Эпоха объединения (2,5-1,9 тысячелетие до рожд. Христова): культурная однородность и появление городских центров типа Мохенджо-Даро и Хараппы;

4. Эпоха локализации (1,9-1,3 тысячелетие до рожд.Христова): смешение образцов из эпохи интеграции (объединения) и местных керамических стилей.

Индийский археолог С.П.Гупта предложил такую последовательность

культур:

1. Докерамический неолит (8-6 тысяч. до н.э.);

2. Керамический неолит (6-5 тысяч. до рожд.Хр.);

3. Переход неолита в бр.век (5-3 тысяч. до рожд.Хр.);

4. Начало бронзового века (3-1 тысяч. до рожд.Хр.);

5. Поздний период бронзового века (1,9-1,2 тысяч. до рожд.Хр.);

6. Начало железного века (1,2-0,8 тысяч. до рожд.Хр.);

7. Поздник культуры железного века.

По словам этих специалистов в культурном развитии Индии начиная с 8 тысячелетия до рожд.Хр. нет перелома, в нем нет указания на крупное изменение, каким должно было наверняка быть вторжение извне.

Более детальная "новая хронология" древней Индии, устанавливающая имена царей и племена, упомянутые в Ведах и Пуранах, по Н.С.Раджараму выглядит где-то так:

4,5 тысячелетие до рожд.Хр.: победа Мандхатри над Дрохьюсами, упоминаемая в Пуранах;

4 тысяч. до рожд.Хр.: "Риг-веда" (за исключением книг 1 и 10);

3,7 тыс. до рожд.Хр.: битва десяти царей (упоминаемая в "Риг-веде");

Начало пуранических списков династий: Агастья - посланец ведической религии в стране Дравида. Васиштха - его младший брат, автор ведических работ "Рама" и "Рамаяна".

3,6 тыс.до рожд.Хр.: "Яджур-", "Сама-" , "Атхарва-веда": завершение ведического канона;

3,1 тыс.до рожд.Хр.: эпоха Кришны и Вьясы. Война. Махабхара-та. Ранняя "Махабхарата";

3 тыс.до рожд.Хр.: "Шатапатха-брахмана","Шульпасутра","Яджна-валькьясутра", Пании,автор "Агитхьяи", Яска, автор "Нирукты";

2,9 тыс.до рожд.Хр.: возникновение цивилизации Древнего Египта, Месопотамии и индусско-сарасватского доаба;

2,2 тыс.до рожд.Хр.: начало крупной засухи: упадок Хараппы;

2 тыс.до рожд.Хр.: конец эпохи Вед;

1,9 тыс.до рожд.Хр.: Сарасвати полностью пересохла: конец Хараппы.

Тексты типа "Риг-вед", "Шатапатха-брахмана" и другие содержат

упоминания о затмениях, а также об указаниях звезд о начале времен года, которые позволяют нам определить время их составления при помощи обратного вычисления. Специалисты уверяют нас, что до наступления эпохи компьютера было бы невозможно подделать эти даты.

Старое против нового? Или ученые против филологов?

В настоящее время нам достались две резко отличающиеся друг от друга версии истории древней Индии, имеющие две радикально различные хронологии и множество доводов с каждой стороны. Те защищают теорию арийского вторжения и связанную с ней хронологию, обвиняют сторонников "Новой хронологии" в потакании индусскому шовинизму. Последние же подозревают первых в том, что они считаются с "колониально-миссионерскими" предрассудками и отказывают в самобытности местных индийцев. Новым элементом, вошедшим в дискуссию, являются научные исследования. В то время как более старая теория относительно истории Индии опиралась исключительно на филологические доводы, новая включает в себя астрономические, геологические, математические и археологические факты. В целом создается такое впечатление, что вторая, новая, теория основывается на лучшем фундаменте. Филологические аргументы не только с самого начала больше основывались на сильных утверждениях и смелых догадках, но и сами цивилизации - как древняя так и современная включают в себя больше, чем только литература. К тому же ученые, имеющие чисто филологическую подготовку - именно грамматисты - не в состоянии разобраться в техническом языке и научной информации, что содержатся даже в изучаемых ими текстами.

Возьмите современную научную литературу. Она изобилует греческими и латинскими техническими терминами, она содержит в себе обилие формул, составленных из греческих букв и букв иврита. Если бы ученым, имеющим образование в области классических языков, пришлось читать подобные труды, вероятно они могли бы найти какие-то приемлемые переводы технических терминов на современный английский язык, но вряд ли они были бы в состоянии понять на самом деле большую часть из того, что они читают и они явно не извлекли бы из этих работ ту информацию, которую их авторы хотели передать людям, получивших подготовку в их специальностях. Что касается древних индийских текстов, то здесь ситуация не слишком отличается от вышеописанной. Признание кое-кого из самых лучших ученых (типа Гелднера, который в своем переводе "Риг-веды", считавшимся наилучшим из всех переводов, сделанных на сегодняшний день, объявляет многие места из книги "темнее чем самое темное предсказание" или Гонды, считавшего что "Риг-веда" в основном непереводима) в неспособности понять очень многие тексты и отказ большинства ученых углубиться дальше их грамматического и этимологического анализа указывает на существование более глубокой проблемы. Древние не только были поэтами и литераторами, но и владели также своими науками и техническим мастерством, своими секретами и условностями, которые не являются очевидными для того, кто не живет в их мире. Был сделан определенный прогресс в расшифровке медицинской и астрономической литературы более поздней эпохи, в чтении архитектурных и относящихся к искусству материалов. Однако большая часть технического значения самой древней ведической литературы ускользает от нас до сих пор.

"Риг-веда" - код?

Ученый компьютерщик и индонолог Субхаш "Как полагает, что он заново обнаружил "ведический код", который позволяет ему извлекать из строения, а также слов и предложений "Риг-веды" значительную астрономическую информацию, которую, как предполагалось, заложили в нее ее авторы. Предположение в наличии подобной закодированной научной информации сделало бы понятным почему так настойчиво сохранялись все буквы текста точно в той последовательности, которую установил его подлинный автор. Можно вольно обойтись с рассказом или даже с поэмой, изменяя слова, перемещая строчки, добавляя пояснения, сокращая ее если это необходимо, и все же передать намерения и мысли автора. Однако нужно запомнить и воспроизвести научную формулу точь-в-точь так, как ее установил ученый; иначе в ней совсем не будет смыслы. В то время как научное сообщество может произвольно принять определенные буквенные эквиваленты за физические единицы или процессы, стоит только ему согласиться на это - и нужно подчиняться условиям ради имеющего смысл сообщения.

Даже не являющимся в данной области специалистом читатель древнеиндийской литературы заметит наличие усилия связать макрокосм и микрокосм, астрономические и физиологические процессы, найти соответствие между различными царствами обитателей и повелевать вселенной путем установления широких классификаций. Ведические жертвоприношения - центральный акт ведической культуры - должны были предлагаться на точно сооруженных геометрически построенных алтарях и их нужно было совершать в астрономически точно установленное время. Кажется правдоподобным требовать соотношения между количеством кирпичей, предписанных для определенного алтаря, и расстояниями между наблюдаемыми звездами, чье движение определяло время, когда нужно делать жертвоприношения. в своих сарках на тему "Астрономия ведического алтаря" Субхаш в связи с этим высказал много захватывающих подробностей. Он думает, что хотя ведические индийцы владели обширными знаниями по астрономии, которые они закодировали в тексты "Риг-веды", позже этот код был утерян и ведическая традиция была прервана.

Индия, колыбель (мировой) цивилизации?

Основываясь на древнюю датировку "Риг-веды" (4 тыс. до рожд.Хр.) и на прочность аргумента, что ведическая астрономия и геометрия предшествовали астрономии и геометрии других известных древних цивилизаций, некоторые ученые типа Н.С.Раджарама Джорджа Фаерштейна, Субхаша Каха и Дэвида Фрош, выдвинули смелое предположение, что Индия была "колыбелью цивилизации". Они связывают недавно открытую раннюю европейскую цивилизацию (предшествующую более чем на тысячелетие древнему Шумеру и Древнему Египту) с волнами населения, двигавшегося или изгнанного из северо-западной части Индии. Более поздние миграции, вызванные либо климатическими переменами, либо военными событиями, должно быть, привели хиттитов в западную Азию, иранцев - в Афганистан и Иран) а многих других в Иные части Евразии. Подобный сценарий должен бы потребовать полной переработки истории Древнего Мира - особенно если добавить к нему, по-видимому, обоснованные определенными материальными доказательствами утверждения, что ведические индийцы еще до 2,5 тыс.до рожд.Хр. установили торговые связи с Центральной Америкой и Восточной Африкой. Не удивительно, что "Новая хронология" вызывает не только научную дискуссию, но также и эмоциональное возбуждение. Для того, чтобы полностью учредить "Новую хронологию" потребуются намного более веские данные, а многие утверждения, возможно, нужно взять обратно. Но нет сомнений в том, сто старая хронология уже дискредитирована и что не только для тех кто изучает Древнюю Индию, но и для изучающих Древний Мир в целом будущее сулит много неожиданного.

Разбивка вопросов:

Пересмотр истории Древней Индии дает ответы на несколько отдельных, но взаимосвязанных между собой вопросов, которые часто смешивают вместе:

1. Наиболее важный (в эмоциональном плане) вопрос связан с колыбелью ведической цивилизации; его отождествляют с вопросом:

"Где была сочинена "Риг-веда"?" Ответ самих индийцев на этот вопрос всегда был - "в Индии", а точнее "в Педжабе". "Колониально-миссионерское" предположение европейцев было - "за пределами Индии".

2. Следующий вопрос, который не часто задают в ясной форме, таков: "Откуда родом "арии" - доведические люди?" Это проблема, скорее, для археологов нежели для историков. История Индии, рассматриваемая с точки зрения наличия в стране представителей различных рас показывает влияние на данный аспект со всех сторон, отовсюду.

3. Связанный с этим, но стоящий отдельно вопрос касается "колыбели цивилизации" на каковую претендуютнесколько древних культур: Шумер, Египет, Индия (возможно можно было бы упомянуть и Китай, который длительное время считал себя единственной по-настоящему цивилизованной страной). В зависимости от полученного нами ответа главное распространение населения/цивилизации пришло бы с запада на восток или с востока на запад. Знаменитое выражение "свет с востока" часто применялось по отношению к распространению культуры в древнем мире. Индия находилась там, где находился "Восток".

4. Довольно странно, что защитники "теории арийского захвата" у которых нет ни археологических ни литературных документов для доказательства своего предположения, требуют подробного доказательства того, что арийского нападения не было и отказываются признать имеющиеся в наличии факты. Подобным образом они считают, что имеют право объявить мифом, что бы ни сказали, источники ("Риг-веда", "Пураны") если это не соответствует их предвзятым представлениям о ведической Индии.

Некоторые выводы:

Если бы мне пришлось судить о прочности аргументов в пользу пересмотра истории древней Индии в направлении "Индия, как колыбель цивилизации", то я бы оценил находки Сейденберга, касающиеся геометрии из шульпасутр (данная геометрия применялась в цивилизации индусов, вавилонская и египетская геометрия - производные от геометрии индусов) выше всех. За ними по прочности шли бы археоастрономическое определение астрономических данных из ведических и постведических текстов. На третьем месте - базирующееся на основе спутниковой фотографии определение времени, когда пересохла река Сарасвати, и археолого-географическое обнаружение следов длившейся века засухи, протянувшейся полосой от Анатолии через Месопотамию и Северную Индию. Геологическое исследование выявило большие тектонические изменения в Пенджабе и у подножия Гималаев. В одном месте участок за прошедшие 2 тысячи лет поднялся, где-то, на 60 метров.

"Голова Васиштхы" - бронзовая голова, найденная возле Дели - при помощи радиоуглеродного тестирования была датирована, где-то, 3,7 тысячелетием до рожд.Хр. - временем, когда по мнению Хикса и Андерсона, произошла битва десяти царей (упоминаемый в "Риг-веде" Васиштха был советником царя Судаса). Следующим фактором, говорящим в пользу "ведического" характера цивилизации индусов, является наличие во многих поселениях (ведических) алтарей. Довольно важным есть также отсутствие во всей древнеиндийской литературе (Ведах, "Брахманах", эпических поэмах "Пуранах") воспоминания о миграции извне Индии в нее. Признавая, что ведические самхиты были скорее ритуальными пособиями нежели историческими записями, дальнейшего прогресса в пересмотре истории древней Индии "можно было бы ожидать скорее от изучения "Итихаса-пураны" нежели из анализа "Риг-веды" (это типа того, как можно было бы перестроить историю древнего Израиля, опираясь на изучение псалмов, а "Бытие" и "Книгу царств" упустить при этом из виду. Или какая перестройка истории Европы могла бы обосновываться на изучении самых ранних "обрядов римского народа"?)

Послесловие:

Сегодняшний индуизм это не только развитие ведической религии и культуры, а синтез многих разнообразных элементов. Несомненно, в основе его лежат Веды. Это проявляется в кастовой структуре индусского общества, в ритуалах, которым до сих пор подвергается почти каждый индус (особенно, что касается инициации, женитьбы и последнего причастия), в традиционных понятиях о ритуальной чистоте и осквернении и в том уважении, которое до сих пор вызывают к себе Веды. Существует большая сфера относительно поклонения и религиозной практики индусов, которая мало или совсем не обоснована Ведами: построение храмов, поклонение Божествам, паломничества, обеты и молитвы Богам и Богиням, о которых не упоминается в Ведах, верование (типа переселения души в другое тело после смерти), изображения мира, содержащие многочисленные небеса и ады и много-много еще, что как кажется, было заимствовано из неведических местных культур. Были исторические развития, которые привели к появлению многочисленных философских школ, сект и общин, отличающихся друг от друга писаниями, толкованиями, обычаями, убеждениями.

Невзирая на свои ведические истоки, индуизм никогда не был единственным ни в сфере управления, ни в плане доктрины или практики. У него нет общепринятого начальства, нет единого центра и нет общей истории. В отличие от историй других религий, которые опираются на одного основателя и на одном писании, история индуизма являет собой связку параллельных историй традиций, свободно определенных с самого их начала, выдержавших ряд разделений и объединений и не чувствующих никакой необходимости в том, чтобы искать свое опознание в соответствии особому историческому правлению. Будучи невероятно консервативным в некоторых своих проявлениях, индуизм очень открыт для перемены и развития, что вызывается влиянием харизматических личностей. С давних времен индусам предоставлялась большая свобода в том, чтобы истолковывать свои традиционные писания большим множеством различных способов. Та легкость, с которой индусы всегда идентифицировали людей, впечатливших их, с воплощениями Бога, привела к появлению внутри самого индуизма многих параллельных традиций, делая невозможным записать хронику развития индуизма, как непрерывного единого целого. Изложение истории индуизма будет записью некоторых основных индусских традиций, развивавшихся параллельно индивидуальным направлением; только очень редко эти направления вступают в противоречие или сливаются для того, чтобы породить новые ветви, все еще быстрорастущего, баньянового дерева, с которым часто сравнивали индуизм.

Sai_Leela: «… "этот" мост может быть и не именно "тот"…»

Наверно всё-таки это тот же самый мост, и та же самая Ланка, только слегка изменившая свои географические координаты за прошедшие века:

«Мы задаём себе вопрос, является ли нынешняя Ланка тем же островом, который в эпоху Трета юги, во времена Рамы, находился во власти Раваны. Нет, не является. В ту пору Ланка на сотни миль отстояла от ЮЖНОЙ ОКОНЕЧНОСТИ Индии, то есть располагалась на экваторе. По мере того, как шло время, этот остров продвинулся на сотни миль к северу, - это и есть современная Ланка». (САИ БАБА «Летние Ливни на Голубых Горах’76»):

И огромное спасибо за статью!

Я абсолютно согласна с её автором. Ну, сколько можно мусолить эту сомнительную теорию «арийского вторжения», которая не выдерживает никакой критики?!

Ну, сколько можно мусолить эту сомнительную теорию «арийского вторжения», которая не выдерживает никакой критики?!

- надо смотреть правде в глаза...

современная генетика, используя научные достижения последнего десятилетия, на 100% доказала, что первые арийские

племена оявились в Индии значительно позже официальной хронологии жизни Кришны и, тем более, Рамы.

Язык Вед - это, безусловно, язык ариев, а не дравидов...

Значение Бхараты - не в том, что она Родина Вед и соответствующей Культуры, а в том, что там эта Культура смогла укорениться и дожить до современности, что есть выдающееся достижение и живой пример для человечества...

25.11.2009 в 10:31, Sai_Leela сказал:

читала у Бабы, что: Матушка Земля намного старше, вы даже представить себе не можете на сколько (воображения не хватит)

у Блаватской, что: когда Сибирь из земли начнет давать свои "секреты", мифология России измениться

мне нравиться идея, что эти действия происходили именно в России, "этот" мост может быть и не именно "тот", но все равно информация интересная, скоро будет не модно  не знать эпос описанный в Рамаяне

представьте себе в школе будут проходить - Рамаяну и Махабхарату, зачеты будут сдавать и т.д., в мое время этого не было

- приятно слышать мудрую женщину Востока...

красота, интеллект, духовность - все в наличии...

Naivedya: «события,описанные в Махабхарате - вообще происходить не могли в Индии....т. к. первые арийские племена появились там значительно позже... …современная генетика, используя научные достижения последнего десятилетия, на 100% доказала, что первые арийские племена оявились в Индии значительно позже официальной хронологии жизни Кришны и, тем более, Рамы.... Язык Вед - это, безусловно, язык ариев, а не дравидов...»

Даже Макс Мюллер, введший в обиход европейского человека слово «арья», писал: «Еще раз я заявляю, что слово «арья» не указывает ни на кровь, ни на волосы, ни на череп; я имею в виду только тех, кто говорит на арийском языке... для меня этнолог, который говорит об арийской расе, арийской крови и волосах – великий грешник».
То есть ариями не рождаются.
В ведийской литературе слово «арья» никогда не отождествляется с этническими принципами. Оно указывает на благочестивого, добропорядочного и благородного человека. Оно подобно титулу «шри» или «сэр». В Рамайане Валмики Рама называется благородным, арья, за то, что он относится равно ко всем и потому дорог каждому.
Слово АРЬЯ указывает на человека, РАЗДЕЛЯЮЩЕГО ЦЕННОСТИ ВЕД.
А вот что пишет Свами в «Сатья Саи Вахини»:
«…В некоторых рикшах страх растёт, но вскоре мудрость Ариев (благородных искателей истины) покоряет его…
…АРИЙЦЫ Ригведы жили на берегах реки Синдху. В то время как Яджурведа явилась к ним, они жили на берегах Ганги…
Неверно утверждать, что Бхарата, или Индия, - место рождения Вед. Точнее сказать, что они были обнаружены народом Бхараты. Индийская атмосфера наиболее подходила для открытия и роста Вед. Так как в Индии люди были более обращены к духовным победам, им посчастливилось обрести воплощающуюся Веду Мата, Мать Веду».

Итак согласно высказываниям Свами, мы видим, что АРИЙЦЫ услышавшие и воспринявшие Веду, ещё задолго до Рамы и Кришны, уже жили в Индии на берегах Синдху и Ганги.

И поэтому, у меня вызывают большое сомнение генетики которые обнаружили, что «первые арийские племена появились в Индии значительно позже официальной хронологии жизни Кришны и, тем более, Рамы». Так как с одной стороны арийской расы в природе не существует, а с другой Свами говорит нам об обратном.
А я всё-таки больше склонна доверять Свами и серьёзным учёным, а не каким-то сомнительным генетикам.

«- надо смотреть правде в глаза…»

- а не принимать желаемое за действительное, веря сомнительным спекуляциям…

Ника, во всем разобраться жизни не хватит

если бы вы ранее написали, у меня не возникло бы вопросов тот или не тот, теперь все понятно

пишите пжл, у вас интересная инфа

Naivedya: «события,описанные в Махабхарате - вообще происходить не могли в Индии....т. к. первые арийские племена появились там значительно позже... …современная генетика, используя научные достижения последнего десятилетия, на 100% доказала, что первые арийские племена оявились в Индии значительно позже официальной хронологии жизни Кришны и, тем более, Рамы.... Язык Вед - это, безусловно, язык ариев, а не дравидов...»

Даже Макс Мюллер, введший в обиход европейского человека слово «арья», писал: «Еще раз я заявляю, что слово «арья» не указывает ни на кровь, ни на волосы, ни на череп; я имею в виду только тех, кто говорит на арийском языке... для меня этнолог, который говорит об арийской расе, арийской крови и волосах – великий грешник».

То есть ариями не рождаются.

В ведийской литературе слово «арья» никогда не отождествляется с этническими принципами. Оно указывает на благочестивого, добропорядочного и благородного человека. Оно подобно титулу «шри» или «сэр». В Рамайане Валмики Рама называется благородным, арья, за то, что он относится равно ко всем и потому дорог каждому.

Слово АРЬЯ указывает на человека, РАЗДЕЛЯЮЩЕГО ЦЕННОСТИ ВЕД.

А вот что пишет Свами в «Сатья Саи Вахини»:

«…В некоторых рикшах страх растёт, но вскоре мудрость Ариев (благородных искателей истины) покоряет его…

…АРИЙЦЫ Ригведы жили на берегах реки Синдху. В то время как Яджурведа явилась к ним, они жили на берегах Ганги…

Неверно утверждать, что Бхарата, или Индия, - место рождения Вед. Точнее сказать, что они были обнаружены народом Бхараты. Индийская атмосфера наиболее подходила для открытия и роста Вед. Так как в Индии люди были более обращены к духовным победам, им посчастливилось обрести воплощающуюся Веду Мата, Мать Веду».

Итак согласно высказываниям Свами, мы видим, что АРИЙЦЫ услышавшие и воспринявшие Веду, ещё задолго до Рамы и Кришны, уже жили в Индии на берегах Синдху и Ганги.

И поэтому, у меня вызывают большое сомнение генетики которые обнаружили, что «первые арийские племена появились в Индии значительно позже официальной хронологии жизни Кришны и, тем более, Рамы». Так как с одной стороны арийской расы в природе не существует, а с другой Свами говорит нам об обратном.

А я всё-таки больше склонна доверять Свами и серьёзным учёным, а не каким-то сомнительным генетикам.

«- надо смотреть правде в глаза…»

- а не принимать желаемое за действительное, веря сомнительным спекуляциям…

- Ха!!!

Она еще приплела сюда для убедительности Макса Мюллера, классика 19-го века, кабинетного ученого, который за всю жизнь НИ РАЗУ не побывал в Индии, стране о которой писал... Фантастик!!! Что может быть убедительнее!!!

До начала 2000 года ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ НАУЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ по миграциям ариев, только археологические, лингвистические и проч. данные, которые можно было толковать и так и сяк...

ПОЭТОМУ Я НЕ ПРИНИМАЮ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КОТОРЫЕ МОЖНО ТОЛКОВАТЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ... Особенно - доказательств из научной базы 19 века!!!

Слова же Свами - для меня безусловно ЦЕННЫ.

Но в них я не нашел опровержения моих слов...

"Арийцы Ригведы жили на берегах реки Синдху..." - ну жили... а пришли с Южного Урала... и Веды принесли с собой ...

"В то время как Яджурведа явилась к ним, они жили на берегах Ганги…" - почему нет, вполне могли доработать эту часть Вед, Яджурведу (различные заклинания, магия) хронологически уже в Индии, даже уверен в этом, потому что в Яджурведе отчетливо прослеживается влияние уже дравидской культуры...

"Неверно утверждать, что Бхарата, или Индия, - место рождения Вед." - тут Баба просто говорит прямым текстом.

"Точнее сказать, что они были обнаружены народом Бхараты. Индийская атмосфера наиболее подходила для открытия и роста Вед. Так как в Индии люди были более обращены к духовным победам, им посчастливилось обрести воплощающуюся Веду Мата, Мать Веду».

- конечно, "народом Бхараты", Бхарата - бесспорно, арийское имя и арийский царь...

- конечно, я тоже говорю о том, что величайшая заслуга атмосферы Индии в том, что она укоренила и развила Веды и донесла, как образец высокой духовности до наших дней...

"Итак согласно высказываниям Свами, мы видим, что АРИЙЦЫ услышавшие и воспринявшие Веду, ещё задолго до Рамы и Кришны, уже жили в Индии на берегах Синдху и Ганги."

- откуда это следует, о Звезда Моих Очей?!

Название провинции Синд произошло от реки Sindhu (Инд), река являлась источником жизни в этой местности. Важность реки и фонетическое сходство в названии, даёт основания полагать, что название провинции Синд происходит от реки Инд. Позднее, фонетические изменения трансформировали Синд в Хинду на пехлеви, и в Ходду на иврите. Греки, которые завоевали Синд в 125 году до н. э., под командованием Александра Великого изменили название на Индос, отсюда современный Инд. Синд (синдхи سنڌ) — одна из четырёх провинций Пакистана и родина синдхов. Различные культурные и этнические группы проживают в Синде, включая Урду, которые мигрировали из Индии во время обретения Пакистаном независимости, а также мигрантов из других провинций.

Современные мистификаторы приписывают Волге название Ганги, а Оке название Ямуны, а народ синдху селят в Анапе.

Название провинции Синд произошло от реки Sindhu (Инд), река являлась источником жизни в этой местности. Важность реки и фонетическое сходство в названии, даёт основания полагать, что название провинции Синд происходит от реки Инд. Позднее, фонетические изменения трансформировали Синд в Хинду на пехлеви, и в Ходду на иврите. Греки, которые завоевали Синд в 125 году до н. э., под командованием Александра Великого изменили название на Индос, отсюда современный Инд. Синд (синдхи سنڌ) — одна из четырёх провинций Пакистана и родина синдхов. Различные культурные и этнические группы проживают в Синде, включая Урду, которые мигрировали из Индии во время обретения Пакистаном независимости, а также мигрантов из других провинций.

Современные мистификаторы приписывают Волге название Ганги, а Оке название Ямуны, а народ синдху селят в Анапе.

- и какое это имеет отношение к тому, что арии вместе с Ведами пришли в Индию с Южного Урала?

Naivedya : "Неверно утверждать, что Бхарата, или Индия, - место рождения Вед." - тут Баба просто говорит прямым текстом».

Привожу отрывок в более развёрнутом виде, что бы было понятно, выше приведённая фраза вовсе не означает, что Веды были рождены на Южном Урале, Свами имел в виду совсем другое:

«Веды - Вечная Истина, они существовали даже до того, как люди их обнаружили и стали работать с ними. Подобно тому, как западные учёные объявили о существовании гравитации после своих экспериментов, древние ЭТОЙ СТРАНЫ продемонстрировали достоверность Вед своим собственным опытом. Веда существовала задолго до своего открытия и применения на практике. Закон притяжения Ньютона пошёл на пользу всему миру, он выражал универсальную истину, применимую ко всему во все времена. Она годилась не только для западных стран. Веда – также истина не только для Бхараты, но и для всех людей на земле.

Неверно утверждать, что Бхарата, или Индия, - место рождения Вед. Точнее сказать, что они были обнаружены народом Бхараты. Спрашивать, почему происходящее в одном месте не произошло в другом – признак разбросанности ума. Что должно призойти, где и когда – решает Бог.

ИНДИЙСКАЯ АТМОСФЕРА НАИБОЛЕЕ ПОДХОДИЛА ДЛЯ ОТКРЫТИЯ И РОСТА ВЕД. Веды были направлены прямо в сердца святых ЭТОЙ СТРАНЫ, Кармабхуми, Йогабхуми и Тьягабхуми. Другие страны преследовали Бхогу, их атмосфера была наполнена мировыми стремлениями и достижениями. Следовательно, Ведическое послание там было понять нелегко. Так как в Индии люди были более обращены к духовным победам, им посчастливилось обрести воплощающуюся Веду Мата, Мать Веду.

Конечно, это незначит, что Веда Мата не благословила другие страны или что её там не было. ПОДОБНО СИЛЕ ГРАВИТАЦИИ, ОНА ПРИСУТСТВУЕТ ВЕЗДЕ, ОНА ВЕЗДЕСУЩА. МУДРЕЦЫ, ГЕРОИ БХАРАТЫ, БЫЛИ СПОСОБНЫ ПОЛУЧИТЬ ВЕДИЧЕСКОЕ ПОСЛАНИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕСВОЕЙ САДХАНЫ, ОТРЕЧЕНИЯ, СПОСОБНОСТИ КОНЦЕНТРАЦИИ. Они были настолько искренни, полны сострадания и любви, что делились с приходившими к ним тем, что слышали, чем наслаждались. Поэтому они назывались «Мантра Дришта». Это послание снизошло к ним и распространилось по всей стране на протяжении долгой ученической последовательности. Подобно потоку, загадочная Веда «визуализировалась» святыми и Дриштами. Бхаратхи, люди этой страны, хорошо знают о долге распространения Вед».

И между прочим, именно Макс Мюллер (осмеянный вами), главным образом ответственен за "теорию вторжения ариев", которую вы так упорно отстаиваете.

И напоследок ещё не много о происхождении теории Арийского вторжения (это я по поводу тех самых, упомянутых вами сообразительных генетиков):

В 1786 году санскритолог Уильям Джонс официально заявил, что обнаружил общность санскрита со многими европейскими языками, включая греческий и латинский, причем своим совершенством санскрит превосходил все иные. Это привело к появлению теории, что именно санскрит является матерью всех индоевропейских языков. Предположение о происхождении языков породило мнение о существовании некой древней расы, которая на этом древнем языке говорила. Так возникла теория ариев, неких белолицых предков европейцев, которые якобы, перенесли свою культуру на территорию Индии.

Теория арийского вторжения была создана под воздействием колониальных настроений Европы XIX века, тем самым английский колониальный режим хотел оправдать свою захватническую политику. Но эта теория не получила археологического подтверждения.

Ведические источники сообщают, что знание Вед предназначено для ариев. Но кто же такие арии? Веды сами отвечают на этот вопрос. Арии – не биологический вид и не раса. В переводе с санскрита «арий» – это «тот, который стремится к совершенству».

АРИЙСКАЯ РАСА -

лженаучный термин, выдвинутый в середине 19 в. авторами реакционных расовых «теорий». Ложность термина заключается в смешении понятий языковой и расовой классификации. В языкознании арийскими называются Индоиранские языки. НО ИХ НОСИТЕЛИ НЕ ОБЛАДАЮТ ОБЩИМИ ФИЗИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ И НЕ ОБРАЗУЮТ КАКОЙ-ЛИБО РАСЫ. Термин «А. р.» был использован германскими фашистами, которые утверждали существование особой «высшей» А. р., причём к ней относили преимущественно немцев.

Арийская расовая теория была разработана французским литератором Артюром де Гобино и подержана Максом Мюллером. Современная наука отвергает арийскую теорию как ненаучную.

Naivedya : "Неверно утверждать, что Бхарата, или Индия, - место рождения Вед." - тут Баба просто говорит прямым текстом».

Привожу отрывок в более развёрнутом виде, что бы было понятно, выше приведённая фраза вовсе не означает, что Веды были рождены на Южном Урале, Свами имел в виду совсем другое:

«Веды - Вечная Истина, они существовали даже до того, как люди их обнаружили и стали работать с ними. Подобно тому, как западные учёные объявили о существовании гравитации после своих экспериментов, древние ЭТОЙ СТРАНЫ продемонстрировали достоверность Вед своим собственным опытом. Веда существовала задолго до своего открытия и применения на практике. Закон притяжения Ньютона пошёл на пользу всему миру, он выражал универсальную истину, применимую ко всему во все времена. Она годилась не только для западных стран. Веда – также истина не только для Бхараты, но и для всех людей на земле.

Неверно утверждать, что Бхарата, или Индия, - место рождения Вед. Точнее сказать, что они были обнаружены народом Бхараты. Спрашивать, почему происходящее в одном месте не произошло в другом – признак разбросанности ума. Что должно призойти, где и когда – решает Бог.

ИНДИЙСКАЯ АТМОСФЕРА НАИБОЛЕЕ ПОДХОДИЛА ДЛЯ ОТКРЫТИЯ И РОСТА ВЕД. Веды были направлены прямо в сердца святых ЭТОЙ СТРАНЫ, Кармабхуми, Йогабхуми и Тьягабхуми. Другие страны преследовали Бхогу, их атмосфера была наполнена мировыми стремлениями и достижениями. Следовательно, Ведическое послание там было понять нелегко. Так как в Индии люди были более обращены к духовным победам, им посчастливилось обрести воплощающуюся Веду Мата, Мать Веду.

Конечно, это незначит, что Веда Мата не благословила другие страны или что её там не было. ПОДОБНО СИЛЕ ГРАВИТАЦИИ, ОНА ПРИСУТСТВУЕТ ВЕЗДЕ, ОНА ВЕЗДЕСУЩА. МУДРЕЦЫ, ГЕРОИ БХАРАТЫ, БЫЛИ СПОСОБНЫ ПОЛУЧИТЬ ВЕДИЧЕСКОЕ ПОСЛАНИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕСВОЕЙ САДХАНЫ, ОТРЕЧЕНИЯ, СПОСОБНОСТИ КОНЦЕНТРАЦИИ. Они были настолько искренни, полны сострадания и любви, что делились с приходившими к ним тем, что слышали, чем наслаждались. Поэтому они назывались «Мантра Дришта». Это послание снизошло к ним и распространилось по всей стране на протяжении долгой ученической последовательности. Подобно потоку, загадочная Веда «визуализировалась» святыми и Дриштами. Бхаратхи, люди этой страны, хорошо знают о долге распространения Вед».

И между прочим, именно Макс Мюллер (осмеянный вами), главным образом ответственен за "теорию вторжения ариев", которую вы так упорно отстаиваете.

И напоследок ещё не много о происхождении теории Арийского вторжения (это я по поводу тех самых, упомянутых вами сообразительных генетиков):

В 1786 году санскритолог Уильям Джонс официально заявил, что обнаружил общность санскрита со многими европейскими языками, включая греческий и латинский, причем своим совершенством санскрит превосходил все иные. Это привело к появлению теории, что именно санскрит является матерью всех индоевропейских языков. Предположение о происхождении языков породило мнение о существовании некой древней расы, которая на этом древнем языке говорила. Так возникла теория ариев, неких белолицых предков европейцев, которые якобы, перенесли свою культуру на территорию Индии.

Теория арийского вторжения была создана под воздействием колониальных настроений Европы XIX века, тем самым английский колониальный режим хотел оправдать свою захватническую политику. Но эта теория не получила археологического подтверждения.

Ведические источники сообщают, что знание Вед предназначено для ариев. Но кто же такие арии? Веды сами отвечают на этот вопрос. Арии – не биологический вид и не раса. В переводе с санскрита «арий» – это «тот, который стремится к совершенству».

АРИЙСКАЯ РАСА -

лженаучный термин, выдвинутый в середине 19 в. авторами реакционных расовых «теорий». Ложность термина заключается в смешении понятий языковой и расовой классификации. В языкознании арийскими называются Индоиранские языки. НО ИХ НОСИТЕЛИ НЕ ОБЛАДАЮТ ОБЩИМИ ФИЗИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ И НЕ ОБРАЗУЮТ КАКОЙ-ЛИБО РАСЫ. Термин «А. р.» был использован германскими фашистами, которые утверждали существование особой «высшей» А. р., причём к ней относили преимущественно немцев.

Арийская расовая теория была разработана французским литератором Артюром де Гобино и подержана Максом Мюллером. Современная наука отвергает арийскую теорию как ненаучную.

- Господь не дал ей знания, на то воля Его Святая... Аминь.

Я прощаю тебя за то, что старый хлам, который намешан у тебя в голове ты принимаешь за знания...

Повторяй чаще Божье Имя - и спасешься...

Иди с миром, дочь моя, и более не греши умствованиями...

Ой, спасайте меня ванары!!!!

Счас на меня все разьяренные ракшаси набросятся и порвут в клочья!!!!

мало того, что поддерживаете невежественную мистификацию, так ещё и гордитесь этим.... ндя...бывает... :luck:

- вот так вот...

да... уже получаю...

спасибо за долготерпение ко мне , заблудшему и отклонившемуся с пути Большой Советской Энциклопедии... :luck: :luck: :luck:

Несмотря на то, что в выше приведённой статье Клауса Клостермайера так замечательно собраны и проанализированы последние научные изыскания, я всё-таки решила добавить некоторые выдержки о теории арийского вторжения. Чтобы людям стало ещё более понятно откуда растут её ноги:

«Одна из основных идей, используемых для интерпретации, и обычно, принижения древней истории Индии — это теория об арийском вторжении. Согласно ей, около 1500–1000 г. до н.э. Индия была покорена вторгнувшимися в неё из Средней Азии кочевыми светлокожими индоевропейскими племенами, которые сбросили ранее существовавшую там более развитую цивилизацию темнокожих дравидов, от которых они заимствовали б`ольшую часть того, что позже стало индийской культурой. Утверждается, что свидетельствами существования этой так называемой доарийской цивилизации являются развалины больших городов, относимых к «культуре долины Инда» (поскольку большинство первоначальных её городов были на этой реке). Война между силами света и тьмы, идея, преобладающая в древнеарийских ведических писаниях, толковалась в смысле войны между светлокожими и темнокожими народами. Теория арийского вторжения таким образом превратила Веды, изначальные писания древней Индии и индоариев, в немногим более чем примитивные сказания нецивилизованных завоевателей.
Но эта идея, совершенно чуждая истории Индии, стала почти что не подлежащей сомнению истиной в интерпретации древней истории. Теперь, после того как почти все доводы в пользу её верности опровергнуты, даже ведущие западные учёные наконец начинают ставить её под вопрос.

Фактически, есть много моментов, доказывающих ведическую природу культуры долины Инда. Последующие раскопки показали, что большинство городов этой культуры находились к востоку, а не к западу от Инда. Фактически, самая большая концентрация городов по-видимому была в районе Пенджаба и Раджастхана возле сухих берегов древних рек Сарасвати и Дришадвати. Сказано, что ведическая культура была основана мудрецом Ману между реками Сарасвати и Дришадвати. В Ведах Сарасвати названа главной рекой (надиатма), и упоминается наиболее часто. Там сказано, что это очень полноводная и широкая река, даже бесконечная. Сарасвати названа «чистой в течении от гор до моря». Так что ведические народы были хорошо знакомы с этой рекой и считали её своей родиной с незапамятных времён.
Как показывают современные геологические исследования, Сарасвати была одной из величайших рек Индии, если не самой большой. В доисторические и ранние исторические времена она вбирала в себя Сутледж, Ямуну и Ганг, русла которых отличались от современных. Однако Сарасвати пересохла в конце эпохи культуры долины Инда, ещё до так называемого арийского вторжения, то есть до 1500 г. до н.э. Фактически, это и могло быть одной из причин конца культуры долины Инда. Как же тогда могли знать арии об этой реке и установить на её берегах свою культуру, если она высохла ещё до того, как они пришли? В действительности в Ригведе Сарасвати описана такой, какой она была ещё до развития культуры долины Инда, тогда как в эпоху этой цивилизации она стала уже постепенно высыхать.
Веды и более поздняя ведическая литература также содержат интересные астрономические предания. Ведический календарь основывается на астрономических наблюдениях равноденствий и солнцестояний. Такие тексты как «Веданга джйотиш» говорят о времени, когда летнее солнцестояние было в середине накшатры Ашлеша (около 23°20' Рака). Это даёт 1300 г. до н.э. Яджурведа и Атхарваведа говорят о весеннем равноденствии в Криттика (Плеяды; начало Тельца), а о летнем солнцестоянии (аяна) в Магхе (начало Льва). Это даёт примерно 2400 г. до н.э. Упоминаются даже более ранние даты, но эти две имеют многочисленные упоминания в свою поддержку. Они доказывают, что в эти периоды ведическая культура существовала и уже имела сложную систему астрономии. Такие свидетельства просто игнорировались западными учёными или объявлялись непонятными, потому что давали Ведам более раннюю датировку, чем они предполагали, а не потому что их не было.
Ведические тексты, такие как Шатапатха-Брахмана и Айтерея-Брахмана, дающие эти астрономические ссылки, перечисляют группу 11 ведических царей, включая несколько персонажей Ригведы, о которых сказано, что они покорили область Индии «от моря до моря». Земли ариев, упомянутые в них, — от Гандхары (Афганистан) на западе до Видехи (Непал) на востоке, а на юге — до Видарбхи (штат Махараштра). Следовательно, ведические народы были в тех областях уже на момент нахождения весеннего равноденствия в накшатре Криттика, или до 2400 г. до н.э. Эти высказывания также игнорируются западными учёными. Они утверждают, что в Ведах не имеется свидетельств существования больших империй в Индии в ведические времена. То есть существует шаблон игнорирования письменных свидетельств или превратного их толкования в угоду превалирующей идее об арийском вторжении — вплоть до изменения смысла слов Вед.
Согласно этой теории, ведические народы были кочевниками в Пенджабе, пришедшими из Средней Азии. Однако сама Ригведа содержит почти 100 упоминаний океана (самудра), равно как и десятки упоминаний судов, а также рек, впадающих в море. Ведические предки, такие как Ману, Турваша, Яду и Бхуджью — персонажи рассказа о потопе, спасённые откуда-то из-за моря. Ведический бог моря, Варуна, — отец многих ведических риши и их семей — таких как Васиштха, Агастья и Бхригу. Для спасения идеи об арийском вторжении стали считать, что ведический (и позднее, санскритский) термин для океана — самудра — не означал первоначально океана, а мог указывать на любое большое пространство воды, особенно на реку Инд в Пенджабе. Но Ригведа и более поздние источники дают свидетельство ясного смысла этого термина, так как разные реки, такие как Сарасвати, упомянуты там по названиям, и о них сказано, что они впадают в море, однако смысл был изменён, чтобы соответствовать теории об арийском вторжении. Если мы посмотрим в указатель к переводу Ригведы, например Гриффита, который сам придерживается этой идеи, что «самудра» не значит «океан», мы найдём более 70 упоминаний океана или моря. Но если это слово не значит «океан», то почему оно переведено так? Потому идея помещать ведических царей в Среднюю Азию, вдали от океанов и полноводной реки Сарасвати, дающих географический фон повествования и символизм гимнов, совершенно безосновательна.

ИМЕЮЩИЕСЯ СЕЙЧАС АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИНДОАРИЙСКОГО ИЛИ ЕВРОПЕЙСКОГО ВТОРЖЕНИЯ В ЮЖНУЮ АЗИЮ В КАКОЙ-ЛИБО ИСТОРИЧЕСКИЙ ИЛИ ДОИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРОИД. ВМЕСТО ЭТОГО МОЖНО АРХЕОЛОГИЧЕСКИ ДОКУМЕНТИРОВАТЬ РЯД КУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, ОТРАЖАЮЩИХ АБОРИГЕННОЕ КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ ОТ ДОИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА. РАННЯЯ ВЕДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА ОПИСЫВАЕТ НЕ ВТОРЖЕНИЕ В РЕГИОН, А ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ПЕРЕСТРОЙКУ МЕСТНОГО ОБЩЕСТВА. АРИЙСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ КАК АКАДЕМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ XVIII–XIX ВЕКОВ ОТРАЖАЛО ЛИШЬ ЕВРОПЕЙСКУЮ КУЛЬТУРНУЮ СРЕДУ ТОГО ПЕРИОДА. В ОПРАВДАНИЕ ЭТОЙ КОНЦЕПЦИИ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ, а она в свою очередь применялась для интерпретации археологических и антропологических данных.

В заключение важно исследовать социальные и политические аспекты идеи об арийском вторжении:
• Во-первых, она служила разделению Индии на северную арийскую и южную дравидскую культуры, настроив их враждебно по отношению друг к другу.
• Во-вторых, она дала англичанам оправдание их оккупации Индии. Они могли заявить, что делают то же самое, что арийские предки индусов сделали тысячелетия назад.
• В-третьих, она позволяла объявить ведическую культуру более поздней и, возможно, происходящей от ближневосточных культур. Учитывая близость и связь последних с христианством, это позволяло считать индусскую религию побочным ответвлением религии и цивилизации Запада.
• В-четвёртых, она позволяла наукам Индии приписать греческую основу, так как всякая ведическая основа отметалась на основе представлений о примитивном характере ведической культуры.
Это лишало доверия не только Веды, но и генеалогии, даваемые в Пуранах; длинный список царей, предшествовавших Будде и даже Кришне, лишали исторического обоснования. Махабхарата, вместо междуусобной войны, в которой участвовали главные цари Индии (как собственно так и описано), стала местной заварушкой между мелкими князьками, впоследствии преувеличенной поэтами. Короче, это дискредитировало б`ольшую часть индийских преданий и почти всю древнеиндийскую литературу. Это превращало писания и мудрецов Индии в фантазии и преувеличения.

Это служило социальным, политическим и экономическим целям колониализма, доказывая превосходство западной культуры и религии. Это заставляло индусов чувствовать, что их культура не такая уж великая, как говорили их предки и мудрецы, заставляло их стыдиться своей культуры, думая, что её основа не является ни исторической, ни научной. Это склоняло их к чувству, что генеральная линия цивилизации развивалась сначала на Ближнем Востоке и затем в Европе, а культура Индии была периферийной и вторичной по отношению к настоящему развитию мировой культуры.
Такие взгляды не имеют отношения к добросовестной науке или археологии, а являются просто культурным империализмом. Западные ориенталисты сделали в интеллектуальной сфере то же самое, что британская армия сделала в военной — дискредитировали, разделяли и подчиняли индийцев. Короче говоря, причины, побудившие создать теорию об арийском вторжении, не были ни источниковедческими, ни археологическими — они были политическими и религиозными. То есть это не наука, а предубеждение.

Для учёных восстать против этой предвзятой интерпретации Вед будет поистине означать пересмотр многих из тех исторических идей, которые не могут выдержать объективного исследования. Но если индийские учёные будут молчать или пассивно принимать превратное толкование их собственной культуры, оно будет несомненно продолжаться, но им некого будет в этом винить, кроме самих себя. Это не такой вопрос, к которому можно относиться легкомысленно, потому что то, как культуру определяют исторически, формирует перспективу, в которой она рассматривается в современном общественном и интеллектуальном контексте. Проявлять терпимость — это не значит позволять пропагандировать ложные взгляды на свою собственную религию, не ставя их под вопрос. Это просто предательство самих себя».


И мне так удивительно, что некоторые, будучи не в силах расстаться со сложившимся мировоззрением, с таким упорством не хотят слышать Свами (или не могут?). А так же совершенно не желают замечать последних археологических, лингвистических, антропологических и геологических научных открытий!
"ИНДИЯ – это та земля, которая была местом рождения всего знания и отраслей образования. Нумерология как наука возникла в Индии. Грамматика, музыка и изящные искусства – все они были рождены в Индии. То, чего не найти в Индии, не может быть найдено где-либо ещё. Вот почему говорят: «Йенна Бхарате, танна Бхарата».
(Курс лекций по индийской культуре и духовности "Летние ливни в Бриндаване", лекция № 2, 16 мая 2002 г., вечерняя лекция в мандире).

Ник, и всё же, может быть, не всё так однозначно

девочки, Libera, Nika, совсем нет желания категорично оспаривать то, что говорится в приведённом вами выше материале, он, должно быть, тоже частично может иметь место

особенно, совершенно без сомнения то, что говорит Свами

но, оказывается, существует удивительно прекрасная легенда, и, насколько, поняла, основанная именно на индийском эпосе "Рамаяна" , об истории Рамы

о Его Миссии

как Он пришёл во главе племён ариев в Индию

время в ней приводится не 1500 лет до н.э., которое выше в статьях упомянуто, а 4-5 тыс.лет назад

хотя, это расходится, конечно с 20000 лет, о которых Свами говорит выше в видеозаписи (а, действительно, Свами там на интервью называет эту цифру? кто слушал и знает англ., Владимир не ослышался с 20-тью тысячами?)

вообще, эта легенда, меня просто поразила, своей ..неожиданностью ) и, одновременно, красотой изложения

там есть просто совершенно удивительные моменты, о которых раньше никогда не задумывалась

и хотя, эта легенда, в деталях, не совсем совпадает с тем, что рассказывает Свами о жизни Рамы, по своей сути она очень близка тому, что говорит Свами, - и об ариях, и о Величии и Великолепии Рамы

не могу даже передать сейчас словами насколько углубился Его Образ после прочтения этой небольшой легенды

она изложена в книге Э.Шюре "Великие посвящённые", 1914г.издания

кому интересно, можно почитать : Великие посвященные

первая глава книги посвящена Великому Раме

===

Кинокомпания "ВулфСтоун Пикчерз" и телеканал "КУЛЬТУРА"представляют:Фильм-путешествие "Мост Рамы"В эфире: телеканал "КУЛЬТУРА"26 ноября 2009 года, 20:20 (Мск)в четверг в день Гуруhttp://scriptures.ru/most_ramy.htm

Esmeralda, спасибо большое за анонс

ребят, а этот канал "Культура" есть в инете? может этот фильм можно будет посмотреть в сети

нашла только вот такую страницу : Мост Рамы, а там не показывают, а только расписание программ

==

дорогой Naivedya, вы, вместо того, чтобы так наезжать на ребят, лучше бы рассказали свою версию

ребят, не стоит спорить друг с другом, гораздо полезнее выслушать то, что для каждого является важным по рассматриваемому вопросу

Истина она всегда там, что объединяет всех

это тоже говорит Свами

love:

marianna, если арии таки существовали в приуралле, то скажите почему нет на этой территории никаких построек аналогичных с территорией Индии, в которых были применены высокоточные рассчёты? Почему подобных построек нет и на других территориях: ни славян, ни европейцев, ни китайцев, если таки арии существовали и мигрировали?

Несмотря на то, что в выше приведённой статье Клауса Клостермайера так замечательно собраны и проанализированы последние научные изыскания, я всё-таки решила добавить некоторые выдержки о теории арийского вторжения. Чтобы людям стало ещё более понятно откуда растут её ноги:

«Одна из основных идей, используемых для интерпретации, и обычно, принижения древней истории Индии — это теория об арийском вторжении. Согласно ей, около 1500–1000 г. до н.э. Индия была покорена вторгнувшимися в неё из Средней Азии кочевыми светлокожими индоевропейскими племенами, которые сбросили ранее существовавшую там более развитую цивилизацию темнокожих дравидов, от которых они заимствовали б`ольшую часть того, что позже стало индийской культурой. Утверждается, что свидетельствами существования этой так называемой доарийской цивилизации являются развалины больших городов, относимых к «культуре долины Инда» (поскольку большинство первоначальных её городов были на этой реке). Война между силами света и тьмы, идея, преобладающая в древнеарийских ведических писаниях, толковалась в смысле войны между светлокожими и темнокожими народами. Теория арийского вторжения таким образом превратила Веды, изначальные писания древней Индии и индоариев, в немногим более чем примитивные сказания нецивилизованных завоевателей.

Но эта идея, совершенно чуждая истории Индии, стала почти что не подлежащей сомнению истиной в интерпретации древней истории. Теперь, после того как почти все доводы в пользу её верности опровергнуты, даже ведущие западные учёные наконец начинают ставить её под вопрос.

Фактически, есть много моментов, доказывающих ведическую природу культуры долины Инда. Последующие раскопки показали, что большинство городов этой культуры находились к востоку, а не к западу от Инда. Фактически, самая большая концентрация городов по-видимому была в районе Пенджаба и Раджастхана возле сухих берегов древних рек Сарасвати и Дришадвати. Сказано, что ведическая культура была основана мудрецом Ману между реками Сарасвати и Дришадвати. В Ведах Сарасвати названа главной рекой (надиатма), и упоминается наиболее часто. Там сказано, что это очень полноводная и широкая река, даже бесконечная. Сарасвати названа «чистой в течении от гор до моря». Так что ведические народы были хорошо знакомы с этой рекой и считали её своей родиной с незапамятных времён.

Как показывают современные геологические исследования, Сарасвати была одной из величайших рек Индии, если не самой большой. В доисторические и ранние исторические времена она вбирала в себя Сутледж, Ямуну и Ганг, русла которых отличались от современных. Однако Сарасвати пересохла в конце эпохи культуры долины Инда, ещё до так называемого арийского вторжения, то есть до 1500 г. до н.э. Фактически, это и могло быть одной из причин конца культуры долины Инда. Как же тогда могли знать арии об этой реке и установить на её берегах свою культуру, если она высохла ещё до того, как они пришли? В действительности в Ригведе Сарасвати описана такой, какой она была ещё до развития культуры долины Инда, тогда как в эпоху этой цивилизации она стала уже постепенно высыхать.

Веды и более поздняя ведическая литература также содержат интересные астрономические предания. Ведический календарь основывается на астрономических наблюдениях равноденствий и солнцестояний. Такие тексты как «Веданга джйотиш» говорят о времени, когда летнее солнцестояние было в середине накшатры Ашлеша (около 23°20' Рака). Это даёт 1300 г. до н.э. Яджурведа и Атхарваведа говорят о весеннем равноденствии в Криттика (Плеяды; начало Тельца), а о летнем солнцестоянии (аяна) в Магхе (начало Льва). Это даёт примерно 2400 г. до н.э. Упоминаются даже более ранние даты, но эти две имеют многочисленные упоминания в свою поддержку. Они доказывают, что в эти периоды ведическая культура существовала и уже имела сложную систему астрономии. Такие свидетельства просто игнорировались западными учёными или объявлялись непонятными, потому что давали Ведам более раннюю датировку, чем они предполагали, а не потому что их не было.

Ведические тексты, такие как Шатапатха-Брахмана и Айтерея-Брахмана, дающие эти астрономические ссылки, перечисляют группу 11 ведических царей, включая несколько персонажей Ригведы, о которых сказано, что они покорили область Индии «от моря до моря». Земли ариев, упомянутые в них, — от Гандхары (Афганистан) на западе до Видехи (Непал) на востоке, а на юге — до Видарбхи (штат Махараштра). Следовательно, ведические народы были в тех областях уже на момент нахождения весеннего равноденствия в накшатре Криттика, или до 2400 г. до н.э. Эти высказывания также игнорируются западными учёными. Они утверждают, что в Ведах не имеется свидетельств существования больших империй в Индии в ведические времена. То есть существует шаблон игнорирования письменных свидетельств или превратного их толкования в угоду превалирующей идее об арийском вторжении — вплоть до изменения смысла слов Вед.

Согласно этой теории, ведические народы были кочевниками в Пенджабе, пришедшими из Средней Азии. Однако сама Ригведа содержит почти 100 упоминаний океана (самудра), равно как и десятки упоминаний судов, а также рек, впадающих в море. Ведические предки, такие как Ману, Турваша, Яду и Бхуджью — персонажи рассказа о потопе, спасённые откуда-то из-за моря. Ведический бог моря, Варуна, — отец многих ведических риши и их семей — таких как Васиштха, Агастья и Бхригу. Для спасения идеи об арийском вторжении стали считать, что ведический (и позднее, санскритский) термин для океана — самудра — не означал первоначально океана, а мог указывать на любое большое пространство воды, особенно на реку Инд в Пенджабе. Но Ригведа и более поздние источники дают свидетельство ясного смысла этого термина, так как разные реки, такие как Сарасвати, упомянуты там по названиям, и о них сказано, что они впадают в море, однако смысл был изменён, чтобы соответствовать теории об арийском вторжении. Если мы посмотрим в указатель к переводу Ригведы, например Гриффита, который сам придерживается этой идеи, что «самудра» не значит «океан», мы найдём более 70 упоминаний океана или моря. Но если это слово не значит «океан», то почему оно переведено так? Потому идея помещать ведических царей в Среднюю Азию, вдали от океанов и полноводной реки Сарасвати, дающих географический фон повествования и символизм гимнов, совершенно безосновательна.

ИМЕЮЩИЕСЯ СЕЙЧАС АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИНДОАРИЙСКОГО ИЛИ ЕВРОПЕЙСКОГО ВТОРЖЕНИЯ В ЮЖНУЮ АЗИЮ В КАКОЙ-ЛИБО ИСТОРИЧЕСКИЙ ИЛИ ДОИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРОИД. ВМЕСТО ЭТОГО МОЖНО АРХЕОЛОГИЧЕСКИ ДОКУМЕНТИРОВАТЬ РЯД КУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, ОТРАЖАЮЩИХ АБОРИГЕННОЕ КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ ОТ ДОИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА. РАННЯЯ ВЕДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА ОПИСЫВАЕТ НЕ ВТОРЖЕНИЕ В РЕГИОН, А ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ПЕРЕСТРОЙКУ МЕСТНОГО ОБЩЕСТВА. АРИЙСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ КАК АКАДЕМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ XVIII–XIX ВЕКОВ ОТРАЖАЛО ЛИШЬ ЕВРОПЕЙСКУЮ КУЛЬТУРНУЮ СРЕДУ ТОГО ПЕРИОДА. В ОПРАВДАНИЕ ЭТОЙ КОНЦЕПЦИИ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ, а она в свою очередь применялась для интерпретации археологических и антропологических данных.

В заключение важно исследовать социальные и политические аспекты идеи об арийском вторжении:

• Во-первых, она служила разделению Индии на северную арийскую и южную дравидскую культуры, настроив их враждебно по отношению друг к другу.

• Во-вторых, она дала англичанам оправдание их оккупации Индии. Они могли заявить, что делают то же самое, что арийские предки индусов сделали тысячелетия назад.

• В-третьих, она позволяла объявить ведическую культуру более поздней и, возможно, происходящей от ближневосточных культур. Учитывая близость и связь последних с христианством, это позволяло считать индусскую религию побочным ответвлением религии и цивилизации Запада.

• В-четвёртых, она позволяла наукам Индии приписать греческую основу, так как всякая ведическая основа отметалась на основе представлений о примитивном характере ведической культуры.

Это лишало доверия не только Веды, но и генеалогии, даваемые в Пуранах; длинный список царей, предшествовавших Будде и даже Кришне, лишали исторического обоснования. Махабхарата, вместо междуусобной войны, в которой участвовали главные цари Индии (как собственно так и описано), стала местной заварушкой между мелкими князьками, впоследствии преувеличенной поэтами. Короче, это дискредитировало б`ольшую часть индийских преданий и почти всю древнеиндийскую литературу. Это превращало писания и мудрецов Индии в фантазии и преувеличения.

Это служило социальным, политическим и экономическим целям колониализма, доказывая превосходство западной культуры и религии. Это заставляло индусов чувствовать, что их культура не такая уж великая, как говорили их предки и мудрецы, заставляло их стыдиться своей культуры, думая, что её основа не является ни исторической, ни научной. Это склоняло их к чувству, что генеральная линия цивилизации развивалась сначала на Ближнем Востоке и затем в Европе, а культура Индии была периферийной и вторичной по отношению к настоящему развитию мировой культуры.

Такие взгляды не имеют отношения к добросовестной науке или археологии, а являются просто культурным империализмом. Западные ориенталисты сделали в интеллектуальной сфере то же самое, что британская армия сделала в военной — дискредитировали, разделяли и подчиняли индийцев. Короче говоря, причины, побудившие создать теорию об арийском вторжении, не были ни источниковедческими, ни археологическими — они были политическими и религиозными. То есть это не наука, а предубеждение.

Для учёных восстать против этой предвзятой интерпретации Вед будет поистине означать пересмотр многих из тех исторических идей, которые не могут выдержать объективного исследования. Но если индийские учёные будут молчать или пассивно принимать превратное толкование их собственной культуры, оно будет несомненно продолжаться, но им некого будет в этом винить, кроме самих себя. Это не такой вопрос, к которому можно относиться легкомысленно, потому что то, как культуру определяют исторически, формирует перспективу, в которой она рассматривается в современном общественном и интеллектуальном контексте. Проявлять терпимость — это не значит позволять пропагандировать ложные взгляды на свою собственную религию, не ставя их под вопрос. Это просто предательство самих себя».

И мне так удивительно, что некоторые, будучи не в силах расстаться со сложившимся мировоззрением, с таким упорством не хотят слышать Свами (или не могут?). А так же совершенно не желают замечать последних археологических, лингвистических, антропологических и геологических научных открытий!

"ИНДИЯ – это та земля, которая была местом рождения всего знания и отраслей образования. Нумерология как наука возникла в Индии. Грамматика, музыка и изящные искусства – все они были рождены в Индии. То, чего не найти в Индии, не может быть найдено где-либо ещё. Вот почему говорят: «Йенна Бхарате, танна Бхарата».

(Курс лекций по индийской культуре и духовности "Летние ливни в Бриндаване", лекция № 2, 16 мая 2002 г., вечерняя лекция в мандире).

- старый хлам идеологически притянутый за уши...

(Курс лекций по индийской культуре и духовности "Летние ливни в Бриндаване", лекция № 2, 16 мая 2002 г., вечерняя лекция в мандире)

старый хлам идеологически притянутый за уши..

забавно

забавно

- ничего забавного... Свами НИГДЕ НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, что арии - изначальное исконное население Индии...

по сути дела, все расселение планеты представителями современного вида человека началось из Африки порядка

сто тыс. лет назад... просто дравиды пришли в Индостан на несколько десятков тысяч лет раньше и сформировали очень

развитую культуру... арии - пришли всего несколько тысячелетий назад... точнее, около 3,5 тыс лет назад...

Веды принесли арии, так как язык Вед - это архаичный санскрит ( или протосанскрит), а не дравидские языки...

Арии пришли с Южного Урала, где жили около пяти столетий, основав Аркаим и др. города

http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

http://www.lebed.com/2008/art5386.htm

читайте, ежли кому действительно интересно...

Свами не говорил об ариях, как о нации... это равно как касты причислить к разным нациям, у них между прочим на протяжении многих веков сложились совершенно определённые внешности отличные друг от друга

Свами действительно говорит в фильме о том, что Рама жил 20000 лет назад.

Ещё раз приведу цитату Свами:
«Мы задаём себе вопрос, является ли нынешняя Ланка тем же островом, который в эпоху Трета юги, во времена Рамы, находился во власти Раваны. Нет, не является. В ту пору Ланка на сотни миль отстояла от южной оконечности Индии, то есть располагалась на экваторе. По мере того, как шло время, этот остров продвинулся на сотни миль к северу, - это и есть современная Ланка. В греческой истории мы находим летописные свидетельства о том, что когда в океане произошла катастрофа, повлекшая гибель Атлантиды, этот древний остров какое-то время был полностью погружён в воду».
То есть история описанная в Рамаяне произошла до гибели Атлантиды, а значит очень давно.

Э.Шюре в своей книге опирается всё на ту же теорию арийского вторжения.

Может быть эта легенда и прекрасна, но она расходится с тем что написал Свами в Рамаяне, и Ведавьяса в Бхагаватапуране.
А в рассказанных Шюре историях о Раме, а так же и о Кришне так много откровенных ляпусов и заблуждений. Например: «Борьба между сынами солнца и сынами луны, между Пандавасами и Кауравасами, составляет предмет индусской эпопеи Махабхараты». Но Пандавы и Кауравы были братьями, и те и другие - представители лунной династии. А читать тот бред, который он пишет о солнечном и лунном культе просто невозможно. И подобное сплошь и рядом.
«Победители Арийцы, отличавшиеся чистой своей расы, встретились в Индии со смешанными, низшими расами, в которых жёлтый и красный тип скрещивался в самых разнообразных оттенках, имея своей основой чёрную расу… Большая примесь чёрной крови дала индусам их особую окраску. Она ослабила расу. Но, несмотря на эту примесь, главные идеи белой расы удерживались чудесным образом на вершине её цивилизации…Таким образом, мы имеем этнографическую основу Индии, ясно определённую: с одной стороны – гений белой расы с его нравственным чувством и высшими метафизическими стремлениями; с другой стороны – гений чёрной расы с его страстными энергиями и с разрушительной силой».
Это ведь сплошные спекуляции, не имеющие ничего общего с Ведическими текстами, Итихасами и Пуранами.

Шри Ауробиндо говорит по этому поводу:
«…однако в Веде не содержится ничего, как нет ничего и в нынешних этнологических особенностях нашей страны, что доказывало бы появление этой расы во времена, близкие к созданию ведийских гимнов, или говорило бы в пользу медленного проникновения небольшого числа светлокожих варваров на цивилизованный дравидийский субконтинент».
А Фроули добавляет:
«Научно говоря, не существует такой вещи как арийская и дравидская расы. Так называемые арии и дравиды Индии являются членами одной и той же средиземноморской ветви европеоидной расы,… европеоидная раса состоит не только из белых, но и из темнокожих. Цвет кожи и раса является ещё одной не так давно опровергнутой идеей XIX века».
«В Пуранах говорится, что дравиды являются потомками одного из древних ведических народов турвашей…В Пуранах также описываются как потомки ведических царей китайцы, персы и другие неиндийские народы. Веды считают всех людей потомками легендарного прародителя человечества Ману».
И ещё раз повторю:
ИМЕЮЩИЕСЯ СЕЙЧАС АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИНДОАРИЙСКОГО ИЛИ ЕВРОПЕЙСКОГО ВТОРЖЕНИЯ В ЮЖНУЮ АЗИЮ В КАКОЙ-ЛИБО ИСТОРИЧЕСКИЙ ИЛИ ДОИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРОИД. ВМЕСТО ЭТОГО МОЖНО АРХЕОЛОГИЧЕСКИ ДОКУМЕНТИРОВАТЬ РЯД КУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, ОТРАЖАЮЩИХ АБОРИГЕННОЕ КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ ОТ ДОИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА. РАННЯЯ ВЕДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА ОПИСЫВАЕТ НЕ ВТОРЖЕНИЕ В РЕГИОН, А ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ПЕРЕСТРОЙКУ МЕСТНОГО ОБЩЕСТВА.

Naivedya :«- старый хлам идеологически притянутый за уши.»

Это отрывки из книги Фроули. Доктор Дэвид Фроули(Вамадева) – один из немногих жителей Запада, признанных в Индии как Ведачарья - учитель Ведической мудрости. В 1995 в Мумбае его удостоили звания Пандит (ученый) и награды Брахмачари Вишванатхья за знание Ведических учений. В Индии Вамадева признан не только Ведачарьей (учителем Вед), но также - Вайдьей (Аюрведическим врачом), Джойтиши (Ведическим астрологом), Пураник (Ведическим историком) и Йогином. Он был утвержден на должность приглашённого преподавателя йоги и Ведических наук в Бангалорском университете «Вивекананда Йога Кендра» в Индии, а также - учителя в Sringeri Shankaracharya Math («Шрингери Шанкарачарья Матх») – основном из традиционных Ведических центров в Индии. В Индии его письменные и устные переводы получили широкое признание, как в духовных, так и в научных кругах.
Д, Фроули начал изучать санскрит и Веды под влиянием работ Шри Ауробиндо Гхоша в 1970 году. Примерно тогда же он стал последователем Шри Раманы Махариши - великого мудреца южной Индии и его ученика Ганапати Муни.
В течение нескольких последних лет он работает с выдающимся индийским гуру – Шиванандой Мурти, который также принадлежит к линии Рамана Махариши и одновременно является великим йогином, имеющим связи с Трайлинга Свами.
По линии Шри Ауробиндо работу Д.Фроули в области изучения Вед поддерживал М.П. Пандит - секретарь Ашрама Шри Ауробиндо. С 1978 года М.П. Пандит лично принимал участие в опубликовании в индийских изданиях множества ведических статей и переводов Вамадевы. М.П.Пандит был первым, кто заставил Вамадеву осознать свою «Ведическую миссию» и поддерживал его до самой своей смерти в 1994 году.
Ведические исследования на cанскрите Д.Фроули включали сначала ранние Упанишады, позже - Ригведу, Яджурведу и Атхарваведу, а в последние годы – также некоторые Брахманы и Араньяки.
Доктор Фроули сформулировал радикально новые духовные интерпретации ведических текстов, отражающие взгляды Шри Ауробиндо и Ганапати Муни о значении ведических мантр в йоге, которые всегда вдохновляли его.
После того, как Вамадева осознал насколько неверно было истолковано значение Вед современными учеными, ему было легко увидеть, что историческая сторона Вед была искажена таким же образом. Результатом этого стала новая работа с источниками по древней истории в поисках истины.
В своей книге «Миф об Арийском Вторжении» (Myth of the Aryan Invasion) он предлагает новую модель истории древней Индии. Сегодня эту теорию поддерживают многие современные ученые и археологи.
В настоящее время Д. Фроули является директором Американского Института изучения Ведической Культуры. В течении последних 15 лет Вамадева преподает во многих йогических и духовных центрах США, состоит в редакционной коллегии журнала «Yoga International», печатается в «Yoga Journal», «Yoga-Vedanta », и «LA Yoga Pages».
Он является приглашенным преподавателем и читает лекции в Индии и по всему миру в школах Йоги, Аюрведы и ведической астрологии, в ашрамах и университетах, в культурных центрах и ведических обществах.
В заключение – несколько авторитетных отзывов о работах Д. Фроули
«...Доктор Дэвид Фроули - на сегодняшний день один из наиболее выдающихся специалистов по Аюрведе. Я очень его уважаю и искренне восхищен его знаниями, а также его способом интерпретации древней ведической мудрости...»
Дипак Чопра
“...Доктор Фроули – это индус в теле американца. Легкость, с которой он воспринимает духовные традиции Индии и переводит их глубинные понятия на современный язык, указывает на совершенно необыкновенные знания в области этой древней мудрости...»
М.П. Пандит, секретарь Ашрама Шри Ауробиндо
Но я так понимаю, что для вас главный авторитет в этих вопросах Анатолий Клёсов…

Naivedya: «1. события,описанные в Махабхарате - вообще происходить не могли в Индии....
т. к. первые арийские племена появились там значительно позже...
2. Судя по всему, Рама тоже принадлежал к ариям, - тогда 20 тыс лет назад - их и подавно не было в Индии... Следовательно, Рамаяна - тоже не часть индийской истории...- ничего забавного... Свами НИГДЕ НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, что арии - изначальное исконное население Индии... Веды принесли арии, так как язык Вед - это архаичный санскрит ( или протосанскрит), а не дравидские языки...
Арии пришли с Южного Урала, где жили около пяти столетий, основав Аркаим и др. города»
"- Итак согласно высказываниям Свами, мы видим, что АРИЙЦЫ услышавшие и воспринявшие Веду, ещё задолго до Рамы и Кришны, уже жили в Индии на берегах Синдху и Ганги."

- откуда это следует, о Звезда Моих Очей?!»


Земля Индии не просто пропитана историями Рамаяны и Махабхараты, остались города, святые места в которых побывали и в которых жили Рама с Кришной. Почитайте биографию Свами написанную Кастури. Как Свами приезжал в эти места и рассказывал о том, что здесь происходило во времена Аватаров.
Может быть Саи и не говорил, что арии - изначальное исконное население Индии. Но, в то же время Он много раз повторял, что Веды были впервые услышаны и восприняты именно в Индии, а не на Южном Урале. И в то же время, я не разу не слышала что бы Он когда-нибудь говорил об арийском вторжении.

Ещё раз повторю, что в Индии есть много святых мест связанных с пребыванием там Рамы и Кришны. Кстати в своей Рамаяне, и лекциях Свами несклько раз приводил современные индийские названия тех древних городов в которых побывал Рама.
Итак, я всё-таки склоняюсь к мнению, что события Рамаяны и Махабхараты разворачивались на земле Индии. Тем более, что Свами говорил об этом много раз.
Но во времена Рамы Веды уже были известны, проводились ведические ритуалы в которых принимал участие и сам Рама.

А в Сатья Саи Вахини есть глава под названием «Сокровище Вед», в которой Свами очередной раз недвусмысленно говорит, что Веды впервые были услышаны именно на территории Индии.

Адам и Ева упоминаются в Ведах, они были не первыми людьми, а прородителями людей Кали Йюги, т.е. прародителями невежд, т.е нас свами. Удивительно, то что имена совпали на 100%

Naivedya :«- Если мы уже будем говорить о Адаме (или Ману), т. е. первым человеком современного человеческого вида, биологическом прародителе всего человечества, то он, судя по-всему, появился в Африке порядка 100 тыс. лет назад...

Ну уж точно не в Индии...»


Когда-то я уже писала на эту тему, но раз она возникла снова – повторюсь.
Блаватская в своей «Тайной Доктрине» даёт классификацию рас, в частности, она пишет:
«…Первая Раса:
1.Несокрушимая Священная Страна.
Причина такого названия заключается в утверждении, что эта «Несокрушимая Священная Страна» никогда не разделяла судьбу остальных Материков, ибо она является единственной, рок которой пребывать от начала до конца Манвантары, на протяжении каждого круга. ЭТО ЕСТЬ КОЛЫБЕЛЬ ПЕРВОГО ЧЕЛОВЕКА И ОБИТЕЛЬ ПОСЛЕДНЕГО…Об этой Таинственной и священной Стране очень мало может быть сказано, исключая разве что, по поэтическому выражению в одном из комментариев,- «Полярная звезда оком дозорным стоит над нею от зари до конца сумерек Дня Великого Дыхания».
Ну а дальше по списку: гиперборея, лемурия, атлантида и т.д…
Кстати, Гиперборея судя по её описанию, это и есть наш север.

А в книге «Бабаджи и традиция крийя йоги 18-ти сиддхов» мы читаем:
«Профессор Эдвард Вулльями со своими коллегами, основываясь опять же на растительном ископаемом материале, составил шесть карт древнего мира в разные геологические периоды, начиная с 405 млн. лет назад. Как утверждает Шринивасан, изучение этих карт показывает, что ЕДИНСТВЕННОЙ ЧАСТЬЮ ПЛАНЕТЫ, ПОСТОЯННО СУЩЕСТВОВАВШЕЙ В ВИДЕ СУШИ, ЯВЛЯЕТСЯ ЮЖНАЯ ИНДИЯ. Остальные части в тот или иной период оказывались частично или полностью под водой. Это способствовало развитию в Южной Индии древнейшей культуры, отличающейся необычайной стабильностью».

А. Язев в своей книге «Богочеловек Сатья Саи Баба и Вечное Учение», так же пишет:
«…Как демонстрируют данные исследований европейских и индийских учёных, полученные в результате изучения ископаемого материала, Южная Индия является единственной частью планеты, которая в тот или иной период во время различных катаклизмов не оказывалась под водой. Это способствовало развитию в Южной Индии необычайно древней культуры. Представители этой культуры из сампрадайи сиддхов, распространили её по всему миру ещё в глубокой древности. Отсюда поразительная схожесть духовных древних цивилизаций. Таким образом, юг Индии как бы является духовным центром не только Индостана, но и всего мира.
Так же, Южная Индия в глубочайшей древности была центром так называемой Панагеи, или Всеземли. Этот палеоматерик объединял все континенты, включая Антарктиду, обе Америки и такие исчезнувшие материки, как Арктогея, Атлантида, Земля Му, находившаяся в Тихом океане, и Кумари Наду, или Гондвана, частью которого являлся полуостров Индостан. В результате ужасного катаклизма Пангея раскололась на части, которые под действием центробежных сил постепенно отделились друг от друга. Если внимательно посмотреть на карту мира, то можно увидеть, что различные континенты подобны кусочкам единой мазаики и при сближении прекрасно совмещаются друг с другом. Несовпадения наблюдаются лишь там, где должны были быть затонувшие материки.
Но и при нынешнем строении земли, поместив иглу циркуля в район Путтапарти и проведя окружность вокруг континентов восточного полушария, мы увидим, что края этой окружности с поразительной точностью проходят по западной оконечности Африки, северо-западной оконечности Европы, северной и восточной оконечностям Австралии, включая в себя все обитаемые земли этой части планеты. Много миллионов лет назад в эту окружность, но, разумеется, большего диаметра, вписались бы все исчезнувшие палеоматерики, Антарктида и обе Америки».

И СВАМИ в одной из своих лекций сказал, что ЮЖНАЯ ИНДИЯ НИКОГДА НЕ ПОГРУЖАЛАСЬ ПОД ВОДУ, И БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДО КОНЦА МАНВАНТАРЫ!!!


Итак, путём не сложных логических рассуждений мы можем прийти к выводу, что таинственная НЕСОКРУШИМАЯ СВЯЩЕННАЯ СТРАНА, о которой говорила мадам Блаватская и есть ЮЖНАЯ ИНДИЯ – «КОЛЫБЕЛЬ ПЕРВОГО ЧЕЛОВЕКА И ОБИТЕЛЬ ПОСЛЕДНЕГО»!

И насколько я понимаю зарождение человеческой расы, культуры, знаний, Вед было именно на этой территории.

А в связи с последними археологическими и геологическими открытиями, мы можем предположить, что цивилизация в долине Инда и Сарасвати погибла из-за высыхания этих рек, в результате чего произошла массовая миграция обитателей в более безопасные регионы. Часть отправилась к берегам Ганги, а кто-то на север и запад. И так как движение ариев осуществлялось в разных направлениях, в том числе на северо-запад, это послужило позднее причиной формирования единого индоевропейского культурного пространства. Отсюда санскритские названия русских рек (причём на определённом географическом пространстве), общность языков и т.д...
И эта гипотеза о древнем самобытном проживании ариев в бассейне Инда, так же позволяет ответить на вопрос о происхождении индоевропейских языков в Европе.
Она даёт ответы на многие возникающие в этой области вопросы и абсолютно не противоречит высказываниям Свами!

26.11.2009 в 12:36, Nika сказал:

в рассказанных Шюре историях о Раме, а так же и о Кришне так много откровенных ляпусов и заблуждений.

Ник, а ты видишь там только ляпсусы и заблуждения?

да, в легендах, рассказываемых Э.Шюре "Великие посвящённые" есть множество неточностей, выше уже сказала об этом, книга ведь была написана уже почти 100 лет назад, тогда Свами ещё даже не пришёл как Сатья

но для меня все эти неточности как-то вообще оказались неглавными, и практически не заметными, на фоне той главной мысли, которая так ярко сияет в этой легенде о Раме

люди идут к Истине, наверное, всегда сквозь все эти "ляпсусы и заблуждения", постепенно приближаясь к Свету

вообще, очень благодарна Свами, который вывел меня на эту книгу Э.Шюре, и таким необыкновенным образом дал возможность увидеть Образ Рамы совершенно с другой, ещё более живой и глубокой стороны, но это уже тема совсем другого топика

======

Ника, спасибо тебе большое за все эти истории по теме арийцев!

видимо этим вопросом давно интересуешься

и всё же ..

вот ещё один материал, высказывающийся в подтверждение теории о переселении народов, на этот раз основанный непосредственно на самих Ведах:

книга Локаманья Бал Гандхара ТИЛАКА

АРКТИЧЕСКАЯ РОДИНА В ВЕДАХ, Новый ключ к интерпретации многих ведических текстов и легенд

В 1898 году известный индийский учёный Бал Гангадхар Тилак (1856-1920) издал книгу "Арктическая родина [ариев] в Ведах", в которой он утверждает, анализируя древнейшие памятники литературы – веды и Авесту, что прародина ариев существовала в арктическом регионе, а последнее оледенение вытеснило арийские расы с севера на земли Европы. Индийский учёный увидел в древних текстах точное отражение не только исторических, астрономических, но и геофизических реалий, связанных с Заполярьем. Это открытие позволило Тилаку на десятилетия опередить выводы археологов, филологов, физиков и астрономов и способствовать общему прогрессу знаний об изначальной истории человеческой расы и истории населяемой этой расой планеты. На основе всестороннего анализа – возможно первого за всю историю традиции передачи вед – Тилак доказал, что веды были созданы не на территории современной Индии, а в Арктике, и не индусами, а арийцами, ядро которых в течение тысячелетий при постепенном похолодании мигрировало из Арктики через Кольский полуостров и тогда ещё комфортно-тёплую Сибирь (город ОМск и тамошняя речка ОМь  в Индию, принеся с собой в конце концов остатки учения, которое затем было ещё больше утрачено в Индостане в течение нескольких тысячелетий и, в конечном счёте, записано Ведавьясой в виде четырёх нынешних Вед.

        Нет нужды говорить, какому грандиозному чёрному пиару  подвергся после выхода этой книги Б.Г.Тилак со стороны ортодоксальных индийских браминов и националистических кругов Индии, и его не всегда спасал даже статус одного из лидеров национально-освободительного (от британского владычества) движения Индии, который всегда всем остальным давал абсолютную индульгенцию ..

подмигивающие смайлики здесь не мои, они - из ссылки проявились )

сразу скажу, что эту книгу, я не читала, но, думаю, у Бал Гандхара Тилака, были какие-то веские основания прийти к тем заключениям, к которым он пришёл в результате изучения Вед, и которые он сделал, даже не смотря на свои патриотические убеждения

Манускрипты священных текстов на языке каннада в Восточной библиотеке (Oriental Library) Майсура

======

вообще, судя по тому, что начало разворачиваться в этой теме, борьба сторонников и противников переселения народов существует уже ни один десяток лет, и видимо, все, кто начинает думать на эту тему, притгиваются к одной или другой стороне в этом вопросе )

а ещё "вообще", - ведь Николай Рерих по-моему именно потому и организовывал, если не большинство своих экспедиций, то наверное, большую их часть, в Гималаи и Индию именно с целью изучить, именно этот вопрос, о великом переселении народов и насколько знаю, они нашли множество подтверждений этому переселению, начиная с легенд, и заканчивая самой непосредственной жизнью людей, живущих на территории Сибири, Индии, Тибета, а также археологическими, этнографическими, лингвистическими исследованиями этих регионов

но, вообще, вопросов по этой теме, похоже, пока гораздо больше, чем ответов

и Свами нас очень мудро ведёт к разгадкам всех этих видимых, на первый взгляд, противоречий

ведь Суть всё равно одна - мы все происходим из Единого Отца всех времён, религий и народов