Мастер и Маргарита

Саи Рам!Как по мне,режиссура хороша,но вот сцена распятия мне не понравилась.Чего-то там не хватало...А актеры играют,по моему,великолепно!Особенно Басилишвили,Абдулов.А как хороши Бегемот и Азазелло! Безруков мне не очень.Не таким я вижу Иисуса...

Звездолетова писал:

А история Мастера и Маргариты демонстрирует то, что в Божьем мире счастье обретается бескомпромиссностью, бесстрашием, служением, верой, мужеством, а главное - Любовью.

Конечно Любовью, но не той, которую демонстрируют в романе Мастер и Маргарита.
Как прав Тимур! Зиночка, ты везде видишь Любовь!
Но ведь любовь между женщиной и мужчиной - это всего лишь отражение той Силы, что притягивает «волну» к породившему её «океану», т.е. лишь одно из проявлений Божественной Любви. И поэтому любовь между двумя людьми, как бы глубока и «истинна» она ни была, не может принести длительного удовлетворения в принципе!
Любовь Маргариты никогда не даст Мастеру счастье соразмерное возможности свободно писать и издаваться.

«Вы никогда не найдёте никого, кого бы вам было достаточно, даже Меня».

(Здесь «Меня» - Бог в конкретной форме Сатья Саи Бабы.)

sampinx писал:

За неделю до премьеры ММ в какой-то передаче Кураев (который ведёт христианский форум) говорил интересные мысли по этому произведению. Он конечно согласился, что в прошлом эта книга многих привела к церкви, но многих - к сатане.

Sampinx, во-первых, я не верю в персонифицированное зло. Как, впрочем, и в неперсонифицированное. Знаю, по опыту своему и тем размышлениям над чужими опытами, которые я переживала, что всё зло происходит от неумения открыться Богу, от страха, от невежества, от скудости, от отстранения себя от единства. Зло - это уродливые, чудовищные, болезненные формы несчастности и одинокости.

Цитата

Про Маргариту он тоже интересно заметил: она продала свою Душу не за Любовь, а за возможность быть рядом с любимым, т.е. ради своего удовольствия. Кроме того, на балу она ответила несчастной женщине, которая мучается от воспоминаний об убитом ребёнке: "да вы напейтесь, и всё забудете", чудовищный совет. Не говоря уж об открытом поклонении сатанинским практикам (ну ведьма она, ведьма).

Маргарита не продавала Душу. Вся мистическая сторона романа - плод вдохновения Мастера, пишущего МиМ, и одновременнно плод его личного поиска выхода из того нравственного, духовного тупика, в котором он жил в своём тяжелом времени и в своей внутренней реальности. Не увидеть этого, ИМХО, значит, прочитать то, о чем рассуждает Кураев. Но в таком случае - МиМ - просто увлекательно написанная вредная книжица. А это совсем не так.

Маргарита не за удовольствие своё старалась, а ради счастья любимого человека. Не увидеть это мог только слабовидящий духом человек, прошу прощение за категоричность тона. Стоит только внимательно прочувствовать, прочитать...

Говоря о бале, почему-то приведен момент неудачного ответа (от растерянности-отчаяния, от усталости, от помутнения...), а забыт важнейший, кульминационный поступок самоотречения ради чужого человека - это определящий момент. Любящая женщина отказалась от счастья любимого человека, чтобы облегчить участь незнакомки. Христианской высоты поступок...

Сатанинские практики... Ох... Ну, конечно, конечно, в реальности нашего быта, общества - это плохо, кто ж будет спорить, но в ассоциативной метафоричности романа, это протест, вызов, причем, символика этого вызова имеет под собой глубинный смысл. Сколько женщин-мучениц погибло от преступников инквизиции (официальной церкви) абсолютно безвинно?? Перечислить уже невозможно, но несомненно, что минимум многие сотни тысяч... Девочек, невест, жен, матерей, бабушек, дочек, сестер... Погибли, зверски истерзанные за магию красоты, женственности, за яркость, за неповторимость, за чуткость сердца, за Божественную интуицию, за знания законов природы, знания о лекарственных травах, за помощь людям и животным... По злым наветам, из зависти, неудовлетворенной похоти, амбиций и т. д.

Цитата

От самого романа создаётся впечатление, что все люди - моральные уроды, и только сатанисты - светочи духовности. Это немного не так. Это совсем наоборот.

Ну, это смотря у кого...

Цитата

Хотя я, как и Сергей, не почувствовал в романе Любовь.

Безусловно, все люди не могут чувствовать одинаково. Иногда схожий опыт помогает что-то СО-почувствовать, иногда несхожий опыт, иногда просто умение настроиться на волну автора...

Я чувствую в романе Любовь.

А история Мастера и Маргариты демонстрирует то, что в Божьем мире счастье обретается бескомпромиссностью, бесстрашием, служением, верой, мужеством, а главное - Любовью.

Именно это я и вижу и чувствую в романе.

Запоздалая благодарность.

Фильм был очень хорош. Маргариточка сколько вынесла мук. Знаю из статей "Комсомолки".

На Бортко наезжать грех. Он поставил фильм с наименьшими потерями. Другие режиссёры собирали себя по частям, едва прикасаясь к бессмертному сюжету Мастера Прозы...

Актёрский состав - великолепен. И Сергей Безруков вписался хорошо, у него был добрый, искренний взгляд Христа. И не было бы лучшей кандидатуры на эту роль.

Все актёры проявили себя на наивысшем уровне. Пошлый, развязный ведущий шоу-пректа "Окна" обрёл для нас глубину и трагедию понимания чужого характера в эпизодической роли. Ну и что? Часто мы вынуждены подстраиваться под чуждое мнение авторов шоу. И это - не наша роль. Не наша вина. Но режиссёр дал шанс участововать в большем, глубинном, философском фильме. И человек обретает своё истинное лицо. Он счастлив стать самим собой. И показать людям, что он - настоящий, серьёзный артист.

Этот фильм эпохальный. Он не случайно создан. Множество авторов устремляли свою жизнь, чтобы реализовать на экране Великую Повесть о Любви и Боге. Но ни у кого не удалось. Многие даже гибли на сьёмках и на сцене, сталкиваясь с несовместимыми для них Энергиями Духа...

И вот дитя родилось. Прекрасное. Долгожданное.

Это наше Творение. Давайте отпразднуем Его появление. Хоть и запоздалое.

Саи Рам!

Меня потрясло то, что происходило вокруг книги. Как известно, к Воланду приходит буфетчик Андрей Фокич, прячущий деньги под полом. Коровьев говорит ему, что деньги ему не понадобятся, а сам он умрёт через 9 месяцев в феврале от рака печени.

После написания романа, Булгаков неожиданно заболевает осенью 1939 года. Диагноз: быстроразвивающаяся гипертония и... склероз почек (т.е. очень похоже на болезнь Фокича). Булгаков умирает 10 марта, через 6 месяцв, после обнаружения болезни. Все факты почти полностью совпадают со смертью одного из его персонажей.

Товарищи, товарищи, у меня данные, что Булгаков умер 12-го февраля в 1942-м году...

Товарищи, товарищи, у меня данные, что Булгаков умер 12-го февраля в 1942-м году...

46806[/snapback]

Я сейчас посмотрю по интернету, а так-же в энциклопедии

Значит, по "Большому энциклопедическому словарю" (Москва, Научное издательство, 1998) Булгаков умер в 1940 году (месяц не указан).

По интернету: 10 марта 1940 года

Всё совпадает, единственное, что согласно википедии не совсем точно - Булгаков доканчивает роман больным (год завершения работы 1940)

Я знаю, что год завершения романа 37-38. Это годы пика репрессий Сталинского режима. И Михал Афанасьевич болел психически. Его мучали страхи в последние года. Диктовал роман уже при смерти, корректировал, правил. Сказал: "Первому человеку, который придёт на мою могилу, почтить память, подарить рукописный подлинник романа". И когда один журналист, в страшные годы, в бесвестные годы пришёл на могилу писателя положить цветы, то вдова писателя, согласно последней воле мужа, отдала ему рукопись...

Ребята, наконец-то и я посмотрел фильм (версия на дивиди). Прочитал некоторые ваши коменты (те, что не очень длинные), хочу оставить свой (думаю, так получиться, что с каждым где-то соглашусь и не соглашусь).

Сейчас напишу именно про фильм , книгу (содержание и сюжет) обсудим потом.

В целом, экранизация очень хорошая и мне понравилась. Все, кто не видел, есть смысл посмотреть.

Книга на мой взгляд (обычное для меня дело ) конечно посильнее, но не стоит забывать, что МиМ держиться на огромном количестве деталей, все из них невозможно упомянуть даже в 10 сериях.

По актёрам. Что было важно, то что я не "испорчен" другими ролями (почти никого не знаю из первостепенных ролей, исключения Абдулов и Басилашвили), поэтому смотрел свежим взглядом. В общем понравились все, кто-то больше, кто-то меньше (больше всего как-раз Басилашвили, Абдулов). Единственное, кто не очень вписался - Пилат, действительно староват. Не сложилось-ли у Вас впечатление, что Пилату должно быть лет 45-50? Причём, это должен быть старый вояка, прошедщий не один поход, умеющий управлять завоёванными народами... Лавров сыграл очень хорошо, скорее всего ошибка Бортко Вы знаете, я думаю на эту роль подошёл-бы артист (к сожалению не знаю фамилии), который играл Афрания.

Про Безрукова трудно что-то сказать, всё-же учтём, что на такой образ очень трудно найти кандидата (тоже относиться и к Маргарите).

Остальные, практически все, очень хорошо вписались - Панкратов-Чёрный и его Лиходеева, Гафт в роли Каифы(!!), Золотухин, Карцев, все хорошо играли Мастер тоже очнь хорош и похож на Булгакова!

Здесь можно закруглиться, несмотря на спецэффекты, главное в таких фильмах игра актёров и режиссура.

ЗЫ Да вот ещё, может кто знает: у девушки, игравшей Геллу, действительно фамилия "Ю" или это какое-то сокращение?

Содержание книги, можно обсудить тоже более подробно.

Снег писал:

В окружающем меня мире есть то, чего нет у меня. Чего нет во мне. И не знаю, будет ли. Может быть и нет. Может быть и будет, но ...уже не у меня.

А ты что не вечный Бог, который и есть все? Сами создаем мир, чтобы победить себя
Насчет "МиМ". Дьявол очень напоминает Бога-да...одна личность, Кришна, убивающий демонов и дарующий освобождения.

diwol писал:

Насчет "МиМ".  Дьявол очень напоминает Бога-да...одна личность, Кришна, убивающий демонов и дарующий освобождения.

47627[/snapback]

По большей части я согласен с вами по этому поводу. Заметьте, ведь свита Воланда - Фагот, Азазело и кот-Бегемот, в конце романа отрабатывают свою карму. Фагот становиться рыцарем, Чёрный кот мальчиком-пажом, Азазело я не помню уже кем (читал уже достаточно давно). И самое главное, ведь вся троица по-ходу романа наказывает низшую человеческую натуру... Вообще этот роман очень интересен с кармической точки зрения. Взять хотя-бы Маргариту (русскую Гретхен, которая, как изветсно, есть производное имя от Маргариты ). В самые "критическии" моменты в ней пробуждалось Высшее Я . Вспомните, как она попросила Воланда не подавать платок Фриде, а как она просила не убивать Латунского?

А сам Воланд? Заметьте, в эпизоде с первым желанием, ведь он не стал коварно и подло отнимать его у Маргариты, а ведь мог-бы (ведь знал-же, чего она хочет на самом деле). Воланд видит добро и зло в человеке и он не делает просто так людям плохо... (вспомните, как он не смог схватить душу погибшего ребёнка)

Я думаю, Булгаков тоже пытался выразить через Воланда скорее справедливость, нежели зло. Вероятно представление более близко восточным религиям, нежели хритианству.

Другое дело, что Булгаков скорее всего хотел написать "русского Фауста", но Воланд Булгакова, это прямая противоположеность Мефистофелю Гёте.

Вся суть Воланда была выражена в его-же фразе, которую он говорил находясь на балконе перед появлением Левия-Матвея: "Мир не может состоять только из света, он не может быть слишком чистым и я всего-лишь тень предметов".

Воланд правильно замечает: "Это обыкновенные люди, ну любят деньги, ну легкомысленны, однако милосердие иногда стучиться в их сердца".

Ну а насчёт посылки романа Свами, сама идея несколько детская и всё-же не привлекательная. Дело в том, что всё-же естественное состояние Духа - это не желание никакого зла ни одному существу. Интересно, кстати, что сам роман был написан во время второго воплощения - "Сатья", которое, как известно, переводиться именно как "истина"

Спасибо, дорогой Sunrise.

Я тоже хочу отработать свою чёрную карму до конца и выйти на светлый путь.

Саи Рам!

Мастер и Маргарита. Евангелие от Булгакова.

По поводу фильма. Собрали всех известных, оставшихся в строю советских актеров. Первые серии - раскачка, потом как будто разыгрались.

Книга конечно сильнее... В советские времена, ЭТО самый доступный вариант евангелия!

Мастер и Маргагита - эзотерический взгляд автора на нашу жизнь...

"Я заглянул в его пергамент....ты лучше сожги его...я это не говорил...ты все не правильно записал", - так как то сказал Иешуа Левию Матфею.

Известны 4 канонических евангелия, около 50 апокрифических, есть евангелие Иисуса Христа эпохи водолея, Книга Иисуса Б. Куллена, есть евангелие Б. Акунина и есть евангелие от Булгакова!...

В Москве среди моих друзей это была любимая цитата всех студентов психологического факультета МГУ. "Я как-то заглянул посмотреть что он написал и ужаснулся. Ни одного слова из того, что я говорил!!!" Похоже, они обыгрывали сюжет, когда преподаватель испытывал удивление, заглядывая в конспект к студенту... Мы все тогда "болели" этим романом... Постоянно его вспоминали... Простите, что немного не в тему...

Привет всем Чем отличается Индийская музыка от европейской классической? - тем что в ней музыкант освобождается от всего личного и становится "инструментом" Жизни, играющем на нем. Западная же музыка выражает чувства человека. Это не плохо - просто каждый выбирает то, на что в данный момент он резонирует. Сальвадор Дали как и Булгаков тоже страдал психическими расстройствами. Это и выражалось в их творчестве. То провал в низшие миры, то взлет в Высшие. Нестабильный ум, тому причина. Один человек в Ашраме Саи, как-то меня спросил: как ты думаешь кем был Булгаков в прошлом воплощении? - Гоголь, пришло изнутри. " Совершенно верно!" - ответил он. "Вечера на хуторе близ Деканьки" вспоминаете? Опять тажа бессовщина. В свое время я смотрел ужастики, сейчас меня это удивляет. Каждому времени свой интерес. У Кастанеды есть такая фраза: - Наш интерес к другим мирам(существам) открывает щель, мы становимся доступными для них. Многие почитав Кастанеду повредились рассудком, помог же он единицам. Не найдя Бога в себе, ища его во вне, человек уходит от Бога все дальше и дальше. Только Мастера, не подвергают опасности неокрепшие души. Бог внутри нас, всегда предлагает нам лучший вариант, но мы выбираем другое(прошлое, безопасное, знакомое). Но от известного(чувств, эмоций, вибраций) нужно шагнуть в неизвестное - доверившись Внутреннему водительству во всем. Если вы Его(водительство) не чувствуете, руководствуйтесь в своей жизни советами Духовных мастеров. Я не моралист, нет верху и низу, ни бога ни дьявола - все создаем мы сами, в своем воображении. Есть только одна Жизнь и мы являемся Ею! С Любовью

... Не случись общественно-политических катаклизмов в России, никто бы и не обратил внимания на одного из многочисленных сочинителей на вольную тему. А здесь, когда к Первоисточнику доступ закрыт, хватались за любые материалы любой околодуховной литературы. И в результате - вишь ты, получили целое евангелие.

Известны 4 канонических евангелия, около 50 апокрифических, есть евангелие Иисуса Христа эпохи водолея, Книга Иисуса Б. Куллена, есть евангелие Б. Акунина и есть евангелие от Булгакова!...

49305[/snapback]

Да-да, особливо два последних (в списке) - подлинный источник знаний.

Не случись общественно-политических катаклизмов в России,....

Эти катаклизмы и случились из-за забвения Бога большинством населения. Это шанс понять Его, приблизиться к пониманию Его, как Он есть.

Произошла подмена: церковь заслонила собой учение Исуса Христа. Вспомните легенду о великом инквизиторе у Достоевского... И Л. Толстой писал о том же...

Да-да, особливо два последних (в списке) - подлинный источник знаний.

Для нас скорее это (евангелие Б. Акунина, ... евангелие от Булгакова) не источники знаний, в смысле информации, - а приобщение к духовному опыту других людей, СОПЕРЕЖИВАНИЕ этого опыта! Если конечно это кому то нужно...

zen писал:

Для нас скорее это (евангелие Б. Акунина, ... евангелие от Булгакова) не источники знаний, в смысле информации, - а приобщение к духовному опыту других людей, СОПЕРЕЖИВАНИЕ этого опыта!

Если конечно это кому то нужно...

49318[/snapback]

Нужно. Обязательно нужно, большими буквами. СОПЕРЕЖИВАНИЕ!

Я тоже хотела заступиться за Михал Афанасьевича. Это его предсмертный роман. Аркадий Натанович Стругацкий умер, написав роман про Иисуса Христа и его второе пришествие. А мой драгоценный дед умер, прочитав роман "Мастер и Маргарита", соотнося опыт сталинских репрессий и опыт Христа...

grabli, я не понимала, в чём Зиночка увидела оптимизм...
Однако вы тоже его увидели. ... в том, что зло наказано. Но, grabli, разве оно наказано?

Первый раз читала роман до своего явного обращения в веру. Привлек мистичностью, какой-то сокрытой и непонятной правдой. Не могла понять, где жемчужина, которую так долго вынашивает автор? Что же хорошо в конце концов в этом мире, где правит бал и вершит справедливость -сатана? Влюбленные герои - беспомощно-отчаянные тени во вселенной, бал сатаны - какая-то разнузданная обреченность, Воланд - ущербно-всемогущий. Иешуа - философствующий страдалец...
Ответ нашла в финале. Короткий диалог Воланда с появившимся ангелом света.
Ангел Воланду
_ Дай им покой.
Воланд с кривой усешкой:
- А что ж к себе не возмете, к свету?
- Свет они не заслужили.
Дальше, помнится, шло описание "идиллии" влюбленных в сфере покоя. Там и ручьи, и природа... Но только все так ...неизменно-статично!
Помню я даже им посочувствовала:"Господи, как же они будут жить? 1000 лет одно и то же?"
Обратите внимание, что это был наилучший удел в сравнении с другими. И я задумалась тогда крепко о том, чем чреват поиск счастья при поддержке дьявола. Опрежделенно Булгакову был показан реально мир вне Бога. И сам он, видимо, тоже шел тем же путем: О Боге, но вне Бога. Дьявольский-то мир был показан ему четко, а вот Божией сферы ни одной.
Хотя, впрочем, после прочтения этой книги мне захотелось заорать на весь мир так же как Высоцкий в одной своей песне: Покажите мне край, где светло от лампад!!!"
Так что хоть дьявол и дал Булгакову свои откровения при создании этого романа, но но душу его заполучить не смог. Последняя жемчужина из его сердца - тоска по Божьему свету, до которого пока не дотянулся. Ура Булгакову и Слава Богу!

Демониз в ММ романтизирован. Любовь представлена зависимой от прихоти сатаны и Ко. Это огромный минус. Всё наоборот.

sampinx писал:

Демониз в ММ романтизирован. Любовь представлена зависимой от прихоти сатаны и Ко. Это огромный минус. Всё наоборот.

Позвольте Вас дополнить.
Это должно быть "все наобарот". Все наобарот бывает, когда люди живут в завете с Богом. Тогда они учатся любить чисто, а любовь становится необоримой зиждительной силой.
Но Булгаков творил в то время, когда царила в умах идеология богоотступничества. Эйфория самодерзновения. Это - несомненно, "большой минус". И Булгаков, как человек, тоже попал под влияние добровольной отлученности от Бога. Это тоже минус.
Но как талантливый писатель, он очень правдиво (и даже прозорливо) отобразил глубинные духовные реалии своего (и не только своего) времени. Мастера он в общем писал с себя, а Маргариту с третьей своей жены.
Так вот, я считаю, что большой ему плюс, как художнику, что, будучи сам очарован демонической романтикой,
сумел-таки назвать вещи своими именами. Это уже шаг к пробуждению, и это радует.
Демонизм романтизирован. А он и на самом деле так обольщает людей, выступая в романтической привлекательной оболочке. На то он искуситель. Послушайте, какие песни сегодня поют: "Все в тебе благословлю, счастьем душу отравлю, потому что я люблю..." Понятно, о какой "любви" идет речь, но многим ли удалось от этой романтики освободиться?

Мне понравилась эта горькая правда, что Мастер, потративший столько сил душевных на повесть о Иешуа, не смог приблизиться к Нему живому. Или смог - микроскопически, потому что находился в завете с дьяволом. Булкагов трезво видел свою трагедию:"о Боге, но вне Бога, значит с дьяволом", которая была отражением трагедии общечеловеческой, которая сформулирована в известной поговорке: "благими намерениями вымощен путь в ад."
Понятно, почему роман"ММ" был долгое время запрещенным.
Печально то, что трагедия, в нем запечатленная, еще не дошла до глубин сознания людей.

Булгаков, кстати, в конце своей земной жизни, я знаю, страдал самыми разными фобиями. Боялся машин, людей... А совершенная Любовь, учил Спаситель, побеждает страх.
Я уверена, что он (Булгаков) победит.

- молодец, Александра...

здорово в тему вьехала...

я еще таких глубоких комментариев ММ не встречал...

Разве цель духовного творчества - зафиксировать на бумаге ту несправедливость и неестественность жизни, которую и так все видят? Может, лучше было бы написать не о том, что получилось, а о том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, как правильно, как красиво. Потому что об этом забыли.

Разве цель духовного творчества - зафиксировать на бумаге ту несправедливость и неестественность жизни, которую и так все видят? Может, лучше было бы написать не о том, что получилось, а о том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, как правильно, как красиво. Потому что об этом забыли.

Цель духовного творчества, я считаю, помочь человеку преобразиться. По большому счету - обожиться. Но это процесс зачастую длительный, многоступенчатый и многоплановый, и в нем всегда необходимо присутствие последней правды.

Для того, чтобы принять то КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, КАК ПРАВИЛЬНО И КРАСИВО, нужно иметь большое трезвение, чтобы наполненная медом "бочка" нашей души не испортилась незамеченной ложкой дегтя.

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ И НЕЕСТЕСТВЕННОСТЬ ЖИЗНИ люди, конечно, видят, но как правило не в себе, а вокруг себя. Большое откровение - увидеть однажды, что и ты далеко не совершенство, и устремления души твоей вовсе не к чистейшему свету, а его удобоваримым имитациям, И ум так изощренно работает, чтобы оправдать в себе эту тонкую ложь!..

Духоносные старцы считали этап прозрения-сокрушения-очищения необходимым на духовном пути.

Поэтому я ценю таких художников, чье творчество способствует процессу общечеловеческого катарсиса. Без этого самые прекрасные идеалы останутся лишь сладкими грезами.

Но, конечно, нужны и прекрасные светлые образы, достойные подражания. Точнее - нужна светлая вдохновляющая ПЕРСПЕКТИВА. И такие маяки на нашем пути тоже есть, слава Богу!