Перейти к содержанию

Теософия


Гость Voody

Рекомендуемые сообщения

рассмотрим то, в чем уж точно соглашаются Саи Баба и Махатмы... а именно: Братство всех людей, Вездесущность Бога, Необходимость распространения Любви и Знаний, Единство Религий и т.д. Согласны?

Я согласен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 111
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Алина

    25

  • Vitka

    25

  • Зинаида Стамблер

    18

  • Pastir

    13

Топ авторов темы

Изображения в теме

рассмотрим то, в чем уж точно соглашаются Саи Баба и Махатмы... а именно: Братство всех людей, Вездесущность Бога, Необходимость распространения Любви и Знаний, Единство Религий и т.д. Согласны?

Согласна :)

....для нас важно самопознание , что мы- что "я" не отдельно и не противостоит внешнему миру

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и я согласен :wub::)

кстати, после того, как я дал определение Сознания, я понял, почему теософия призывает к отождествлению человека со всем миром (к единству). Очевидно, только так можно достичь Божественности! (да и Саи Баба, вроде бы, о том же говорит).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Надеюсь, что дальше спорить о том, личность Бог или нет, не имеет смысла. Давайте лучше не будем ссориться, а рассмотрим то, в чем уж точно соглашаются Саи Баба и Махатмы... а именно: Братство всех людей, Вездесущность Бога, Необходимость распространения Любви и Знаний, Единство Религий и т.д. Согласны?
Voody, разве мы ссоримся? :unsure:

Да, Махатмы говорят о братстве людей и вездесущности Бога, но они ничего не говорят об Отцовстве Бога! :(

А посему: наша жизнь зависит исключительно от усилий самого человека, молитвы верующих Господу остаются без внимания, религиозные обряды и культы бессмысленны, поскольку Тот, к Кому они обращены, лишь «бессознательный Абсолют».

По-моему, единство религий опирается на поклонение Единому Богу Отцу, а не на то, что всё мироздание проникнуто неким Духом «источником всех сил, единственно вечным и несокрушимым». (!)

Voody, ты привёл следующее определение личности:

"Личность, филос., объединенная единством самосознания, совокупность наиболее устойчивых воспоминаний, стремлений и чувствований (личность психическая), приуроченных к известному телу (личность телесная) и имеющих определенное отношение к другим личностям (личность социальная)".

Так вот, всё это можно отнести и к Богу (Божественному Сверх-Сознанию, Брахману):

Бог осознаёт Себя Бытиём, Сознанием, Блаженством. (Самосознание)

Бог захотел проявить Себя во множестве форм и выразить Любовь как свою Сущность. (Стремление)

Бог имманентен Вселенной, она – Его Тело. (Приуроченность к телу).

Личностный аспект Бога является основой существования всех индивидуальностей - Его «Я», Атманом, проявленном во всех нас. (Отношение к другим личностям)

«Из-за связи Атмана с разными условиями

на Него проецируются и имена и касты,

периоды жизни и другое –

как придают воде вкус, цвет и иные различия».

«Будучи сопричастен пяти своим оболочкам,

чистый Атман как бы тождественен им, -

подобно тому, как кристалл кажется синим,

если с синей тканью соединён».

(Шри Шанкарачарья «Самопознание»)

"Самосознание, филос., сознание (знание) о своем "я" и противоставление его внешнему миру".

Voody, опираясь на это определение ты пишешь, что если мы думаем, что у Абсолюта есть сознание, то мы отрицаем его Абсолютность, и что же тогда за "внешний мир" такой?!

Повторю ещё раз. Абсолют – это и есть Божественное Сверх- Сознание (Брахман), поэтому неверно писать «у Абсолюта есть».

Правильным будет: Абсолют есть Бытие, Абсолют есть Сознание, Абсолют есть Блаженство, Абсолют есть Любовь! :wub:

Voody, «внешний мир» - внешний не по отношению к Абсолюту, а по отношению к Божественному «Я», проявленному в Абсолюте, наряду с аджняной (незнанием).

Как известно, + и - в сумме дают 0, поэтому абсолютности ничего не угрожает.

«Весь мир наполнен двойственностью: существует либо «это» либо «Я». Вы говорите «это материя», «это стол», «это зал» и так далее. Слово «это» демонстрирует существование объекта. Каждое имя и форма представлены словом «это». Видящий есть Дхришта, а объект, который вы видите, есть Дхришья». (Сатья Саи Баба, лекция 23.11.97)

:luck:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

единство религий опирается на поклонение Единому Богу Отцу, а не на то, что всё мироздание проникнуто неким Духом
Хочу к этим словам добавить следующее :)

Слово «религия» происходит от латинского religio и означает восстановление утраченного единства.

Религия - это не просто система обрядов, верований и общественный институт, Религия - это узы между нами и Источником, из которого мы все вышли!

И узы эти есть Любовь - «связующая нить» между дживатмой и Параматмой, между нами как индивидуальными сознаниями в Брахмане и Самим Носителем Божественной Воли, Параматманом!

Думаю, все присутствующие здесь на форуме в той или иной мере испытали эту Любовь на собственном опыте. :) А те, кто, например, участвовал, в любом Крестном ходе, наверное, помнят чувство Единения и Сопричастности к Господу. :wub:

В «Сутра Вахини» Свами пишет:

«Все религиозные догмы, за исключением немногих, могут быть легко примирены между собой и приведены в гармонию. Один и Тот же Бог в разных религиях является объектом восхваления и поклонения под различными именами и через различные церемонии и ритуалы. Во все эпохи для каждой расы или общности людей Бог посылал Пророков, чтобы установить мир и добрую волю. К настоящему времени множество религий, распространившихся по всему миру, потеряли чувство братства и от этого утратили свою истинность и правильность. Существует крайняя потребность в гармонии».

Видите, все религии можно примирить между собой на основе знания о том, что посылает в мир Пророков и принимает ВСЕ ритуалы поклонения и Один и Тот же Бог-Отец. :)

Он Один у всего человечества, поэтому вражда на религиозной почве неприемлема в принципе.

Кстати, Voody, ты мне так и не ответил: «Кто, по мнению теософов, дал человечеству Веды?»

:luck:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Видите, все религии можно примирить между собой на основе знания о том, что посылает в мир Пророков и принимает ВСЕ ритуалы поклонения и Один и Тот же Бог-Отец.

Алиночка :luck: ,

никто не отрицает Бога-Отца! :luck:

Здесь речь идёт только о том, что под этим понимается -Бог Отец :luck:

Блаватская жила в 19 веке. В то время на Западе церковь имела свою монополию на Бога. Существовали ритуалы, догмы-ими людей больше запугивали, чем побуждали в них любовь и единство ( увы, сегодня такое тоже частенько происходит) В те времена не было никаких альтернативных учений о Боге. Именно теософы, сделав глубочайший анализ всех религий (причём, восточные религии и Веды сыграли в этом исследовании основную роль) дали Западу такую альтернативу. Они не отнимали у людей Бога Отца-теософы просто расширяли представление о Нём, как о Вездесущем и Едином для всех, принимающим любую форму, присутствующем в каждом человеке ЛИЧНО. Это именно то, о чём говорит Саи Баба. Для многих из нас это уже достаточно понятно и даже само собой разумеется... но во времена Блаватской такие мысли были для западной религии пугающими...( сегодня,увы, тоже) blushing.gif

Личностный Бог-Безличностный Бог... Бог-это Бог! Он одновременно и Личностный и Безличностный... Описать Бога человеческими категориями было бы с нашей стороны большим заблуждением, как бы мы ни старались.... ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По-моему, единство религий опирается на поклонение Единому Богу Отцу, а не на то, что всё мироздание проникнуто неким Духом «источником всех сил, единственно вечным и несокрушимым»
понимаешь, религии (точнее будет сказать, их человеческие толкования) направляют все внимание человека во внешний мир. Люди считают, что они должны поклоняться какому-то Личностному Бога, создателю, вообщем - другой сущности. Даже такой оккультный процесс, как молитва, люди изменили под свое понимание (вдумайтесь как следует: "Отцу, который ВТАЙНЕ"). Теософия же направляет все внимание на самого человека. Мы считаем, что человек может познать сущность Бога только в самом себе! Мы объясняем, что все оккультные процессы, по типу Молитв и Медитаций, существуют только для истинной сущности человека... и самое главное - мы ДОКАЗЫВАЕМ это на примерах из Религиозных Писаний.

Кстати, об этом же говорит и Саи Баба. Да и слова Саи Бабы по поводу братства религий полностью тождественны мнению Теософов. Я вообще не вижу принципиальной разницы между этими двумя учениями?

Да и еще... слово Отец не стоит понимать буквально. Обрати внимание, в Библии оно всегда пишется с большой буквы. Это что-то вроде имени :unsure: .

Повторю ещё раз. Абсолют – это и есть Божественное Сверх- Сознание (Брахман), поэтому неверно писать «у Абсолюта есть».

Правильным будет: Абсолют есть Бытие, Абсолют есть Сознание, Абсолют есть Блаженство, Абсолют есть Любовь!

согласись, что тогда и говорить о том, что "у меня есть сознание", также бессмысленно. "Я и есть Сознание" - вот это будет верно.

Но повторюсь... Абсолют не может быть Сознанием по той причине, что наличие сознания подразумевает под собой деление мира на "я" и "не я"... появление "не я" влечет за собой потерю Абсолютом Абсолютности. А это уже абсурд.

Что касается различных диффернциаций Абсолюта. То да, мы можем видеть проявления ЕГО сознания. Но это проявление и есть МЫ САМИ. Как и вообще весь сознательны мир. Ладно, я пожалуй могу согласиться, что в некоторой степени Абсолют представляет из себя Сложнейший Организм, который есть одно глобальное СОЗНАНИЕ(применяю здесь этот термин только для удобства..). Но я в любом случае ПРОТИВ того, чтобы Абсолют мог Направлять свою волю в какое-либо место в бОльшей степени, а в другое место - в меньшей! Любовь присутствует ПОВСЮДУ, но воспринимать ее может не каждый. Молитвы направлены не на то, чтобы привлечь некое внешнее сознание на помощь, а на то, чтобы самому "дорасти" до ощущения этой самой любви! Надеюсь, теперь ясна разница между теософическим подходом и религиозным?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ах да, и насчет Вед.

Насколько я знаю, ВСЕ религии были созданы Представителями Гималайского Братства Махатм (Шамбала). И все пророки оттуда. Так что Кришна с Бхагавад Гитой не исключение :) (я слышал, что и Саи Баба тесно сотрудничает с Гималайским Братством... но он не совсем отсюда. Скорее, что-то вроде гостя из Космоса) :wub:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Voody, разве мы ссоримся?  :unsure:

Да, Махатмы говорят о братстве людей и вездесущности Бога, но они ничего не говорят об Отцовстве Бога!  :(

Ох Алина... Никак вы не успокоитесь, пока не принизите образ Махатм.

Давайте лучше заботиться о том, что мы сами говорим и чего сами достигли и достигаем. И не судить о Тех (их правоте или неправоте), до уровня Кого мы еще дооолго будем идти.

По-моему, единство религий опирается на поклонение Единому Богу Отцу

А Мать куда ж подевали?

а не на то, что всё мироздание проникнуто неким Духом «источником всех сил, единственно вечным и несокрушимым». (!)  

Не важно название - важна суть, которая вкладывается в название.

Ну кто же еще может быть Духом источником всех сил? Ответ напрашивается сам собой. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прошу вас воздерживаться от вступления в дискуссии для утверждения личного мнения. Наш форум существует, чтобы высказывать мнение, но не учить друг друга. Для личной переписки используйте личные сообщения (ПМ) или электронную почту. Тема закрыта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...