Теософия

Как тут можно удержаться, чтобы не продолжить разговор

Мне тоже не удержаться.

Но, через полчаса придёт муж и мы уедем на дачу, поэтому буду краткой.

Таким образом Верховный Владыка, природа которого Бытиё и Сознание выражает себя как (или через) животворящую силу природы в её вечной эволюции. И отделять одно от другого-лишено смысла.

Vitka, на мой взгляд, смысл отделения одного от другого есть!

Ведь когда Единство, постулируется через «животворящую силу природы в её вечной эволюции», это никак не способствует устранению эго, а когда утверждается, что наше истинное «Я», которое каждый, из нас ощущает в себе как «Я есть», одно у ВСЕХ - это заставляет вспомнить, что причиняя боль другому, ты тем самым причиняешь боль Себе!!!

Да ты её не чувствуешь, поскольку воспринимаешь лишь то, что освещено сознанием, через твоё тело. Но она – эта боль неотрывна от тебя, поскольку на самом деле ты – это ВСЁ. :luck:

Свами очень ясно об этом говорит:

« Бог везде в «Я» (Ахам). Если вы это осознаете, тогда волнения в мире можно уменьшить. Надо развивать принцип единства на основе «Я» во всех. Если Один и тот же во всех, то как может возникнуть вопрос ненависти к другим».

Мы все одной крови - ты и я.

И я вас всех тоже очень люблю!

Жаль, что Алина нас ненадолго покинула...

У меня немного времени есть, продолжу по теме

Vitka, на мой взгляд, смысл отделения одного от другого есть! 

Ведь когда Единство, постулируется через «животворящую силу природы в её вечной эволюции», это никак не способствует устранению эго, а когда утверждается, что наше истинное «Я», которое каждый, из нас ощущает в себе как «Я есть», одно у ВСЕХ - это заставляет вспомнить, что причиняя боль другому, ты тем самым причиняешь боль Себе!!!

Замечательно, что ты это понимаешь! И я это уже понимаю. И все, кто на этом форуме тоже понимают!!! А почему? Потому что в результате силы эволюции наше сознание созрело, чтобы это понимать! И мы теперь осознаём себя, как божественную животворящую силу, энергию любви и не хотим причинять никому боль и т.д. и т.п. ( в принципе, это тема Безличностного Бога)

Это же можно сказать другими словами: Мы приходим к Богу, поклоняемся Ему, включаемся в Его работу или Бог действует через нас и т.д. (тема Личностного Бога)

Но в любом случае психологически мы перестраиваемся на любовь, т.к. это уже наше созревшее естественное состояние.

(Увы, если человек ещё не созрел по срокам своей эволюции до состояния любви, то поклонение Богу-это просто ритуал, навязанный традициями, воспитанием или ещё чем-то или кем-то, и относительно своего эго он никаких правильных вывовод не делает)

....что касается эго-это та ещё тема .... духовных искателей ожидают и по этой теме неожиданности.... но всему своё время :luck:

Это и есть наша эволюция

Саи Рам!

Vitka :luck: , продолжу обсуждение.

Потому что в результате силы эволюции наше сознание созрело, чтобы это понимать! И мы теперь осознаём себя, как божественную животворящую силу, энергию любви и не хотим причинять никому боль и т.д. и т.п. ( в принципе, это тема Безличностного Бога)

Думаю, что всё же мы сознаём своё Всеединство в Боге, не в результате действия силы эволюции, а в результате силы интеллекта и личной садханы. И осознаём мы себя организмом тело-ум, через который действует животворящая сила нашего Истинного «Я», а не просто как некую божественную силу.

Поэтому, Витка, это не тема Безличностного Бога!

Попытаюсь объяснить.

Находясь в состоянии дживы, воплощенной в человеческое тело, Божественное «Я» отождествляет себя с сознанием, ограниченным конкретным физическим телом и умом.

В этом человеческом сознании существуют два полюса: животный (чувственный ум) и Божественный (духовное сердце) (ИМХО).

Мы способны осознать Всеединство и свою Божественность исключительно благодаря силе различения! Способность же человеческого ума к различению возникла не в процессе эволюции, а дана человеку изначально вместе с интеллектом.

Что же различается? Вероятно, голос Господа и голос ума. Чаще всего люди не могут «слышать» голос Бога непосредственно, они «слышат» голос Совести. Свами называет Совесть «голосом интеллекта».

Чем чище ум, тем «слышнее» весть Аватара о Всеединстве, и яснее «голос» Господа в сердце, «говорящий» о том, что счастье нужно искать не во внешнем мире, а во внутреннем.

В «Упанишадвахини» Свами пишет:

«Все объекты подчинены тройному процессу, проходящему в интеллекте: познаваемое, познающий и само знание; следовательно, можно сказать, что интеллект или буддхи – это гуха, пещера, где протекает этот триединый процесс».

Витка, конечно, можно сказать «ум эволюционирует», но без Личного участия Бога, осознать и пережить Всеединство и свою природу как Сат-Чит-Ананду невозможно!

Хотя можно и не признавать Того, Кто тебе помогает.

Ты согласна?

И ещё об интеллекте.

На днях прочла о его местоположении в теле человека.

По словам Парамахансы Йогананды, приведённым в книге Дж. Дональда Уолтерса «Путь. Автобиография западного йога»:

« Манас (ум) расположен в верхней части головы; буддхи (интеллект) в точке между бровями; ахамкара (эго) – в продолговатом мозге, а читта (сознание) в сердце».

В сноске к этой цитате Д.Уолтерс пишет:

«Ранее я ссылался на тот факт, что любовь ощущается в центре сердца. Может быть, небезынтересно отметить, что напряженное интеллектуальное усилие часто сопровождается морщинами между бровей: свидетельство того, что энергия направляется к пункту между бровями. Отметим так же, что при проявлении чувства гордости голова стремится откинуться назад: свидетельство того, что энергия фокусируется в области продолговатого мозга. Поэтому мы обычно говорим о человеке, что он смотрит на других «свысока»».

Кстати, не так давно, случайно увидела в «Известиях» (в приложении «Наука») рецензию на новую учебную книгу по биологии .... жаль, не помню название. Так вот, на основании исследований учёных, в книге утверждается принципиальное отличие сознания человека от сознания животных. ... Запомнилась фраза о том, что мы (люди) выглядим чужаками среди всех остальных живых существ, населяющих землю!

Увы, если человек ещё не созрел по срокам своей эволюции до состояния любви, то поклонение Богу-это просто ритуал, навязанный традициями, воспитанием или ещё чем-то или кем-то, и относительно своего эго, никаких правильных выводов не делает

Нет, человек сделает вывод о том, что Бог может наказать за грехи, к которым склоняет эго, и попытается его смирять.

Саи Рам :luck:

Давай продолжать упражнять мозги ( в то время как наши Души или Высшее Я хохочет над нами :rofl: )

И осознаём мы себя организмом тело-ум, через который действует животворящая сила нашего Истинного «Я», а не просто как некую божественную силу. 

Поэтому, Витка, это не тема Безличностного Бога

Алинчик, как ты думаешь Иисус Христос был животворящей силой? Или Саи Баба? Вот они точно знали, что являются творящей силой Вселенной! И учили, учат этому других.

Саи Баба постоянно нам об этом толкует, объясняя, что мы-Боги! Что это значит? Бог-вечная творящая сила, создающая всё, что существует. И нет такого места, где нет этой силы. Позволь мне сейчас эту силу, этот космический Разум, Сознание,Энергию назвать Личностным Богом ( я его не отрицаю)Так вот, я и ты "кусочки" этого Бога, действующие силы. Мне не хочется отожествлять себя с телом-умом. Нет, я - энергия, которая создаёт тело-ум.

И ты тоже

Способность же человеческого ума к различению возникла не в процессе эволюции, а дана человеку изначально вместе с интеллектом

Очень спорно... Смотря что ты подразумеваешь под интеллектом? Я знаю многих интеллектуальных и эрудированных людей. Однако, до осознания

Всеединства и своей Божественности им пока далеко.... У этих людей может быть чистая совесть или они хотят иметь её таковой, но мнение, что счастье нужно искать не во внешнем мире, а во внутреннем-это пока не для них.

Поэтому, я остаюсь при мнении, что всё, о чём совершенно правильно пишешь ты, всё-таки, расчитано на духовно "созревших" (или хотя бы сознательно восприимчивых к этой теме) людей.

Кстати, есть лекция Саи Бабы про будхи. Так Он там подчёркивает, что будхи-это духовный интеллект.

Витка, конечно, можно сказать «ум эволюционирует», но без Личного участия Бога, осознать и пережить Всеединство и свою природу как Сат-Чит-Ананду невозможно! 

Хотя можно и не признавать Того, Кто тебе помогает. 

Ты согласна

Я согласна! И я признаю Того, кто мне помогает! Но, всё-таки, благодаря тому, что мой будхи эволюционирует

Я, ты, мы все, в принципе, воссоздаём свою божественность.... А манас, будхи, ахамкара, чита-это механизмы, которые для этого используются.

Нет, человек сделает вывод о том, что Бог может наказать за грехи, к которым склоняет эго, и попытается его смирять

Через страх человек с Богом не сольётся. Это возможно только через любовь. Кстати, это очень большая психологическая проблема- убеждение, что Бог наказывает за грехи...

Ты заметила, довольно часто люди, которые боятся, что Бог наказывет за грехи, проявляют безбожность?

Убеждённые, что Бог-каратель, они, желая Ему угодить, сами становятся карателями людей, которые по их мнению не боятся Бога (или верят в другого Бога и т.д.)

Вместо борьбы со своим эго у них начинается борьба с эго других.

А вот, когда человек любит и осознаёт божественный принцип любви-то тема "эго" постепенно отпадает сама по себе.

Давай продолжать упражнять мозги ( в то время как наши  Души или Высшее Я хохочет над нами :rofl: )

Не уверена!

По-моему, мы пытаемся прийти к пониманию того, является ли теософия тем, чему учит Сатья Саи Баба?

Кстати, Свами приветствует, осмысленный подход к Его Учению!

Vitka, прежде чем продолжить, хочу подтвердить тебе, что под интеллектом я понимаю, конечно же, духовный разум (!), которого животные лишены, и который, судя по всему, действительно, не приобретается в ходе эволюции живой природы. ... В подтверждение, цитата из «Упанишадвахини»:

«Корова и лошадь были сотворены из вод и предложены богам, но те остались недовольны; поэтому в ответ на их просьбу был создан Пуруша по образу и подобию Вират-Пуруши. И поскольку этот Пуруша обладал умением различать (вивекой), боги были удовлетворены».

Вспомним, что и Библия повествует о создании человека, как об отдельном акте Творения!

Относительно того, что через страх дживатма с Параматмой не сольются, то кто бы спорил? Но, как я поняла, разговор шел о том, что вера в Бога не отражается на эго, потому-то и написала о страхе греха. «Карателем» же истинно верующий быть не должен по определению, поскольку Суд вершит Господь, священникам же остаётся только проповедь!

Ну вот, а теперь, новые (или старые? ) «песни о главном».

  Позволь мне сейчас эту силу, этот космический Разум, Сознание, Энергию назвать Личностным Богом ( я его не отрицаю).   Так вот, я и ты "кусочки" этого Бога, действующие силы. Мне не хочется отожествлять себя с телом-умом.  Нет, я - энергия, которая создаёт тело-ум.

Витка, верно. Но, можешь ли ты изменить цвет глаз или форму носа?

Ведь нет! Ты этого не можешь, а значит, ты волна, а не Океан, и, следовательно, вести себя должна как волна, т.е. со смирением и почтением к Океану! Океан же может всё, но Он всегда «играет» по правилам.

Все силы заключены в человеке, потому что в человеческом теле обитает Божество! Однако, насколько я понимаю, Господь действует через человеческое тело не непосредственно, как это происходит у Аватара, а через ум дживы, чьи желания и установки накладываются на Божественную Волю. Они загрязняют духовное сердце человека – его сознание, и «заставляют» Господа их проявлять - таковы условия Игры.

Свами говорит:

«Бог струится из нашего сердца в форме речи, поэтому мы должны добиваться её предельной чистоты и совершенства. Бог предстаёт так же в форме Истины, поэтому на все ваши пожелания, выраженные через мысль и слово, Он отвечает: «Да будет так!».

«Когда путешественник сел под кальпаврикшу (дерево исполняющее желания) о каких бы приятных вещах он ни думал, он их немедленно получал. Но когда он подумал о плохом, оно так же пришло к нему».

(цит. из «Летних ливней в Бриндаване» 72 г.)

Диана Баскин в своей книге пишет, что, по словам Свами, Он отражает нас как в зеркале.

«Если наши желания (например, знать правду) неистинны, и мы хотим услышать лишь желаемое, Его ответ отразит именно наше желание. Многие люди спрашивают Свами, могут ли они поступить так или иначе, и Он отвечает: «Да, да». В то же время, если бы вопрос был сформулирован: СЛЕДУЕТ ЛИ мне поступить так или иначе, наряду с готовностью услышать истину, весьма вероятно, ответ Свами мог бы быть: «Нет»».

Свами учит, что и добро, и зло не приходят из вне, они исходят из наших сердец, и поэтому Он, прежде всего, призывает очищать сердца садханой!

Думаю, что Свами учит нас развивать веру в своё Высшее «Я» именно для того, чтобы мы смогли освободиться от диктата ума и очистили своё сознание от эгоистических устремлений.

Ведь, насколько я понимаю, Сердце – это индивидуальное сознание, когда оно очистится, в нём воссияет Хираньягарбха, и мы отождествимся Господу, поскольку тогда все наши слова и поступки станут Божественными.

Насколько я понимаю, Кальпаврикша – это Господь, а мы, дживы, воплощенные в человеческие тела, предстаём путниками, укрывшимися под Его тенью.

Человеку следует учиться не тому, как целенаправленно использовать Силу Бога, в интересах дживы, а стараться делать свои помыслы и желания чистыми!

«Приходите ко Мне с пустыми руками, и Я наполню их» , - говорит Свами.

У теософов же акцент ставился иначе: «Всё сущее пронизано одним, наиболее общим жизненным принципом, и принцип этот подвластен совершенной человеческой воле».

Чувствуешь разницу в подходах?

Вероятно, Теософия как учение и сошла на нет потому, что должным образом не отражала Санатана Дхарму. (ИМХО).

:luck:

По-моему, мы пытаемся прийти к пониманию того, является ли теософия тем, чему учит Сатья Саи Баба? 

Кстати, Свами приветствует, осмысленный подход к Его Учению!

Без осмысленности было бы неинтересно. А так Бог даёт нам шанс наслаждаться чувством удовлетворения в собственной мудрости ...

Но понять и Саи Бабу и теософов мы можем пока только с собственного уровня понимания и ощущения. Поэтому брать на себя роль эксперта я воздерживаюсь

Витка, верно. Но, можешь ли ты изменить цвет глаз или форму носа?

Ведь нет! Ты этого не можешь, а значит, ты волна, а не Океан, и, следовательно, вести себя должна как волна, т.е. со смирением и почтением к Океану! Океан же может всё, но Он всегда «играет» по правилам.

А зачем мне менять цвет глаз или форму носа? Зато я знаю, что моя каждая мысль и каждое слово имеет силу. Значит, я несу ответственность за то, что творю мыслями, словами, делами. Вот в этом моя творческая сила. И не только моя, а всех. И если каждый из нас будет соотносить свои мысли слова и дела с тем кто он ЕСТЬ или кем он хочет Быть, то, играючи по этим правилам, мы ощутим себя океаном

Все силы заключены в человеке, потому что в человеческом теле обитает Божество!

Ты же сама об этом пишешь. :luck:

Но ты не хочешь принять, что это Божество- ты сама и есть. :'(

и вот твоя прекрасная цитата, которая как раз подтверждает важность мыслей и слов, потому что это-силы Вселенной. И эти силы творим мы.

«Бог струится из нашего сердца в форме речи, поэтому мы должны добиваться её предельной чистоты и совершенства. Бог предстаёт так же в форме Истины, поэтому на все ваши пожелания, выраженные через мысль и слово, Он отвечает: «Да будет так!».

«Когда путешественник сел под кальпаврикшу (дерево исполняющее желания) о каких бы приятных вещах он ни думал, он их немедленно получал. Но когда он подумал о плохом, оно так же пришло к нему».

Что же касается эволюции наших тел, как низших так и высших, есть много материалов по этому вопросу. Некоторые из низ собраны в книге "Жизнь напрокат" Тихоплавов. Это очень обширная тема и нет возможности рассматривать её здесь подробно.

Человеку следует учиться не тому, как целенаправленно использовать Силу Бога, в интересах дживы, а стараться делать свои помыслы и желания чистыми!

«Приходите ко Мне с пустыми руками, и Я наполню их» , - говорит Свами.

У теософов же акцент ставился иначе: «Всё сущее пронизано одним, наиболее общим жизненным принципом, и принцип этот подвластен совершенной человеческой воле».

Чувствуешь разницу в подходах?

А тебе не кажется, что под совершенной человеческой волей имеется ввиду слияние с Богом-это и есть наиболее общий жизненный принцип?

А Саи Баба говорит то же самое другими, более понятными и поэтичными словами.

Без осмысленности было  бы неинтересно. А так Бог даёт нам шанс наслаждаться  чувством удовлетворения в собственной мудрости  ...Но понять и Саи Бабу и теософов мы можем пока только с собственного уровня понимания и ощущения. Поэтому брать на себя роль эксперта я воздерживаюсь

Это кто же наслаждается ?

Я точно не наслаждаюсь! (Свами свидетель! )

И брать на себя роль эксперта тоже не хочу.

Неужели у меня постинги в назидательном тоне выходят?

Однако, Витка, похоже ты меня не понимаешь....

И если каждый из нас будет соотносить свои мысли слова и дела с тем кто он ЕСТЬ или кем он хочет Быть, то,  играючи по этим правилам, мы  ощутим себя океаном

Витка, по-моему, Е.П.Блаватская этому не учила. ... Но ты очень хорошо написала. Присоединяюсь!

Но ты  не хочешь принять, что это Божество- ты сама и есть. :'(

Нет, я это принимаю. Но от того, что нищий назвался королём, он им не станет!

... прекрасная цитата, которая как  раз подтверждает  важность мыслей и слов, потому что это-силы Вселенной. И эти силы творим мы.

Вот ещё одна прекрасная цитата Свами на эту тему

"Все дурные качества возникают от головы, они творение самого человека. Голова видит единство как многообразие. В то время как сердце подтверждает единство в многообразии".

Все силы Вселенной исходят из нашего Истинного Я! А мы - это "Я" под пятью оболочками.

Витка, я не говорю, что моя сущность не есть Божественное "Я", наоборот, только об этом я здесь на форуме и пишу. .... Но, так как человек - это Бог + Эго, то Эго нельзя не учитывать!!! Нельзя учить обретению власти над силами природы не устранив наперёд его, наше эго.

Е.П.Блаватская пишет в «Изиде без покрывала»:

«Магия как наука есть знание этих принципов (имеются в виду «утверждения восточной философии») и того пути, на котором личность, пока она ещё пребывает в теле, может обрести всеведение и всемогущество духа и его власть над силами природы. Магия как искусство есть применение такого знания на практике».

Возникает вопрос. Избавляет ли завоевание личностью власти над природой от эгоизма? .... Ведь, очевидно, что личность, обретшая власть над ней, но не избавившаяся от эгоистических желаний, может стать опасной для общества. ...... Или эгоизм при обретении власти над природными силами устранится автоматически?

Если вспомнить Равану или отца Прахлады Хираньякашипу, то получается, что не избавляет!

Кстати, Pastir, если ты читаешь этот топик, расскажи, пожалуйста, говорили ли теософы о голосе Совести? Если говорили, то это многое меняет.

А тебе не кажется, что под совершенной человеческой волей имеется ввиду слияние с Богом  - это и есть наиболее общий жизненный принцип?

Витка, желаемое за действительное? >_<

Перечитай, пожалуйста, цитату. Блаватская писала о подчинении жизненного принципа воле человека. А жизненный принцип - это Дух, Атма, Божественное Сознание.

:luck:

Сейчас просматривала работу Блаватской "Духовный рост"

Этот отрывочек как раз попадает в нашу тему:

Целью искателя духовной мудрости является восхождение на более высокий план бытия; он должен стать новым человеком, во всех отношениях более совершенным, нежели в настоящий момент, и если ему это удастся, соответственно увеличится сила и диапазон его способностей и возможностей, точно так же, как в видимом мире мы находим, что каждая стадия на лестнице эволюции отмечена возрастанием способностей. Именно так адепт наделяется чудесными способностями, которые столь часто описывались, однако необходимо помнить главное — то, что эти силы являются естественными спутниками существования на более высоких планах эволюции, точно так же, как обычные человеческие способности являются естественными спутниками существования на обычном человеческом плане.

Многие, кажется, думают, что адептство — результат не столько полного развития, сколько дополнительного строительства; похоже, они полагают, будто адепт является человеком, который, пройдя определенный курс обучения, предусматривающий четкое соблюдение системы жестких правил, приобретает последовательно одну способность за другою; а когда он обретет определенное количество этих способностей, то немедленно получит звание адепта. Действуя согласно этому ошибочному представлению, они полагают, что первое, что необходимо сделать для достижения адептства, — это приобретение «сил»: большинство пленяют ясновидение и способность выйдя из физического тела путешествовать на расстоянии.

Тем, кто желает обрести такие способности для собственной выгоды, нам сказать нечего — их ждет приговор такой же, как и всех, кто действует ради чисто эгоистических целей.

Но есть и такие, кто ошибочно принимает следствие за причину, искренне полагая, будто сверхнормальные способности являются единственным способом духовного продвижения. Такие смотрят на наше Общество всего лишь как на доступное средство, способное дать им возможность получить знания в этом направлении и рассматривая его как род оккультной академии, институт, образованный для обучения мечтающих стать чудотворцами. Несмотря на повторявшиеся протесты и предостережения, во многих умах это мнение, кажется, утвердилось неискоренимо, и они громко выражают свое разочарование, обнаружив, что то, о чем их заранее предупреждали, является истинной правдой и что Общество создано совсем не для того, чтобы проповедовать новые легкие пути овладения «силами», а его единственная миссия — вновь зажечь факел истины, столь надолго погасший для всех, кроме очень немногих, и сохранять сию истину живою посредством создания братского союза человечества — единственной почвы, на которой может вырасти доброе семя. Теософическое Общество действительно стремится ускорить духовный рост каждого человека, находящегося под его влиянием, но методы его такие же, как и у древних риши, а принципы те же, что и у древнейшего ээотеризма; это не раздаточное устройство патентованных средств, составленных из сильнодействующих лекарств, которые ни один честный целитель не решится использовать.

Алина :luck:

думаю, что поняла твои тревоги по поводу учения Блаватской. Всё-таки, я полагаю, что она учила исключительно духовным принципам и её мотивы для эзотерического учения были высоко моральны. Если бы это было не так, она не была бы уникальной женщиной, обладавшей удивительными способностями, написавшей интересные и смелые работы и "разбудившей" многих людей.

... В результате духовного роста у человека появляются сверхспособности, что с этим делать? Это естественный процесс. И к этому, кстати, нужно быть готовым именно для того, чтобы не забыться и не зазнаться

Что же касается эгоизма... мирских людей эта тема не беспокоит, а духовных беспокоит Это отличает одних от других...Но мудрые духовные люди должны сосредотачивать внимание на своей божественной части !

И не бояться эгоизма. Всё дано Богом для нашей пользы и для нашего прозрения. :luck:

Но ты  не хочешь принять, что это Божество- ты сама и есть. 

Нет, я это принимаю. Но от того, что нищий назвался королём, он им не станет!

Саи Баба повторяет, о чём ты думаешь, тем ты и становишься! Нищий королём, может, и не станет- но у нас другой случай...

Поэтому повторю любимую мантру: соотноси мысли, слова и дела твои с тем, КТО ТЫ ЕСТЬ или КЕМ ХОЧЕШЬ БЫТЬ

Не знаю почему, но к Блаватской у меня, с первых моментов знакомства с ее жизнью и работами, сформировалось огромное уважение и для меня она один из сильных примеров безоглядного и искреннего самопожертвования во имя истины и на благо всего человечества.

Хотите верьте хотите нет - я ее видел во сне, уже будучи в Канаде, год назад. Я не видел ее лица, но четко чувствовал, что это она (как я мог знать никогда с ней не встречавшись?). Она была чем-то опечалена а у меня было сильное волнующее чувство в сердце. Сон был неожиданный, так как я давно уже не читал ее книг и не думал об этом, так как занят другими делами.

И чувство сохранилось до сих пор, как только вспоминаю сон.

----------

Таких снов было всего несколько.

Часть из них связана с Саи Бабой. Один - с Блаватской. Были и другие. Один из них очень необычный и он больше не повторялся - во сне я был где-то у инопланетян и видел их, даже помню лицо одного из них. Этот сон был лет 5 или 7 назад. Хотите верьте хотите нет - это те же самые инопланетяне, о которых я начал рассказывать в разделе "За границей восприятия" в теме "НЛО, Бог и Любовь". Когда я узнал об их внешности я был поражен и одновременно обрадовался - их внешность описывается точно так, какими их видел я.

Мы ещё в самом начале коснулись 2-х моментов: теософия и спиритизм, а также - Елена Федоровна Писарева, кто она и кто автор книги "Человек, его видимый и невидимый состав".

Начну с Е. Ф. Писаревой, потому как чувствую вину за своё невежество, потому что мне казалось раньше (когда не было компьютера-интернета и книжки доставались с трудом), что это - псевдоним Елены Петровны Блаватской.

Время шло, пик моего погружения в "Тайную Доктрину", "Разоблаченную Изиду", "Великих Посвященных", "Агни-Йогу" миновал, осталась глубокая признательность, ощущения восторга и трепета, радости узнавания... за каждую крупицу духовного опыта, за счастье открытий.

И вот, видимо, пришло время...

Е. Ф. Писарева - не псевдоним Е. П. Блаватской. А с юности любимую мной книгу "Человек, его видимый и невидимый состав" написала именно Е. Ф. Писарева - я была неправа и в этом.

Вот тут: http://yro.narod.ru на сайте Ярославского Рериховского Общества "Орион" я и нашла информацию о Е. Ф. Писаревой.

:luck: Склоняю голову перед светлой памятью Елены Федоровны Писаревой. :luck:

И чтобы хоть как-то искупить своё невежество, предлагаю вам небольшую подборку материалов о ней. :luck:

В 1908 году в России существовало восемь теософских кружков: четыре в Петербурге, два - в Варшаве, по одному - в Киеве и Калуге. 20 сентября 1908 года эти кружки объединились в Российское теософское общество. 21 апреля 1909 года на основе Калужского теософского кружка было образовано Калужское теософское общество (ТО) как отдел Российского теософского общества. Оно оставило самый значительный и яркий след в истории теософского движения в России.

Калужское теософское общество возглавили: Е. Ф. Писарева (председатель), Н. И. Васильев (казначей), Н. В. Писарев (секретарь). Первоначально ТО располагалось в квартире Писаревых, живших в доме Фалеева (ныне дом 78/66 на пересечении улиц Ленина и Кирова). Осенью 1909 года чета Писаревых переехала в дом 11 на улицу Воскресенскую, где и разместилась штаб-квартира теософского общества, насчитывавшего около двадцати участников. Во флигеле дома Н. В. Писарев организовал книжное издательство "Лотос" и типографию.

В своей деятельности ТО придерживалось основных целей, изложенных Е. П. Блаватской и Г. Олькоттом еще в 1875 году при основании теософского общества в Нью-Йорке.

В годы дореволюционной деятельности Калужское теософское общество вело широкую просветительскую работу. Лекции и диспуты проводились в больших аудиториях (Дворянское собрание) при большом стечении публики. О времени проведения и теме мероприятия сообщалось заранее через газету "Калужский курьер".

ТО вело большую издательскую деятельность через издательство "Лотос" и издательства Москвы, С. - Петербурга, Риги, поддерживало связи с другими теософскими обществами России, участвовало в международных конференциях теософов (например, Будапешт, 1909), имело огромный авторитет среди теософов России. Его председатель Е. Ф. Писарева была избрана вице-президентом теософского общества России.

Елена Федоровна Писарева

Е. П. - философ, переводчик, председатель Калужского теософского общества, вице-президент теософского общества России - родилась в 1853 году. Девичья фамилия Рагозина. Получила хорошее образование. Свободно владела несколькими языками, в том числе английским, французским.

После брака с дворянином Николаем Васильевичем Писаревым жила по месту работы мужа на заводе Роше Шлиссельбургского уезда Петербургской губернии. Вела просветительскую работу среди рабочих, высказывала критические мысли о существующих порядках, за что попала в поле зрения полиции. С сентября 1878 года Е. П. "подчинена негласному надзору полиции".

С мая 1879 года Е. П. живет в имении мужа в с. Подборки Перемышльского уезда (ныне Козельского района) Калужской губернии. Здесь она пытается сблизиться с крестьянами, общается с политически неблагонадежными лицами и за "вредный образ мыслей" вновь попадает под негласный надзор полиции.

В 80-е годы Е. П. увлекается теософией. Она читает в подлиннике на английском языке "Тайную доктрину" Е. Блаватской, сочинения А. Безант. Сила и новизна мысли захватили не только Е. П., но и широкие слои русской интеллигенции.

Е. П. перевела на русский язык огромное количество теософской литературы. Ко многим изданиям она давала обширные примечания, предисловия, вступления, являющиеся самостоятельными произведениями.

В конце прошлого века Писаревы переехали в Калугу, где снимали квартиру в доме Фалеева, что на углу Московской и Садовой (ныне дом 78/66 на углу улиц Ленина и Кирова). Известно, что Писаревы еще жили на Воскресенской улице, дом 4, а в 1909 году обосновались в доме 11 на той же Воскресенской.

Е. П. нашла и объединила единомышленников: уже в 1908 году в Калуге действовал теософский кружок.

Теософские кружки Петербурга, Варшавы, Киева и Калуги 30 сентября 1908 года образовали Российское теософское общество.

21 апреля 1909 года в Калуге было образовано Калужское теософское общество. Председателем общества стала Е. Ф. Писарева.

Е. П. ведет большую лекционную работу, участвует в диспутах с противниками теософии. Она все больше переводит на русский язык и издает теософические произведения, одновременно изучая их и совершенствуясь. Участвует в международных теософских конгрессах.

В результате такой активной деятельности Е. П. становится ключевой фигурой теософского движения в России.

Е. П. ведет научно-исследовательскую деятельность и пишет ряд исследовательских работ, которые проникнуты идеей влияния Космоса на человека и человека на Космос. Высказывает предположение о материальности мысли и души. Многие ее работы связаны с сокровенными древними знаниями о Человеке, Космосе и Жизни. В статьях Е. П. вопросы нравственного, духовного совершенствования рассматриваются на основе космических законов, действующих в видимых и невидимых мирах.

Е. П. в 1922 году выехала с дочерью Н. Н. Бокка в Италию (г. Ундино).

Сочинения Е. Писаревой

Е. Писарева, Перевоплощение, Калуга, 1913.

Е. Писарева, Человек, его видимый и невидимый состав, Калуга, 1912.

Е. Писарева, Закон причин и следствий, Калуга, 1911.

Е. Писарева, Сила мысли и мыслеобразы, Калуга, 1912; Минск, 1991.

Переводы и предисловия Е. Писаревой

Свет на пути, 1-4 изд., Москва, 1905, 1912.

Брахман Чаттарджи. Сокровенная религиозная философия Индии, Калуга, 1906.

Э. Баркер, Письма живого усопшего, Барнаул, 1991.

А. Безант, Теософия и новая психология, Петроград, 1915.

Е. Блаватская, Голос Безмолвия, Калуга, 1912.

:luck: :luck:

:luck:

вот ещё две интересных цитаты из статьи Блаватской "Что есть истина ?"

http://www.theosophy.ru/lib/hpb-ist.htm

Эгоизм — первенец невежества и плод учения, утверждающего, что для каждого новорожденного младенца "создается" новая душа, самостоятельная и отдельная от Универсальной Души, — этот эгоизм является непроходимой стеною, отделяющей мыслящую личность от Истины. Он стал плодовитым отцом всех человеческих пороков — лжи, рожденной необходимостью скрывать истинные намерения, и лицемерия, рожденного стремлением замаскировать ложь. И эта опухоль разрастается и укрепляется с возрастом в каждом человеческом сердце, пожирая все возвышенные чувства. Эгоизм убивает все благородные порывы нашей природы.

Избери же ныне, кому будешь служить: тем ли богам, что были до и после потопа, в водах которого утонули мудрость и божественное знание человека, или богам аморитов, власть которых удерживается привычкою и распространенной ложью, или же Господу Сущего (высшей Сущности) — светлому разрушителю темных сил иллюзии?" Поистине, только такая философия способна уменьшить — а не увеличить, как это часто бывало — меру страданий человеческих. Чего же еще мы можем желать?

Витка, Зина, :luck: чувствую, что должна ещё раз объясниться.

Всё-таки, я полагаю, что она учила исключительно духовным принципам и её мотивы для эзотерического учения были высоко моральны. Если бы это было не так, она не была бы уникальной женщиной, обладавшей удивительными способностями, написавшей интересные и смелые работы и "разбудившей" многих людей.

Витка, я согласна, что мотивы Блаватской и её Учителей были моральны, и Они, действительно, вывели многих из ступора атеизма. Всё это так и есть!

Я не согласна с тем, что Они учили тому же, чему учит Свами!

Знаешь, я бы вообще не стала в этой теме выступать, если бы не заявление Pastira о том, что Е.П.Б. учила тому же, чему учит Баба.

Согласись, прочтение такого безапелляционного мнения на сайте преданных Сатья Саи – может быть истолковано буквально, а это не соответствует истине!

Кроме того, как ты знаешь, христианская церковь относится к теософам очень негативно, поэтому не хочется, что бы и на Учение Сатья Саи Бабы пала тень этого их отношения.

Витка, спасибо что запостила отрывок из Блаватской. Благодаря этому, наш разговор будет более конкретным.

Возможно, я и ошибаюсь в критике теософов, но в приведённом тобой тексте настораживает следующее:

Е.П.Б. пишет:

«Целью искателя духовной мудрости является восхождение на более высокий план бытия; он должен стать новым человеком, во всех отношениях более совершенным, нежели в настоящий момент, и если ему это удастся, соответственно увеличится сила и диапазон его способностей и возможностей, точно так же, как в видимом мире мы находим, что каждая стадия на лестнице эволюции отмечена возрастанием способностей».

Во- первых, на мой взгляд, акцент, всё же, здесь сделан на «увеличении силы» и «диапазоне способностей», как высшей цели: «если ему это (стать новым человеком) удастся, то (только тогда)».

Кстати, объясните, пожалуйста, что по Блаватской, означает стать «новым человеком»?

Если подразумевается человеком без ревности, гневливости, тщеславия, и др. отрицательных качеств, то как объяснить конфликты в руководстве самого Теософского общества? Я понимаю, сама Е.П.Б. оставила часть своего тонкого тела в монастыре, а другие?

Во-вторых, что это за новый «план бытия»? Меня настораживает пояснение: «точно так же, как в видимом мире» … значит, имеется в виду использование сил, обретаемых душой в мире невидимом?

Не эти ли «дополнительные силы» имел в виду Свами когда говорил:

«Человек на семь ступеней ниже Бога. Злые духи на шесть ступеней ниже Бога. Аура Бога падает на все эти ступени. Злые духи немного сильнее людей. И с помощью этой дополнительной силы они маскируются под богов»?

Может быть, теософы переносились в своём сознании на эти планы и использовали открывавшиеся там возможности?

Витка, ты уверена, что это не так? Заметь, Свами всегда говорит, о достижении более высокого уровня сознания на земном плане, тогда, после смерти тела, наши души смогут с Ним слиться.

Далее Блаватская пишет:

«Общество создано совсем не для того, чтобы проповедовать новые легкие пути овладения «силами», а его единственная миссия — вновь зажечь факел истины, столь надолго погасший для всех, кроме очень немногих, и сохранять сию истину живою посредством создания братского союза человечества — единственной почвы, на которой может вырасти доброе семя».

Что же это за «Факел истины», который не освещает существование Личностного Бога, Его Божественного «Я», и нас, как индивидуальные формы проявления Божества, из чего следует Всеединство человечества?

Процитирую Свами:

«То совершенное Начало, то Высшее существо, Которое доверило и открыло нам содержание Вед, вручив нам тем самым ключи к достижению блаженства, которое можно испытать, постигнув их смысл, - это Существо не имеет ни имени, ни формы. Какой же невероятной мощью должен обладать Тот, Кто, не имея ни образа ни названия, тем не менее, способен даровать нам такое блаженство, что исходит от Вед?

В своей безграничной щедрости и милости снизошел к нам Господь, передав нам в руки частицу Своей мудрости, чтобы мы поняли, зачем существует этот мир, постигли смысл человеческой жизни и открыли в себе Божественный Дух (Атмана, Божественное «Я»)».

Как теософы отвечали на вопросы «зачем существует этот мир?», «каков смысл человеческой жизни?»?

Да, они показали существование в человеке вечного и несокрушимого Духа, но, почему-то поставили Его в зависимость от человеческой воли.

Витка, насчёт отрывка, приведённого в твоём последнем постинге, могу сказать, что труды Е.П.Блаватской, видимо, противоречивы. :luck:

Витка, насчёт отрывка, приведённого в твоём последнем постинге, могу сказать, что труды Е.П.Блаватской, видимо, противоречивы.  :luck:

34640[/snapback]

Это естественно, ведь в каждом человеке есть противоречия

Ребята, простите мою близорукость, но я не вижу ни одного противоречия в тех цитатах, что на последней странице. :ermm: Оттого ли это, что я не знаю практически ничего о теософии? Если это возможно, объясните более детально, пожалуйста?

Дима :luck:

там нет противоречий

Алина :luck:

противоречия не у Блаватской, а у нас Давай не будем зыбывать, что каждый может судить только по своему уровню... Скажу честно, что у любимого Бабы тоже можно найти много того, что мы называем противоречия. Но это лишь этапы роста нашего сознания , и каждый раз эти противоречия будут укладываться в новые понимания и ощущения, и вчерашние противоречия превратятся сегодня в моменты истины :luck:

Что же это за «Факел истины», который не освещает существование Личностного Бога, Его Божественного «Я», и нас, как индивидуальные формы проявления Божества, из чего следует Всеединство человечества?

А что значит Личностный Бог?

Витка, ты уверена, что это не так? Заметь, Свами всегда говорит, о достижении более высокого уровня сознания на земном плане, тогда, после смерти тела, наши души смогут с Ним слиться.

А я думала, что Он учит с ним слиться при жизни.... Как же получить освобождение при жизни, если с Богом можно слиться только после смерти??? И вообще, ты уверена, что мы уже понимаем, что на самом деле всё это значит?

Если подразумевается человеком без ревности, гневливости, тщеславия, и др. отрицательных качеств, то как объяснить конфликты в руководстве самого Теософского общества? Я понимаю, сама Е.П.Б. оставила часть своего тонкого тела в монастыре, а другие?

А где нет конфликтов?

Кроме того, как ты знаешь, христианская церковь относится к теософам очень негативно, поэтому не хочется, что бы и на Учение Сатья Саи Бабы пала тень этого их отношения

Алиночка, можно подумать, что христианская церковь принимает Саи Бабу Однако, Его учению и той Истине, которую проповедует Он-ничего не грозит. Бог не проигрывает

Что же касается учений Саи Бабы и Блаватской, то я тоже, как и Pastir вижу много общего. Истина-это Истина. " ...каждому надлежит найти это конечное для себя знание в себе самом" (Е.П.Б.)

Хорошо, что зашел в тему!

И поскольку снова на меня ссылаются, то мне ничего более не остается, как защитить если уж не честь Теософии , так уж хотя бы остатки своей! :help:

Правда... уже решил, что Алине так просто комфортнее или нравится - не изучая, иметь своё мнение, но надеясь, на ее разумение не менее, чем на ее вдохновение, тем ни менее, я отвечу еще раз.

Кстати, Pastir, если ты читаешь этот топик, расскажи, пожалуйста, говорили ли теософы о голосе Совести? Если говорили, то это многое меняет.

Однажды в одном из писем Махатмы Кут-Хуми есть такие интересные строки - "Голос совести вам может сказать что не надо делать, но он вам никогда не скажет, что надо делать".

Знаешь, я бы вообще не стала в этой теме выступать, если бы не заявление Pastira о том, что Е.П.Б. учила тому же, чему учит Баба.

Согласись, прочтение такого безапелляционного мнения на сайте преданных Сатья Саи – может быть истолковано буквально, а это не соответствует истине!

Кроме того, как ты знаешь, христианская церковь относится к теософам очень негативно, поэтому не хочется, что бы и на Учение Сатья Саи Бабы пала тень этого их отношения. 

Уважаемая Алина!

Я бы всё-таки посоветовал ознакомиться с материалами Теософского наследия прежде чем делать такие именно безапелляционные выводы, как "это не соответствует истине!"

Как часто нам бывает очень стыдно за наш юношеский максимализм и особенно в вопросах духовного содержания. Об этом следует помнить всегда.

Не считаю, что делаю этим кому-то назидание или замечание. Я лишь напоминаю, что все мы тут пилигримы, и чувства обособленности, выбранности, особой ведомости, особенности и избранности следует первыми выбросить в мусор, вместе со всей другой чепухой, которая разделяет людей.

Сай Рам!

Вот ещё одна цитата из статьи "Что есть истина ?".... очень люблю эту статью

Истина — многогранный кристалл, и невозможно охватить взглядом сразу все его грани; и если нет на свете даже двух человек, которые рассматривали бы эти грани под одинаковым углом (даже если их желание найти истину одинаково искренне), то чем же им в таком случае можно помочь? Коль скоро физический человек — ограниченный в своих возможностях и окруженный со всех сторон иллюзией — не может разглядеть истину в свете своих земных восприятий, то мы говорим о необходимости развивать в себе внутреннее знание. С того времени, когда Дельфийский оракул возвестил вопрошающему: "Человек, познай себя", мир не знал более высокой и важной истины. Без внутреннего восприятия человек не в состоянии познать даже многие относительные истины, не говоря уже об абсолютной. Перед тем как постигать какую-то абсолютную истину, человек должен познать себя, т.е. приобрести внутренние чувства, которые никогда его не обманут.

Хм... не понимаю о чем тут спорить?! Блаватская - Ученица Махатм. Саи Баба - Аватар Космического Типа. Как их Учения вообще могут различаться? :'( вы посмотрите на основные принципы Учения Саи - чем вам не чистая Теософия? (и наоборот)

Но лично я думаю, что главная задача Саи Бабы не есть создание нового Учения. Самое главное - это то, что он воплощает Любовь и благодаря ему происходит ее распространение. Мне кажется, что Свами и его последователи влияют больше на чувственном уровне, что соответствует принципам Бхакти-Йоги. В то время, как Учение Махатм создано для Западного типа мышления, потому и является Божественной Наукой. Оно скорее соответствует Джняна-йоге.

Лично мне, как представителю России, близки оба Учения (хотя с Идеями Свами я плохо знаком...в принципе, мне вполне хватает его улыбающейся физиономии на рабочем столе ).

А ваши аргументы, друзья, мягко говоря, не совсем точные, т.к. они выдраны из контекста, потому и могут кое-где противоречить сами себе.

Алина, просто так понять Теософию очень сложно. Её нужно именно изучить, ведь только В ЦЕЛОМ она предстает во всей красе.

мда, дело гиблое

ну что ж, Алиночка... задавай мне ЛЮБОЙ вопрос касательно Теософии и противоречий и я тебе все поясню (я ж вроде теософ как никак). Что именно тебя так задевает в Теософии?

Voody, спасибо! :luck:

Я задам вопрос, но, сначала, хочу ответить Диме, Vitke и Pastiry.

Ребята, простите мою близорукость, но я не вижу ни одного противоречия в тех цитатах.

Дима, в цитате, приведённой Виткой в начале страницы, Е.П. Блаватская пишет о служении Господу, в то же время, судя по тому, что я прочла в книге о ней, она не признавала существование Личностного Бога, и своей деятельностью, отвращала людей от посещения церкви.

А что значит Личностный Бог?

Виточка, Личностный Бог – это Бог, который говорит о Себе «Я»!

Давно хотела запостить здесь на форуме отрывок из «Гита Вахини» Саи Бабы, где Кришна объясняет Арджуне, кто Он такой.

Это объяснение в полной мере относится и к Сатья Саи Бабе.

«Арджуна! Я – Наблюдатель, благодаря Мне образуется эта Пракрити, природа, эта совокупность пяти элементов, называемая «Прапанча», все эти подвижные и неподвижные объекты. Благодаря Мне, как Причине, Прапанча, Творение, действует различным образом.

Глупцы, неспособные понять Меня как высочайший Принцип и Хозяина всех элементов, чьей воле они должны повиноваться, принимают Меня просто за человека.

Великие люди, почтительно размышляют обо Мне как о Брахмане, другие почитают Меня под различными Именами и в различных Формах, иные же поклоняются Мне посредством джнанайаджны и атмайаджны (жертвы знания и самопожертвования).

Какому бы имени, какой бы форме не проводилось поклонение, принимаю его Я, ведь Я – цель всех. Я – только Один, нет другого. Я сам становлюсь тем, чему поклоняются посредством множества Моих имен и форм.

Я – не только это, Я – Плод всех действий, и Дарующий плод, Основание, Побуждающая Сила, Помогающий всем.

Зачем повторять? Я – сила, стоящая за рождением, существованием и смертью каждой вещи и каждого существа. Я – нерождённая, бессмертная причина».

А я думала, что Он учит с ним слиться при жизни.... Как же получить освобождение при жизни, если с Богом можно слиться только после смерти??? И вообще, ты уверена, что мы уже понимаем, что на самом деле всё это значит?

Вообще-то, я не писала, что с Богом можно слиться только после смерти тела.

Существуют дживанмукты, но их единицы, этого очень трудно достичь. Большинство же освобождённых, действительно, сливаются с Богом именно после смерти тела!

«Всякий, не имеющий иных мыслей, помимо мыслей обо Мне, всякий, постоянно помнящий Меня, несомненно испустит свой последний вздох через центр головы, он достигнет Меня» , - пишет Свами.

В 17 главе «Гита Вахини» Он рассказывает о 4х дорогах, которыми идут люди. Лишь две из них приводят к освобождению: дорога дживанмукты, и дорога приверженцев нишкама-кармы (кармы без всякого желания её плодов, незагрязненная стремлением к результатам).

Что же касается того, понимаю ли я, что значит мокша, то скажем так: я имею мнение на этот счёт.

Но вот правильное оно или нет, об этом можно судить, лишь сопоставляя его с текстами Свами. Очень часто бывает так, понимаешь что-то определённым образом, а потом видишь, что такое понимание противоречит какой-то цитате Бабы, значит – ошибка!

Противоречий быть не должно, это моё убеждение.

То, что обычно принимается в Его текстах за противоречия, на самом деле, просто разные аспекты истины. В разных аудиториях Он освещает её с различных сторон, причём часто образно.

На настоящий момент я понимаю мокшу, как уничтожение аджняны в индивидуальном «кусочке» субстанции сознания, озаряемого Божественным «Я» и, в следствии этого, слияние индивидуальной дживатмы с Параматмой (индивидуального аспекта Сознания со Всеобщим). Образно я представляю это так: Божественное «Я» (Атман) втягивает в Себя лучик индивидуального осознания.

Алиночка, можно подумать, что христианская церковь принимает Саи Бабу  Однако, Его учению и той Истине, которую проповедует Он - ничего не грозит. Бог не проигрывает

Конечно, Бог не проигрывает!

Витка, я очень-очень хочу чтобы наша православная церковь приняла Свами как воплощение Бога Отца, о Котором говорил Иисус!

На сей момент, это моё самое БОЛЬШОЕ желание!

Я бы всё-таки посоветовал ознакомиться с материалами Теософского наследия прежде чем делать такие именно безапелляционные выводы, как "это не соответствует истине!"

.

Pastir, хочу уточнить: "не соответствует истине" заявление о том, что теософы учили тому же, чему учит Свами (!)

Из книги Мерфита о жизни Е.П.Блаватской следует, что теософы не учили Адвайте, в понимании Шри Шанкарачарьи и не учили тому, что смысл жизни в растворении индивидуальности во всеобщности, чему учит Сатья Саи Баба. Насколько мне известно, они учили совершенствованию индивидуальной личности до статуса «нового человека», обладающего оккультными способностями, и созданию братства из таких людей. Разве нет?

Voody, проясни, пожалуйста, учили ли теософы принципу единства на основе Единого «Я» во всех?

Повторюсь, меня не задевают теософы, меня задевает, когда говорят, что они учили тому же, чему учит Сатья Саи Баба.

:luck: :luck: :luck:

Алиночка, солнышко... >_< я прочел твой последний пост и теперь мне все стало понятно! :luck: я тебе отвечу, но только хочу сразу оговориться, что я высказываю лишь свое мнение и оно ни в коем случае не претендует на объективную истину!

Итак, как я понимаю, тебя смущает то, что теософы отрицают существование личностного Бога. Итак, думаю сразу стоит определить, что же такое ЛИЧНОСТЬ. Главный признак личности (я не имею ввиду соц.определение) - обладание самосознанием. Если так, то тогда большинство теософов - атеисты. И я в их числе, т.к. не верю в Личностного Бога :luck: . Во что же мы верим? (да и стоит уточнить, что это не просто вера, а разумная вера, что базируется на логике).

Мы верим в существование Абсолюта (если, конечно, так можно выразиться, ведь его существование настолько очевидно ). Абсолют - это Абсолютное Бытие или ВСЁ... Может ли быть Абсолют личностью, т.е. обладать самосознанием? Очевидно, что нет, т.к. он является ВСЕМ, а значит и является возможностью обладать чем-либо! Ладно... вообщем, лучше Блаватской я все-равно не скажу, так что процитирую её ("Ключ к Теософии"):

Спрашивающий. Верите ли вы в Бога?

Теософ. Смотря что вы подразумеваете под этим термином.

Спрашивающий. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса, Творца, короче говоря, моисеева библейского Бога.

Теософ. В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личностного, внекосмического и антропоморфного Бога, который — всего лишь гигантская тень человека, да к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы, и доказываем это — совокупность противоречий, и невозможен логически. Потому мы не имеем к нему никакого отношения.

Спрашивающий. Будьте добры, приведите ваши аргументы.

Теософ. Их много, и невозможно уделить внимание всем. Но вот некоторые. Этого бога его приверженцы называют бесконечным и абсолютным, не так ли?

Спрашивающий. Думаю, он таков и есть.

Теософ. Тогда, будучи бесконечным, — т.е. не имеющим границ — и, особенно, абсолютным, как может он иметь форму и быть создателем чего-либо? Форма предполагает ограничение, начало, так же как и конец, а чтобы творить, существо должно думать и строить планы. Как же Абсолют может думать, то есть иметь отношение к чему-либо ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже иудейская каббала отвергает эту идею и потому делает из этого единого и абсолютного Божественного Принципа бесконечное Единство, называемое Эйн-Соф. Чтобы творить, Создатель должен стать активным, а это невозможно для АБСОЛЮТНОСТИ. И нужно было показать бесконечный принцип так, чтобы он становился причиной эволюции (не творения) непрямым образом — то есть через эманацию сефирот из себя самого (другой абсурд, на этот раз уже благодаря переводчикам каббалы).

...............

Спрашивающий. Значит, вы атеисты?

Теософ. Не такие, каких вы знаете, или вовсе не атеисты, если конечно эпитет "атеист" не использовать по отношению к тем, кто не верит в антропоморфного Бога. Мы верим во Вселенский Божественный Принцип, корень всего, из которого всё происходит и которым всё будет поглощено в конце великого цикла Бытия.

...............

Спрашивающий. Тогда ваш Абсолют думает?

Теософ. Нет, ОН не думает, по той простой причине, что он и есть сама Абсолютная Мысль. По той же причине и не существует, поскольку он — абсолютное существование, Бытийность, а не существо. Прочтите великолепную каббалистическую поэму Соломона Бен Иегуды Гебироля, в Кэтер-Малькут, и вы поймете: — "Ты — Един, корень всех чисел, но не элемент перечисления, ибо единство не допускает умножения, изменения или формы. Ты — един, и перед тайной твоего единства теряются мудрейшие из людей, ибо они не знают её. Ты един, и твоё единство никогда не убывает, не возрастает и не может быть изменено. Ты един, и никакая мысль моя не может установить тебе предела или определить тебя. Ты ЕСТЬ, но не как нечто сущее, ибо понимание и зрение смертных не может ни достичь твоего существования, ни определить для тебя где, как и почему", и т. д. Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление.

Спрашивающий. Однажды я слышал, как один из ваших членов заметил, что Мировое Божество, будучи везде, как в сосудах достойных, так и недостойных, присутствовало, таким образом, в каждом атоме пепла моей сигары! Это ли не отъявленное богохульство?

Теософ. Я так не думаю, ведь простую логику вряд ли можно считать богохульством. Если мы исключим Вездесущий Принцип из одной единственной математической точки вселенной или из частички материи, занимающей любое мыслимое пространство, сможем ли мы всё ещё считать его бесконечным?

надеюсь, теперь ты поняла

А насчет растворения эго... дык, так этим вся теософия и наполнена. В центре мира теософия не ставит Христианского Боженьку или Саи Бабу(как личность)... в центре мира мы ставим ВЕСЬ МИР. А в особенности - человечество. Отсюда и главная задача Теософического Общества - создание ядра Всемирного Братства Людей. Мы уверены, что для более плодотворного развития человек должен, образно говоря, "забыть себя" и думать в масштабах Всего Мира, т.е. слиться со всем человечеством, т.к. очевидно, мы являемся одной неразрывной системой.

Теперь что касается Саи Бабы (опять таки, я повторюсь, что излагаю лишь свое мнение). Без сомнения, он Великое Существо. Но можно сказать с уверенностью, что он также когда-то был человеком и в том, что он развился до нынешнего Уровня, лишь только его заслуга. Почему он называет себя воплощением Бога? По той же причине, по которой он призывает и нас ощущать себя Богами и чувствовать с ним неразрывную связь. Бог - это Состояние Сознания. Притом такое, что мы действительно ОСОЗНАЕМ единство со Всем Миром, и действительно являемся тем самым Богом. Насколько я понимаю, это боддхический план. В этом состоянии мы освобождаемся от иллюзии Индивидуальности(и все-таки, это иллюзия) и сливаемся с Божественным принципом... честно говоря, я не могу описывать это состояние, т.к. в этом воплощении я его не испытывал. Да и вообще, такое врядли можно ОПИСАТЬ словами.

Очевидно, в этом плане Учение Саи Бабы тождественно Теософии (и неудивительно). Для БОльшего понимания опять сделаю ссылку на "Ключ к Теософии" (просто ПОТРЯСАЮЩАЯ книга, честное слово) :luck: :

Спрашивающий. Верите ли вы в молитву и молитесь ли вы?

Теософ. Нет. Вместо того, чтобы говорить, мы действуем.

Спрашивающий. Вы не возносите молитв даже Абсолютному Принципу?

Теософ. Зачем нам это делать? Будучи весьма занятыми людьми, мы вряд ли можем позволить себе тратить время на обращения со словесными молитвами к чистой абстракции. Непознаваемое допускает лишь связи своих частей между собой, но не существует для каких-либо конечных отношений. Видимая вселенная в своем существовании и явлениях зависит от своих взаимодействующих между собой форм и их законов, а не от молитв и молящихся.

Спрашивающий. Вы вообще не верите в действенность молитвы?

Теософ. Мы не верим в молитву заученную, многословную и повторяемую чисто внешне, если под молитвой вы подразумеваете внешнюю просьбу, обращённую к неизвестному Богу, торжественно возведенному на престол иудеями и популяризированному фарисеями.

Спрашивающий. А есть какой-то иной вид молитвы?

Теософ. Несомненно; мы называем её волевой молитвой, и это скорее внутренняя команда, чем прошение.

Спрашивающий. Кому же тогда вы так молитесь?

Теософ. Нашему "Отцу Небесному" — в эзотерическом его понимании.

Спрашивающий. Это нечто отличное от того, что вкладывается в это понятие в богословии?

Теософ. Совершенно. Оккультист или теософ обращается к своему Отцу, который в тайне (прочтите и попытайтесь понять 6 стих VI главы Евангелия от Матфея), а не внекосмическому и потому конечному Богу; и этот "Отец" — в самом человеке.

Спрашивающий. Тогда вы делаете из каждого человека этакого бога?

Теософ. Пожалуйста, говорите "Бога", а не "этакого бога". В нашем понимании внутренний человек и есть тот единственный Бог, которого мы можем познать. И как может быть иначе? Если принять наш постулат, что Бог — это распространенный повсюду бесконечный Принцип, тогда как может человек избежать того, чтобы не быть полностью проникнутым Божеством и быть в нём? Мы называем нашим "Отцом Небесным" ту божественную сущность, которую сознаём внутри себя, в нашем сердце и духовном сознании, и которая не имеет ничего общего с антропоморфной концепцией бога, которую мы можем создать в нашем физическом мозгу или его воображении: "Разве не знаете, что вы — храм Божий и Дух Божий живёт в вас?" Но пусть никто не антропоморфирует эту пребывающую в нас сущность. Пусть никто из теософов, если он желает держаться божественной истины, а не человеческой, не говорит, что этот "Бог, который в тайне", внимает лишь конкретному человеку, или отличен от конечного человека или же от бесконечной сущности — ибо всё едино. И молитва, как только что отмечалось, — не просьба. Это скорее таинство, оккультный процесс, которым конечные и обусловленные мысли и желания, негодные для восприятия абсолютным духом, который необусловлен, переводятся в духовные повеления и волю; и называется этот процесс "духовной трансмутацией". Сила наших пламенных устремлений превращает молитву в "философский камень" или то, что претворяет свинец в золото. Единственная однородная сущность, наша "волевая молитва" становится активной или творящей силой, по нашей воле производящей следствия.

__________

* (1 Кор., 3:16). Часто в теософической литературе встречаются противоречивые утверждения о принципе Христа в человеке. Некоторые называют таковым шестой принцип (буддхи), а другие — седьмой (атман). Если теософы-христиане хотят пользоваться этими выражениями, то пусть делают это философски корректно, следуя аналогии с символами древней Религии Мудрости. Мы говорим, что Христос — не только один из трёх высших принципов, но все три, рассматриваемые как Троица. Эта Троица представляет Святого Духа, Отца и Сына, что соответствует духу абстрактному, дифференцированному и воплощённому. Философски Кришна и Христос — это тот же принцип в его тройственном аспекте проявления. В Бхагавад-гите мы обнаруживаем, что Кришна называет себя и атманом, и абстрактным духом, и кшетраджней, Высшим или перевоплощающимся Я, и Вселенским Я. Все эти названия, будучи перенесены со Вселенной на человека соответствуют атме, буддхи и манасу. Анугита полна тех же доктрин.

Спрашивающий. Вы хотите сказать, что молитва — это оккультный процесс, вызывающий физические результаты?

Теософ. Да. Сила воли становится живой силой. Но горе тем оккультистам и теософам, которые вместо истребления желаний низшего личностного эго, или физического человека, и обращения к своему высшему Духовному Я, погруженного в свет атма-буддхи, "не моя воля, но твоя да будет", будут посылать волны силы воли для эгоистичных или низменных целей! Ведь это — чёрная магия, мерзость и духовное колдовство. К несчастью, всё это является любимым занятием наших христианских государственных деятелей и генералов, особенно когда последние посылают две армии убивать друг друга. Все они, прежде чем взяться за дело, прибегают к такого рода колдовству, вознося молитвы одному тому же Господу, умоляя его помочь им перерезать глотки своих врагов.

вообщем, я надеюсь, основные моменты должны быть понятны. Алиночка, если тебя еще что-то интересует - спрашивай, не стесняйся! :luck: :luck:

(если заинтересовалась, то вот ссылка на "Ключ к Теософии":

http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm)

Я отстранюсь на время и не буду мешать...

Хотелось бы только, чтоб мы все тут не утонули в цитатах, ведь важно только то, как понимаем сказанное МЫ, а не сколько выставлено в виде "щита". Важна разумность доводов обеих сторон и обе будут не правы, если сделают ставку на размер и количество букв.

За что, собственно, Брахманы недолюбливали Будду? За то, что он образно и кратко разъяснял вещи и принципы, постигнутые и осознанные на практике, в то время, как брахманы всего лишь выставляли свою заученность. Не будем повторять старых ошибок...

Я уверен, что разговор Алины и Voody - это то, что ни раз происходило, когда встречались Бхакти и Джнани. Оба правы в принципе и верны в цели, но избраны два разных Пути, в соответствии с темпераментом и склонностями.

Закончу, повторяя, что Великие Махатмы (Учителя Мудрости, которые подготовили Блаватскую и отправили одну обратно в мир), добровольно отказавшиеся от ПОСЛЕДНЕГО ШАГА по "ту сторону стекла"(слияния с Парабраманом), просто не могут ошибаться или вести не туда, так как прошли этот лабиринт Майи, победили Мару и познали Бога!

Более говорить мне не стоит...

Сай Рам! :luck:

Повторюсь, меня не задевают теософы, меня задевает, когда говорят, что они учили тому же, чему учит Сатья Саи Баба.

Вот именно поэтому, Алина, Pastir и посоветовал "ознакомиться с материалами Теософского наследия".

Вот, когда не просто почитаешь, а и поразмышляешь над прочитанным, тогда задевать будет нечему .

С Любовью,

Татьяна Х.

Voody,

спасибо :luck:

Мне уже тоже добавить нечего... :luck: Буду размышлять над Бесконечным Единством