Теософия

Возможно я ошибаюсь, но на мой взгляд, "удаление внутреннего человека из человека внешнего" означает реальный выход из физического тела в астральный мир. Насколько я знаю, Е.П.Блавадская практиковала именно это. Но ведь эта способность вовсе не показатель духовного созревания. 

Нет, ВИТ (выход из тела) это не показатель духовного созревания. Правильно Но! При духовном созревании подобный опыт по воле Бога неизбежен. Кто из нас отказался бы сознательно переживать такие моменты? Ведь это совершенно новый этап в осознании самого себя, когда уже не теоретически, а практически понимается и ощущается, что я не есть тело. Это прекрасный и полезный опыт :luck:

  У меня сложилось впечатление, что тебе, Алина, что-то не нравится в самом предположении, что Блаватская и утверждала и постулировала тождественное с тем, что говорит Сай Баба, но при этом, например, обладала сидхами и была несдержанна.

Нет, Pastir, не это.

Я действительно считаю, что Блаватская постулировала и учила не совсем тому, чему учит Свами. ....

Не хочу вдаваться в метафизику, поскольку не готова к этому, но, согласись, Свами не учит материализациям!

Подумай, почему?

Ты написал, что прекрасно меня понимаешь. ... Это не так

Прочти, эти два отрывочка ...

«Он (йог) рассказал ей (матери Дианы Баскин), что его учитель, с которым он поддерживает телепатическую связь, находится в Гималаях. Через учителя он получил всевозможные силы йоги, в том числе способность исцелять. Для мамы этого было достаточно. Она стала приводить к нему разных больных, которых он чудесным образом исцелял.

Йог сказал ей, что она тоже может развить эти силы. Он снабдил её практическими упражнениями, которые помогали открыть эти потенциальные возможности в ней самой.

Но, обратившись к своему сердцу, она поняла, что не может принять его в качестве учителя, поскольку не ищет могущества. Хотя она была уверена в подлинности этого источника, это был не её путь».

(цит. из книги Дианы Баскин «Божественные воспоминания о Сатья Саи Бабе»)

« По нашему поведению в этом мире видно, мечтаем ли мы о Всевышнем или о Его дарах. Бог не скажет вам, что превыше всего надо стремиться к Нему самому, ибо Он ждёт добровольного дара любви, без напоминаний. В этом заключается тайна вселенской игры.

Тот, Кто создал нас, жаждет нашей любви и ждёт, чтобы мы отдали её сами, а не когда Он попросит об этом. Наша любовь – единственное, чего нет у Бога до тех пор, пока мы сами не решим подарить её Ему».

(цит. из лекции Парамахансы Йогананды «Как разговаривать с Богом»)

Я не смотрю на материализации как на ерунду, это очень трудно освоить, но нужно ли?

:luck:

По нашему поведению в этом мире видно, мечтаем ли мы о Всевышнем или о Его дарах. Бог не скажет вам, что превыше всего надо стремиться к Нему самому, ибо Он ждёт добровольного дара любви, без напоминаний. В этом заключается тайна вселенской игры.

Тот, Кто создал нас, жаждет нашей любви и ждёт, чтобы мы отдали её сами, а не когда Он попросит об этом. Наша любовь – единственное, чего нет у Бога до тех пор, пока мы сами не решим подарить её Ему».

Парамаханса Йоганандa- большой авторитет, но в данном случае его слова, направленны на определённый уровень понимания темы "взаимоотношения Бог-человек". И такое мнение УЖЕ пугающе неточно

Бог-это абсолютная Любовь, который ничего от нас не ждёт и не жаждет получить. Бог ничего не получает, Он только даёт. Хватит приписывать Богу эгоистические качаства человека :ты мне-я тебе, даже, если при этом мы пытаемся успокоить себя тем, что Бог "ждёт добровольного дара любви, без напоминаний". Повторяю, что Бог ничего не жаждет и ни в чём не нуждается, в противном случае-это уже был бы не Бог.

Это мы, люди, нуждаемся в любви, потому что "забыли", что мы и есть любовь. Как только мы это "вспомним", воссоединимся с Богом (собственно, на самом деле-мы с ним всегда ОДНО) и только отсутствие этого понимания и "отделяет" человека от Бога. Вот в этом тайна вселенской игры. Хотя, какая же это тайна? Это уже не тайна. Бог всё время нам это объясняет всеми способами и методами. :luck:

Сегодня дождит, похолодало - и я дома, а не на берегу, а значит, я могу, наконец, потихоньку начать отдавать свои маленькие и побольше должки, в смысле отвечать везде, где хотела и/или пообещала.

Начну с конца.

Дорогая Vitka, я прочитала Твой пост - мне близки Твои мысли. И всё-таки... всё-таки я согласна с Йоганандой и с Алиной. И думаю, что есть Вселенская Игра. И хотя, безусловно, Богу ничего не может быть нужно, но Игра - есть Игра. И, Непостижимый никаким разумом, Он дарит нам изумительную возможность несмотря ни на что быть понятым... В Игре.

У Него есть всё - весь мир, все мы... Он воплотил в нас Любовь... И мы - соединяемся с Ним через Любовь в Любви...

:luck:

Но я продолжаю... Потому что во многом согласна и с Пастиром. :luck:

Нет, Pastir, не это.   

Я действительно считаю, что Блаватская постулировала и учила не совсем тому, чему учит Свами. ....

Не хочу вдаваться в метафизику, поскольку не готова к этому, но, согласись, Свами не учит материализациям!

Дорогая Алина!

Я убеждена, что Блаватская не учила в том смысле, в котором учит нас Саи Баба. Она - один из величайших первопроходцев на вершины духа. И если бы только они могли встретиться в этом мире, никто из нас сейчас бы не имел возможности подискутировать... Потому что Елена Петровна Блаватская подняла знамя Нет религии выше Истины, а величайшая Истина - это Сатья Саи Баба. :luck:

Ты написал, что прекрасно меня понимаешь. ... Это не так 

Я вот недавно думала, что стоит только понять - и всё сразу станет на свои места... А потом Саи подарил мне не то что мысль, не то что чувство, не то что осознание... ну, как-то ясно стало, что понять - это одно, а принять - это и понять, и в полной мере прочувствовать-пережить-осознать... Так вот принять некоторые вещи мы можем только в какие-то очень определенные моменты...

Я принимаю Тебя. И Пастира! И Елену Петровну Блаватскую. :luck:

Я не смотрю на материализации как на ерунду, это очень трудно освоить, но нужно ли?

Почему-то решила сейчас здесь сказать про один личный момент. Это произошло лет 12 назад - когда мне и Иолэну были показательные выступления. Мы были до невероятности чутки к информационному полю, целые пласты знаний трепыхались близко-близко, стоило только раскрыться и взять ручку... Это всё было так по Вернадскому, так по Блаватской... Это очень прикольно и увлекательно было... Тогда же мы впервые узнали о том, кто мы и для чего - и ещё много-много чего ужас как нужного!.. Многое из того, что мы узнавали таким способом о себе, об окружающих, о вселенной, впоследствии находило своё полнейшее или частичное подтверждение в текстах различных авторов и тем завораживало ещё больше.

Так вот в те времена Иолэн очень интересовался фактическими подтверждениями. Меня это почему-то интересовало меньше - для меня главным подтверждением того, что мы "не вместе сошли с ума", было состояние радости и покоя, состояние душевного комфорта и высоты...

Так вот мы в числе всех, для кого наступило время активного поиска, как я теперь понимаю, могли при определенной потребности взять в работу и это направление... Я это очень четко и ясно сейчас понимаю. Но выбор был сделан нами двумя. Это было иное направление. Вот собственно.

...К сожалению, в основном, люди знают о ней только по отдельным цитатам и по комментариям  авторов, которые часто тоже не знакомы ни с творчеством Е.П.Б., ни с ее биографией. И это понятно.

Печально то, что некоторые из них, имея такие мизерные знания, начинают рассуждать о Е.П.Б да и еще утверждать, что она в чем-то была права или не права!

Это же просто смешно!

Дорогая Татьяна!

К сожалению, бывает, что люди судят о том, чего не знают сами, по дурным цитатам и комментариям. Но такие собеседники, по-моему, совершенно никому не интересны - и с ними никто всерьез и говорить не станет.

Дорогая Алина!

Менее всего мне хотелось бы пытаться доказать какую-либо правоту своих взглядов, но я с удовольствием помогу увидеть истинность взглядов Блаватской, тождественность их с Ведами и всем, что говорит Сай Баба.

...

Сай Рам! :luck:

...................................

P.S.

Давно столько не писал…

34051[/snapback]

Пастир... Дорогой!.. :luck:

:up: :pray: :up:

Дорогая Vitka, я прочитала Твой пост - мне близки Твои мысли.  И всё-таки... всё-таки я согласна с Йоганандой и с Алиной. И думаю, что есть Вселенская Игра. И хотя, безусловно, Богу ничего не может быть нужно, но Игра - есть Игра. И, Непостижимый никаким разумом, Он дарит нам изумительную возможность несмотря ни на что быть понятым...  В Игре.

У Него есть всё - весь мир, все мы... Он воплотил в нас Любовь... И мы - соединяемся с Ним через Любовь в Любви...

Я не отрицаю, что есть игра. Она есть и она прекрасна! Благодаря ей мы и постигаем, кто мы есть на самом деле....другого пути нет. Большое счастье понять, что в этой игре Бог ничего не требует, а помогает нам понять, что мы и он-Одно. Любовь. Разве не так?

В этой игре Бог ничего не требует, он помогает нам понять, что мы и он-Одно. Любовь. разве не так?

Все так, Vitka :luck:

С Любовью,

Татьяна Х.

...мы и он-Одно. Любовь. Разве не так?    

34146[/snapback]

Так!

Не мнения ради, а поддержки для, выскажусь кратко.

Блаватская использовалась как медиум, её "духовный уровень" - фикция.

Знания давались ей частично, с сильной УМЫШЛЕННОЙ примесью лжи.

Цель сброса знаний через Блаватскую (и не только) - распространение ОККУЛЬТИЗМА, а не духовности. Духовные термины использовались как приманка и маскировка для стремящихся к Истине.

Такое вот суровое ИМХО.

1. Блаватская НИКОГДА НЕ УЧИЛА МАТЕРИАЛИЗАЦИЯМ!

(я лишь процитировал отрывок из письма Махатмы Синету на вопрос английского профессора о материализации)

И из написанного тобой Алина, с прискорбием :'( делаю вывод - ТЫ НЕ ЧИТАЕШЬ адресованное тебе. Мне очень жаль!

Блаватская постулировала и учила не совсем тому, чему учит Свами.

это просто прелестно...

...

Детей привлекает сладкое.

Женщин, иногда, солёное...

Господи, ну разве кто-нибудь из них не прав?...

И вообще...

Пусть каждый своим путем достигнет Реализации! Как тот первый танцующий дервиш, которому вдруг открылась Реальность в его экстатическом танце. Кто-нибудь разве мог это предположить?...

Пусть Раджа-Йоги постигнут Высшие пределы!

Пусть Адвайтисты войдут в Единство!

Пусть Бхакты в экстазе Любви познают Господа!

Пусть каждый Йог реализуется в своем стремлении Единения с Богом!

Всем-всем Света и Любви!

Пусть наш форум будет местом, где каждый находит поддержку в минуты сомнений, делится радостью и Реализуется, как Частичка Света и Любви. Пусть искры сливавются в Единое пламя и освещают дорогу, ведущую к Богу.

Считаю, что более рассказывать тут о Блаватской не стоит. Те, кому интересно, сами возьмут ее книги и, углубившись, найдут.

Сай Рам!

......

Ну, sampinx!

Ну рубанул!"

Блаватская использовалась как медиум, её "духовный уровень" - фикция.

Ну откуда такое мнение о духовном уровне человека? Удивил!!!

Знания давались ей частично, с сильной УМЫШЛЕННОЙ примесью лжи.

Если ее знания частичны, то наши - ничтожны! Следовательно, нам ли судить о знаниях?...

Цель сброса знаний через Блаватскую (и не только) - распространение ОККУЛЬТИЗМА, а не духовности.

Посмотри в словари (разные) а не в телевизор, ЧТО такое ОККУЛЬТНОЕ?

Духовные термины использовались как приманка и маскировка для стремящихся к Истине.

Ой, ну здесь снова - смотри пункт о знаниях!

Изменено 30 мая, 2005 пользователем Pastir

Парамаханса Йоганандa- большой авторитет, но в данном случае  его слова, направлены на определённый уровень понимания темы "взаимоотношения Бог-человек". И такое  мнение УЖЕ  пугающе неточно 

Витка, но оно (мнение Йогананды) совпадает с тем, о чём говорит Свами!

Ты пишешь: "Бог-это абсолютная Любовь, который ничего от нас не ждёт и не жаждет получить. Бог ничего не получает, Он только даёт".

Виточка, здесь «получить» означает «проявить в действии»!

Кто такие «мы»? Мы – это Бог в форме дживатмы. Господь – это Бог в форме Параматмы. Связующая нить между ними – Любовь. Когда дживатма сливается с Параматмой, Брахман свидетельствует Ананду, свою природу.

Напомню:

«Как положительное без отрицательного, так и отрицательное без положительного малоценно. Поэтому соедините негативное «Я» в себе с позитивом Бхагавана и обретите единство. С таким пониманием вы сможете испытать неописуемое блаженство. Какого рода блаженство? Это Брахмананда. Когда вы испытаете Брахмананду, вы станете единым с Брахманом». (лекция 23.10.00)

Что Свами имеет в виду под термином Бхагаван (Господь)?

«Термин «Бхагаван» означает «Единый, который способен проявить Божественную лучезарность, просветление мудрости, Вечный Внутренний Свет Души».

Может ли быть что-то большее, чем добиться любви такого вездесущего, всесильного Господа?»

И ещё, в подтверждение истинности высказывания Йогананды можно привести следующий отрывок из книги Дианы Баскин:

«Наутро, после нашего личного интервью со Свами, Джоэл всё ещё находился в серьёзном расположении духа. Во время интервью он задал Свами несколько весьма глубоких вопросов.

«Свами, если Ты – Бог, и я – Бог, существует ли Высший Бог?» - «О, да», - ответил Свами. «Тогда – что есть Бог?» - спросил Джоэл. И Свами дал ему самый неожиданный ответ: «Когда положительный и отрицательный заряды соединяются без сопротивления, такой ток и есть Бог». Такой Бог есть Любовь!

Зина, ты написала, что Блаватская подняла знамя «Нет религии выше Истины»».

Зина, нет религии выше Божественной Любви!!!!

А что мы видим у Блаватской?

«Она сама ни одним своим поступком не ублажила церковников. Так, например, в бытность свою в Утакамунде, в 1883 году, она проводила собрания в доме Морганов в часы церковных служб. Прихожане в большом количестве ходили на её собрания, надеясь, по всей вероятности, увидеть чудеса, а церковные скамьи в эти воскресенья пустовали» (из книги Говарда Мерфи)

Татьяна, Говард Мерфи – это тот Говард Мерфид, чьи книги, посвященные Сатья Саи Бабе, и автобиографию « Там, где кончается дорога» ты, вероятно, читала, а потому должна помнить, что он знает об основателях Теософского общества не понаслышке. Мерфид лично, самым кропотливым образом, изучал их наследие. Кстати, в своей книге он воздерживается от оценок, а передаёт факты, и я, ни в коем разе, не отражаю его мнение, а высказываю своё.

Ещё одна цитата из книги Мерфида:

«В то время когда теософия, казалось, процветала в Европе, в далёкой Индии она приобрела достаточно много врагов». Pastir, почему это в Индии, а не в Европе?

Тепрь ты меня понял? :luck:

Мерфид лично, самым кропотливым образом, изучал их наследие. Кстати, в своей книге он воздерживается от оценок, а передаёт факты, ...

Отличный пример для подражания!

Кропотливо изучать, обдумывать, размышлять и не делать поспешных выводов!

С Любовью,

Татьяна

Блаватская использовалась как медиум, её "духовный уровень" - фикция.

Я бы не отказалась от духовного уровня Блаватской !

Если ее знания частичны, то наши - ничтожны! Следовательно, нам ли судить о знаниях?...

Совершенно с этим согласна :luck:

...добавлю из моего опыта. В своё время была далека от всех восточных религий и мистики, и вообще... Поэтому и Блаватскую не понимала и даже не принимала. Но один раз Бог дал мне такой интересный знак, что "Блаватская по моей теме", до сих пор слёзы на глаза наворачиваются, когда вспоминаю об этом.... Прекрасный добрый знак! А потом появился Саи Баба-и начался очень интересный и полезный синтез всех тех знаний, которые на тот момент у меня были и прибавляются и переживаются и ощущаются, короче, сами знаете, как это всё . Без Блаватской, без теософии это было бы невозможно. Она была связывающим звеном. И за всем этим стоит Бог.

Так что давайте не будем никого хулить и измерять уровень духовности. Будем следовать мудрости Иисуса" Какой мерою отмереешь ты, такой отмереют и тебе"

А потом появился Саи Баба-и начался очень интересный и полезный синтез  ...  Без Блаватской, без теософии это было бы невозможно. Она была связывающим звеном. И за всем этим стоит Бог.

Так что давайте не будем никого хулить и измерять уровень духовности.

Vitka, ты, конечно, права нельзя никого хулить! Но наш уважаемый Pastir, высказался в том плане, что Е.П.Блаватская учила тому же, чему учит Сатья Саи Баба. Я попыталась расставить акценты.

Увы, видимо, неуклюже и недостаточно убедительно.

Для кого-то, так же как и для тебя, Vitka, теософия явилась ступенькой к Богу, но ведь, возможно, были и такие, кого она разуверила в существовании личностного Бога.

Я не увидела в текстах Е.П. Блаватской и её жизни и тени почитания нашего Божественного Отца, а люди должны знать, что Он реально существует, и они, по неведению находясь в сознании эго, могут (и должны) рассчитывать на Его помощь и поддержку, посвещать Ему свои дела, служить Ему в храмах, любить и быть любимыми Им!

"Что вы можете дать Свами? Патрам, Пушпам,Пхалам и Троям. На листке вашего тела принести Мне цветок чистого сердца, плод любви, непорочный ум и слёзы радости, порождаемые Блаженством".

Алина :luck:

Теперь я поняла, в чём проблема твоего отношения к Блаватской ....

Попытаюсь ещё сказать пару слов по этой теме : Е. П. учила изменять психологию человека относительно своей собственной природы....

Разве Саи Баба этого не делает?

=====

Безусловно всё начинается темой личностного Бога. Для людей очень важно понимать, что Бог есть и Он Друг, на которого всегда можно положиться. Ты права!!! Людям нужна любовь Бога. Без этого они конченные....

Но тема безличностного Бога-это тоже важная тема... По мере роста духовной осознанности человек начинает медленно понимать, что же это значит... это более высокая ступень, более глубокий синтез...более блаженное понимание и соответственно состояние, кто мы ЕСТЬ.

И это ждёт каждого из нас. И слава БОГУ! Потому что это прекрасно!

возможно, были и такие, кого она разуверила в существовании личностного Бога.

Алина, это что же получается? :help: Это получается, что миллионы последователей АДВАЙТЫ в Индии идут не туда? Они же следуя высочайшей философии Адвайты не рассматривают личностный аспект Бога, как основу, а лишь как одну из граней Истины. Подумай, сколько народу на Земле Адвайтисты?!!! А ведь к системе Адвайта по сути отностится и ИСЛАМ! ("Нет бога кроме Аллаха, и Магомед Его пророк!"). Подумай о размере Ислама в Индии и на Земле!

Суть изотерической доктрины Буддизма пронизана не нирваной, а единым началом, которое называют и ПУСТОТОЙ и ПОЛНОТОЙ, но которое полностью тождественно Брахма (от санскритского корня "Brih" - распространяться, расти или оплодотворять). Brahma есть животворящая, распространяющаяся сила природы в ее вечной эволюции.

Доктрины Буддизма и Брахманизма тождественны, когда очень завуалированно говорят о Нагах и Драконах вечности. О чем это они?... Следует задуматься, что подразумевается под "одним и единым" эллементом или принципом в мире - притом андрогинным! (бесполым или двуполым!); Семиглавый змий Вишну Ананда, Наг (змий) вокруг Будды - великий дракон - Вечность, кусающий своей активной головой свой пассивный хвост, из эманаций которой возникают миры, существа и предметы. Становится ясно, почему первый философ провозгласил ВСЁ - Майя - за исключением этого одного принципа, который спит лишь во времена Маха-Пралай, "Ночей Брамы"...

(... а некоторые предполагают, что Будда лишь искал Нирвану... )

Алина, это что же получается? :help:    Это получается, что миллионы последователей АДВАЙТЫ в Индии идут не туда?

Они же следуя высочайшей философии Адвайты не рассматривают личностный аспект Бога, как основу, а лишь как одну из граней Истины. … Подумай о размере Ислама в Индии и на Земле.

Дорогой Pastir, похоже, ты и Vitka путаете два понятия – «бесформенный» и «безличностный».

Адвайта это доктрина недуализма, провозглашающая, что существует лишь Единый, а всё остальное есть иллюзия (видимость), скрывающая Единую реальность!

Откуда ты взял, что Адвайта постулирует неличностность Бога? (Уж не от Блаватской ли? )

Наоборот, Адвайта заявляет, что Единый Абсолют есть наше Истинное «Я», Носитель Воли и Свидетель всех изменений Сознания. Адвайта рассматривает Брахмана как Верховную Личность (!)

Чтобы не быть голословной, процитирую строфы из трактата Шри Шанкарачарьи «Самопознание»:

8. «Миры рождаются,

живут и умирают

в их материальной обусловленности –

основе всей вселенной.

Но это и есть сам Верховный Владыка».

9. «Подобно тому как браслеты и

другие золотые украшения

сделаны из одной общей основы – золота,

так всё разнообразие творения

(имена и формы)

проецируются на вечного всепроникающего

Вишну,

природа которого – Бытие и Сознание».

10. Подобно всеохватывающему небу,

Владыка, сопричастный со многими ограничениями,

кажется меняющимся

(из-за этой обусловленности (упадхи)).

Но когда устранены ограничения,

обнаруживается Сущность Владыки –

- единственность и целостность».

Наш возлюбленный Свами тоже говорит о Боге как, одновременно, о материальной и действенной Причине Космоса:

«Он (Брахман) проявляет Себя как всё это.

Он изъявил Волю стать всем этим».

Теперь об Исламе.

Ислам учит, что Вселенная и всё в ней сотворено Богом из ничего, и этому Всемогущественному Властелину (Аллаху) мы должны возносить хвалу и направлять свои молитвы. Аллах мусульман не имеет формы, но это вовсе не означает, что Он не Личность. Ислам осуждает именно идолопоклонство, т.е. представление Бога как ограниченного формой, в то время как Он стоит над всеми формами!

Что же касается буддизма, то, по словам известного русского исследователя буддизма и индолога Ф.И.Щербацкого, Шанкара питал к буддизму «страстную ненависть».

С чего бы это, если, как считают некоторые, буддизм идентичен адвайте?

Суть изотерической доктрины Буддизма пронизана не нирваной, а единым началом, которое называют и ПУСТОТОЙ и ПОЛНОТОЙ, но которое полностью тождественно Брахма

Pastir, а может быть, то, что принимается за изотерическую доктрину Буддизма, Будде не принадлежало?

Его Святейшиство далай-лама XIV в интервью «Известиям» (29.03.04) сказал буквально следующее: «У меня критический взгляд на суету вокруг буддизма. Мы не знаем, каким было истинное послание Будды и каков истинный путь трансформации наших эмоций и чувств».

Brahma есть животворящая, распространяющаяся сила природы в ее вечной эволюции.

Брахман есть материальная и действенная Причина Космоса, а не слепая животворящая сила эволюции природы.

Доктрины Буддизма и Брахманизма тождественны, когда очень завуалированно говорят о Нагах и Драконах вечности.

О «Драконах вечности» не знаю, но вот, что Свами сказал о кобре и Шеше (как раз на днях прочла ):

«Твам: Каково значение того эпизода с живой коброй, лежащей под Свами, когда он был младенцем?

Тат: Этот эпизод указывает на Вишну, то есть Параматмана, возлежащего на Шеше. Он означает, что все нежелательные качества находятся под Свами, или, другими словами, они находятся у Него под контролем. Свами пребывает над гунами. Танец Кришны на голове змея Калии символизирует ту же истину».

(из книги Э.Фанибунды «Увидеть Божество»)

Становится ясно, почему первый философ провозгласил ВСЁ - Майя

Будда искал причину страданий и то, как их избежать!

Свами подтвердил Хислопу, что Будда не постиг Бога, а постиг Нирвану. («Беседы» Дж.Хислопа гл.15)

:luck:

ты и Vitka путаете два понятия – «бесформенный» и «безличностный».

Нет

Но так как

Адвайта это доктрина недуализма, провозглашающая, что существует лишь Единый, а всё остальное есть иллюзия (видимость), скрывающая Единую реальность!

Единый Абсолют есть наше Истинное «Я», Носитель Воли и Свидетель всех изменений Сознания.

я не вижу смысла продолжать этот разговор и доказывать друг другу одно и тоже

Кроме всего, во время нашего духовного "просыпания", слова- самый ненадёжный способ для передачи информации... :help:

я не вижу смысла продолжать этот разговор и доказывать друг другу одно и тоже 

Почему же одно и то же?

Vitka, ты сама написала: "тема безличностного Бога-это тоже важная тема".

По тому мнению, которое разделяет Pastir, - "Brahma есть животворящая, распространяющаяся сила природы в ее вечной эволюции". Согласись, это не то же, что Верховный Владыка Шанкарачарьи, "природа которого Бытие и Сознание".

Как можно поклоняться силе эволюции? Поэтому, Е.П.Блаватская и не говорила о любви к Богу. (ИМХО)

Но, кажется, я всё же, наконец, поняла, что имеешь в виду ты, Витка, когда говоришь о безличностном Боге.

Если личности – это ты, он, она, а Господь стоит над всеми нами, то Он - безличностен. Да?

Но такое понимание, некорректно, поскольку именно Господь и есть Верховная Личность (Истинное «Я»), наши же личности – это отдельные проявления этого «Я» в пракрити.

Но здесь возникает вопрос: если "Я" - это Верховная Личность, то как можно поклоняться Самому Себе?

Ответ в том, что пока что мы – это не Истинное «Я», а «Я», связанное с индивидуальным умом, т.е. Верховная Личность, ограниченная сознанием эго.

Парамханса Йогананда пояснял это так:

«Океан может с полным правом утверждать: «Я – это волны на моей поверхности. Но имеет ли право сказать волна: «Я – океан?».

Абсурд!

Станьте сначала единым целым с океаном Бога. И если в таком сознании вы скажите: «Я есмь Он», то это будут слова уже не маленькой волны, но самого океана.

Ваше сознание «Я» уже не будет ограничено эго.

Ещё лучше сказать так: «Океан стал этой маленькой волной тела», чтобы люди могли правильно понять уровень, с которого вы говорите».

Любовь к Богу ориентирует ум из вне во внутрь, к Сердцу (где сияет наше Истинное «Я»), и если он (ум) спокоен, то «Я» (Атман, Бог) увидит в «зеркале» ума Атмический Свет Сознания, и свидетельствует Ананду.

Так как Господь Сам является Режиссёром спектакля, Он может своей Волей помочь дживе испытать Ананду, на время очистив её ум от мыслеформ. Но этот опыт будет временным, поскольку если тенденции ума сильны, они вновь проявятся и обусловят новое рождение. Это же могут сделать и просветлённые Учителя. Однако, только Господь может растворить сам ум, даровав индивидуальной дживе освобождение. (ИМХО)

:luck:

Алина, ты прелесть

Как тут можно удержаться, чтобы не продолжить разговор

Правда, сейчас я попытаюсь изложить мои мысли по этим цитатам, так как я понимаю на сегодняшний день. У Pastira может быть своё мнение, так как у каждого свой опыт....

По тому мнению, которое разделяет Pastir, - "Brahma есть животворящая, распространяющаяся сила природы в ее вечной эволюции". Согласись, это не то же, что Верховный Владыка Шанкарачарьи, "природа которого Бытие и Сознание".

Как можно поклоняться силе эволюции?

Я допускаю мысль, что никакая эволюция невозможна без чётко программирующего её Сознания. Эволюция-это не случайный процесс. Таким образом Верховный Владыка, природа которого Бытиё и Сознание выражает себя как (или через) животворящую силу природы в её вечной эволюции. И отделять одно от другого-лишено смысла.Разве Бог, Творец может остановиться с процессом творчества? Нет, потому что Бог-это вечный процесс творчества.

Если личности – это ты, он, она, а Господь стоит над всеми нами, то Он - безличностен. Да?

Нет. Я не так это понимаю. Но не могу сейчас объяснять, что я понимаю под Безличностным Богом-это отдельная тема....я не готова об этом сейчас говорить, нет правильных слов Это иногда как с музыкой: мелодия во мне звучит, а напеть не могу

А вот про волну поговорю

«Океан может с полным правом утверждать: «Я – это волны на моей поверхности. Но имеет ли право сказать волна: «Я – океан?».

Абсурд!

Станьте сначала единым целым с океаном Бога. И если в таком сознании вы скажите: «Я есмь Он», то это будут слова уже не маленькой волны, но самого океана.

С этим согласна. Более того, я живу тем, что я волна, которая состоит из воды, как и весь океан. Моя цель-осознавать (ощущать) себя водой, а не волной

Согласись, это не то же

Увы, ... НЕ СОГЛАШУСЬ! ТО ЖЕ!!!!!!!!

Воистину, одинаково непросто пытаться осознать Вездесущий Вселенский Дух в храме природы, и седьмой Принцип - Атман в храме-человеке!

Я уже более не хотел продолжать разговор о Теософии, но что же мне делать :help: , если снова ко мне взываешь...

Алина, оспаривать фундаментальность и тождественность терминов и понятий в Теософии с Ведами - дело пустое. Но пытаться искать и осознать тождество - полезное! И размышления о том, что Kon-Chhong (несотворенный принцип) в тибетском будизме идентичен Нараян (Духу, витающему над Водами и отражающему в себе Вселенную) в Ведическом наследии так же тождественен Вселенскому Разуму (в русском языке) - дело полезное!

Эх... ... Как в миру, так и в духовных науках - одни считают, что Вселенная Монархична, другие - что она - Республика!

Сай Рам! :luck:

Vitka, Алина - вы обе просто чудесны! :luck: И Pastir... замечательно хорош в своём юношеском задоре! :luck:

Наслаждаюсь, вас читаючи - даже голоса слышу, представьте! И все, как один - голоса Свами, только тембры и интонации разные. Но я ВАС слышу в сердце своём... :luck:

Насчет практического волна-океан.

Я несколько раз общалась сама с Собой, которая уже в океане. (Перечитала, прикинула, что это прочитает кто-то слева - да, подумает, дурдом "Ромашка" тут у них... ) Увлекательно было очень, обидно немножко, а главное - главное, состояние было такое, будто весь мир звучит гигантской симфонией Любви. Во мне, вокруг, везде...

Опущу подробности, скажу главное: эта "Я" ВСЕХ ЛЮБИТ ОДИНАКОВО, Она - не Бог в моём нынешнем понимании слова "Бог", но Она - так огромна, что моего воображения не хватит, чтобы Её представить... У каждой воплощенной Души есть такой внутренний Учитель как бы, то есть тот, кем каждый из нас когда-нибудь станет...

Так вот мы все одновременно: это мы сечашние и мы - будущие (вспомните Лема с его "Звездными дневниками")... Надо только открыться и довериться Себе... Всё - частности, всё - мелочи... Как Ксюшенька сказала, в глазах Любви ничего не имеет значение, кроме бесконечного родства и счастья Божественного соТворчества бытия... :luck:

Очень вас всех люблю!!!

Очень вас всех люблю!!!

Взаимно

Как Ксюшенька  сказала, в глазах Любви ничего не имеет значение, кроме бесконечного родства и счастья Божественного соТворчества бытия...

Ксюшечка умница! :luck:

... когда мы тут друг с другом беседуем-это всегда праздник души Согласны мы или не согласны с мнением другого- каждый из нас соединяется со своей мудростью, а значит, сам с Собой. И в конце концов мудрость, которая пока состоит для каждого из разных кусочков, в один прекрасный момент превратится в чарующее целое