Докажите, что Бог есть

Согласен с вами, Павел Б. и Oleandr.

Хочу только добавить немного еще (в степени моего собственного понимания). Бог - есть все. Он "пребывает" во всем. Каждая мельчайшая состовляющая мира, будь то молекула, или атом, или еще что-нибудь - пронизана тончайшей "нитью света" (если такое слово вообще можно употребить). Именно эта "нить" одухотворяет все существующее. И в принципе, даже животное могло бы иметь сверхразум. Но оно не так. Потому что Бог определил стадии эволюции для каждого существа во вселенной. И только человеку, благодаря его настойчивости на протяжении многих тысяч и даже десятков тысяч инкарнаций, дана возможность узреть Истину внутри Мира (простите, если непонятно выражаюсь, т.к. не хватает слов, чтобы объяснить). Только благодаря опыту, который человек принес в эту жизнь, появляется возможность развивать "механизмы" Духа. Которые постепенно будут, как бы, "сливаться" с Высшим Я, пока не появится возможность узреть Бога. Только тогда, как мне кажется, есть возможность истинно увидеть Бога. И сказать, что Он существует. Но это не дает Ему (Просветленному) доказать существование Бога "грешному" (не достигшему просветления) и не верующему человеку. Всему свое время. Бог докажет свое существование каждому из нас. И постепенно, наше видение Его будет становиться все более тонким, пока наконец, мы не узрим Его Истинными Духовными Глазами (в чем и соглашаюсь с Oleandr(ом) и Павлом Б.).

Желаю всем просветления. Желаю всем любви и понимания. Именно этому учит Свами. Он является проявлением Бога в этом мире. И это просто прекрасно и божественно, что многие видят Его, слышат Его, чувствуют Его и идут за Ним. Так человек и придет к просветлению.

Ом Шри Саи Рам

Дело в том, что для осознания Бога совсем необязательно видеть его физическим зрением.

Совсем не обязательно. Я говорю, что можно.

Бывает так, что лицезрея одну из божественных форм человек начинает переживать Единого.

Мне кажется мы слишком сильно зацикливаемся на Адвайте. Оттого столько непонимания и неудач на духовном пути. Адвайта безусловно очень хорошо, но есть Вишишта-Адвайта(которую нельзя просто проскачить). Святому в Вишишта-Адвайте не обязательно переживать Единого, ему бы с Ним быть хочется и хочется устанавливать отношения.

Саи действительно говорить, что святой преданный по прежнему сохраняет немного эго, наслаждаясь отношением с Богом, но мы не понимаем, что такой святой делает это по своему желанию. Рамакришна говорил, что зачем ему весь океан, если он напивается каплей. Большинство из нас напиваются каплей. Этого вполне достаточно.

физическим зрением самого Бога. . Это чистый нонсенс. Майя

Майа тоже Бог, для начала. А для поддержания точки зрения я скажу, что Арджуна попросил Кришну представить ему свою Божественную форму и когда Кришна показал ее, Арджуна закричал что для его глаз и манаса - это черезчур и после был вполне доволен обычной формой Кришны.

Попробуйте убедить гопи, что Кришну нужно видеть, как Единого. Или попробуйте убедить Кришну сделать своих гопи адвайтинами. Кстати, Кришна говорит, что гопи в прошлой жизни были йогами, которые достигли осознания Единого. Отсюда можно сделать еще один вывод, возможно Бог иногда наслаждается иными отношениями с преданными.

Любая физическая форма, какой бы она не считалась святой, есть иллюзорная форма.

Святой Рамануджа говорит, что это не так. А Джнянешвар говорит, что истинно и ваше утверждение и утверждение о том, что Бог можно видеть физическим зрением..

Индивидуум должен распознать Атман внутри себя, тогда лишь он увидит Его как сущность,обитающую во всём Творении.

Бога видять во всем Творении и существа, которые распознали себя, как душу (а не вселенский атман). Я все к тому, что не надо быть таким категоричным. Наша категоричность заставляет нас видеть только конечную цель, оттого мы не знаем станций пересадок. А станции пересадок очень важны. Очень важно достичь совершенства в простых, личностных отношениях с Богом и поклонению Ему в форме. Очень важно достичь совершенства в отношениях с другими душами. Адвайта идет только после прохождения всего этого.

Я говорю, что можно.

каким образом?? Я вас совсем не понимаю.

Представьте штангу весом в 200 кг. Штанга - форма. Вес - Бог. Когда вам предлагают взять вес - это не значит, что надо смотреть на штангу и восклицать, - я вижу Бога! Надо подойти и оторвать тяжесть от земли и никак по-другому.

Кришна вложил Арджуне неподъёмный для его сознания "вес". Арджуна это хорошо прочувствовал и завопил от боли...., поэтому ему проще смотреть на форму, баловаться пока с "гантелями" и готовиться поднять эту "тяжесть" . Подготовка - это Садхана. :luck:

Саи действительно говорить, что святой преданный по прежнему сохраняет немного эго, наслаждаясь отношением с Богом, но мы не понимаем, что такой святой делает это по своему желанию. Рамакришна говорил, что зачем ему весь океан, если он напивается каплей. Большинство из нас напиваются каплей. Этого вполне достаточно.

Что достаточно для одного - не достаточно для другого. Да, Путь для всех один, но на этом Пути мы не идём, построенными в одну шеренгу одной весовой категории. Каждый на Пути устанавливает для себя свой "вес". Но рано или поздно всем придётся "взять" Освобождение

Майа тоже Бог, для начала

Всё Есть Бог.... мы же говорим об осознании этого феномена. И когда мы осознаем Бога, тогда осознаем, что майя тоже Бог. Но не наоборот.

А пока для нас, непросветлённых, существуют покровы неосознания Бога - майя. Это наш реальный опыт. Это наше осознание Бога на определённом этапе развития... ну как в примере с Арджуной, который вы привели выше.

Попробуйте убедить гопи, что Кришну нужно видеть, как Единого.

Зачем?! Пусть пока непросветлённые малышки балуются "гантельками". Они получают от этого "веса" большое удовольствие.... как и впрочем все мы.... как и тот же Рамакришна, который наслаждался малым. Но наступит своё время и окрепшее сознание от садханических тренировок потянется к Большему.

Очень важно достичь совершенства в простых, личностных отношениях с Богом и поклонению Ему в форме. Очень важно достичь совершенства в отношениях с другими душами. Адвайта идет только после прохождения всего этого.

Конечно, конечно, я с вами полностью согласен... но эти отношения сохраняют ещё майю, а потому они не совсем адекватные, чистые... назовите как хотите. И только Освобождение даёт нам право осознавать Бога как Истину, вне всяких аберраций сознания.

Ти-жан :luck: :luck:

А станции пересадок очень важны.

:luck:

Тимур, я не отрицаю, что есть предварительные стадии на Пути осознания Себя, перепрыгнуть через которые большинству из нас представляется невозможным. Но цель всех этих стадий одна – постижение своего Внутреннего «Я» и «Я» всего сущего, и все они, так или иначе, ведут именно к этому.

Всё Есть Бог.... мы же говорим об осознании этого феномена. И когда мы осознаем Бога, тогда осознаем, что майя тоже Бог. Но не наоборот.

А пока для нас, непросветлённых, существуют покровы неосознания Бога - майя.

Совершенно верно :luck: :luck:

Да, Путь для всех один, но на этом Пути мы не идём, построенными в одну шеренгу одной весовой категории.

Конечно не идем. Выражаясь вашими терминами я всего лишь хотел сказать, что для взятия веса - нужно тренироваться с более легким весом - вишишта адвайты.

каким образом?? Я вас совсем не понимаю.

Представьте штангу весом в 200 кг. Штанга - форма. Вес - Бог.

Я уже написал каким образом. Смотрите выше про тех, кто видел Бога. Спекулировать про Арджуну я не буду, что там Он на самом деле испытал. Я лишь привел факт.

Пусть пока непросветлённые малышки балуются "гантельками". Они получают от этого "веса" большое удовольствие.... как и впрочем все мы.... как и тот же Рамакришна, который наслаждался малым. Но наступит своё время и окрепшее сознание от садханических тренировок потянется к Большему.

Я бы не называл гопи - непросветленными малышками. Это просто невежливо по отношению к гопи, которых превозносил даже Шукадева (Шукадева был адвайтином по рождению, сыном Вьясадевы, который продиктовал Веды). Понимаете, в Ведах очень ясно говорится, что высшее просветление лишено вкуса, абсолютное единство в том числе. Не потому ли Бог отделяет Себя от Себя. Я знаю высшую цель (не говорю, что достиг, конечно), но именно поэтому я знаю, что есть определенные станции на пути. Изучая Буддизм, Христианство, Веды я пришел к тому выводу, что станции на самом деле у всех одинаковые - всего лишь разные языки. И потому, вместо того, чтобы зацикливаться на философии адвайты, которая в силу невежства (обязательно присутствующего) запутывает очень часто стоит сконцентрироваться на более практичном знании. Потому, что духовность очень проста, практична и очень личностна.

Но цель всех этих стадий одна – постижение своего Внутреннего «Я» и «Я» всего сущего, и все они, так или иначе, ведут именно к этому.

Нет-нет. Эта цель - в нашей традицией, в философии, которой учит Саи. Понимаете о чем я? И даже Саи по разному высказывается о высшей цели. В других традициях высшая цель иная. И нам следует их изучать и принимать по тому, если мы хотим следовать Саи, провозгласившему единству всех религий. Может оказаться так, что нам подходит совсем другая цель (вопрос очень и очень личный).

Возвращаясь к теме, я склоняюсь к той позиции, что преданный должен быть гибким достаточно, чтобы если уж и не доказать существования Бога, то по крайней мере не ранить взглядов людей других традиций и религий.

Есть одна Истина. Просто разные мудрецы по-разному ее понимают.

Бог-один. Просто в разных религиях, Его по-разному называют.

Надеюсь вы поймете меня правильно.

Timur, Oleandr, Павел Б. :luck:

Ом Шри Саи Рам

Конечно не идем. Выражаясь вашими терминами я всего лишь хотел сказать, что для взятия веса - нужно тренироваться с более легким весом - вишишта адвайты.

угу... но при этом невозможно видеть Бога физическим зрением... увидишь Будду - убей Будду. Тот кто видит Бога глазами - ещё не зрел и купается в майе.

Смотрите выше про тех, кто видел Бога.

Они не видели Бога. Они видели форму.

Я бы не называл гопи - непросветленными малышками. Это просто невежливо по отношению к гопи, которых превозносил даже Шукадева (Шукадева был адвайтином по рождению, сыном Вьясадевы, который продиктовал Веды).

не вижу здесь проблемы... разве маленького саи, кришну или иисуса теперь нельзя называть малышами?

вместо того, чтобы зацикливаться на философии адвайты, которая в силу невежства (обязательно присутствующего) запутывает очень часто стоит сконцентрироваться на более практичном знании. Потому, что духовность очень проста, практична и очень личностна.

согласен на все 100...

Но что есть зацикливание на философии Адвайты? И не есть ли тут зацикливание на незацикливании? Я лично против любой философии в Садхане... скажу больше: я против всяких Учений. Есть Живое, которое пульсирует во мне. Я его хорошо чувствую и следую только ему.

я склоняюсь к той позиции, что преданный должен быть гибким достаточно, чтобы если уж и не доказать существования Бога, то по крайней мере не ранить взглядов людей других традиций и религий.

я вас понимаю... но Жизнь достаточно многообразна, проста и гибка. Она часто смеётся над чужими взглядами. Не потому ли мы видим Иисуса, распятого обиженными? А ему было наплевать на обиженных. Он на них воду возил и делал из этой воды прекрасное вино.... и не он один... :luck:

увидишь Будду - убей Будду. Тот кто видит Бога глазами - ещё не зрел и купается в майе.

Я предпочту Ему поклониться.

Они видели форму.

Тут-то я вас и поймал. Саи, как и Веды, говорят, что форма Бога не отлична от самого Бога.

скажу больше: я против всяких Учений. Есть Живое, которое пульсирует во мне. Я его хорошо чувствую и следую только ему.

Тогда имеет смысл не делать никакой садханы. Потому что вся садхана от каких-то учений.

Но что есть зацикливание на философии Адвайты?

То, что Адвайта не дает практического знания. Адвайта - это высшая мудрость, но, в 90 процентах из 100, не указание к тому, как ее достичь. Адвайта не описывает, как вести себя с пьяницей, как вести себя с сумасшедшей собакой и убийцей. Иначе говоря, многие преданные начинают с Адвайты и приходят к тому, что разум - там где ему место, а все остальное в ... противоположном месте.

Бог не судит человека по тому, как тот глубоко понимает адвайту. Он судит по тому, как человек себя ведет и чего желает. ИМХО

Тот кто видит Бога глазами - ещё не зрел и купается в майе.

не согласен. Пробужденное сознание проявляется на разных уровнях. Даже Мастера достигшие очень высокого уровня встречали Богов и получали от Них Посвящения и наставления.

Чем выше уровень практика, тем больше ему открывается.

я против всяких Учений

а разве не для нашей пользы их составили и оставили?

Я предпочту Ему поклониться

:luck: :luck: :luck:

Намасте!!!

Не много не по теме, да простит меня Администрация.

окрепшее сознание от садханических тренировок потянется к Большему.

или сатанических тренеровок?

А пока для нас, непросветлённых, существуют покровы неосознания Бога - майя.

А если так, что же Вы тут так много написали?

Почитать Вас, так кажется, что Вы - Джагат Гуру.

... скажу больше: я против всяких Учений.

Нужно добавить, и против всех Учителей (кроме Иллариона )

Не потому ли мы видим Иисуса, распятого обиженными? А ему было наплевать на обиженных. Он на них воду возил.....

Вы уверенны в этом?

Именно наплевать???

За кого же ОН умер на Кресте???

Вы больно раните меня , как Православного, по крещению.

...................................

Согласен с Тимуром ,хорошо излагает,последовательно.

Олеандр запинается, на каждом шагу.

Тот кто видит Бога глазами - ещё не зрел и купается в майе.

Вы опять ошиблись.

Увидеть ЕГО глазами (воочию), это очень высокое достижение.

На такое способны только БрахмаРишы.

Объяснение простое -> Мать-Махамайя бесконечно сильна в объективном Мире.

Гопи, Бхагавана Кришны, были Большими Мудрецами (я так думаю).

p.s.

Всё-таки, странная у Вас (Олеандр) 'философия'. Очень странная.

Я предпочту Ему поклониться.

понимаю... я тоже когда-то поклонялся... теперь убиваю.. так что всему своё время.

Тут-то я вас и поймал. Саи, как и Веды, говорят, что форма Бога не отлична от самого Бога.

И что это значит??? теперь осталось только правильно понять Саи и Веды.

Тогда имеет смысл не делать никакой садханы. Потому что вся садхана от каких-то учений.

не совсем так... Садхана - это внутренний путь, мистический опыт, чистейшее самоисследование - практика. Учения - это учения. Они нужны на начальном этапе; но горе тем, кто в них застревает.

Адвайта не описывает, как вести себя с пьяницей, как вести себя с сумасшедшей собакой и убийцей.

Нет учебника на все случаи жизни. Да это и не нужно... Но если ты пытаешься с помощью Адвайты понять, что здравомыслие и мудрость приходят с попытками познания Единого, то твои действия в отношении сумасшедшего животного будут наиболее адекватны. А какими они должны быть - это уже не имеет никакого значения.

Бог не судит человека по тому, как тот глубоко понимает адвайту. Он судит по тому, как человек себя ведет и чего желает.

Дело в том что понимание адвайты и образ жизни между собой связаны однозначно. Из глубины адвайтического понимания вытекает данный образ жизни.

не согласен. Пробужденное сознание проявляется на разных уровнях. Даже Мастера достигшие очень высокого уровня встречали Богов и получали от Них Посвящения и наставления.

Чем выше уровень практика, тем больше ему открывается.

Бог (Творец) вне формы. Об этом постоянно напоминает Саи Баба и другие Мастера.

" Человек, который привязан к телу, никогда не сможет ощутить, что такое лишенный формы, бесплотный БОГ. Ему придется поклоняться БОГУ, облеченному в физическую форму, до тех пор, пока он не откажется от телесного сознания и не осознает трансцендентности Божества.

Вы должны перейти от поклонения БОГУ в форме к почитанию Божества, лишенного формы". БАБА

Высокоразвитых и совершенных личностей часто называют "Богами", но это не имеет ничего общего с Творцом. Также практически во всех мифологиях Бог антропоморфизирован...ему ничего не стоит погулять в своём саду и встретить там адама и еву.

а разве не для нашей пользы их составили и оставили?

никто никогда из Мастеров никаких учений не составлял. Самое ценное - живое слово Мастера здесь и сейчас.

Бог (Творец) вне формы

творца как личности вообще нет, мы же это уже обсуждали

никто никогда из Мастеров никаких учений не составлял

ну как же! Все восточные философии основаны непосредственно на словах и Учении Мастеров.

творца как личности вообще нет, мы же это уже обсуждали

А мы разве говорим о личностях? Мы говорим о Боге, форму которого видит только тот, кто привязан к телу. О чём со мной не согласились уважаемые оппоненты. Думаю, что мнение Свами по этому вопросу не будет для них пустым звуком.

ну как же! Все восточные философии основаны непосредственно на словах и Учении Мастеров.

Философии - да. А зачем нам философии? Нам нужно Живое Слово Живого Мастера Здесь и Сейчас. Постараюсь пояснить свою мысль более понятно, ясно и образно изложенную Мастером Ошо.

Летящая бабочка — это одно, а бабочка убитая и приклеенная в альбом, это совершенно другое. Это не та же самая бабочка. Где ее жизнь? Если вы приклеиваете бабочку в альбом, это просто труп.Когда Будда произносит слово «бог», это летящая бабочка. Но когда вы цепляетесь за это слово, приклеиваете его в свой альбом, думаете, что вы его понимаете, знаете, тогда все, что у вас есть, это труп, в нем больше нет жизни.

Жизнь — это переживание! Переживание не выразить словами. Когда я что-то говорю... Пока оно не высказано, пока оно пульсирует в моем сердце, это что-то живое. Как только оно покидает мои уста — это уже не то же самое: живая часть высказанного остается в моем сердце, продолжает в нем пульсировать, а воздух наполняют только слова — мертвые, похожие на трупы. До вас доходит только отзвук. Если бы это не было высказано, это было бы что-то другое.

Тогда возникают дополнительные сложности: как только отзвук достигает вашего ума, вы начинаете наполнять его своим смыслом, а ваш смысл может быть полной противоположностью моего смысла, поскольку он зависит от вашего опыта. Если вы медитируете, тогда, возможно, ваш смысл приблизится к моему смыслу. Если вы подойдете к той точке, где мышление полностью остановится, и вы так глубоко сонастроитесь с самим собой, что воцарится абсолютная тишина, тогда вы максимально близко подойдете к тому, что было сказано. В действительности, тогда вам даже не нужно будет это говорить. Тогда я могу просто посмотреть вам в глаза, и вы поймете. Я могу сесть рядом с вами и взять вас за руку, и вы поймете. Тогда понимание будет передачей — за пределами слов, за пределами писаний. Чем выше вы поднимаетесь, тем больше пространство вокруг вас наполняется таинственностью.

Факты, как более низкую разновидность истины, можно выразить через слова, потому что мы все с ними знакомы. Когда я говорю слово «дерево», вы ясно понимаете, о чем именно я говорю, но когда я говорю слово «нирвана», вы слышите слово, но не понимаете, что я имею в виду. Что касается дерева, это общеизвестное явление — оно знакомо мне, оно знакомо вам. Когда я говорю слово «камень», вы мгновенно его понимаете. Это общеизвестный факт. Но когда я произношу слово «любовь», понимание затрудняется. А когда я произношу слово «нирвана», понимание затрудняется

Тогда возникают дополнительные сложности: как только отзвук достигает вашего ума, вы начинаете наполнять его своим смыслом, а ваш смысл может быть полной противоположностью моего смысла, поскольку он зависит от вашего опыта. Если вы медитируете, тогда, возможно, ваш смысл приблизится к моему смыслу. Если вы подойдете к той точке, где мышление полностью остановится, и вы так глубоко сонастроитесь с самим собой, что воцарится абсолютная тишина, тогда вы максимально близко подойдете к тому, что было сказано. В действительности, тогда вам даже не нужно будет это говорить. Тогда я могу просто посмотреть вам в глаза, и вы поймете. Я могу сесть рядом с вами и взять вас за руку, и вы поймете. Тогда понимание будет передачей — за пределами слов, за пределами писаний. Чем выше вы поднимаетесь, тем больше пространство вокруг вас наполняется таинственностью.

Философии - да. А зачем нам философии

философии основаны на Словах Мастеров. В живых восточных системах/философиях/религиях/учениях есть ЖИВАЯ линия передачи. Не вижу здесь противоречия.

Всякий плод вырастает на дереве. А у всякого дерева должен быть корень. Не бывает плода отдельно от системы - древа. Это древо и есть Система, Учение.

Духовный Корень - Будда, Бабаджи, Тонпа Шераб.... от этих и других духовных корней и получаются Живые Мастера.

философии основаны на Словах Мастеров. В живых восточных системах/философиях/религиях/учениях есть ЖИВАЯ линия передачи. Не вижу здесь противоречия.

Философии вырастают на философствовании и толковании чужих слов. Это не есть Живое слово, от приобретённого опыта. В традициях Мастеров никто никому не передаёт философий. Наоборот, Мастера избегают любого философствования. Мастера преподают живую практику.

Олеандр,

ну это вы уже придираетесь к словам

Олеандр,

ну это вы уже придираетесь к словам

простите за излишнюю придирчивость :luck:

Садхана - это внутренний путь, мистический опыт, чистейшее самоисследование - практика. Учения - это учения.

Да. Но такое понимание садханы изложено в Ведической культуре. Слово садхана тоже ей принадлежит. Получается, что вы все таки опираетесь на какие-то знания.

А какими они должны быть - это уже не имеет никакого значения.

Я считаю наоборот. Какие будут действитя очень важно. Какие там мысли - не так уж и важно.

никто никогда из Мастеров никаких учений не составлял. Самое ценное - живое слово Мастера здесь и сейчас.

Ну это вы навыдумывали конечно.

В традициях Мастеров никто никому не передаёт философий. Наоборот, Мастера избегают любого философствования. Мастера преподают живую практику

Мне кажется, вам просто не нравится слово философия %). Но выше уже отметили.

Философии вырастают на философствовании и толковании чужих слов.

Мне кажется вы просто не знакомы с передачей знанием. Веды, например, передавались устно, через беседы, через слова. И мне кажется вы знаете, что звук, как и слова, имеют огромную силу, если стоят за чистой сердца и опытом.

Саи тоже передает свои знания, через лекции. Что же теперь Его в не Мастера переводить? Саи объясняет множество всяческих традиций, философий и религий.

А что касается - живого слова - то я даже не знаю, что это такое. И если бы у меня было бы достаточно чистоты, благой кармы и знания, чтобы получать знания лично, сейчас, в живом общении - то я думаю, что мне бы вообще ничего не было нужно. Но к сожалению не все так просто.

p.s.

Уважаемый ignorus, пожалуйста не переходите на личности.

Ну это вы навыдумывали конечно.

нет не навыдумывал - так оно и есть. Тимур, нельзя быть таким категоричным

Саи тоже передает свои знания, через лекции. Что же теперь Его в не Мастера переводить? Саи объясняет множество всяческих традиций, философий и религий.

Вы не о том.... Лекции и беседы с объяснениями всяческих традиций и преподаватели в школе читают - так что теперь они Мастера?

Во-первых, Саи никогда не философствует.

Во-вторых, всё что касается публичных выступлений или бесед, то информация всегда носит декларативный общеизвестный характер и не имеет никакого отношения с индивидуальными Посвящениями, предназначенными конкретному ученику.

В-третьих, у Саи нет своего учения. Он следует в рамках адвайтических традиций и не произносит ничего нового.

В-четвёртых, живые сокровенные знания передаются только через Посвящения непосредственно от Учителя ученику. Никто ещё пока с трибун их не заявлял.

Никогда не было никаких учений ни у Христа, ни у Будды, ни у Кришны, ни у других Мастеров. Были наставления общие и индивидуальные, исходя из специфики развития самого человека. А вот их последователи и апологеты пытались создавать всевозможные учения и философии, не понимая до конца, что всё учение заложено Богом изначально в них самих, в Сердце каждого. И чтобы осмыслить заложенное нужна практика. Но вместо этого люди уходили в схоластику, превращая Живое Слово Мастера в мёртвое учение. То же касается и Вед.

Но вместо этого люди уходили в схоластику, превращая Живое Слово Мастера в мёртвое учение.

например?

Нагарджуна сделал это? Атиша? Цонкапа? Апостол Павел? Йогананда? ...

Да. Но такое понимание садханы изложено в Ведической культуре. Слово садхана тоже ей принадлежит. Получается, что вы все таки опираетесь на какие-то знания.

Да, конечно. Я опираюсь на те знания, в которые посвящён.

Я считаю наоборот. Какие будут действитя очень важно. Какие там мысли - не так уж и важно.

для меня важны мысли... они не только главный и единственный побудитель осмысленных действий на физическом плане, - они также возмущают тонкие миры. Мысль - это всё.

для меня важны мысли... они не только главный и единственный побудитель осмысленных действий на физическом плане, - они также во

змущают тонкие миры. Мысль - это всё.

:luck: