Желания и сомнения

Гнева, вожделения, страха, желания, сомнения, лжи.

Все эти качества должны быть удалены путем садханы, служения и любви

Кирилл,

Я, к сожалению, ещё немногое понимаю.

Я, в частности, не понимаю, почему желания должны быть удалены. Почему должны быть удалены сомнения? Как можно представить себе жизнь с любовью, но без желаний (и без сомнений)?

Знаете, я долго думал над Вашей фразой и, к сожалению, всё же не понимаю. Что вы имели в виду? будьте добры, разъясните пожалуйста!

Дэд, Ты маненько наоффтопил. Кирилл поэтому и не замечает пока Твоего вопроса, потому что Ты его задаёшь не в той теме. Тебе нужно там спрашивать, где Общие вопросы.

А поскольку вопрос остался как бы без ответа - Витка, прости, Твой прекрасный сердечный ответ был из серии "вырастешь - узнаешь" , я немного отвечу. Хотя, безусловно, не претендую на то, что мой ответ можно будет считать полновесным.

Понимаешь, Дэд, Ты, задавая свой вопрос, имеешь в виду ту любовь, которая обычно связывает людей в окружающем мире. Мужчин и женщин, родителей и детей, родных, друзей... Это скорее не одно чувство, согласись: тут и нежность, и влюбленность, и страсть, и симпатия, и дружелюбие, и чувство долга... Причем в разных долях в каждой отдельно взятой ситуации. Причем - что важно - сюда обычно, увы, часто домешиваются и чувства-эмоции, негативного плана: и обиды, и сомнения, и разочарованность, и усталость, ревность, и разражение, и нетерпимость, и зависть, и ненависть, и желание поработить, властвовать и ещё целый воз с тележкой... И тоже в разных долях к самым разным положительным чувствам-эмоциям в самых разных вариантах-модификациях в самых различных случаях отношений...

То есть мы имеем икебану бушующего астрала с менталом, пиршество эго в человеке... И неудивительно, что такая "любовь" даже недолговечнее не то что наших тел, а природных и жизненных циклов человека. А если она и оказывается долговечной - это любовь без кавычек, если можно так выразиться.

ИМХО, это значит, что люди любят друг друга, испытывая эту самую Любовь, которая, безусловно (поскольку мы все в телах!!!), не исключает и влюбленности-страсти-нежности, если речь идёт о мужчине и женщине, или Любовь и дружелюбие-симпатию... - если касается, к примеру, друзей... Всё очень условно, разумеется, и комплексы чувств, конечно, гораздо богаче... Но всегда такая любовь без кавычек будет вместе с самыми прекрасными, самыми замечательными человеческими чувствами. И не будет место нетерпимости-ненависти-сомнений и прочего.

Желания и сомнения - это разнопорядковые сопутствующие той самой "любви", от которой до ненависти, по одной из нелюбимых мною ментальных мудростей, один шаг. То есть никто не говорит, что это - плохие оба чувства, если есть желания и сомнения. Желания - моменты сексуальной любви, сомнения - моменты неверия... Они присутствуют и в юношеской влюбленности, и в зрелом чувстве...

НО... Одна эта юношеская влюбленность, или одно это зрелое чувство сами по себе не есть та любовь, которая жизнь... А мы говорим именно об этой Любви, в которой ненависть просто невозможна, ибо она начисто лишена негатива, эгоизма, обид, неудовлетворенных желаний, потому что направлена не на себя, а на любимых людей, на Бога, на всех существ во вселенной. Конечно, в широком смысле она оборачивается и любовью к себе, но только как к неделимой части того единства, которое создано Ею - этой бесконечной, безграничной Любовью... Этим океаном Любви...

И если есть эта самая Любовь, то и юношеская влюбленность, и зрелое чувство будут цвести и расцветать бесконечно, потому что Любви нет конца и она - всесильна...

:luck:

Погоди-погоди, я ещё почитаю, ещё подумаю и, может, чего спрошу!

почему желания должны быть удалены

В учении буддизма, например, желание - синоним страдания. В любом случае, удовлетворено оно или нет, желание приносит страдание.

Почему должны быть удалены сомнения?

Вы не можете увидеть и ощутить Бога потому, что подвергаете сомнению Его существование. Прежде всего, развейте непоколебимую веру в Бога. Только ваша вера сможет защитить вас.

Сатья Саи Баба

Вообще, сомнение, качество нехорошее, т.к. само сомнение несет разрушение. Вы можете размышлять, созерцать разные варианты, но не сомневаться.

Что-то как-то непонятно я объясняю....

Есть желание - есть привязанность, есть привязанность - есть зависимость, есть зависимость - есть боль.

В "Саи Гите" прочитала, что не нужно напрочь отказываться от желаний, потому что без желаний человек не может прожить ни мгновения, но их нужно полностью контролировать. Вперёд и с песней!

Ксюшенька, Ты после Индии... ну, восхищаешь меня всё больше и больше! :luck:

Джей, Ксюша!!!

ОМ САИ РАМ

Из последней лекции:

Ваша истинная природа - блаженство

Изгоните из себя злые качества, такие как желание, гнев, жадность, вожделение, гордость и зависть, и проявите свой внутренний покой и блаженство. Вместо того, чтобы развивать спокойствие и блаженство, человек разрушает их. Он позволяет себе беспокоиться даже по мелочам.

Возьмём, к примеру, эту белую ткань. Её природа – белизна. От частого использования на ней появляется грязь. Подобным же образом, ваше сердце всегда чисто, светло и наполнено блаженством. Но желания загрязняют его. Поэтому, развивайте любовь и всегда храните чистоту сердца. Тогда каждое мгновение своей жизни вы будете пребывать в блаженстве.

:luck: :luck: :luck:

В "Саи Гите" прочитала, что не нужно напрочь отказываться от желаний, потому что без желаний человек не может прожить ни мгновения

Где ты такое вычитала? Ни разу такого не слышал.

В настоящее время без желаний человек не может прожить ни мговения - это факт современности, и не самый лучший. Но, вот что не надо отказываться от желаний?

Большое спасибо!

Я пожалуй, начну с конца. А потом задам другие вопросы.

В настоящее время без желаний человек не может прожить ни мговения - это факт современности, и не самый лучший.

Прошу заранее простить за мои сомнения, которые считаются непозитивными, но ... а ка же разобраться? Я думаю, что нет сомнений только у того, кто всё знает, или не знает ничего. Но разве мы таковы?

Кирилл, я совершенно согласен с тем, что без желаний невозможно прожить. Но почему этот факт плох? Чем?

Неужели лучше не иметь желаний, которые, на мой взгляд, органично присущи живому существу? А ведь мы (я, по крайней мере и есть таковые.

Может ли ткань живого человека оставаться девствтенно-белоснежной? А если на ней появляется грязь - не признак ли это ... жизнедеятельности?

сомнение несет разрушение. Вы можете размышлять, созерцать разные варианты, но не сомневаться.

Да, я могу размышлять и созерцать. Но созерцание есть отстранённое наблюдение. Можем ли мы позволить себе просто отстранённо наблюдать за нашей жизнью, совершенно не вмешиваясь в её течение? Нет? А если нет, то любое вмешательство немедленно загрязяет ткань, любая попытка соприкосновения с тем или иным явлением рождает сомнение, т.к. ты не знаешь всего, и сомневаешься.

Должен ли человек всё просто примать на веру? Не критически, просто верить во всё? МОжно ли себе это позволить в реальной жизни?

Добавлено:

Марсианка, ты пишешь:

... всегда такая любовь без кавычек будет вместе с самыми прекрасными, самыми замечательными человеческими чувствами. И не будет место нетерпимости-ненависти-сомнений и прочего.

По моему убеждению, Любовь - она всегда без кавычек. Если в кавычках, то это не Любовь

Желания - моменты сексуальной любви, сомнения - моменты неверия...

Разве желания - это только моменты сексуальной любви? Мне кажется, что желания имеют отношения не только к Любви, и не только к сексуальной. Они вообще движут нами в жизни, дают стимул к движению (к чему? к переходу в другой мир, в конечном счёте, я думаю).

Сомнения - да это моменты неверия. Человеку, мне кажется, свойственно некое недоверие, связанное с его личным непозитивным опытом. Ребёнок суёт пальчик в пламя свечи, не ведая страха и сомнения. После того, как ему станет больно, он пронесёт память об этой боли через всю жизнь, и будет остерегаться пламени, несущего боль. Каждый раз, когда ему скажут: "сунь палец в огонь!" он будет сомневаться в том, нужно ли ему это делать.

Другой случай: бабочки летят в огонь и сгорают. Но они просто не понимают, что летят к смерти.

Мы не бабочки, мы хотим жить, чтобы продолжиться в своих детях, и инстинкт сохранения жизни, сохраняя и охраняя нас, заставляет нас сомневаться, а нужно ли бездумно прыгать в огонь. Да, момент недоверия. Но он сохраняет жизнь.

(Второй вопрос: а зачем? А нужно ли сохранять жизнь? Но это уже совсем другая тема, по-моему).

Неужели лучше не иметь желаний, которые, на мой взгляд, органично присущи живому существу? А ведь мы (я, по крайней мере  и есть таковые.

Ты сознание и ничего больше. Живое существо это тело плюс сознание.

Сознание повторяет движение тела думая что оно что то делает. Успокоившись сознание осознает что тело может все делать и без вмешательсятва сознания как ума (то что возникает между телом и сознаниеми). И наступает покой - истинное состояние. Все остальные состояния рано или поздно иссушают, теряется "вкус" к жизни. После возникает потребность обрести Бога и т.д. и для достижения этого придется отказаться от желаний.

Если нравится жить телом имеющим желания - ничего плохого в этом нет, живи и желай, пока не появится эта потребность.

Может ли ткань живого человека оставаться девствтенно-белоснежной? А если на ней появляется грязь - не признак ли это ... жизнедеятельности?

Грязь возникает не от ДЕЯТЕЛЬНОСТИ а от ЧУВСТВА ЧТО ТЫ ЕСТЬ ДЕЛАТЕЛЬ. Сотри его и при ЛЮБОМ действии загрязнения не будет.

что без желаний невозможно прожить

Это не так. Попробуй иначе и получится.

Да, я могу размышлять и созерцать. Но созерцание есть отстранённое наблюдение. Можем ли мы позволить себе просто отстранённо наблюдать за нашей жизнью, совершенно не вмешиваясь в её течение? Нет? А если нет, то любое вмешательство немедленно загрязяет ткань, любая попытка соприкосновения с тем или иным явлением рождает сомнение, т.к. ты не знаешь всего, и сомневаешься

При "правильном" созерцании подобные вопросы и сомнения не возникнут.

Абсолютно согласен с вами, друзья!

И желания, и сомнения, и эмоции, и мечты - есть МЫ.

Если мы искусственно попытаемся избавиться от них - мы не будем ЕСТЕСТВЕННЫМИ, не будем Людьми...

И действительно, единственное, чего мы должны достичь - это контроля, чтобы не Мы были Рабами своих желаний или эмоций, а наоборот, чтобы все они контролировались нами...

Вот и все. :luck:

Марсианка, ты пишешь:

 

... всегда такая любовь без кавычек будет вместе с самыми прекрасными, самыми замечательными человеческими чувствами. И не будет место нетерпимости-ненависти-сомнений и прочего.

По моему убеждению, Любовь - она всегда без кавычек. Если в кавычках, то это не Любовь

Риторика, Дэд. Ты же отлично понял, что я имела в виду под любовью в кавычках...

Желания - моменты сексуальной любви 

Разве желания - это только моменты сексуальной любви? Мне кажется, что желания имеют отношения не только к Любви, и не только к сексуальной. Они вообще движут нами в жизни, дают стимул к движению (к чему? к переходу в другой мир, в конечном счёте, я думаю).

Дэд, я говорила о желаниях и неверии в плане Любви, и вопрос Ты Кириллу формулировал, насколько я поняла, в том плане, что как же в любить-то без желаний и сомнений?... Как можно представить себе жизнь с любовью, но без желаний (и без сомнений)? Именно поэтому я и писала о желаниях в Любви-любви...

Поэтому и желания не в плане жизни вообще рассматривала, а в плане любви.

Хотя , вполне возможно, я просто отвечала Тебе, имея в виду, в первую очередь, свои собственные раздумья о любви, поэтому и отвечала, как отвечала... Прошу простить!

, сомнения - моменты неверия...

Сомнения - да это моменты неверия. Человеку, мне кажется, свойственно некое недоверие, связанное с его личным непозитивным опытом. Ребёнок суёт пальчик в пламя свечи, не ведая страха и сомнения. После того, как ему станет больно, он пронесёт память об этой боли через всю жизнь, и будет остерегаться пламени, несущего боль. Каждый раз, когда ему скажут: "сунь палец в огонь!" он будет сомневаться в том, нужно ли ему это делать.

Эх, Дэд, тут я не могу согласиться. Он не будет сомневаться, он будет знать.

Другой случай: бабочки летят в огонь и сгорают. Но они просто не понимают, что летят к смерти.

Мы не бабочки, мы хотим жить, чтобы продолжиться в своих детях, и инстинкт сохранения жизни, сохраняя и охраняя нас, заставляет нас сомневаться, а нужно ли бездумно прыгать в огонь. Да, момент недоверия. Но он сохраняет жизнь.

И тут, ИМХО, не недоверие - а решение, желание жить. Сознательный выбор.

:luck:

И желания, и сомнения, и эмоции, и мечты - есть МЫ.

Если мы искусственно попытаемся избавиться от них - мы не будем ЕСТЕСТВЕННЫМИ, не будем Людьми...

Grabli, :pray:

Дэд, я говорила о желаниях и неверии в плане Любви, и вопрос Ты Кириллу формулировал, насколько я поняла, в том плане, что как же в любить-то без желаний и сомнений?... Как можно представить себе жизнь с любовью, но без желаний (и без сомнений)? Именно поэтому я и писала о желаниях в Любви-любви... smile.gif

Поэтому и желания не в плане жизни вообще рассматривала, а в плане любви.

Хотя , вполне возможно, я просто отвечала Тебе, имея в виду, в первую очередь, свои собственные раздумья о любви, поэтому и отвечала, как отвечала... smile.gif Прошу простить!

Нет-нет, ты права, я именно этот аспект и имел в виду, именно в плане Любви.

Просто я затем несколько обобщил. А прочитав ретроспективо всё ещё раз и обдумав, понял, что всё, что нами движет в жизни - это Любовь. Даже, то есть, если нам кажется, что желания имеют отношения не только к Любви, и не только к сексуальной - они всё равно к Любви отношение имеют.

:luck:

А со всем остальным я согласен!

Дэд, :luck: !

Сейчас, перечитывая всё, думаю, что все - правы, но точнее всех были Ксюня и Грабли... :luck:

Ну, вот, пришли к общему знаменателю. Что приятно.

:luck:

Я только вот ещё Ali хотел задать несколько вопросов, не всё понял я.

Ali, ты пишешь:

Ты сознание и ничего больше. Живое существо это тело плюс сознание.

Я вижу здесь противоречие. раз я не только сознание, но и тело, значит я не "сознание и ничего больше". Я ещё и тело.

тело может все делать и без вмешательсятва сознания как ума (то что возникает между телом и сознаниеми). И наступает покой - истинное состояние.

Я думаю, что без вмешательства сознания живой нормальный человек может делать не всё, а только очень немногие вещи. Например, дыхание или, пардон, дефекация, и то не всегда. Всё остальное требует высшей нервной деятельности, т.е. сознания. Даже, думаю, не ума, как продукта сознания, а сознания, как такового.

Так что же, покой не наступит, пока есть сознание, т.е. высшая нервная деятельность? Если исходить из того, что покой возможен только в бесоознательном состоянии, то что, ... не жить?

После возникает потребность обрести Бога и т.д.

Извините, после чего?

и для достижения этого придется отказаться от желаний.

Как это? Разве потребность обрести что-то не рождает желание это обрести? Нет ли здесь противоречия?

Вот я - живой человек с высшей нервной (очень нервной!) деятельностью, при сознании и в здравой памяти. У меня есть потребность кушать. Когда у меня нет еды, я голоден и имею потребность в еде. Эта потребность обуславливает желание получить еду. Я не совершаю логической ошибки? Таким образом, потребность рождает желание. А как же, имея потребность, не иметь соответствующего желания?

Извините за, может быть, некорректный вопрос, но я очень серьёзно. Я хочу понять некие фундаментальные вещи, без понимания которых трудно понять остальное.

Грязь возникает не от ДЕЯТЕЛЬНОСТИ а от ЧУВСТВА ЧТО ТЫ ЕСТЬ ДЕЛАТЕЛЬ. Сотри его и при ЛЮБОМ действии загрязнения не будет.

Извините, не могли бы Вы мне более протыми словами объяснить, что именно Вы имели в виду?

Цитата

что без желаний невозможно прожить

Это не так. Попробуй иначе и получится.

То есть можно прожить без желаний? Ну, с этим я согласен, есть люди, жизнь которых определяется лишь как способ существования белковых тел - без высшей нервной деятельности. У них вообще нет желаний.

В чём смысл такой жизни?

И потом - а как же мне попробовать? Неужели есть живые люди без желаний? Вы умеете без желаний?

Да, я могу размышлять и созерцать. Но созерцание есть отстранённое наблюдение. Можем ли мы позволить себе просто отстранённо наблюдать за нашей жизнью, совершенно не вмешиваясь в её течение? Нет? А если нет, то любое вмешательство немедленно загрязяет ткань, любая попытка соприкосновения с тем или иным явлением рождает сомнение, т.к. ты не знаешь всего, и сомневаешься

При "правильном" созерцании подобные вопросы и сомнения не возникнут.

То есть, если я правильно понял, "правильное" созерцание предполагает наблюдение за окружающей жизнью без того, чтобы иметь с ней что-то общее, так? Извините, я этого тоже не понимаю.

Я ещё раз хотел бы сказать: поймите меня, пожалуйста, правильно, я прошу прощения за вопросы, которые для любого члена Вашего сообщества, возможно, звучат дико или нелепо. Но мне действительно нужно это понять, я, собственно, за этим сюда и пришёл.

Товарищи, а может, вместо того, чтобы Дэду в час по чайной ложке объяснять своё понимание, просто дать ему ссылку на Сатья Саи Гиту? Ну или на что-нибудь другое, отражающее цельную картину? Гита, конечно, лучше всего. Если кто найдёт её в интернете (а тем более - если найдёт ещё и "Иллюзии" Ричарда Баха o:) ), то я скажу ему большое спасибо!

Но мне действительно нужно это понять,

Наверно проще будет понять читая книги Свами. Первоисточник всегда лучше.

Я вижу здесь противоречие

Почему противоречие? Ты есть сознание ошибочно считая себя еще и телом. Есть ошибка а не противоречие.

Я думаю, что без вмешательства сознания живой нормальный человек может делать не всё, а только очень немногие вещи. Например, дыхание или, пардон, дефекация, и то не всегда. Всё остальное требует высшей нервной деятельности, т.е. сознания. Даже, думаю, не ума, как продукта сознания, а сознания, как такового.

Так что же, покой не наступит, пока есть сознание, т.е. высшая нервная деятельность? Если исходить из того, что покой возможен только в бесоознательном состоянии, то что, ... не жить?

Сознание (Ты) как солнце - просто светит, а тело в нем и благодаря ему живет и действует.

Для тела покой не наступит. Но ты не тело.

Твои вопросы обусловлены наличием размышляющего ума. Останови его и посмотри - будет ли тебя все это беспокоить.

В бессознательном состоянии не стираютя склонности, которые рождают человека, благодаря которым он просыпается после сна или бессознательного состояния. А значит тот покой не вечен. И в нем нет блаженства джняни.

Извините, после чего?

Когда этом мир порядком надоест. Вовлечение в мир и есть потеря себя и поэтому появляется рано или поздно желание снова себя обрести. А иначе почему люди посещают "духовный" форум а не какой нибудь другой.

Извините, не могли бы Вы мне более протыми словами объяснить, что именно Вы имели в виду?

Когда есть чувство "я совершил это", "я делаю это", то есть загрязнение ума процессом и последствиями действий. Например человек совершил проступок а потом мучается от этого, думая что он грешен.

Но если у сознания нет чувства что оно совершает что то то, нет и подобных омрачений.

Кажется в "Трипура Рахасья" написано - даже если осознавший себя разрушит всю вселенную это не будет грехом. Т.к. в нем уже нет деятеля, а во всей вселенной нет тех кого можно уничтожить.

Как это? Разве потребность обрести что-то не рождает желание это обрести?

Потребность рождается после появления желания. В появлении внутри нас желаний мы не властны. Мы их просто фиксируем. Есть потребности которые омрачают ум есть которые нет. Физиологические не омрачают.

То есть можно прожить без желаний? Ну, с этим я согласен, есть люди, жизнь которых определяется лишь как способ существования белковых тел - без высшей нервной деятельности. У них вообще нет желаний.

В чём смысл такой жизни?

И потом - а как же мне попробовать?

Желания появляются из за наличия внутренних склонностей. Когда склонности благодаря духовным практикам стираются желания перестают проявлятся.

Когда человек что то хочет, это означает что в данный момент у него что то нехватает, а значит он недостаточно счастлив. В самадхи человек обретает безграничное счастье. Зачем ему еще что то желать.

Только не счастливый человек не может прожить без желаний. А человек хочет быть всегда счастливым и рано или поздно он начинает поиск вечного счастья, а не тех минутных мирских моментов удовольствия, которые быстро проходят.

То есть, если я правильно понял, "правильное" созерцание предполагает наблюдение за окружающей жизнью без того, чтобы иметь с ней что-то общее, так? Извините, я этого тоже не понимаю.

"Правильное" созерцание - это бытие самим собой - "ЯЯЯЯЯЯ" без вовлечения во внешние и внутренние объекты и какого либо буквального созерцания. "Я" не созерцает, оно просто есть. Созерцает только ум.

Именно вовлечение мешает осознать свое вечное, свободное бытие.

Хорошо иметь что то общее с миром, а еще лучше быть с ним одним целым. Но именно из за различий между субъектом и остальным миром, которые творит ум, человек это сделать не может.

Хорошая книга "Иллюзии"

http://ariom.ru/litera/bach/bach-01.htm

Ну, почитала я и решила вложить свою лепту.

Ну, во-первых, главный вопрос, ответив на который, отвечаешь на все вопросы, - это вопрос "Кто я?".

По Бабе: вы говорите "моё тело", "мой ум", "мой интеллект" и т. д., так же вы можете сказать "мой носовой платок". Но подумайте: кто это я, которому принадлежит носовой платок, ум, тело, интеллект? Тело и (тут уже как я понимаю) низший аспект личности - это лишь одежда Пребывающего в теле. То есть, сущность любого существа - Атма, то, что находится вне качеств и атрибутов, если не ошибаюсь, по-другому это называется Сат-Чит-Ананда, то есть Бытие-Сознание-Блаженство. Индивидуальная душа при перевоплощении меняет свои оболочки, и вообще, по сути, она является Атмой, а её отдельность - лишь иллюзия, обусловленная существованием ума.

Теперь разберёмся: что такое ум? Рассказываю по лекции Анила Кумара (переводчика Свами и близкого преданного) и не только. Атма - Атма и есть. Интеллект (не путать с умом) - её отражение. Это как объект и отражение объекта в зеркале. Интеллект обладает силой различения (отличает истинное от ложного). Значит, Бог (Атма) находится внутри нас. Почему, спрашивается, мы Его там не видим? За это ответственен ум (по сути, клубок мыслей). Мне нравится сравнивать ум с радио. Радио можно настроить на какую-то волну, а можно просто крутить переключатель и ловить беспорядочно разные волны и помехи. Наш ум обращён во внешний мир, потому он не видит Бога внутри. Наша задача - обратить ум вовнутрь, повернуть его лицом к интеллекту. Тогда он успокоится и - так я понимаю? - исчезнет, потому что ума в спокойном состоянии не существует по определению, и останется "всё хорошее".

Потом, по Бабе. Кто ответственен за всё это многообразие? Кто его создал? Зачем оно существует? Правильный ответ на этот вопрос таков: многообразия нет вообще. Единство - основополагающий принцип. Опять же, из-за ума мы принимаем это единство за многообразие. Аллегория: человеку делают гастроскопию: вовнутрь его самого (рассматриваем ситуацию в точки зрения "человек=тело" ) запускают капсулу, через которую он сам может видеть свои внутренности (предположим, ему врачи разрешили))) ). Он сам является тем, что он видит, но при этом он видит это как будто со стороны, потому что его сознание на данный момент заключено в капсуле, которая называется... правильно, тело))) И ему кажется, что он в каком-то чужеродном мире, а если он совсем погрязнет в капсульном сознании, он может начать бояться, как бы его не переварили желкудочные соки :'( Этот пример всем хорош, кроме того, что капсула является инородным предметом, а на самом деле в Единстве "инородных предметов" нет. Суть в том, чтобы избавиться от телесного сознания "я - капсула" и "выскочить" в Божественное сознание. Теперь подумаем: может ли человек, который не отождествляет себя с капсулой, чувствовать что-нибудь в духе: "Ах, какая кишка! Я хочу эту кишку! Во что бы то ни стало я добуду эту кишку..." Когда эта кишка - часть его?.. Вот это о желаниях. И в чём ему сомневаться, если он есть он, и он это знает? И что ещё ему нужно знать? Сомнения - атрибут внешнего мира, не внутреннего. (Кстати, единственно правильный ответ на вопрос "кто есть я?" - "Я есть Я". Если скажешь "Я есть Бог", получится, чот есть Ты, а есть Бог, и ты себя с ним сопоставляешь )

Из закона Единства органично вытекает закон Кармы - воздаяния. То есть, волна, которую ты отправляешь бродить в бесконечный океан Единства, когда-нибудь к тебе же и вернётся))) даже несмотря на то, что океан бесконечный))) Ну, со свойствами волн лучше разбираться физикам, которые занимаются изучением тонких миров, души и этой самой кармы, кажется, тоже))) Мне была интересна книга "Физика веры" с этой точки зрения. Структура всяких там планов и про карму - об этом я сначала читала в теософии, там здорово расписано. Но, в принципе, Бабы хватит на всё. Хотя Он в такие метафизические тонкости, которые служат уже для удовлетворения любопытства скорее, не особо вдаётся.

Да, самое главное: Бог - это Любовь, Любовь - дыхание жизни и то, без чего Жизнь невозможна. Это имеется в виду Любовь безусловная, вселенская и проч., короче, именно та, которая является Богом, но без которой невозможен ни один вдох ни одного существа. Любовь - единственный путь к Богу, и мы способны почувствовать дыхание Любви во всём. По идее)))

Баба:

Бог - это Любовь. Живите в Любви.

И вовсе нет никакого противоречия между тем, что Любовь - единственный путь к Богу и поворачиванием ума вовнутрь, осознанием Единства и проч. Вообще, как мне кажется, переживание любви и переживание Единства - очень близкие понятия, как минимум.

Только, к сожалению, господин лектор (то есть я) в этом переживании недалеко ушёл

Да, и ещё: действительно, полное слияние с Богом возможно только тогда, когда покидаешь это тело. Пока мы живём, тело и прочие штуки являюются инструментами Бога в нас. То есть, должны являться. То же - с чувствами. Свами (из Гиты):

Там, где есть чувство "моё", или чувство собственности, возникнет проблема страдания. Если у вас нет чувства собственности, вы ничем не прривязаны и не будете страдать. Следовательно, за все эти узы, страдания и печали ответственно чувство "я" или "моё". ... Не отказывайтесь от самих предметов, от своих действий и от своей деятельности. Просто откажитесь от привязанности, которую вы испытываете к этим предметам, к этому миру и к вашей деятельности в нём. Эти привязанности следует преобразовать.

Классная цитата:

Теист вы или атеист - это относится только к вашим чувствам и верованиям; что же касается Бога, то, если у вас добрые мысли, добрые слова, и вы занимаетесь добрыми делами, то даже если вы атеист, вы будете дороги Господу.

Ещё - не могу найти цитату - Свами говорил, что чувства нужно контролировать - мы вовсе не должны становиться аморфными существами, более того, их нужно использовать на Пути. Только - контролировать, ездить с хорошими тормозами. Чтобы не мы были рабами чувств, а они - нашими инструментами. Если не ошибаюсь, то же - с желаниями, поскольку они всё равно неизбежны, кажется, хоть даже самые маленькие, пока у нас есть тело. Взять хотя бы желание Бога. Хотя, может, тут я неправа.

Но Свами всё равно лучше объясняет!

И всё-таки, народ, найдите Саи Гиту, плз!

Вот нашла Саи Гиту:

http://sai.tora.ru/cgi-bin/openfile.cgi?n=1

http://sai.tora.ru/cgi-bin/openfile.cgi?n=2

http://sai.tora.ru/cgi-bin/openfile.cgi?n=3

Причём это, на мой взгляд, самая классная библиотека Саи Бабы. Тут и многие потрясающие книги о Нём:

http://sai.tora.ru/library.htm

Вот здесь Иллюзии тоже:

http://www.lib.ru/RBACH/illuzii.txt

А тут все вещи Баха, которые есть на ЛибРу:

http://www.lib.ru/RBACH/

:luck:

Зиночка , большое Спасибо! (как договаривались )

Марсианка

Спасибо тебе за ссылки!

Марсианка , дорогая!

Безмерная благодарность за твою заботу!

С любовью

Oriona

maja

Сестренки дорогие, я очень рада!

:luck: :luck: :luck:

Спасибо большое! :luck:

Тут читать, и читать, и читать

oldDad

Да! Читать, читать, читать... :luck: