Конфликт интеллекта и души...

Хочу начать традиционно. Вопрос открытый и все ниже написанное является личными размышлениями, открытыми для обсуждения...

На пути ищущего, как ни странно, ни слабость, ни невежество, ни дурные привычки являются основной проблемой. А понимание или не понимание того, чему учит их Учитель. Преданный, вдохновленный Духовным Знанием, не редко забывает о времени, месте и обстоятельствах, которые необходимо(а по-моему мнению, просто обязательно следует...) учитывать, изучая ту или иную литературу. Т.к. забывая учесть "время, место и обстоятельство", в которых написано учение - есть опасность понять все в целом неправильно, а значит в дальнейшем и действовать и различать соответственно...

Справедливо, по моему мнению, это утверждение и к беседам, которые ведут преданные. Собственно почему рекомендуют сначала слушать(именно слушание - одна из начальных ступеней на путик Господу). И именно по той же причине, вначале рекомендуют, слушать и читать Священные Писания, размышлять о них. День за днем, выполняя это именно как садхану, а не просто "постольку поскольку"...

Преданные нередко забывают, что именно интеллект, по сути своей и является майей, иллюзией. А те, кто знают об этом - не редко, понимают это авось как. И как ни странно научить различению или пониманию, невозможно... нельзя объяснив словами, научить кого-то кататься на велосипеде. Нужно прочувствовать самому, как удерживать баланс и двигаться вперед, не теряя его. Так же дело обстоит и с различением и использованием интеллекта... если различение еще слабо, то и интеллект будет заваливаться из одной крайности в другую, иначе говоря - интеллект все время будет пребывать в дуальности, как бы сердце ни чувствовало Единство всего...

Потому потихоньку, начиная с малого, начиная с азов учатся(конечно в идеале, у каждого ведь путь индивидуальный). Нельзя сев на велосипед, сразу свободно выруливать восьмерки, уверенно тормозить и набирать скорость. Это чревато падением... а падения всегда неприятны. Так же дело и в духовном пути и духовной науке(впрочем, имхо, это справедливо к любой науке).

Мы не можем достичь результата, не пройдя какие-то начальные этапы. Нельзя скакнуть к Адвайте, не очистив свою жизнь предписаниями, написанными в дуализме, не медитируя на качества Господа и Его Образ, и не понимая, что всему свое время, место и обстоятельство.

Нельзя писать, не изучив азбуки и не научившись писать. Нельзя понять Атму, если не понять, что она воплощает себя в трех гунах в этом мире...

В конфликте и любви между интеллектом и душой рождается мир и заблуждение. И там же, наверное, рождается духовное знание...

Саи Рам.

Здорово написано. Но я думаю, что полезно будет это почитать:

………..Другим тонким барьером к сознаванию Себя, Атмана, является привязанность к так называемым “духовным” стилям жизни и к “духовным” активностям.

Представление: “я живу духовной жизнью” глубоко укореняется, и даже если оно не выражено открыто или не чувствуется сознательно, то стремится скорее взлелеять идею индивидуального “я”, чем содействовать обнаружению её несуществования.

Культивирование сознавания, что индивидуальное “я” не существует иначе как умственная концепция, и повторное возвращение к чистому Бытию, когда бы привязанности к мыслям ни возникали, — такая “двойня” подходов бесконечно более важна, чем поддержание какого-либо стиля жизни.

Без этого понимания и повторяющегося сознавания, что индивидуального “я” нет, могут возникнуть опасные ошибочные представления даже в так называемой духовной садхане. Если человек следует пути само-отдачи, то у него могут сложиться впечатления, будто есть “я”, которое должно сдаться; если же человек занимается само-исследованием, то может находиться под влиянием иллюзии, что есть “я”, которое должно быть уничтожено. Оба эти представления ложны, и если человек постоянно напоминает себе, что нет реальной сущности, делающей или думающей, то тогда он может увидеть яснее, что ничего не надо отбрасывать или уничтожать, кроме ложного представления о самом себе. Если, с другой стороны, сохраняется представление, что есть “делатель” садханы, то этот “делатель” будет сохраняться неопределенно долго, так как он ничего не сделает для уничтожения себя.

Представление об индивидуальном “я” является корнем всех проблем на духовном пути. Даже хотя здесь и может быть интеллектуальное понимание, что маленькое “я” — только понятие ума (ментальное понятие), но это предположение так глубоко укоренилось, что часто действует, а мы его не сознаём.

Концептуальное “я” ещё более причудливо украшает свои кулаки, чтобы устроить засаду на неосторожного путешественника (на духовном пути). Когда бесконечное щебетание ума, перескакивающего с одного вопроса на другой, и привязанность к эмоциям видны такими, какими они на самом деле являются, индивидуальное “я” всё ещё может искать убежище в привязанности к понятиям.

Все понятия являются только ментальными, или умственными, структурами, и если человек рассматривает слова и идеи Бхагавана как “Абсолютную Истину”, то он кормит свое индивидуальное “я”, подтверждая его существование и снабжая его новым духовным мировоззрением. Ничто из того, что прочитано, услышано или понято, не есть “Абсолютная Истина”, в том числе и слова Бхагавана. Философии, системы верований и все духовные идеи являются просто ментальными структурами, и именно эти умственные структуры более чем что-либо другое препятствуют нам сознавать то, чем мы действительно являемся, и отвлекают внимание от Реальности.

Когда человек впервые отправляется в духовный путь, он чувствует, что связан, и крепко удерживается сетью прочных железных цепей, состоящих из ложных идеалов и верований. Он встречает Учителя, который указывает на ошибочность ранее принятых им убеждений и затем показывает, как обнаружить истину о самом себе. Ученик успешно отбрасывает свои старые железные цепи, но вместо того чтобы использовать слова Учителя как указания для открытия своей истинной природы, принимает их как новое и ослепляющее откровение Истины, таким образом вновь обнаруживая себя связанным. Сейчас, всё-таки, цепи сияют чистым золотом: новые восхитительные концепции об Атмане, природе мира, несуществовании индивидуального “я”. Однако новые золотые цепи связывают его так же надежно, как и старые железные. Новые понятия, такие как имманентность (неотъемлемость) Атмана, действенность само-исследования и отдачи себя, кажутся такими всеобъемлющими, такими логически объективными, такими интеллектуально неопровержимыми, что ученик счастливо проживает свою жизнь, даже гордо указывая на свои новые золотые цепи и советуя другим отбросить их старые, железные.

Рассказ об этом ученике может показаться смешным, но он содержит строгое предупреждение всем, кто воображает себя иными, чем они в действительности являются, и кто следует некоторому духовному пути, чтобы отбросить свои иллюзии. Другими словами, это относится ко всем нам, кто ищет осознания нашей подлинной природы. Ведь если бы мы не были привязаны к нашим концепциям и верам, то все осознали бы Атман, истинное Я, здесь и сейчас. И мы познали бы, что такие понятия, как “путь следования” и “цель для достижения”, — ментальные, умственные, структуры, которые и не описывают Реальность, и не помогают в Её обнаружении.

В непроявленном абстрактном Знании поднимается идея индивидуального “я”, или эго; это воображаемое “я” затем обзаводится мыслями, считая себя мыслителем, генератором этих мыслей, и мысли, в конце концов, выражаются словами. Сочленение слов и мыслей — феномен ментальной сферы и как таковой не может передать понимание Атмана. Всё, что они могут, — так это обманывать, и если человек принимает обман, становясь привязанным к словесной структуре учения, то тогда он выставляет напоказ нечто внешнее Атману, именуемое “Абсолютная Истина”, и утверждает индивидуальное “я”, которое верит в эту “Истину” и претендует на её понимание.

Это приводит нас к тому, что, возможно, есть наиболее тонкая опасность на Пути. Представление о необходимости делать садхану (заниматься духовной практикой) вообще является таким же “понятием”, как и любое другое. Бхагаван неоднократно подчеркивал, что мы все реализованы здесь и сейчас и что только идея о нашей нереализованности препятствует сознаванию этого факта.

Представление, что мы пребываем в рабстве и нуждаемся в Освобождении посредством садханы, есть та самая вещь, что отделяет нас от сознавания Атмана, Себя. Обсуждение проблем садханы и путей их преодоления питает и поддерживает это ошибочное представление, закрывает и скрывает наше истинное Бытие мусором воображаемого не-Я.

Концепции нужно отбросить, и на начальных стадиях садханы требуется решительность, серьёзность и повторяющиеся усилия, чтобы разбить шаблоны целой жизни.

Непрерывной практикой исследования и само-отдачи и повторяющимся напоминанием себе, что нет “делателя” действий, порождается убеждение, что нет индивидуального “я”, и безэгостная жизнь становится естественной и спонтанной. Этот ход сознавания радикально меняет взгляд на садхану и отношение ко всему делу жизни. Поскольку приходит убеждение, что эго нереально и не нуждается в уничтожении, то также есть и понимание, что нет делателя садханы или любого другого действия.

С отправной точки зрения, допускающей, что садхана есть нечто, что нужно делать для обнаружения некоторой духовной цели, человек должен прийти к пониманию духовной жизни как безличностного процесса, действующего в сознании без делателя. Подобно всем другим действиям, усилие внезапно видится как производимое своей собственной инерцией, и предшествующее представление о ком-то, делающем усилие, уходит. Воображаемый субъект, преследующий духовные цели, делающий воображаемый прогресс и гордящийся продвижением на воображаемом пути, вдруг видится тем, чем он действительно является: концептуальной структурой, сконструированной воображаемым малым “я” с единственной целью продлить своё собственное существование.

Боже!...Ali... ... ... ... ну очень трудно излагаешь ты свои мысли... разве при помощи них можно обнаружить себя Атманом... свою собственную природу... я так поняла, что ты всем этим текстом хотел сказать то, что выразил Тимур вот этой строчкой:

... интеллект, по сути своей ... является майей, иллюзией ...

так?... или нет...

Представление, что мы пребываем в рабстве и нуждаемся в Освобождении посредством садханы, есть та самая вещь, что отделяет нас от сознавания Атмана, Себя

с одной стороны это правильно... о чём думаешь, тем и становишься...

но с другой стороны... ты можешь без усилий сразу почувствовать себя Атманом?... ведь всё равно придётся что-то рушить внутри... чтобы почувствовать себя... Любовью...

да... я думаю, что Любовь это лучший инструмент для осознования Себя... разве нет?...

интеллект должен быть подчинён Любви...

никакие концепции и выкладки ума не смогут открыть твои внутренние очи на самого Себя, если нет в тебе Любви..

ни слабость, ни невежество ... являются основной проблемой. А понимание или не понимание того, чему учит их Учитель. Преданный, вдохновленный Духовным Знанием, не редко забывает о времени, месте и обстоятельствах, которые необходимо ...  учитывать...

Мы не можем достичь результата, не пройдя какие-то начальные этапы. Нельзя скакнуть к Адвайте, не очистив свою жизнь предписаниями, написанными в дуализме, не медитируя на качества Господа и Его Образ, и не понимая, что всему свое время, место и обстоятельство.

Нельзя писать, не изучив азбуки и не научившись писать. Нельзя понять Атму, если не понять, что она воплощает себя в трех гунах в этом мире...

Тим... ну правильно... я согласна с тем, что надо постепенно... что вначале мы пребываем в двойственности... а потом уже потихоньку дальше "переползаем"...

но всё таки я не могу до конца понять, что ты понимаешь под временем, пространством и обстоятельствами... почему ты делаешь такой упор на это?...

человек находится там, где находится... и выбраться оттуда он сможет только путём проб и ошибок... которые он постоянно и делает, если что-то делает... и потому, конечно, сразу человек не может правильно и с той же глубиной понимать то, что говорит ему Учитель... ему нужна для этого практика...

... так вот он ей и занимается... общаясь с другими преданными... читая Священные Писания... служа, по мере своих сил...

но всё таки я не могу до конца понять, что ты понимаешь под временем, пространством и обстоятельствами... почему ты делаешь такой упор на это?...

Попробую ответить за Тимура с позиций современной науки.

Знание и понимание разные вещи. Мы можем прочитать какой-либо текст

(религиозный, правовой и т. д.), узнать его содержание, то есть о чем он.

Но для понимания необходимо дополнительное знание контекста, условий и обстоятельств создания этих текстов, знание того, какую интерсубъективную реальность (в терминологии феноменологии) он конструировал.

Поэтому понимание всегда контекстуально.

Картрива-буддхи (чувство я-делатель), как и концептуальные понятия, которым Ali посвятил такой объемный текст, действительно нужно изживать.

"Нет ни творения, ни разрушения, никто не связан, нет ищущих Освобождения, нет никого на пути к Освобождению, нет освобожденных. Это абсолютная Истина".

Вивека Чудамани

"Я-делатель" - это укус черной змеи эго. "Я-неделатель" - имей этот божественный нектар и будь счастлив."

Аштавакра Самхита

человек находится там, где находится... и выбраться оттуда он сможет только путём проб и ошибок... которые он постоянно и делает, если что-то делает... и потому, конечно, сразу человек не может правильно и с той же глубиной понимать то, что говорит ему Учитель... ему нужна для этого практика...

как ни странно, марианна, но ты сама ответила на свой вопрос. и все же постараюсь объяснить более подробно.

ты правильно заметила, нужно всегда учитывать фактор - то "где человек находится". нужно всегда спрашивать себя - на каком этапе я нахожусь, что разделяет меня от Бога, куда я иду, и какова цель. Это пожалуй основной стержень "времени, места и обстоятельства".

Обычно, люди сразу хотят вкушать плод, не желая даже интерисоваться, как сажать семячко, выращивать дерево, ухаживать за ним и когда и как приходят плоды. И самое смешное, что некоторые вырастив плоды, даже не знают как их кушать...

Как это выглядит в духовной жизни? Человек, начинает заниматься садханой, но перечеркивает все свое образование желанием сразу получить плоды. Человеку сразу хочется понять, что Все Есть Бог! И Саи действительно говорит, что в принципе это можно понять в одну секунду. Но это означает, что за эту секунду вы все равно должны пройти все этапы... не так ли? Но на практике, все гораздо сложнее.

Мы получаем знание, однако в момент, когда знание необходимо применить - мы вдруг говорим: Ааа, все же есть Бог! Чего еще делать-то? (ум так говорит всегда). Или в момент, когда человек не способен принять какое-то знание(вот вам яркий пример с кошками. Веды говорят - кошки невежественны. и поскольку мы не можем это принять, ведь это ранит наше сердце. ведь мы всю жизнь думали иначе. а принять знание не можем. и что мы делаем?), человеку проще заявить, что знание не верно, что где-то кто-то там заблуждается, а я не заблуждаюсь и при этом человек прикрывается тем, что все есть Бог, Атмой и прочим... а в итоге, Атма и Бог в его устах звучат просто словами и ничем больше. понимаешь? Ну я немного отвлекся от темы...

Алексей правильно заметил. Учитывать время, место и обстоятельство так же означает понимать - для кого написано священные писание(мы не должны забывать, что священные писания написаны для всех, а значит для всего многообразия умов, положений, развитий и т.д.), как их применять в соответствии с этим и как это прежде всего относится к нам(а чтобы понять, как это относится к нам, нужно понимать где мы находимся сами - о чем я написал выше).

Приведу пример на себе. Я считаю себя адвайтистом. Однако, я не отвергаю дхарму, написанную для людей, я не забываю о своей природе и то, что предписано к ней в соответсвии с ней(например, если я кштарий-брахман, у меня есть свои обязанности). И я не отвергаю свое пребывание в социуме. И как ни странно, для духовного существовании в обществе - нужно знать правила, законы, по которым социум и мир работает. Глупо будет говорить профессору, который попросит у меня домашнюю работу, что все есть Бог - и кому отдавать работу, кто делает работу, и ее отсутствие или наличие - не имеет никакого значения с точки зрения Адвайты . Иначе говоря, всему знанию свое применение. Когда речь идет об отношениях с кошками - тут одно знание, когда речь идет о садхане - другое. Или например в беседе со слесарем, простым слесарем Иваном, я не буду говорить ему о том, что "Все есть Бог! И что в своих действиях он должен увидеть свет Адвайты, и различением разрушить привязанность к результатом своей деятельности проникнуть умом в обитель Бога, реализовав свою истинную природу". Боюсь, слесарь Иван пошлет меня куда подальше ... для него есть другое, более просто знание, однако которое тоже в свою очередь является истинным и более того - работает в мире

Саи Рам.

Дорогая Марианна, извини пожалуйста что ввел тебя в заблуждение, но это не мой текст, а ученика Махарши.

Глупо будет говорить профессору, который попросит у меня домашнюю работу, что все есть Бог - и кому отдавать работу, кто делает работу, и ее отсутствие или наличие - не имеет никакого значения с точки зрения Адвайты

- Тимур, адвайта, это когда ты не говоришь, что все есть Бог, а это когда тело Тимура отдает работу профессору а Сам Тимур не ощущает, что это он ее отдает. Работа просто отдается. И вопросов (говорить, не говорить), проч. сомнений не возникает. Все течет одним потоком без вмешательства эго.

Твои понятия об адвайте исчерпывающие, но сути ее ты не уловил. Тебе необходим не опыт удара в сердце кундалини, а отсутствие того кто этот удар ощутил.

Все действия, которые должны произойти в жизни - произойдут, но если изначально нет делателя, то для кого они произойдут?

И я не отвергаю свое пребывание в социуме.

- потому что ты считаешь себя (индивидуума) реальным.

Конечно, а почему и нет, ведь я себя реально ощущаю - и это конечно правильно, только ты себя ощущаешь индивидуумом и это не правильно. Ты - просто ЕСТЬ и не более. А я есть мужчина, Тимур и проч - неведение.

Я считаю себя адвайтистом.

- ?????????

Пока все кругом говорят о пути, о цели и проч. искатель слушая их будет кружить бесконечно. Но если он изначально знает, что вся проблема в нем самом, и уничтожение себя (чувства индивидуальности в сознании) путем убеждения в ее нереальности, а не делание что либо этим я, что есть прямой путь, то прогресс будет гораздо быстрее, а понимание правильным изначально.

100 учеников пришли к мудрецу и попросили, что бы он их научил медитировать. Он их научил и они ушли. Но один вернулся и спросил мудреца - а кто это тот, кто будет медитировать?

Поэтому я и решил на форуме это сказать для того одного.

Timur

нужно всегда спрашивать себя - на каком этапе я нахожусь, что разделяет меня от Бога, куда я иду, и какова цель. Это пожалуй основной стержень "времени, места и обстоятельства".

теперь понятно... что понимается тобой под этими словами..

Тим, но на каком этапе я нахожусь, я никогда не задумываюсь.. это Господу виднее.. а я сама могу очень сильно ошибаться относительно своего положения.. так что у меня в жизни происходит всё гораздо проще.. я просто живу.. и решаю те вопросы, которые встают передо мной, применяя полученное мной знание на том уровне, на каком я его поняла в данный момент... и с этим я ничего поделать то не могу, пока не увижу, что где-то и что-то я понимаю неправильно... вот тогда опять начну вникать и анализировать свои ошибки.. жизнь сама всё регулирует...

человеку проще заявить, что знание не верно, что где-то кто-то там заблуждается, а я не заблуждаюсь и при этом человек прикрывается тем, что все есть Бог, Атмой и прочим... а в итоге, Атма и Бог в его устах звучат просто словами и ничем больше. понимаешь?...

да...

... ну и Бог с ним с тем человеком!... ведь пока человек внутри не созреет, он всё равно ничего не поймёт правильно... а "зреет" он в условиях жизни, которую сам себе же и создаёт.. неправильные мысли-неправильное действие-отсюда страдание-потом анализ-переоценка- более правильные мысли.. и т.д. ... пока человек сам внутри не "созреет", ему трудно, что либо объяснить словами..

.. и вообще... можно ли изменить человека, если он сам не хочет этого ещё?... человека меняет жизнь, те обстоятельства, которые складываются вокруг него... и, конечно, меняет только в том случае, если он хочет меняться..

так что, ты правильно где-то там сказал, что каждый идёт по своему пути.. у каждого свой путь индивидуальный.. один на один с Богом внутри...

но нам надо учиться разговаривать друг с другом и учиться слышать друг друга не зависимо от того, на каком уровне сознания кто находится... я думаю в этом один из главных смыслов нашей духовной практики здесь на форуме..

Alexey

Знание и понимание разные вещи. Мы можем прочитать какой-либо текст

(религиозный, правовой и т. д.), узнать его содержание, то есть о чем он.

Но для понимания необходимо дополнительное знание контекста, условий и обстоятельств создания этих текстов, знание того, какую интерсубъективную реальность (в терминологии феноменологии) он конструировал.

Поэтому понимание всегда контекстуально.

...

ты думаешь?... что для понимания именно это необходимо?... а какие тексты ты имеешь ввиду? ... хотя ... всё равно... в любом случае...

... я думаю, если человек научился видеть мир "глазами" сердца, то он любой текст поймёт правильно... и сразу увидит что есть что... вот Бабу просто умом понять невозможно... хоть ты там какие обстоятельства появления Его слов изучишь... хотя... тоже... что иметь ввиду под «обстоятельствами создания»? o:)

... и КАК изучать «какую интерсубъективную реальность» БАБА «конструирует»? o:) ...

Ali

это не мой текст, а ученика Махарши.

да... я так и поняла ... что он не твой... но это ничего не меняет.. ты же его используешь, чтобы что-то объяснять..

Поэтому я и решил на форуме это сказать для того одного. 

Ali ... вау! просто супер! у нас на форуме теперь будет собственный мудрец... ...

ты думаешь?... что для понимания именно это необходимо?... а какие тексты ты имеешь ввиду? ... хотя ... всё равно... в любом случае...

... я думаю, если человек научился видеть мир "глазами" сердца, то он любой текст поймёт правильно... и сразу увидит что есть что... вот Бабу просто умом понять невозможно... хоть ты там какие обстоятельства появления Его слов изучишь... хотя... тоже... что иметь ввиду под «обстоятельствами создания»? 

... и КАК изучать «какую интерсубъективную реальность» БАБА «конструирует»? 

Марианна, для глубокого проникновения в суть феноменологии, с позиций которой был дан ответ на различия знания и понимания (а это различие - сейчас довольно известный тезис в науке), советую почитать работы Гуссерля.

Есть такая идея, что "жизненный мир" каждого человека уникален, он состоит из совокупности "текстов" (в широком смысле слова), интерпретируя

которые, человек ориентируется в социокультурном пространстве. Эта проблематика сугубо научна и вкладывать ее в контекст нашего форума

неправильно.

Картрива-буддхи (чувство я-делатель), как и концептуальные понятия, которым Ali посвятил такой объемный текст, действительно нужно изживать.

Алексей как то сразу хочется спросить, а кто это чувство изживает?

Очень интересная тема, интересные мысли. Всех классно читать!

Мудро говорить мы уже научились. А научились ли мы мудро чувствовать? Не раздражаться и контролировать эмоции? Умелем ли мы любить всех и всегда? Понять, что говорит другой человек? Проанализировать себя самого?...

Лично я -дуалистка. Знаю точно. И учусь различению. И учусь любви. И знаю, что Бог даёт мне для этого самые разные ситуации.... o:)

Человек в состоянии адвайты должен быть заполнен любовью, пониманием и различением на 100%.

Если на форуме есть ребята, которые уже такие -очень рада за них! :luck:

кто это чувство изживает?

Кто хочет знать? Кто спрашивает?

Никого нет дома.

Лодка пуста.

Это опять я - ничто из лодки

Уже не раз сталкивался на форуме с вопросом различия между знанием и пониманием.

Могу сказать что понимаю это так - нет различия между знанием и пониманием. Все есть действие - процесс индивидуального ума.

Под знанием иногда, как мне кажется, не очень корректно (просто наверно других способов выражения этого в дуальности нет), понимается состояние бытия - но там нет того кто знает. Как только он появляется - появляется и знание, понимание и проч. ерунда.

В итоге с одной стороны есть бытие без знающего, с другой - знающий и все знание целиком, а только потом знающий делит его на духовное, не духовное и проч. (что уже не важно).

Главное - истина над ЛЮБЫМ знанием. Истина это ЗНАНИЕ в потенциале (не действующее) и с появлением индивидуума оно проявляется для него.

Как только вы поняли, что что-то знаете (не важно что) - знайте, Вы (Атма) опять проявились в этом мире как индивидуум (эго). Любое знание в итоге утомляет и индивидуум стремится вернуться в непроявленное где он хочет отдохнуть от мира и себя. И это стремление к непроявленности и есть стремление к счастью, к познанию Бога и проч.

Некто Элохим Моношенс сказал:

Знающий - не понимает.

Понимающий - не знает.

- Тимур, адвайта, это когда ты не говоришь, что все есть Бог, а это когда тело Тимура отдает работу профессору а Сам Тимур не ощущает, что это он ее отдает. Работа просто отдается. И вопросов (говорить, не говорить), проч. сомнений не возникает. Все течет одним потоком без вмешательства эго.

Твои понятия об адвайте исчерпывающие, но сути ее ты не уловил. Тебе необходим не опыт удара в сердце кундалини, а отсутствие того кто этот удар ощутил.

Ха-ха. Погодите, вот вас сейчас я как раз и призываю к пониманию контекста и ситуации. Давайте не будем говорить о том, что я "уловил" и "не уловил". Я не пытаюсь говорить о том, что в принципе словами не объяснишь. Всегда найдется кто-то, кто закричит: Эй... тут опять Я! Тут опять отражение! А здесь опять зеркало...

Надо уметь читать и уметь проникать в суть. Разве вы не сами об этом говорили?

Пока все кругом говорят о пути, о цели и проч. искатель слушая их будет кружить бесконечно. Но если он изначально знает, что вся проблема в нем самом, и уничтожение себя (чувства индивидуальности в сознании) путем убеждения в ее нереальности, а не делание что либо этим я, что есть прямой путь, то прогресс будет гораздо быстрее, а понимание правильным изначально.

вот-вот. вся проблема в вас самих. то, что вы видите - по всей видимости видите только в себе. я вообще не понимаю, к чему вы это все это написали(хоть я и понимаю, о чем вы говорите).

Под знанием иногда, как мне кажется, не очень корректно (просто наверно других способов выражения этого в дуальности нет), понимается состояние бытия - но там нет того кто знает. Как только он появляется - появляется и знание, понимание и проч. ерунда

последнее слово самое главное! все фигня, кроме пчел. пчелы тоже фигня

али, я понимаю о чем вы говорите - но вы хотите общаться о тех вещах, которые в принципе я обсуждать с вами не буду, пока не узнаю насколько вы компетентны в вопросах. понимаете ли вы, что такое путь джняны, бхакти и кармы, и насколько хорошо вы знайте Адвайта-веданту, знание которой так хотите проявить. Я сразу говорю, когда речь идет об Адвайте - я превращаюсь в "разящего воина, который не терпит ни единой ошибки" в словах и смыслах, которые вы в них вкладываете. Поэтому излагая суть Адвайты(ни важно в какой ситуации, в каком контексте) - подразумеваю, что ни я, ни читатель еще не находится на этом уровне и подразумеваю, что читатель понимает - что карта отличается от настоящей земли, которую эта карта описывается.

Тим, но на каком этапе я нахожусь, я никогда не задумываюсь.. это Господу виднее.. а я сама могу очень сильно ошибаться относительно своего положения..

марианна, ты сама комментируешь свои собственные слова:решаю те вопросы, которые встают передо мной, применяя полученное мной знание на том уровне, на каком я его поняла в данный момент... и с этим я ничего поделать то не могу, пока не увижу, что где-то и что-то я понимаю неправильно... вот тогда опять начну вникать и анализировать свои ошибки.. жизнь сама всё регулирует...

Ты правильно сказала, что Господу виднее. Поэтому Господь нам и оставил Веды, житие Святых, Библии, Кораны и прочее... поэтому Он и оставил знание. Ну вот например, как ты понимаешь: Что Иисус сын Божий и путь к Богу лежит только через Него, когда говорят Батюшки в цервки.

Ты понимаешь, утверждение данное много шире не так ли? Будда, Моххамед и другие святые - тоже для тебя "пути" к Богу, не так ли? Однако ты и не говоришь, что утверждение данное не верно...так как знаешь место, время и обстоятельства. людей для которых фраза данная сказана и где ты находишься, и что ты понимаешь...

ааа. у меня не получается объяснить. извини... :help:

Как только вы поняли, что что-то знаете (не важно что) - знайте, Вы (Атма) опять проявились в этом мире как индивидуум (эго

Это и было темой моего первого сообщения. Это я и называю конфликтом между интеллектом и душой.

Тебе необходим не опыт удара в сердце кундалини, а отсутствие того кто этот удар ощутил.

На это я вам вот, что скажу великий Атман, Али. Вот этот форум отсутствует или присутствует? Яблоко, которое лежит у вас на столе - отсутствует или нет? Оно есть или его нету? Скажите - Атма и все Одно - но ведь, яблоко лежит. Вы его видите. Оно никуда не делось, от мысли - что все есть Атма. Вообщем - истина лежит не там, где вы думаете и не там, где вы не думаете... поэтому давайте быть проще. Простота - самый лучший способ понять собеседника верно и самому при этом не вводить его в заблуждение.

Саи Рам.

Глубоко копая грунт Бытия, будь уверен в прочности лопаты концептуального мышления.

А вы, Ali, копнули глубоко. Чтобы что-то возразить или согласиться нужно

договариваться о терминах, посему впечатлениями от ваших мыслей делиться не буду.

Мы общаемся словами на форуме. Нет нужды говорить, что любое слово выводит нас на поле двойственности, в область относительной истины.

Говорить об Адвайте - подобно объяснению посредством слов, что есть тишина.

Можно поговорить, конечно, в образовательных целях, но выше концептуального уровня, вестимо, так не подняться.

Добавлено:

поэтому давайте быть проще.

Ура! Давайте!

На пути ищущего, как ни странно, ни слабость, ни невежество, ни дурные привычки являются основной проблемой. А понимание или не понимание того, чему учит их Учитель.

Тимур, думаю, ты усложняешь.

В своей последней лекции Свами сказал:

"Где бы вы ни были, вы должны помнить три вещи: Откуда мы пришли? Где мы сейчас? и в чем цель вашего прихода в этот мир?".

Чтобы помнить - нужно знать. Не обязательно сразу понять, нужно знать и верить!

Откуда рождается вера? Из сердца человека! Без веры понимание никогда не придёт.

Вера - это внутренняя убеждённость в Истине сказанного, прочитанного, услышанного.

Однако, в наш рациональный век большинство людей верят лишь в то, что понимают, увы. Чтобы направить их на духовный путь требуются объяснения и они возможны.

Наряду с практическими вопросами, связанными с достижением освобождения, Свами в своих книгах и лекциях раскрывает так же и философские аспекты Бытия. Он обращает наше внимание на то, что без знаний, наша бхакти-йога, находясь на на чисто эмоциональном уровне, будет неустойчивой и может привести ко всякого рода предрассудкам.

Конфликт интеллекта и души?

Интеллект (духовный разум) всегда прав, беда в том, что слушают не его, а измышления ума.

"Где бы вы ни были, вы должны помнить три вещи: Откуда мы пришли? Где мы сейчас? и в чем цель вашего прихода в этот мир?"

Иными словами: Место время и обстоятельство?

Или я что-то не правильно понимаю в словах Саи?

Однако, в наш рациональный век большинство людей верят лишь в то, что интеллектуально понимают, увы.

Согласен, добавлю, что при этом интеллект сам не понимает, что им движет ум и эгоизм. Он же не будет сам себя убивать, не так ли? Попробуй заставить кошку укусить себя за хвост Или медведя наступить себе самому на ухо

Аааааааа, я все понял!!! Виноват, извини Тимур. Ты на самом деле все понимаешь, но с такими как я

которые в принципе я обсуждать с вами не буду, пока не узнаю насколько вы компетентны в вопросах. понимаете ли вы, что такое путь джняны, бхакти и кармы, и насколько хорошо вы знайте Адвайта-веданту,

вы говорите слегка попроще

подразумеваю, что ни я, ни читатель еще не находится на этом уровне

хотя ты то ведь находишься!!!

я вообще не понимаю, к чему вы это все это написали(хоть я и понимаю, о чем вы говорите)

...А я то просто хотел помочь тебе пообщаться с профессором и слесарем и вообще я тут только примуса починяю...........

хотя ты то ведь находишься!!!

этого я не говорил.

с профессорами и слесарями - у меня порядок. если о них зашла речь

этого я не говорил.

Я считаю себя адвайтистом. Однако, я не отвергаю дхарму

Признаю, что все таки не говорил....

Зато теперь я знаю, что адвайтист это просто дуалист, болеющий за комманду адвайтистов.

Цитата

"Где бы вы ни были, вы должны помнить три вещи: Откуда мы пришли? Где мы сейчас? и в чем цель вашего прихода в этот мир?"

Иными словами: Место время и обстоятельство?

Или я что-то не правильно понимаю в словах Саи?

Тимур, ты неверно понимаешь.

"Бог - это ваш адрес, "откуда", человеческая природа - это ваш адрес "куда". Если вы будите это помнить, ваша жизнь пройдёт гладко. Поскольку Божественность - это ваш адрес "откуда", то вы должны слушаться Божественных команд." (лекция Свами 2.03.2003)

Кто это мы? Дживы - Атма "забывшая", что она Атма. Сейчас наши дживы воплощены в человеческие тела. Человеческое тело - инструмент для самореализации. Самореализация - это реализация дживой своей Божественности или Сат-Чит-Ананды. В этом и состоит цель нашего прихода в этот мир.

Согласен, добавлю, что при этом интеллект сам не понимает, что им движет ум и эгоизм.

Интеллектом ничто не движет, он позволяет человеку выбирать между правильным и неправильным.

:luck:

Ну вот, сама попалась.

Написала: "Тимур, ты неверно понимаешь."

А надо было: "Тимур, ты не знаешь, что Свами имел в виду".

Зато теперь я знаю, что адвайтист это просто дуалист, болеющий за комманду адвайтистов

Интересная мысль! ( ой, а кто же тогда дуалист? :help: )

Правильно-правильно. Потому, что Адвайтист - это по сути тот, кто понимает все три пути - двайту, вишишта-адвайту и адвайту. Но это моя спекуляция... в Ведах я такой точки зрения не встречал

Собственно почему рекомендуют сначала слушать(именно слушание - одна из начальных ступеней на путик Господу).

Да..и это занятие мне намного больше нравится..несмотря на то,что я люблю и почитать.

и потом....вербальное восприятие Вед или чего-то другого намного эффективнее ....

НА СЕБЕ ЗНАЮ (хотя может быть кто-то предпочитает слушанию чтение).