Размышления о нательном крестике

2 часа назад, Елена Волкова сказал:

Вот этого плача Толстой нам и не показал....хотя домыслить финал мы имеем полное право. Обнадеживающий финал... Но он бывает и иным. Мы опять сталкиваемся с вопросом оправдания себя и своих действий. ...Оправдание может выглядеть и так: "я поступаю подло, потому что низок и грешен и предпочитаю жить для себя. Примите меня таким, каков я есть, господа". И человек уже бывает счастлив именно этим оправданием, ему более ничего не надо. Эта некая точка смирения с самим собой, которая отменяет все рассуждения о смысле существования, совершенствования, любви к ближнему и пр. Где тут распятие? 

Лена, распятия при такой интерпретации, конечно же нет. Более того, путь к Богу еще для такого человека не начинался, если под последним понимать не только стремление испытывать Сладость Его Присутствия (или бытия в Нем, с Ним, Им), но и проявлять свою Любовь к Нему через бескорыстную отдачу и служение. Последнее невозможно без самоисследования, которое предполагает искренность и избавление от всякого самооправдания.

12 часа назад, Oomikami сказал:

Религия одна, это религия истинно верующего и безусловно любящего человека. Да же если он один следует этой религии. Дхарма и гармония в мире не порушена, Ваш взгляд на мир лишен дхармы и гармонии и всякая попытка изменить мир к "лучшему" еще больше искажает этот взгляд.

Дхарма и гармония в мире наступит когда большинство людей будут следовать дхарме, а религии гармонировать друг с другом как различные проявления (в разных культурных традициях) единой религии Любви.

И если, глядя на мир, не видишь плохого (войны, несправедливость, жестокость, корысть и т.п. ) это говорит об отсутствии у человека различения добра и зла, а вовсе не о том, что его взгляд лишен дхармы.

10 часов назад, Oomikami сказал:

 А что душа? Оказывается это простое осознание собственной индивидуальности, ни куда не стремится, не движется и обучаться ему не че-му. Она просто осознаёт своё бытие, просто присутствует,......   Вот тут как раз эго и необходимо, его единственное предназначение - обнаружить душу или осознать собственную индивидуальность

Oomikami, так и не поняла, что для Вас душа? Это осознание, или всё же та, которая осознаёт? 

И как это  эго обнаруживает душу? Разве эго может что-то обнаружить??

8 часов назад, Елена Волкова сказал:

Оправдание может выглядеть и так: "я поступаю подло, потому что низок и грешен и предпочитаю жить для себя. Примите меня таким, каков я есть, господа". И человек уже бывает счастлив именно этим оправданием, ему более ничего не надо. Эта некая точка смирения с самим собой, которая отменяет все рассуждения о смысле существования, совершенствования, любви к ближнему и пр. Где тут распятие? 
 

Распятия нет, но и счастья тут тоже нет. Потому что, на самом деле, человек Божественен, а смирение со своей якобы греховной природой - это самообман, он может принести успокоение, но не переживание счастья.

11 час назад, Алина сказал:

Дхарма и гармония в мире наступит когда большинство людей будут следовать дхарме, а религии гармонировать друг с другом как различные проявления (в разных культурных традициях) единой религии Любви.

И если, глядя на мир, не видишь плохого (войны, несправедливость, жестокость, корысть и т.п. ) это говорит об отсутствии у человека различения добра и зла, а вовсе не о том, что его взгляд лишен дхармы.

Душа моя, с первым утверждением не поспорю так как оно продолжает и дополняет мою мысль. Взгляд, лишенный дхармы, (во втором утверждении) и есть неразличение добра и зла. Это есть следование эгоистическим понятиям о добре и зле. Говоря проще, тот кто полностью доверяет собственным мыслям о добре и зле - не доверяет Отцу. Тот, кто доверяет Отцу - тот не нуждается в этих понятиях, да и вообще в каких либо понятиях. Уж поверьте мне на слово.

11 час назад, Алина сказал:

Oomikami, так и не поняла, что для Вас душа? Это осознание, или всё же та, которая осознаёт? 

И как это  эго обнаруживает душу? Разве эго может что-то обнаружить??

Прошу Вас, душа моя, истинная природа, только о ней я говорю. Искренне прошу извинить, если неясно выражаюсь! А эго только инструмент, следуя за которым к тому месту из которого оно возникает можно обнаружить источник всего. Отцом я его называю, потому как это было первым впечатлением и оно мне нравится больше всего.

В 07.01.2017 в 10:36, Oomikami сказал:

А эго только инструмент, следуя за которым к тому месту из которого оно возникает можно обнаружить источник всего. Отцом я его называю, потому как это было первым впечатлением и оно мне нравится больше всего.

Нет Источника и Неисточника, есть только Абсолют. 

Ом Саи Рам.

В 07.01.2017 в 10:36, Oomikami сказал:

 Тот, кто доверяет Отцу - тот не нуждается в этих понятиях, да и вообще в каких либо понятиях. Уж поверьте мне на слово.

Арджуна доверял Кришне и знал, что Тот Божественный Аватар, но, несмотря на это, нуждался в разъяснении, почему ему следует вступить в битву со своими родственниками, а не сложить перед ними оружие.  Как думаете, почему?

В 07.01.2017 в 10:36, Oomikami сказал:

 А эго только инструмент, следуя за которым к тому месту из которого оно возникает можно обнаружить источник всего. Отцом я его называю, потому как это было первым впечатлением и оно мне нравится больше всего.

Свами объяснял, что эго - это ложное самосознание человека. Оно возникает, когда наше  истинное самосознание "Я"  (Ахам) отождествляется с физическим телом.

Куда можно прийти следуя эго?  Куда угодно, но только не к осознанию себя Атмой (ведь ты осознаёшь себя телом).  Oomikami, а, может быть, в вашем понимании, ум тождественен эго?

4 часа назад, мудрец сказал:

Нет Источника и Неисточника, есть только Абсолют. 

Ом Саи Рам.

С позиции сознания так и есть.

1 час назад, Алина сказал:

Арджуна доверял Кришне и знал, что Тот Божественный Аватар, но, несмотря на это, нуждался в разъяснении, почему ему следует вступить в битву со своими родственниками, а не сложить перед ними оружие.  Как думаете, почему?

Хороший вопрос. Гита - не художественное произведение и не документальная повесть. Это очень подробное руководство по практике преданности "скрытое в листве", как говорил один учитель фехтования из Японии, то есть только имеет вид чтения для развлечения. Автор разъяснял всё читателям, намеренным следовать путём бхакти.

54 минуты назад, Алина сказал:

Свами объяснял, что эго - это ложное самосознание человека. Оно возникает, когда наше  истинное самосознание "Я"  (Ахам) отождествляется с физическим телом.

Куда можно прийти следуя эго?  Куда угодно, но только не к осознанию себя Атмой (ведь ты осознаёшь себя телом).  Oomikami, а, может быть, в вашем понимании, ум тождественен эго?

К себе домой. Не шучу. Почему Вы так этим интересуетесь? Кто задаёт все эти вопросы? Почему бы Вам не исследовать это в себе самой, попробуйте найти своё собственное эго или ум.

В 02.01.2017 в 23:11, Алина сказал:

...я криткую ... не потому что..., а потому, что ....

Критика не достойное качество, по каким бы причинам она не возникала. Критика ни к чему не приводит.
Над собой трудиться сложно, критиковать легче и приятней... 
Но уже было написано, - "проведите литургию, а потом критикуйте священников".
Литургию провести трудно.
Осуждать легко.
Но не нужно.
Лучше с любовью сварить борщ, -
от этого в мире будет больше позитива.
 

Цитата

Заниматься оздоровительной практикой и одновременно слушать литургическое действо или  проповедь?   Пуруша, не все так могут. Большинству (и мне, в том числе) необходимо на чём-то одном сосредоточиться.

Нужно сосредотачиваться на молитве. 
Цигун - это не оздоровительные практики, они существуют как практики самореализации, -
но вдобавок к главному эффекту, еще и оздоравливают.
Написала про них только для того, чтобы показать, что суждение о вреде стояния в церкви было ошибочным.
Такое суждение вынесено по незнанию. Также и о православной церкви судить не стоит, по невежеству.
Если вы не знаете о цигун (или о чем-то еще), то где гарантия, что вы все правильно понимаете о православии??
Когда в цигун практикуется "Большое дерево", сосредоточения вообще нет, -
ты просто стоишь, вне времени и пространства... вне тела.... - в полной осознанности, - и это все.
Приходя в православный храм, точно также нужно исключить иллюзорное сосредоточение на атрибутах, -
приходя в храм, мы идем на свидание с Богом.... и одеваемся соответственно месту и времени Свидания...
и атрибуты можем использовать, чтобы телу польза была,  -
но во время Свидания, нужно забыть о посредниках и всех внешних символах (если сознание уже такое зрелое, какое заявляется здесь),
а если не зрелое сознание, то необходимо беспрекословно слушаться старших (священников),
ибо от этого будет только польза нашему маленькому темному "я"...

Так кто здесь все же критикует: зрелый человек или маленькое "я"??


.
 

4 минуты назад, Purusha сказал:

Лучше с любовью сварить борщ, -
от этого в мире будет больше позитива.

Пуруш, как раз сегодня этим занимался. Вкусный получился борщ. 

Картинка в тему:

вы совершенно правы..
ушла на кухню)))

22 минуты назад, ram108 сказал:

Пуруш, как раз сегодня этим занимался. Вкусный получился борщ. 

Картинка в тему:

Дружище, рецепт не подскажите?

4 часа назад, Oomikami сказал:

К себе домой. Не шучу. Почему Вы так этим интересуетесь? Кто задаёт все эти вопросы? Почему бы Вам не исследовать это в себе самой, попробуйте найти своё собственное эго или ум.

Эго - это осознание себя личностью;   ум - инструмент осознания;    "Я" (т.е. Атман) - Тот, кто осознаёт. (имхо)

2 часа назад, Purusha сказал:

Критика не достойное качество, по каким бы причинам она не возникала. Критика ни к чему не приводит.
Над собой трудиться сложно, критиковать легче и приятней... 
Но уже было написано, - "проведите литургию, а потом критикуйте священников".

Я по себе сужу. Когда меня критикуют, то не обижаюсь, а задумываюсь справедливая критика или нет. Если справедливая, то стараюсь учесть замечания, а не отмахиваться от них.  И почему, ты пишешь, что критиковать приятней, чем трудиться над собой? Критиковать неприятно, но приходится (в жизни всегда так).

И причём здесь "трудиться над собой", когда речь идёт о мировоззрении??  Сколько бы я над собой ни трудилась, веры в Бога и страха греха у наших сограждан не прибавится, а вот, узнав из уст священника (!) неискаженную тысячелетиями истину о Боге и человеке, возможно люди задумаются и не станут продавать под видом средства для мытья ванн – яд, или воровать бюджетные деньги на стройках спорт. объектов, дорог и космодрома.  

Если современный человек не верит в своё посмертное воскресение из праха (а таких большинство), то и к остальному, проповедуемому Церковью, он относится скептически. Вот и получается – один раз живём, и нужно урвать у жизни всё.

2 часа назад, Purusha сказал:

Приходя в православный храм, точно также нужно исключить иллюзорное сосредоточение на атрибутах, -

приходя в храм, мы идем на свидание с Богом.... и одеваемся соответственно месту и времени Свидания...
и атрибуты можем использовать, чтобы телу польза была,  -
но во время Свидания, нужно забыть о посредниках и всех внешних символах (если сознание уже такое зрелое, какое заявляется здесь),
а если не зрелое сознание, то необходимо беспрекословно слушаться старших (священников),
ибо от этого будет только польза нашему маленькому темному "я"...
 

Когда приходишь в храм на свидание с Богом, то священники не нужны!  молиться можно стоя, можно сидя. Я писала о службах и проповеди. Здесь нужно сосредоточиться на словах и действиях священника. Стоять тяжело,  это отвлекает от усвоения сказанного. Опять же сужу по себе.

2 часа назад, Алина сказал:

Вот и получается – один раз живём, и нужно урвать у жизни всё.

Но ведь не все так считают, Алиночка... (Ты, наверное, слышала аргумент против идеи перевоплощения: "столько жизней впереди, можно эту и покутить, и оторваться по полной":))). 

Но две идеи объединяет по сути одна и та же мысль - о ценности жизни настоящей. Вот сейчас мы живем этой жизнью один раз, оттого ее ценность неизмерима (и для верящих в реинкарнацию, и для не верящих). А далее - как у классика Николая Островского: "...и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы". 

Ом Саи Рам!

2 часа назад, Алина сказал:

Когда приходишь в храм на свидание с Богом, то священники не нужны!  молиться можно стоя, можно сидя. Я писала о службах и проповеди. Здесь нужно сосредоточиться на словах и действиях священника. Стоять тяжело,  это отвлекает от усвоения сказанного. Опять же сужу по себе.

Вопрос относительно стояния - это вопрос привычки. Некоторые бабули стоят много часов и не хотят садиться. Я в храме, когда ходила на службы, совмещала - постою-посижу, когда это разрешалось по службе. 

Священники бывают совершенно замечательные. Писала здесь об отце Вячеславе в Спасо-Андрониковом монастыре. Пример подвижника божьего, от него исходят мудрость, любовь и покой. На себе ощущала  огромную силу очищения и благодати от Таинств Божьих - крещения, причастия, отпущения грехов после исповеди.

Но, чтобы общаться с богом, и в храм можно не ходить, правда? Что значит "свидание с богом в храме"?

3 часа назад, Алина сказал:

Когда приходишь в храм на свидание с Богом, то священники не нужны!

Алиночка.... Церковь немыслима без священства, без этого важнейшего связующего звена или духовного отцовства между паствой и Богом. Все Таинства совершаются священниками, Божественная Литургия не может состояться без него. Он возглавляет всю духовную жизнь общины верующих (своей паствы). Самое главное - священник в храме на богослужении представляет собой образ Христа для верующих (в Таинстве Евхаристии он говорит от первого лица, от имени Иисуса). Почему духовный отец? Потому что рождает в новую духовную жизнь. Как говорит апостол Павел, благовествованием рождает. А, к примеру, целование креста после службы - это символическое (и по глубочайшей сути своей) целование того Креста, на котором был распят Христос, а целование руки священника - это целование руки самого Иисуса Христа, Руки Спасителя, протянувшего руку для спасения...а не просто выражение почтения к священнику, как некоторые могут подумать. 

Поэтому священство - это и ответственность, и служение, и жертва. И очень тяжелый крест...

Ом Саи Рам

12 часа назад, Елена Волкова сказал:

Но ведь не все так считают, Алиночка... (Ты, наверное, слышала аргумент против идеи перевоплощения: "столько жизней впереди, можно эту и покутить, и оторваться по полной":))). 

Но две идеи объединяет по сути одна и та же мысль - о ценности жизни настоящей.!

Лена, если человек верит в реинкарнацию, то ему должно быть не всё-равно, в каком теле и в каких условиях он родится в следующий раз. Помнишь рассказ Филлис Кристал о том, как Свами показал ей кем были в прошлой жизни страдающая мать и её калека ребёнок? Это страшно воплотиться подобным образом.... А Евангельское "И пойдут сии в муку вечную (?), а праведники в жизнь вечную" - теперь мало кого останавливает от греха, поскольку нет в нашей жизни ничего вечного.

Кроме того, отрицая реинкарнацию, Церковь невольно бросает тень на Бога, поскольку учит, что наши беды, условия рождения и вызовы в жизни являются промыслом Божьим, а не результатом прошлых воплощений.  Получается, что Бог крайне пристрастен и несправедлив к людям, а это не так.

12 часа назад, Елена сказал:

Священники бывают совершенно замечательные. Писала здесь об отце Вячеславе в Спасо-Андрониковом монастыре. Пример подвижника божьего, от него исходят мудрость, любовь и покой. На себе ощущала  огромную силу очищения и благодати от Таинств Божьих - крещения, причастия, отпущения грехов после исповеди.

Но, чтобы общаться с богом, и в храм можно не ходить, правда? Что значит "свидание с богом в храме"?

Елена, повторяю, я ведь не против священников - они труженики и уверена, что большинство из них совершенно замечательные.

Я о том, что Свами ведь не зря приходил, и вновь открыл человечеству ведические истины!  Но РПЦ не хочет ничего менять в богословии, что, на мой взгляд, даже по отношению к Иисусу Христу обидно и печально, ведь в теории Христос учил не тому, чему сейчас Церковь учит (понятие вечной жизни тому пример),  слова Иисуса Христа во многом исказилии, а РПЦ же желает разобраться и восстановить Истину в учении своего Учителя.  Почему я ( обычный человек) узнала в Сатья Саи Бога, а руководство РПЦ не узнало? 

"Свидание с Богом в храме" это не литургия и не проповедь, а встреча с Ним в своём сердце. Конечно, для этого можно и не ходить в храм, только в храме внутренний контакт с Богом происходит почти автоматически, поскольку место намоленное. В храме Бог ощутимо присутствует не только у нас в сердцах, но везде вокруг

Алина. на своем опыте я поняла, что мы не можем изменить в окружающем мире  людей или события, но можем изменить свой взгляд на них.

Вернее так - можем изменить, если молиться и направлять любовь.

Я сама склонна к "справедливым обличениям", но счастья и добра это не прибавляет ни мне ни окружающему миру.

8 часов назад, Елена сказал:

Алина. на своем опыте я поняла, что мы не можем изменить в окружающем мире  людей или события, но можем изменить свой взгляд на них.

Вернее так - можем изменить, если молиться и направлять любовь.

Я сама склонна к "справедливым обличениям", но счастья и добра это не прибавляет ни мне ни окружающему миру.

Мне кажется неверным рассматривать любую критику как обличение. Людей изменяет общение с другими людьми. Если мне кто-то указывает на то, где я не права, у меня есть шанс стать лучше, если же он только молится, то как я узнаю, что ошибалась?  

32 минуты назад, Алина сказал:

Если мне кто-то указывает на то, где я не права, у меня есть шанс стать лучше, если же он только молится, то как я узнаю, что ошибалась?

Алин, интересно то, что сатсанг рассматривает любое мнение, как правильное. Это создает единство и чувство принятия, соучастия. В этом единстве мистическим образом происходит озарение и прозрение. Я бы сказал, что общая истина объединяется и дополняет друг-друга. Отсюда у тебя в процессе сатсанга, даже молчаливого, могут появиться новые, широкие взгляды и ясное понимание. В процессе сатсанга также важно присутствие Учителя. Благодаря его милости все это и происходит.

В нашем случае присутствует Свами. Напоминаю об этом любителям править и втолковывать свою истину «заблуждающимся».

13 часа назад, ram108 сказал:

Алин, интересно то, что сатсанг рассматривает любое мнение, как правильное. Это создает единство и чувство принятия, соучастия. В этом единстве мистическим образом происходит озарение и прозрение.

Да, Кирилл, я неправа, написав: "если кто-то указывает на то, где я не права" .

Нужно было так: "Если мне кто-то высказывает мнение о моём поведении, действиях или понимании,  отличное  от моего собственного, то у меня есть шанс учесть это мнение и стать лучше, изменив своё понимание и поведение". 

Но вот что интересно... разве для тебя нет ошибочных мнений? Если Свами говорил, что реинкарнация существует, и мы все (а не только крещёные) едины в Боге, разве нельзя сказать, что противоположное мнение ошибочно?

1 час назад, Алина сказал:

Но вот что интересно... разве для тебя нет ошибочных мнений?

Думаю, что существует также здравый смысл. Хоть мы и принимаем любое мнение, что позволяет нам совершить личную трансформацию, но мы имеем полное право высказать противоположную точку зрения и привести примеры.

Также всегда важно намерение с которым человек озвучивает заведомо неверное высказывание. Это провокация, чистая вера (пусть и ошибочная) или возможность расширить наше понимание? В случае нарушений правил сатсанга (провокаций, научений, требований принять личную точку зрения и т.п.) существуют севадалы, которые указывают на нарушения.