Размышления о нательном крестике

13 часа назад, Елена Волкова сказал:

Вот ты, Света, так тщательно подобрала материал по разнице в визуализации образов во время медитации. Что тобой двигало?

Лена, ровно то ,что я написала в тобой же приведенной цитате:  выразить мнение, что быть одновременно учеником Свами и послушником в христианской традиции практически невозможно.

Речь не идет об индивидуальном, внутреннем, пути - у нас у всех он очень разный, вмещает и христианские молитвы, и медитативные практики самых  разных традиций. Однако это не значит, что, если, например, меня Свами отправил в Каббалу, я приду на Саи Форум и буду всем говорить, что "нужно взрастить в себе как можно больше желаний ,потому что именно в них после исправления раскроется Творец" (из внутреннего аспекта пути),  что обязательно нужно "исполнять субботу" или "не умываться в такие-то дни"  (из внешнего аспекта). То, что включено в мой индивидуальный путь (внутренние или внешние составляющие религиозной традиции), не может быть мною навязано кому-то другому. И так относительно любого пути.

Замечу, что внутренний опыт - можно сказать, любой - на Форуме приветствуется, а вот догмы/столпы разных религиозных традиций  - не всегда. Почему? Потому что есть то, что для всех сказано одним Учителем, за которым мы идем,  и этому мы как общность должны следовать неукоснительно, если хотим сохраниться как  здоровая группа, и есть индивидуальный путь, который иногда может отличаться значительно от общих предписаний. Что касается индивидуального пути - здесь можно делать на свой страх и риск все, что угодно: это личные отношения человека и Бога, вынесенный им опыт ,который, по большому счету, ни на кого более не распространяется.  В какой-то момент на этом личном пути внешние атрибуты играют огромную роль, в какой-то не играют никакой роли (смысловой нагрузкой символ или предмет перестает наделяться). Главное не думать, что у всех должно быть так же.

Как можно что-то распространять на всех ,если то, чем жил вчера, на чем выстраивал внутреннюю работу, может соврешенно не подходить тебе же сегодняшнему?.. 

11 час назад, ignorus сказал:

хочется, то снять крест, то снова его надеть, то снять, то надеть

Вот такая она, жизнь, непостоянная. Сплошные желания, да страсти.  

А кресту, не самом деле, все равно, будут его носить или нет. По сути у Вселенной ничего не изменится. "Хоть обвешайся крестами"....

Также и соседу легче не станет, если у нас на шее крест появится. Но если мы к нему с тортиком на чаек заглянем и добрым словом обмолвимся, то расцветет сосед в улыбке: "Милости просим!"

Отсюда вывод, что не в кресте дело, а в доброте душевной, внимании к ближнему и заботе. Крест этого никому не прибавит. 

Товарищи, а как ваши дети относятся к религии, Богу и всем атрибутам, относящимся к вере? Вот у меня трое деток, и все очень имеют разное отношение!!!! Сегодня средний сын вообще мне сообщил, что концепция Бога нужна только определенной части человечества, и что нельзя все объяснить всеобщим замыслом и разумностью, так аргументированно сообщил мне, я даже растерялась...Ростишь их ростишь, а они потом раз и свое мнение начинают иметь!)))))

14 часа назад, Елена Волкова сказал:

Алиночка... У нас у всех разное восприятие. И тебе, к примеру, можно возразить тем же самым образом: "почему не отказаться от ложной доктрины реинкарнации и не уверовать в грядущий Суд? Что тебе мешает это сделать? Уверенность в правоте своего понимания и своей веры!

Лена, это не моё понимание.   Реинкарнация не доктрина, а закон существования души (пока не достигнуто просветление, джива вновь и вновь будет воплощаться в физическое тело, неся на себе последствия прошлых воплощений). И этот закон подтвердил Божественный Саи-Аватар .

Есть законы для физического мира, есть для духовного. Знание физических законов уберегает человека от многих опасностей, то же и с духовным законом кармы и реинкарнации. Знание этого закона может уберечь человека от жизни по принципу "живу только раз, а после меня хоть потоп", что будет благом и для него самого, и для природы..

Что же касается Второго пришествия и Суда (как о том учат в Церкви), то в Евангелии от Иоанна (гл.16) Иисус ясно сказал ученикам, что после Его ухода к Отцу к ним придёт Утешитель ( Дух святой) и обличит мир о грехе, о правде и о суде, а правда в том, что Его (Иисуса) мир больше не увидит.

Причина, почему я верю Свами, не только в  интуиции (узнавании в Нём Бога), но и в  разуме. Всё, что Свами говорил,  очень разумно, а вот одновременное воскрешение из тлена в старых телах миллиардов людей - неразумно.

2 часа назад, Svetlana Sh сказал:

Речь не идет об индивидуальном, внутреннем, пути - у нас у всех он очень разный, вмещает и христианские молитвы, и медитативные практики самых  разных традиций. Однако это не значит, что, если, например, меня Свами отправил в Каббалу, я приду на Саи Форум и буду всем говорить, что "нужно взрастить в себе как можно больше желаний ,потому что именно в них после исправления раскроется Творец" (из внутреннего аспекта пути),  что обязательно нужно "исполнять субботу" или "не умываться в такие-то дни"  (из внешнего аспекта). То, что включено в мой индивидуальный путь (внутренние или внешние составляющие религиозной традиции), не может быть мною навязано кому-то другому. И так относительно любого пути.

Света, а разве здесь об этом речь? Обращение и вопрос о ношении креста касалось только тех людей, кто был крещен, не более того... Не было здесь и слов о повсеместном обязательном ношения креста всеми на Саифоруме и т.д. Просто попутно в разговоре появились и наши рассуждения о том, насколько мы можем выбирать (что и является индивидуальным путем) - идти за рекомендациями/наставлениями, существующими в традиции, или нет.... Оказывается, можем и легко... И тут всегда найдутся объяснения нашему индивидуальному выбору поддержать это или отказаться от чего-либо из рекомендованного. Неукоснительное следование, например, словам Учителя - это следование без лишних рассуждений. Но не раз приходилось слышать, что именно таким образом "людей превращают в стадо". Так где же оценочный критерий того, когда нужно неукоснительно что-то выполнять, а что - с оговорками? Например, с такой - "я миновал стадию внешних атрибутов". Ведь это все тоже феномены обусловленного сознания.... 

Повторно замечу, что ношение нательного креста - не религиозный догмат, а рекомендация для православных. Ведь бывает так, что человек не просто хочет или не хочет носить крестик, а вообще не может. С Ниной ведь так и было, из-за чего она его сняла вначале. Что-то ему мешает носить и все. Интерес представляет именно это, а не принудительное подчинение чьему-то мнению делать так-то и так-то в обязательном порядке... 

В православной традиции все, что касается Креста и отношения к нему, вполне прозрачно. Некоторого рода суждения, к примеру, что носить чужой крест нельзя, не поддерживаются и называются суевериями. И то, что Крест может не подпускать к себе некоторых верующих - это тоже из реального опыта видящих данное явление. Что крест и разговоры о нем часто встречает внутреннее противоборство в человеке - тоже факт. В этом ключе и видится сама сущность нашей беседы, как и предложение в самом начале вновь надеть кресты, кто не носит по разным причинам, и поделиться своими ощущениями... 

Быть одновременно преданным Свами и христианином (православным, к примеру) не только возможно. Столько есть замечательных примеров... Даже на нашем форуме. И слава Богу! 

Ом Саи Рам

4 минуты назад, Алина сказал:

Лена, это не моё понимание.

Алиночка, понимаешь, ведь и другие люди, ссылающиеся на иные основополагающие знания, руководствуются тем же самым: своей интуитивной верой в истинность постулируемого и верой в авторитет тех, через кого это пришло. Мы не отличаемся друг от друга. Для меня же главным является то, как живет при этом человек. Точнее, как живу сама я :). 

Саи Рам

13 часа назад, ignorus сказал:

хочется, то снять крест, то снова его надеть, то снять, то надеть... запутали старика!!!

Прости, дорогой Игорь. Но не снимай все же, хоть тебе, старичку, и виднее.... Саи Рам

Цитата

Быть одновременно преданным Свами и христианином (православным, к примеру) не только возможно.

Когда Свами призывает людей "быть хорошими христианами",

Он обращается именно к Своим преданным, а не к абстрактным христианам,

которые Его не знают и даже знать не хотят. Очевидно ведь...

Если мы признаем Свами как Верховного Господа, как Его учение может не совмещаться

с чем бы то ни  было, если оно всеобъемлюще - Сарва Дхарма!

Возможно, цигун и кружение дервишей не очень совмещаются

по энергетике, да и то не уверена, но в духовной части - прекрасно.

56 минут назад, Елена Волкова сказал:

Прости, дорогой Игорь. Но не снимай все же, хоть тебе, старичку, и виднее.... Саи Рам

Игорь, от души: послушай Лену, чтобы не было на тебя прорухи.

1 час назад, Елена Волкова сказал:

не снимай все же, хоть тебе, старичку, и виднее...

11 минуту назад, mahaprema сказал:

Игорь, от души: послушай Лену

С собой не утащите!  

Цитата

С собой не утащите!  

Вот крест как раз и напоминает все время: ничего не утащите с собой!

17 минут назад, mahaprema сказал:

Вот крест как раз и напоминает все время: ничего не утащите с собой!

Чтобы не забыть, что ничего не утащите, надо таскать крест :))))))))))))

Цитата

надо таскать крест :

Вот уверена, что Свами не использовал бы такую лексику, и нас бы не одобрил.

7 минут назад, mahaprema сказал:

нас бы не одобрил

Не согласных - пристыдим!  Свами мог и более конкретно высказаться, чтобы суть его слов дошла до слушателя. Да и ничего плохого я не имел ввиду. Иисус тоже крест «тащил», другим словом это не назовешь. 

2 часа назад, mahaprema сказал:

Когда Свами призывает людей "быть хорошими христианами",

Он обращается именно к Своим преданным, а не к абстрактным христианам,

...Если мы признаем Свами как Верховного Господа, как Его учение может не совмещаться

с чем бы то ни  было, если оно всеобъемлюще - Сарва Дхарма!

Если говорить об Учении Христа, основа которого "Бог есть Любовь",  - да, конечно. Но это, собственно, не принадлежность какой-либо религии, и вообще - религии. Это - надрелигиозная, надтрадиционная, духовная ценность. Сама Божественность ,из которой все начало быть. 

Если говорить о христианстве (заметим, что Христос Сам не создавал религии), то оно, помимо Учения Христа, содержит  обрядовую часть, сложившуюся за тысячелетия церковную традицию.

С последними (а не с надрелигиозной сутью Учения Христа) состыковаться бывает крайне непросто, а иногда и невозможно.  Пуруша писала о своем опыте исповеди, когда каяться нужно в том, что занимаешься йогой, аюрведой и увлечением восточными учениями. У меня есть сходный опыт, после которого к исповеди в церкви я не прибегаю.     

Если ты хороший православный, ты должен каяться, что называется, во всех грехах, включая и перечисленные, а не своевольничать, разбирая: осудил - это грех, а вот то, что йогой занимаюсь и в Индию езжу, чужих богов прославляю, "кумира" в Лице Саи Бабы создал, к Христу его приравнял (или даже в Его Отцы записал) - не грех.  Кому нужно такое половинчатое покаяние / следование традиции, в которую, что называется, в полный рост не вписываешься?..

Учение Свами для нас представляется всеобъемлющим, но для церкви оно - сектантское, а Сам Свами - организатор тоталитарной деструктивной секты.  Ну вот никак не получается на двух стульях сразу сидеть: и быть образцовым православным, соблюдая все предписания традиции и батюшки (который обязан придерживаться позиции церкви),  и за Свами следовать. 

Если же вернуться к теме креста, то, по моему мнению, ценность его для духовного развития человека  определяется исключительно тем смыслом, которым человек наделил этот предмет религиозного культа. Для кого-то крест - символ связи с Богом, а для кого-то такой символ - колечко, материализованное Свами, а для кого-то  - колечко с образом Свами, купленное в аутсайде за 4 рупии, а для кого-то и вовсе ничего. Не в этом суть. Но суть может быть и во всем этом.  

2 часа назад, Елена Волкова сказал:

Алиночка, понимаешь, ведь и другие люди, ссылающиеся на иные основополагающие знания, руководствуются тем же самым: своей интуитивной верой в истинность постулируемого и верой в авторитет тех, через кого это пришло. Мы не отличаемся друг от друга. Для меня же главным является то, как живет при этом человек. Точнее, как живу сама я :). 

Саи Рам

Прости, дорогой Игорь. Но не снимай все же, хоть тебе, старичку, и виднее.... Саи Рам

ИМХО: Кто ссылается на книжные основополагающие знания, все они воспринимают их на уровне своего сознания. Поэтому мы, когда с разной совестью живём, мы отличаемся друг от друга и держим знания в уме и сердце своём.  Для меня, как и для всех главное  чем мы являемся,  а это  зависит от того, чем и с каким настроением пираемся.

Сатья Саи учит советы, тем более конкретные и конкретным лицам, не давать, и уже прекрасно, если сам человек может их выполнять. Только Бог всё ведает, и поистине каждого исповедует. Крест таскают, а крестик носят, но на то и на другое человек сам себе приговор выносит: таскать или не таскать, или носить или не носить, даже Бог иметь личную практику каждого просит.

Интересный фрагмент из сообщения Яшоды

Истории для размышления и вдохновения - Статьи и переводы - Саи Рам! Форум

Я всегда поклонялась Бхагавану Бабе в качестве моего личного Бога дома, когда я была ребенком, но когда я ходила в школу, у меня не было проблем в пении христианских песен и молитв Иисусу.Это было искренним выражением моего уважения другим религиям; вот и все. Но теперь я абсолютно убеждена в том, что наш любимый Бхагаван Баба- "Отец", тот  Кто послал Иисуса Христа на землю, и нет абсолютно никаких различий между Ним и Христом. Все наши молитвы и поклонения направлены на то, чтобы связаться с Ним в состоянии абсолютного покоя. Воистину, Он - космический Христос, как отмечали многие христианские преданные, которые пережили соприкосновение с Бхагаваном и Его любовью.

3 часа назад, Алина сказал:

Реинкарнация не доктрина, а закон существования души (пока не достигнуто просветление, джива вновь и вновь будет воплощаться в физическое тело, неся на себе последствия прошлых воплощений). И этот закон подтвердил Божественный Саи-Аватар 

    Алина, я соглашаюсь с реинкарнацией, как с законом, который создал Он Сам. Но никому не навязываю этого. Если бы ты была в ашраме, например, в Прашанти Нилаям и видела бы не мельком на ютубе, а прочувствовала бы то единство людей разных вер, религий, где полностью отсутствовало желание кому-то чего-то доказывать и в чем-то кого-то переубеждать, если бы ты только смогла прочувствовать ту атмосферу любви 24 часа в сутки (а, может быть, и все 25 часов), то вряд ли захотела бы сейчас согласиться на меньшее, чем любовь.  Любовь - это отсутствие эгоизма. Крест - это, как раз и есть символ отказа от него. Так учит Свами. Мне неизвестно, чтобы Свами где-то говорил, что в какой-то религии нужно что-то менять. Наоборот,Он говорил, что пусть существуют все религии, пусть они процветают, пусть слава Бога воспевается на всех языках. И со мной лично на интервью, ведя беседу, касался только лишь тех аспектов, которые касались лично моей любви к Богу. Другие темы не затрагивались.  Только любовь могла тронуть Его сердце. Это чувствовали все. И старались всеми силами завоевать это сердце, в основном, севой, джапой, мантрами, молитвами, медитацией. Это было незабываемое время. А если в ашраме  находились "умники", задававшие вопросы, например, про реинкарнацию и т.п., то Он, как правило, отправлял их к ученым (Махатмам). Не соглашайся на меньшее, чем любовь, Алина. Пусть все люди будут счастливы! Ом Саи Рам!

9 минут назад, Lovesathya сказал:

Не соглашайся на меньшее, чем любовь

Достойное пожелание. Спасибо!

В 3 января 2017 г. в 10:38, mahaprema сказал:

Насчет цитаты Толстого о счастье.

Любопытна самостоятельная  (в отрыве от текста) жизнь вот таких цитат. Не могу пройти мимо))). Вроде емко и ясно сказано. Но кем и когда, и что означает? Да, написано Львом Николаевичем, но вложено в уста героя повести "Казаки" Дмитрия Оленина. Сама повесть интересна тем, какие изменения претерпевала "теория счастия" главного героя, отправившегося от столичной светской рутины за новыми ощущениями на Кавказ. И вот тут книга будет в помощь, ибо приоткроет завесу смысла сказанного Олениным.

Останавливаюсь на этом подробно, потому что иногда не хватает вот такого литературного ликбеза, чтобы был повод задуматься о сказанном авторитетной личностью в вынесенной цитате. 

Так вот сначала, когда главного героя повести однажды накрывает ощущение беспричинного счастия и любви, он говорит, что "...счастие в том, чтобы жить для других...В человека вложена потребность счастия; стало быть, она законна. Удовлетворяя ее эгоистически, то есть отыскивая для себя богатства, славы, удобств жизни, любви, может случиться, что обстоятельства так сложатся, что невозможно будет удовлетворить этим желаниям. Следовательно, эти желания незаконны, а не потребность счастия незаконна. Какие же желания всегда могут быть удовлетворены, несмотря на внешние условия? Какие? Любовь, самоотвержение!"

 В самоотвержении Оленин видит высший смысл своей жизни и истинного счастья. Но потом, побежденный страстью и влечением к женщине, он видит счастие уже иначе. И вот каков контекст вынесенной на картинку цитаты: "Все пустяки, что я прежде думал: и любовь, и самоотвержение, и Лукашка. Одно есть счастие: кто счастлив, тот и прав", - мелькнуло в голове Оленина, и с неожиданною для себя силой он схватил и поцеловал красавицу Марьянку..." И даже то, что женщина помолвлена с другим, с этим самым Лукашкой, уже не могло остановить героя... 

И каковым выглядит тогда вкус такого счастья и такой правоты? Горьким, хоть и кажется сладким до приторности. А уже к финалу повести в дневнике Оленина можно прочитать следующее о его увлеченности: "Пришла красота и в прах рассеяла всю египетскую жизненную внутреннюю работу. И сожаления нет о исчезнувшем! Самоотвержение - все это вздор, дичь. Это все гордость, убежище от заслуженного несчастия, спасение от зависти к чужому счастию. Жить для других, делать добро! Зачем? когда в душе моей одна любовь к себе и одно желание - любить ее и жить с нею, ее жизнию. Не для других, не для Лукашки я теперь желаю счастия. Я не люблю теперь этих других..."

Вот какое движение души описывает Лев Николаевич...скорее - вниз, чем вверх. И цитата о счастье и правоте имеет уже другой привкус. 

Часто Лев Николаевич описывал в своих произведениях то, что происходило и с ним, в чем потом было его глубочайшее сожаление и раскаяние. Но об этом написано в его дневниках. 

К слову сказать, Толстой в 15 лет перестал носить нательный крест, поменяв его на медальон с портретом Жана Жака Руссо, будучи под таким сильным впечатлением от личности и прочитанного в его 20 томах. И опять же: для понимания этого порыва юношеской души интересно почитать самого Руссо (например, "Исповедь"), что могло так пленить Толстого. Как мне кажется, искренность откровений. Потому что и это своего рода распятие - вынесение на всеобщее обозрение и суд всего того, что имеешь в тайниках сердца и памяти. 

Слава Богу за все!

Ом Саи Рам

2 часа назад, Одина сказал:

Сатья Саи учит советы, тем более конкретные и конкретным лицам, не давать,

Дорогая Ниночка, и тем не менее - это тоже совет, но уже мне :). Обо всем, что продиктовано и написано (умом ли, сердцем ли) ведает только Господь... Даже данные кому-то советы или просьбы... Ведь мы пишем, как чувствуем... И побуждения рождаются Им... 

Сатья Саи учит любить всех, а это гораздо сложнее, чем давать советы друг другу. Будем же не кусать друг друга, а любить. Спасибо Вам за стихотворный посыл сердца! Саи Рам

2 часа назад, Lovesathya сказал:

Мне неизвестно, чтобы Свами где-то говорил, что в какой-то религии нужно что-то менять. Наоборот,Он говорил, что пусть существуют все религии, пусть они процветают, пусть слава Бога воспевается на всех языках.

Конечно, пусть существуют все религии, и пусть люди прославляют Бога на всех языках и разными способами. 

Однако для восстановления в мире дхармы и гармонии  все религии должны опираться на одну Истину о Боге и человеке. Её и пришёл  вновь открыть для человечества Божественный Аватар Шри Сатья Саи Баба, чему мы все и являемся свидетелями.

"Всякий раз, когда ашанти, или дисгармония, овладевает миром, Господь будет воплощаться в человеческой форме, чтобы раскрыть путь обретения прашанти, или покоя, и для перевоспитания человеческой общины в духе мира и согласия. …..   Моя основная задача – это восстановление роли Вед и шастр, и раскрытие знания о них всем людям."  (цит. из Эпохальной речи Свами 23 ноября 1963г)

И ещё одна цитата об утрате (в определённой степени) основными мировыми религиям своей истинности и правильности.

"К сожалению, видимые различия среди религий подрывают мирные отношения среди людей и чувство международного братства. Опыт и мудрость великих провидцев, познавших тайну Космоса, и чувство их универсальной любви не ценятся, не принимаются и не почитаются людьми сегодня. Но все религиозные догмы, за исключением немногих, могут быть легко примирены между собой и приведены в гармонию.  Один и тот же Бог в разных религиях является объектом восхваления и поклонения под разными именами и через различные церемонии и ритуалы. Во все эпохи, для каждой расы или общности людей Бог посылал пророков, чтобы установить мир и добрую волю. К настоящему времени множество религий, распространившихся по всему миру, потеряли чувство братства и от этого в определённой степени утратили свою истинность и правильность. Существует крайняя потребность в гармонии." (цит. из Сутра Вахини)

9 часов назад, Алина сказал:

Конечно, пусть существуют все религии, и пусть люди прославляют Бога на всех языках и разными способами. 

Однако для восстановления в мире дхармы и гармонии  все религии должны опираться на одну Истину о Боге и человеке. Её и пришёл  вновь открыть для человечества Божественный Аватар Шри Сатья Саи Баба, чему мы все и являемся свидетелями.

"Всякий раз, когда ашанти, или дисгармония, овладевает миром, Господь будет воплощаться в человеческой форме, чтобы раскрыть путь обретения прашанти, или покоя, и для перевоспитания человеческой общины в духе мира и согласия. …..   Моя основная задача – это восстановление роли Вед и шастр, и раскрытие знания о них всем людям."  (цит. из Эпохальной речи Свами 23 ноября 1963г)

И ещё одна цитата об утрате (в определённой степени) основными мировыми религиям своей истинности и правильности.

"К сожалению, видимые различия среди религий подрывают мирные отношения среди людей и чувство международного братства. Опыт и мудрость великих провидцев, познавших тайну Космоса, и чувство их универсальной любви не ценятся, не принимаются и не почитаются людьми сегодня. Но все религиозные догмы, за исключением немногих, могут быть легко примирены между собой и приведены в гармонию.  Один и тот же Бог в разных религиях является объектом восхваления и поклонения под разными именами и через различные церемонии и ритуалы. Во все эпохи, для каждой расы или общности людей Бог посылал пророков, чтобы установить мир и добрую волю. К настоящему времени множество религий, распространившихся по всему миру, потеряли чувство братства и от этого в определённой степени утратили свою истинность и правильность. Существует крайняя потребность в гармонии." (цит. из Сутра Вахини)

Религия одна, это религия истинно верующего и безусловно любящего человека. Да же если он один следует этой религии. Дхарма и гармония в мире не порушена, Ваш взгляд на мир лишен дхармы и гармонии и всякая попытка изменить мир к "лучшему" еще больше искажает этот взгляд. К слову о Ведах. Славянские народы издревле жили по Ведам, но, спасибо христианству, славян от этого избавили. Опять же, в лучших традициях христианства это было сделано не руками христианских миссионеров и проповедников, а самих же славян и их государей-князей, уничтожая физически носителей ведической традиции, всех, кто мог хотя бы мало мальски читать и понимать веды. Самим славянам удалось порушить на корню не только места силы - храмы и капища, но и избавиться от знания вед и знания языка вед так, что впоследствии пришлось вводить новую азбуку.

 К сожалению, люди забыли, для чего создавались религиозные традиции. Более всего - для внесения порядка и разумности в людскую повседневную жизнь. И если религия вызывает массу споров и разногласий, то она настолько удалена от дхармы, что бежать от неё надо как можно дальше. А путь к Богу идет не через религиозную традицию а через человека разумного.

Любую религиозную традицию наполняю людит и их маленькие эго в результате объединяется в огромное религиозное эго. Но у эго одни устремления - всегда подтверждать собственную важность и необходимость, делать всё для своего сохранения и стремиться к пользе для себя не смотря на то, что носитель эго может получить от этого ощутимый ущерб. Так традиция из инструмента помощи людям в жизни становится инструментом их духовного порабощения и ещё более печально сознавать, что те кто называют себя пастырями делают всё, слепо или осознанно, что бы это рабство ни когда не разрушилось.

11 час назад, Елена Волкова сказал:

Так вот сначала, когда главного героя повести однажды накрывает ощущение беспричинного счастия и любви, он говорит, что "...счастие в том, чтобы жить для других...В человека вложена потребность счастия; стало быть, она законна. Удовлетворяя ее эгоистически, то есть отыскивая для себя богатства, славы, удобств жизни, любви, может случиться, что обстоятельства так сложатся, что невозможно будет удовлетворить этим желаниям. Следовательно, эти желания незаконны, а не потребность счастия незаконна. Какие же желания всегда могут быть удовлетворены, несмотря на внешние условия? Какие? Любовь, самоотвержение!"

 ...А уже к финалу повести в дневнике Оленина можно прочитать следующее о его увлеченности: "Пришла красота и в прах рассеяла всю египетскую жизненную внутреннюю работу. И сожаления нет о исчезнувшем! Самоотвержение - все это вздор, дичь. Это все гордость, убежище от заслуженного несчастия, спасение от зависти к чужому счастию. Жить для других, делать добро! Зачем? когда в душе моей одна любовь к себе и одно желание - любить ее и жить с нею, ее жизнию. Не для других, не для Лукашки я теперь желаю счастия. Я не люблю теперь этих других..."

Вот какое движение души описывает Лев Николаевич...скорее - вниз, чем вверх. И цитата о счастье и правоте имеет уже другой привкус. 

Для меня - это совершенно замечательнейшая точка траектории движения души, раскрытие того, что человек, в действительности, в глубине своей низшей природы желает счастья только для себя самого, а за былым пониманием самоотверженности ничего, кроме прикрытой гордости и спасения от зависти к чужому счастию не стоит.

Такое осознание, от которого душа не может горько не плакать, -  настоящий дар, результат интенсивного самоисследования  и Милости Бога. Прежде герой осознавал эгоизм только в желаниях богатства, славы, удобствах жизни, а теперь тот же самый эгоизм раскрылся много глубже, в желании самоотвержения, т.е. в распятии своего эгоизм ("Я хочу отказаться от эгоизма ради... эгоизма, я вижу в этом желании только испорченное").   

В Каббале, которая дает  подходы к исследованию низшей природы, есть три стадии осознания зла эгоизма: 1. я хочу и могу исправить эгоизм 2. я хочу, но не могу исправить эгоизм 3. я не могу и не хочу исправить эгоизм. Последняя стадия - самая важная, главная, из нее исходит вопль души. В нее просто усилием ума или воли не проникнуть, она приходит как результат нисхождения Света в ответ на стремление души к осознанию тех внутренних препятствий (эгоизма), которые мешают ей слиться с Создателем, на ее попытки бескорыстия во всех своих проявлениях.  

Вначале идет  осознание своей полной испорченности ("ничего ни для кого не хочу, только для себя и ради себя"), и лишь потом - плач души и искренняя молитва об исправлении.

С такой позиции в этом, казалось бы, грубом эгоистическом заявлении  -  много больше распятия (точнее, пути к нему), нежели в первых сердечных порывах к самоотверженности. Возможно, оно не сразу предстает как Милость Бога и душу шарахает от раскрывшегося прочь, от самых глубоких ценностей на поверхность, но это лишь временное... Душа, которой даровано такое глубокое осознание зла низшей природы, от Бога уже надолго никуда не денется ...

Осознание зла эгоизма (испорченность самых альтруистичных порывов души) никак не отменяет и даже, напротив,  утверждает первую правду:   "В человека вложена потребность счастия; стало быть, она законна".

Эта правда - законна, отблеск глубинного знания человека о том, что его истинная природа - Счастье, из Счастья вышла, в Него возвращается.  А вот эгоизм - незаконен в счастье, любом, даже счастье, связываемым человеком с  любовью, самоотвержением, отношениями с Богом, уподоблением Ему, слиянием с Ним.  И для каждого желания души приходит свой час распятия. Крест, предваряющий право на ничем не ограниченное счастье неразрывного бытия с Создателем. Крест, которого не избежать, и который не оставляет возможности выбора и размышлений: взять (нести) его или снять и отложить в сторону, как предмет, не наделяемый особенной смысловой ценностью.  Он - неотъемлемая принадлежность определенной группы путей к Богу.

Если мы говорим о зле, которое в человеке, то источник этого - эго, уж кто бы сомневался. А если о высоких порывах, возвышенных движения - это уж точно душа, тут и спорить не о чем. Хотя в обоих случаях это, простите за прямоту,  эго. А что душа? Оказывается это простое осознание собственной индивидуальности, ни куда не стремится, не движется и обучаться ему не че-му. Она просто осознаёт своё бытие, просто присутствует, явно не выдавая своё присутствие, это то, что называют истинной природой или сердцевиной человеческого существа, что ближе к человеку чем костный мозг. Но как тогда её обнаруживают? Вот тут как раз эго и необходимо, его единственное предназначение - обнаружить душу или осознать собственную индивидуальность (не путать с отдельностью, отделенностью). Но видимо люди слишком заигрались с этим инструментом и не хотят с ним расставаться, более того, придумывают всё новые и новые способы его совершенствования, на что ушло не одно перерождение. Но его отбросить будет вполне достаточно, в нем нем ни чего, что можно усовершенствовать, так как оно призрачно и суть его - небытие. Какой смысл улучшать или исправлять небытие? Объяснит ли мне кто ни-будь это?

4 часа назад, Svetlana Sh сказал:

Для меня - это совершенно замечательнейшая точка траектории движения души

Интересно, что ты увидела такую траекторию движения души замечательной. И слава Богу! И, как я поняла из твоего сообщения, большую ценность имеет степень искренности признания самому себе в чем-то, нежели оно само. Для меня - во всех описаниях своего состояния счастья герой искренен. 

В конце концов - правда любого из состояний души имеет всегда две стороны. И тут опять вопрос лишь в том, на какой из них делается акцент, который и определяет траекторию движения души. По сути все можно оправдать, а любое оправдание - это превращение "минуса" в "плюс". К примеру, однажды у Лайтмана прочитала, что лень – замечательное свойство, оно помогает человеку удержаться от совершения ненужных поступков. 

Счастлив ли человек (Оленин в данном случае) в действительности, если в начале речь идет о бескорыстной отдаче себя (даже если это и видится спрятанным за горделивым пафосом самоотвержения), а потом - об обладании предметом страсти, но при этом человек чувствует страх одиночества, а в выборе, каким образом действовать (рисковать или нет), он предпочитает не рисковать, потому что очень счастлив и не хотел бы нарушать этого своего счастия? Для читателя понять это представляется важным потому, что это ориентиры для его собственной жизни - "чем я бываю счастлив, а где живу лишь иллюзией счастья?"

Цитата

Вначале идет  осознание своей полной испорченности ("ничего ни для кого не хочу, только для себя и ради себя"), и лишь потом - плач души и искренняя молитва об исправлении.

Вот этого плача Толстой нам и не показал....хотя домыслить финал мы имеем полное право. Обнадеживающий финал... Но он бывает и иным. Мы опять сталкиваемся с вопросом оправдания себя и своих действий. В оправдании всегда есть скрытая опасность пойти у него на поводу. Для эго - это безупречное алиби... Оправдание может выглядеть и так: "я поступаю подло, потому что низок и грешен и предпочитаю жить для себя. Примите меня таким, каков я есть, господа". И человек уже бывает счастлив именно этим оправданием, ему более ничего не надо. Эта некая точка смирения с самим собой, которая отменяет все рассуждения о смысле существования, совершенствования, любви к ближнему и пр. Где тут распятие? 

Возвращаясь к вопросу о счастье и правоте, можно отметить, что по-настоящему счастливый вообще не заинтересован в ней, он свободен от этого. Именно поэтому было обращено внимание на вот это существенный "довесок" в начале цитаты - "Одно есть счастие: кто счастлив, тот и прав", ибо он утвержает, что счастье - в правоте своего чувствования. 

Саи Рам

2 часа назад, Oomikami сказал:

...Вот тут как раз эго и необходимо, его единственное предназначение - обнаружить душу или осознать собственную индивидуальность (не путать с отдельностью, отделенностью).

Андрюш, эго - априори и есть осознание собственной индивидуальности. Совершенствование же заключено в выходе за пределы этой индивидуальности - осознание Яестьности. А это уже Вездесущность, то есть нераздельность с чем-либо или с кем-либо. Саи Рам

Андрюш, прими как один из ответов на твой вопрос:

Обратный ход, обратный ход.

Из смерти в жизнь душа идет.

Ей надобно в обратный путь -

Вовнутрь, к Богу повернуть.

В недвижный центр бытия,

Туда, откуда вышла я

Когда-то... Господи, когда?

Здесь остановлены года.

Здесь цело все. Здесь смерти нет.

Вовне - вопрос, внутри - ответ.

Но этот тайный поворот

Вовнутрь и есть заветный вход

В жизнь вечную. Из гиблых мест -

На волю - выход через крест.

/Зинаида Миркина/