Гнев мужа, как правильно переживать его внутри

Один священник (о. Роман) рассказал такую историю из жизни своих подопечных.
Мне кажется, это и есть самый эффективный метод налаживания гармонии
в семье, только хвала должна исходить от сердца, если её там нет пока, то
лучше уж молча то ли нахваливать, то ли на коленях стоять.
Одно даже намерение хвалить - уже ого-го, как видим из этой истории:

Одна моя прихожанка пришла жаловаться на своего мужа,
что он ничего не делает дома. Вплоть до развода. Говорю ей:
- Придете домой сегодня - обязательно его похвалите! 
Она, округлив и без того большие глаза:
- За что?!?!?!
- Найдите за что! За то, что не "бухарик", за то, что не скандальный. Ищите!
- Ну не знаю! Я, конечно, попробую, но...
Встречаю ее на следующий вечер.
- Батюшка, представляете, что вчера было?!
- Что случилось?
- Иду я домой и думаю, за что же мне моего мужа похвалить?...
Что-то уже себе надумала, а тут навстречу он сам. Да представляете,
с ворохом белья!!! САМ!!! С веревки снял!
Я ему говорю: "Милый, что с тобой?! Такого уже 18 лет не было".
А он мне отвечает: "Ты еще дома не была..."
Прихожу домой, а там часть белья уже поглажена!!!
Вот что значит: "Господь и намерение целует..." 
 

Дорогие мои, благодарю вас всех. В ваших ответах я получила то, что помогло мне нащупать внутри себя тот путь который выведет меня из тупика. 

Я стояла перед выбором, либо прилагать больше усилий, чтобы сохранить брак либо его прекратить. Я была за первый вариант, и чем искреннее я старалась служить, тем "каменнее" муж становился. Тогда я встала перед богом на колени "что дальше?".  И ответ пришел "благодари маму, папу что живешь и уходи от мужа с чистой совестью"

Так и получилось. Если ошибка это, то придется те же круги ада проходить сотый раз. Ничего не поделать.

Спасибо

Да прибудет Бог с вами

Ольга, Саи Рам! Рада, что вы вышли из тупиковой ситуации и двигаетесь дальше, - так, как вам подсказывает сердце. То, что теперь будет происходить дальше - это часть вашего духовного пути, и на нём всё возможно. Гибкий и текучий человек всегда находит решение, ибо Его ведёт Бог. Пусть, благодаря этой ситуации, ваш внутренний навигатор ведёт вас к солнечным берегам счастливой жизни   

Мне сегодня попался такой потрясающий комментатор одного
из самых любимых батюшек, что сразу же, прочтя его, решила
поделиться со всеми именно в этой теме.

Итак, протоиерей Андрей Ткачёв, снискавший особую любовь народа
своим юмором и своей близостью к этому самому народу.
Под рогами батюшка понимает строптивость, а не фольклорное значение этого слова. 

****

"Жить в семье и не расти духовно невозможно. Потому что семья будет от вас требовать терпения. Семья будет трепать ваши нервы и пить кровь, семья будет воспитывать у вас целый ряд прекрасных качеств, таких как мужество перед житейскими невзгодами, например. Поэтому семейный человек – это закаленный, всеми ветрами обдутый человек. В семье реально спасаются. Одни переживания за детей чего только стоят! Чего стоит только одно всенощное бдение, которое совершает женщина над плачущим не спящим ребенком! Что значит дитя выносить, выкормить, в школу собрать, переживать, когда стал подростком, чтобы не влип в то, во что влипают часто в этом возрасте! Что значит иметь не одного ребенка, а двух, трех, четырех или пятерых! 

Что значит мужу с женой преодолеть все сложности личных взаимоотношений, чтобы у нее рога отсохли, у него рога обломались! Все же рогатые, все гордые, все думают, что они в центре мира, что мир вертится вокруг него – каждый в этом свято уверен. «Мир вертится вокруг меня, а не тебя, понимаешь?» – «Нет, меня, а не тебя, это ты не понимаешь» Чтобы при такой жизненной позиции жить рядом друг с другом, надо смиряться. Годам к 50 рога обломаны, болезни нажиты, дети подросли, человек уже приобретает мудрость. И с ним уже можно поговорить о чем-то серьезном. "

********

С другой стороны, для всего в этом Сценарии есть место.
И расставанию в том числе. Что естественно, говорит нам Свами:

Муж и жена подобны двум кускам дерева, плывущим по реке.
Некоторое время они плывут рядом, а потом,
когда какое-нибудь течение разделяет их,
каждое должно двигаться своим путем и в своё время.
И не надо горевать о том, что эти двое расстались,
ведь это так естественно для всей природы,
именно так всегда и должно происходить.

Оля , не думай о кругах Ада, ведь мысли иногда, имеют свойства материализовываться  …

Думай о позитиве, ну например о том, что здесь в СаиРаме, тебя  ЛЮБЯТ !

Саи Рам !

Сохранение семьи любой ценой или развод сами по себе не обладают ценностью, не несут в себе знака "однозначно (хорошо, плохо)". Все может служить как спасению (духовному развитию), так и погибели (деградации).  Везде важен мотив и то, как мы его реализуем.

Что (или кто?) побудило нас вступить в брак? Меня? Супруга? Совпали ли наши ценностные ориентиры при решении вступить в брак?  Для меня лично вступление во второй  брак в самую последнюю очередь определялось чувством влюбленности и прочих душевно-телесных волнений. Я им не верю, т.к. их всплеск, каким бы многообещающим он ни был ("это - настоящая Любовь", "мой суженый" и т.п.), может ничего общего не иметь с Божьей волей.

Если для человека первостепенно важным становится прожить свою жизнь в согласии с Божьим замыслом относительно его жизни, то на первый план выходит  именно это прояснение: "Что хочет Господь?". Для меня было также очень важно, чтобы такое прояснение случилось и у будущего супруга.

Потому что все остальное, каким бы сладким и завлекающим поначалу не было, обязательно обернется в свою противоположность, всякое очарование сменится разочарованием, на место сладкого придет горечь, ожидания всегда окажутся неоправданными (это закономерно, обусловлено духовными законами), и что тогда? Если брак заключался  на влюбленности-сладости-очаровании-ожиданиях, то часто вместе с их крахом распадается и брак. Если оба отдавали себе отчет, что Воля Бога соединила их вместе, то оба в сложных ситуациях будут искать именно Ее, потому что... все остальное и смысла особого не имеет. Оба будут искать пути, чтобы оставаться вместе. Не потому что друг без друга не могут обходиться (могут, и слава Богу!), не потому что какой-то иной расчет удерживает (одна квартира, страх одиночества и пр.), но потому что так захотел Господь. Он знает лучше, что для нас лучше. И для обоих важно именно Ее исполнить, а не ублажить свою личность или личность супруга. 

Ну а то, что внутри отношений каждый из нас совершает несовершенные действия, допускает ошибки, которые нам вернутся в этих же или новых отношениях - в этом можно даже и не сомневаться ). Мы ведь весь опыт обретаем через ошибки, к Богу идем через ошибки, через стремление распознать их, исправить, понять чрез них, внутри-, поверх них, для чего Он поставил нас именно в такие обстоятельства. Это путь. Это закономерно. Это неизбежно.

Что касается ада - он всегда именно там, где мы чего-то не поняли. Или слишком упирались в своих представлениях, в своих выборах, в своих желаниях, в том пути, по которому уже шли... Ад заканчивается, когда принимается верное решение. Ад рассеивается, когда  рождается правильное понимание. Ад обращается в Сладость и Радость, когда нащупывается и безоговорочно исполняется Божье волеизъявление. Какая разница при этом, что именно привело нас к Встрече с Господом? Все события только для этого. И браки, и безбрачие. И ошибки, и будто бы правильные действия. И для страха места почти не остается, потому что понимаешь и смиряешься с тем, что "ад" - это неизбежность, он периодически обязательно будет случаться,  так как он всегда, в своей глубине, есть ничто иное как приглашение Господа к новому опыту, к новой мудрости, к новой любви, к новой встрече с Ним. "Ад" - это скрытое благословение Господа.

Всего Нового-от-Бога вам, Ольга!

Прочла у о. Дмитрия Смирнова:

«Со внешними обходитесь благоразумно, пользуясь временем». Замечательный совет. Внешние – это все те, кто вне Церкви. Люди сейчас стали как дикие звери. Вот ты пошел в лес – и вдруг волк. Ну что делать? Надо какой-то такой путь избрать, чтобы этого волка не зацепить, чтобы с ним мирно разойтись, может быть, даже его попугать, чтобы он ушел, постараться, чтобы это кончилось без крови. А то если поступить неблагоразумно, волк может броситься. Как бывает, кабан идет, и, если ты его не трогаешь, он убежит, но, если ты в него кинешь камень, он тебя растерзает. Так же и с людьми внешними надо обходиться как с дикими зверями, стараться их ничем не задевать, не вступать с ними ни в какие отношения, в споры.

А некоторые выходят замуж за диких зверей. Вот вышла за такого, а потом говорит: он у меня то, он у меня это. Ну а ты смотрела, за кого шла? Что, он крест на себе носит? Что, он в церковь ходит? Что, он молится день и ночь? Нет, он просто хороший человек. Ну, понятно, волчонок тоже хороший, симпатичный, ушки у него, глазки, но он все равно волк. Он захотел – к этой волчице побежал, захотел – к той. Он дикий зверь, у него нет никаких тормозов. Волк разве плохой? Нет, очень хорошее, полезное животное. И медведь хороший, и носорог хороший, и все люди очень хорошие. Но если они не знают заповедей Божиих, то ты ему ткнешь – и он тебе ткнет; ты ему помешал – он тебя отодвинул; ты ему сказал – он тебе в глаз...

Встретился тебе в лесу зверь – ну что с ним разговаривать? Разве он может что-нибудь понять? Учителя вот уговаривают детей: будьте хорошими, будьте примерными. Это все равно, что подойти к тигру в клетке и сказать: будь хороший, оленей больше не ешь, кушай только гречневую кашу. Ну, он же не понимает. Чтобы человек изменился, он должен жить по Священному Писанию, он должен это все осознать, он должен из дикого зверя стать сперва человеком, а потом ангелом. Ему целый путь надо пройти. Поэтому надо благоразумно с внешними обращаться, «пользуясь временем»."

Проповеди протоиерея Димитрия Смирнова | Православные проповеди (Проповедь от 31 октября)

Для меня это -  о важности общего внутреннего (ценностного) пространства между супругами.  Если там порознь, то и вовне, в итоге, высока вероятность, что порознь.

При соблюдении таких высочайших стандартах, какие задаёт здесь Анатолий Оптинский,
никаких вопросов вообще не возникало бы...
Хотя, ведь вначале всегда так и кажется - жить не могу.
А после, как подтрунивает Свами, - "ты что, под ноги смотреть не можешь?"

***

Выходи замуж тогда, когда почувствуешь, что жить без него не можешь.
Я знаю случай такой: муж был на войне, его убили.
Жена в этот же час и умирает дома. Вот тогда только и выходи.

4 часа назад, mahaprema сказал:

Выходи замуж тогда, когда почувствуешь, что жить без него не можешь...

Для меня - это верный признак сотворенного кумира ).

И, можно не сомневаться, что вслед за таким отношением последует разлука. Как, собственно, и было в моей жизни. И почти смерть... 

Все же и жизнь женщины не мужем питаема, и сердце не им бьется, и душа не в нем находит Пристань...

То же и с мужем в отношении жены. 

Не вижу в этом никакого умаления супружеских отношений.

Но, напротив: оба - свободные (от порабощающей привязанности),  оба добровольно и из высших ценностей идут по жизни рядом друг с другом, не закрывая другому собой Солнце Господне. Оба обмениваются радостью и опытом, которые из Него и через друг друга черпают. Оба учатся любить и еще многому учатся из того, что необходимо человеку и на духовном пути, а не только в мирской жизни. Обоим друг через друга может приоткрыться окно в Мир Господа...

При этом допускаю, что для некоторых душ, воплощенных в женские тела, вполне возможен и иной сценарий: научиться относиться к мужу как к Самому Господу.  Хотя я с трудом могу представить себе такое, потому что у души с Богом слишком особенные отношения, выходящие за область душевности.

9 часов назад, Svetlana Sh сказал:

При этом допускаю, что для некоторых душ, воплощенных в женские тела, вполне возможен и иной сценарий: научиться относиться к мужу как к Самому Господу.

Света, спасибо, что поделилась!

Свами в "Дхарма Вахини" говорит о том, что жена должна относиться к мужу,
как к Богу и ставить служение ему на первое место.
Такой же принцип мы найдем и в христианстве, и в исламе...
«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
потому что муж есть глава семьи, как и Христос глава Церкви…»

То, что мы неспособны на такой путь, не значит, что он ошибочен.

Быть готовой умереть за мужа не исключает готовности умереть за Бога.
Даже я думаю, только при готовности отдать всё Богу можно
быть готовой отдать жизнь за мужа.
И нет в этом закрывания солнца друг от друга.

Даже больше, только при полном послушании, то ли родителям, то ли мужу
(и когда ты видишь в них Бога, это намного проще сделать),
можно обрести то самое истинно блаженное состояние полного покоя ума и сердца,
который не нарушается ни возражениями, но ропотом, ни обидами
ни прочими проявлениями обычного женского непокорного и сварливого характера.

Но опять же, мы неспособны к такому.
Для нас свобода - это проявление своей воли, в то время, как самая
глубокая свобода - это, напротив, свобода от своего "я", в т.ч. от проявлений им своей воли.

Какое бесконечно благодатное такое состояние полного Шанти -
но и как оно трудно достижимо для нас, имеющих своё мнение по каждому вопросу
и отличающихся ничем не ограниченным свободолюбием и свободомыслием.
Цена этому - трудно контролируемый ум и хиленькая и редкая духовная радость на выходе.
***
У Свами предусмотрены и "тяжёлые" случаи:

С другой стороны, ... если муж обращается с женой, которая ищет радости в своих духовных устремлениях, как с человеком, идущим по неверному пути, и пытается отвратить ее от этого, то дом такой пары не достоин своего названия; это не дом, это преисподняя, где веселятся призраки и злые духи.

1 час назад, mahaprema сказал:

Света, спасибо, что поделилась!

Свами в "Дхарма Вахини" говорит о том, что жена должна относиться к мужу,
как к Богу и ставить служение ему на первое место.
***
У Свами предусмотрены и "тяжёлые" случаи:

С другой стороны, ... если муж обращается с женой, которая ищет радости в своих духовных устремлениях, как с человеком, идущим по неверному пути, и пытается отвратить ее от этого, то дом такой пары не достоин своего названия; это не дом, это преисподняя, где веселятся призраки и злые духи.

У Свами, как всегда,  работает не "или-или", а "и-и", для каждой души - своя из противоположных правд правда.

В этой теме я уже приводила цитату из рассказа миссис Рани Нарайаны, в которой Свами, по сути, заставил ослушаться и мужа, и  родных мужа: 

"На интервью Он спросил меня, откуда я, и о других подробностях, а в конце задал вопрос: «Каковы твои планы?». Я сказала: «Свами, я получила разрешение оставаться здесь только 10 дней. Муж и его родители дали мне разрешение только на это время. Я должна вернуться через 10 дней, потому что они ничего не знают о том, куда я поехала и с кем встречаюсь. Они будут очень беспокоиться за меня, поэтому я не могу остаться дольше». Он сказал: «Нет, ты не можешь уехать. Я не позволю тебе уехать через 10 дней»...

Полагаю, нет смысла спорить,  что и в какой ситуации для нас правильно, и какой мотив за этим стоит (личностного предпочтения или смирения/предания себя Воле Учителя). Он каждого ведет по-своему, в том числе и потому, что мы по-разному смотрим на этот мир.  В сущности, человек должен научиться жертвенности, через кого его будут учить это делать -  дело второстепенное.

1 час назад, mahaprema сказал:

Быть готовой умереть за мужа не исключает готовности умереть за Бога.
Даже я думаю, только при готовности отдать всё Богу можно
быть готовой отдать жизнь за мужа.
И нет в этом закрывания солнца друг от друга.

Для меня очередность выстраивалась по-другому: сначала, когда Бог то ли был, то ли не был, рождалась "готовность отдать все "свое" ради мужа"... Вышло трагикомически, но, верно, что-то важное в душе приобрелось...

А вот потом уже был Бог (Божественный Гуру, Бог-внутри)... Вспомнила! Как было страшно ступать в отречение от себя, к которому подводил Свами. Это было в конце первой поездки, которая оказалась революционной, сметающей все прежние ориентиры, ценности, смыслы, все... Придя с очередного даршана, я продолжала находиться в явственном ощущении связи со Свами. Неожиданно Он поставил передо мною выбор: "мир или Бог".  Будучи захваченной пережитыми опытами Божественного, в первое мгновение я с легкостью ответила: "Конечно, Бог! Что за странный выбор?.." А в следующие мгновения,  одна за другой,  на внутреннем экране стали всплывать картины мирского благополучия, наполненные ощущением полного счастья, "нормального женского и человеческого счастья"!

Вот  "я - любимая и любима" (мне было тогда 26 и семья, любимый муж была одной из главных ценностей и смыслов моей жизни). Это было так сладко!.. Отказаться от этого?.. Я посмотрела на вторую чашу весов -  там был Бог, точнее от всего того, что уже начало ассоциироваться у меня с Божественным, осталась голое слово "Бог" и...  неизвестность, которая пугала душу ("синица-то (мирское счастье) в руке, а будет ли Журавль?"),  перспектива остаться одной, без детей, ...не понятно какой. (Божественный Гуру в совершенстве управляет нашими чувствами, и в этой игре Он полностью скрыл Сладость Божественного, Его блага, а выбор "муж, семья, дети" постарался представить в самом выгодном свете: прекрасный свой дом, любящий и любимый муж и чудо-ребятишки). Я сделала свой выбор, отказавшись от мечты иметь семью,  от своего женского счастья.

То же самое случилось и со следующей картинкой, выбор "Мир" предстал в обличье  "Карьера, профессиональная реализация". И здесь мне было много, очень много чего терять... Мой пытливый ум, правильно выбранная профессия, дело по душе, совершенно определенный "вкус счастья" - отказаться от этого? Бог или мир?

И так далее. 

По окончании этого разделывания моего внутреннего мира я чувствовала себя... как бы передать это? - Стоишь на краю бездны, все страховочные ремни сброшены и почему-то... ради такого странного выбора, смысла которого не понимаешь ("для чего так жестко? зачем противопоставлять? разве все это  - не удел женщины, не долг профессионала и пр.?")... согласился сделать шаг вперед. 

К чему это я?.. Мне "ради Бога" жертвовать "своим" было очень трудно. Он ничего не обещал мне, не сулил моим чувствам, подвел к черте, за которой я отказалась от своего счастья... 

А вот ради мужа, любимого мужчины -  "Да!", с головой, до одури, до потери своей индивидуальности, до отказа от глубинных запросов души, до почти полной потери различения на "добро" и "зло"... И, Божьей, спасающей Милостью, выдернувшей меня из этих отношений и бездны погибели, не только душевной, но и телесной. Здесь Солнце Господне едва не померкло. Для нас обоих.

С тех пор много воды утекло. И притекло будто бы обратно :), но уже по-другому. По-другому расставлены акценты и смыслы. По-другому понимается счастье. Но такие слова как "жертвовать собой" употреблять стало более сложно... это слишком емкое и... над-человеческое. От человеческого в самопожертвовании только готовность, но состоится ли оно - в Руках Божьих, Его Милость, Его Воля.  К тому же, разоблачающее знание: не в состоянии сам человек пожертвовать собой по-настоящему... ни ради кого. Эгоизм на всю величину! А  через жертву он поэтапно узнает о самом большом приобретении, о самой большой выгоде, о самом сладчайшем счастье, которые сулит "самопожертвование" - Сам Бог и Все То, что у Него есть!... ну и какая здесь жертвенность?..

РЕЗЮМЕ: "Каждому овощу свой срок". Или по-другому:  жить нужно той правдой, на которую откликается собственное сердце. Любить эту правду и... уважать другие. Они все - равно нужные, когда к месту. 

9 минут назад, Svetlana Sh сказал:

Полагаю, нет смысла спорить,  что и в какой ситуации для нас правильно,

Свет, вообще не было мотива спорить, описала своё видение.
Как я вижу всё в идеале для себя, но в реале - не тот Сценарий.

Спасибо тебе еще раз за открытость.

Есть понимание, что вариантов развития отношений муж-жена столько,
сколько существует семей, чтобы обеспечить весь диапазон ролей в этой сфере Божественной Игры.

14 часа назад, Svetlana Sh сказал:

Будучи захваченной пережитыми опытами Божественного, в первое мгновение я с легкостью ответила: "Конечно, Бог! Что за странный выбор?.." А в следующие мгновения,  одна за другой,  на внутреннем экране стали всплывать картины мирского благополучия, наполненные ощущением полного счастья, "нормального женского и человеческого счастья"!

Вот  "я - любимая и любима" (мне было тогда 26 и семья, любимый муж была одной из главных ценностей и смыслов моей жизни). Это было так сладко!.. Отказаться от этого?.. Я посмотрела на вторую чашу весов -  там был Бог, точнее от всего того, что уже начало ассоциироваться у меня с Божественным, осталась голое слово "Бог" и...  неизвестность, которая пугала душу ("синица-то (мирское счастье) в руке, а будет ли Журавль?"),  перспектива остаться одной, без детей, ...не понятно какой.

Раньше, в старину, у женщин не было другой работы, кроме как рожать и выращивать детей. 

Сегодня же, когда работы для женщин предостаточно (и медики, и учителя, и офисные работники и т.д., и т.п.) Мы все так же, по-прежнему говорим, что "женское счастье" - это рожать и выращивать детей. (Хотя и людей на земле увеличилось за последние 100 лет с 2 миллиардов до 7 миллиардов.) При этом прибавилось ещё куча Желаний, таких например, как Просветление, Долгожительство, Здоровый Муж, Фитнес, Йога т.д. и т.п. Поэтому:

1) Может Мы перестанем Женщину "заставлять" рожать, говоря Ей что без родов Она будет Несчастна?

2) Почему "женское счастье" должно строится на "мужском несчастье"?

Ведь как говорил Сатья Саи Баба, примерно, что: каждое лишнее Желание приводит ещё несколько Желаний, а за ними и Страдания.

3) Почему два хороших человека не могут жить в одной квартире и помогать Друг Другу в Просветлении и в Земной Жизни? (Почему Они обязательно должны рожать? Почему нельзя собирать налоги с Людей и оплачивать труд специальным добровольным роженицам и воспитательницам в детских домах Семейного типа, где будут выращиваться до совершеннолетия по 10-15 человек?)

Ом Саи Рам.  

1 час назад, мудрец сказал:

1) Может Мы перестанем Женщину "заставлять" рожать, говоря Ей что без родов Она будет Несчастна?

Мудрец, никто не заставляет. Однако есть определенное назначение женщины - продлить род ( = дать возможность душам, ожидающим воплощения, родиться в теле и пройти определяемый Богом путь развития). Это не из головы идет, хотя некоторые установки социума способствуют почти отождествлению понятий "женское счастье" и "материнство" ("замужество" и т.п.).

Женщины-преданные Свами из своего опыта знают, что вопрос деторождения часто решался Самим Свами. Кому-то Он давал детей (даже если первоначально отнекивались), кому-то нет (даже если очень хотели). В моем случае этот вопрос также поднимался и был решен в ключе: "Если Он захочет, то... (а дальше любая из альтернатив)". И это - лучшее из возможного для конкретного человека. 

1 час назад, мудрец сказал:

2) Почему "женское счастье" должно строится на "мужском несчастье"?

Бывали эпизоды, когда я тоже задавала этот вопрос Свами, только наоборот... 

Однако, если это решение (вступление в брак) принимается как исполнение Его воли, то отношение к браку в корне меняется: брак - не самоценность и не самоцель, но одна из составляющих в т.ч. духовной жизни, часть пути к Богу, которую определил Он Сам.    

1 час назад, мудрец сказал:

3) Почему два хороших человека не могут жить в одной квартире и помогать Друг Другу в Просветлении и в Земной Жизни? (Почему Они обязательно должны рожать?..)

Могут, хотя это - труд, и вдвоем быть - сложнее, чем одному (для меня, во всяком случае, так). Но от этого и дополнительные возможности. Назначение брака, его задачи - дело, в общем, тоже не совсем личное, а в идеале - совсем не личное... 

Когда мы стремимся подчинить свою жизнь со всеми ее составляющими Господу, то  больше думаем о Самом Господе, чем о том, как выстроить и чем заполнить мирскую жизнь. Последняя как бы сама собой складывается, одержимость идеями "из чего сложится мое счастье" и желаниями их реализовать постепенно сходит на нет.  Мир перестает восприниматься как источник счастья или несчастья, он становится школой обретения необходимых добродетелей, средством встречи с Господом, местом работы/служения и т.д. Смирение, доверие и преданность, приходящие на смену своим "хочу", являются первыми дверьми, ведущими к подлинному счастью и глубинному удовлетворению - в Боге.

17 часов назад, mahaprema сказал:

Свет, вообще не было мотива спорить, описала своё видение.
Как я вижу всё в идеале для себя, но в реале - не тот Сценарий.

Есть понимание, что вариантов развития отношений муж-жена столько,
сколько существует семей, чтобы обеспечить весь диапазон ролей в этой сфере Божественной Игры.

Спасибо, Танечка, за твое видение :).

Соглашусь с тем, что вариантов развития отношений с мужем  - множество. Столкновение противоречивых мнений в нашей беседе породило во мне необходимость отыскать единство, когда каждой "правде" отводится свое место. Я задумалась над критериями, по которым запятая в утверждении "МУЖА СЛУШАТЬСЯ НЕЛЬЗЯ ОСЛУШАТЬСЯ" должна быть поставлена в том или ином месте.

Категория "послушание мужу" - безусловно, весьма важная, одна из определяющих в дхарме жены. Однако ее границы - как сверху, так и снизу - можно обнаружить. 

Ограничение снизу. Муж-пьяница или преступник желает видеть в своей супруге компаньона, союзника,  как говорится, одну плоть и душу". Очевидно, что послушание жены в этом случае закончится для нее очень печально. Оно адхармично и нередко наказывается даже на уровне мирских/ государственных законов (соучастница в преступлении).

Другие примеры - более тонкие, и потому более сложные.

Муж, как и жена - это человек,  который может страдать существенными недостатками характера (гневливость, жадность, похотливость и пр.), нравственными язъянами. Молчаливое, кроткое отношение жены в случаях, когда муж одержим, например, зверем гнева, может быть этому зверю только на руку. И, напротив, решительно сказанное женой "Я к себе такого отношения не позволю"  может этого зверя остановить. У меня имеется опыт  как смиренного молчания (""Все от Бога. Потерпи"), так и твердо сказанного "В отношении себя - не позволю". Нужно признать, что во втором случае отношения выиграли, в то время как в первом (молчании  и желании угодить, так, чтобы не гневались) зверь порока, получив полную свободу, едва не разрушил окончательно человеческие отношения. Значит, опять необходимость отсутствия "да" всему, что исходит от мужа? Более того - необходимость категоричного, жесткого, иногда - ультимативного "нет".

Еще пример. Обсуждение с супругом одного из материальных вопросов: у него - одна позиция, у меня - другая. Тот вариант, который предлагает он, представляется мне очень плохим (был соответствующий опыт). Он настаивает на своем, я - на своем. Альтернативы две: продавливать свой вариант или согласиться на его. В первом случае результат - выиграем, может быть (! где гарантия?), в материальном вопросе, упустим в плане отношений; во втором -  сохраним отношения, избежим конфликта, ну а материальное... как-нибудь, с Божьей помощью. Этот эпизод запомнился не только тем, что я выбрала второй вариант (и на душе сразу стало легко), но и тем, что муж, поразмыслив над сказанным мною, склонился к предложенной мною альтернативе. Выиграли в обоих планах.

Хотелось бы из этого вывести правило: нравственному пороку всегда нужно всегда противостоять, а в материальных вопросах - уступать. Однако и здесь не получается однозначно. В жизни не получается. Однажды излишнее  доверие  супруга определенным людям могло обернуться существенными материальными потерями для всей семьи (потери единственного жилья, к тому же не своего, а родителей). Как здесь допустить "да"/послушание?  Продавливаешь свой вариант, намертво на нем стоишь.  А потом время показывает, что видение жены оказалось верным, уберегло семью от полного материального краха. 

Ограничение сверху - когда женщина подчиняет свою жизнь Богу и предает себя в Руки Гуру. Послушание Божественному Учителю - высшая обязанность, подчиняющая остальные дхармы, в т.ч. дхарму жены.

Не представляю, как в этом случае может сохраниться брак и какого он будет качества, если ценности супругов  - разные.  Даже когда ценности одни, и то как не просто порой бывает!..

Очень было бы интересно приобщиться к опыту и размышлениям по этому вопросу.

Спасибо всем! 

5 часов назад, Svetlana Sh сказал:

Мудрец, никто не заставляет. Однако есть определенное назначение женщины - продлить род ( = дать возможность душам, ожидающим воплощения, родиться в теле и пройти определяемый Богом путь развития). Это не из головы идет, хотя некоторые установки социума способствуют почти отождествлению понятий "женское счастье" и "материнство" ("замужество" и т.п.).

Я бы назвал Способность клонирования - не Назначением женщины, а Возможностью женщины. (Тем более, что Сегодня появляются Новые Возможности для Любого Человека, например такие, как Учеба, Садхана, Работа в Обществе и т.п. Но если Мы будем Хвататься как за Старые Возможности, так и за Новые Возможности, то Мы обречем Себя на очень тяжёлый Труд и, соответственно, тяжёлую Жизнь (т.к. осуществление любой Возможности - это Труд) И поэтому, Сегодня будет лучше, как мне кажется, - распределять Труд между Людьми уже не по половому признаку, а по Уровню Развития и Способностям каждой Души.

Кстати, Сатья Саи Баба тоже вырос в многодетной семье. (Он был 4-м ребёнком в семье (См. Сатья Саи Баба - биография и семья ) Это к вопросу о детских домах Семейного типа. (Вопрос для интереса: А сколько детей вообще было в родной семье Сатья Саи Бабы? (не в смысле всего человечества  ))

Ом Саи Рам.

4 часа назад, Svetlana Sh сказал:

Однажды излишнее  доверие  супруга определенным людям могло обернуться существенными материальными потерями для всей семьи (потери единственного жилья, к тому же не своего, а родителей). Как здесь допустить "да"/послушание?  Продавливаешь свой вариант, намертво на нем стоишь.  А потом время показывает, что видение жены оказалось верным, уберегло семью от полного материального краха. 

Свет, спасибо!  Я хочу добавить чуток к своему пониманию, ничего не оспаривая.

Если у нас Бог стоит на первом месте, Он никогда не даст нам упасть и проиграть
(если это не входит в Его планы в качестве испытания или еще чего,
а если входит, то тем более бесполезно рыпаться).
Мне очень тяжело даётся водружение всего на плечи Бога с полным доверием в то,
что всё происходит с Его ведома и всегда в итоге в мою пользу ,
то есть, принятие всего (всего-всего- всего без исключения) как Его дара: 
Преданность и преданные - Страница 3 - Сатья Саи говорит - Саи Рам! Форум

Если у нас нет внутреннего примирения со сложившейся ситуацией, как посланной Богом,
не будет и самого главного - покоя души, в котором только и возможна любовь к Богу настоящая.
Когда ум взбудораженный и мятущийся, любить невозможно.
Поэтому нам предписано послушание, а с ситуацией Бог точно разберется,
если отдать ее Ему в руки с полной искренностью. Обещал же, и ни разу не подвел: 

Я вмешиваюсь, только когда вы знаете, как полностью отдать себя Мне.
И тогда вам не придется больше ни о чем беспокоиться.
Скажите «прощай» всем страхам и волнениям

 И тогда реально происходят чудеса в жизни, Он меняет всё в нашу пользу.

У меня такой опыт. Хотя послушание мне даётся крайне тяжело.

Борясь за "свободу" в стиле Мудреца-феминиста мы теряем настоящую свободу -
от своего внутреннего своевольного эго, которое и есть наш истинный мучитель-садист.

 

39 минут назад, mahaprema сказал:

...Мне очень тяжело даётся водружение всего на плечи Бога с полным доверием в то,
что всё происходит с Его ведома и всегда в итоге в мою пользу ,
то есть, принятие всего (всего-всего- всего без исключения) как Его дара: 
Преданность и преданные - Страница 3 - Сатья Саи говорит - Саи Рам! Форум

Если у нас нет внутреннего примирения со сложившейся ситуацией, как посланной Богом,
не будет и самого главного - покоя души, в котором только и возможна любовь к Богу настоящая.

Все, как часто бывает, упирается в неразрешимую на уровне ума дилемму: "зависит ли что-то от нас", "все ли случается по Воле Бога"?

Наш инструмент слишком мал, ограничен концепциями, загрязнен пристрастиями, слаб, чтобы 1. смириться 2. правильно, без помех воспринять Волю Бога 3. быть ничем не ограниченным в действиях и проявлениях, чтобы ее правильно реализовать. 

Свет - Богов, окно личности - как бы наше. Последнее - и маленькое, и кривое, и грязное, и выкрашенное определенной личностной краской. Свет, который вышел из Источника, и свет, который  просочился через наше окно-личность ("низшую природу") - один и тот же? И да, и нет. "Да", потому что сохранил какие-то базовые свойства света (н-р, двойственную корпускулярно-волновую природу), "нет" - потому что на выходе, в восприятии, по результату воздействия  - все не то.    

Так вот, мое "оконное" искреннее стремление -  провести Свет от Источника без искажения, а, в действительности результат получается совсем иной. С кем в этом случае нужно разбираться? Кто ответственен за результат? 

Что делать, если не во всякой ситуации и не во всякое время удается оказаться хотя бы "окном", а не темной безоконной сараюшкой, котлом, ограниченным своим мутным содержимым? 

Конечно, молиться! Конечно, уповать на Его Милость! Конечно, просить раскрыть очи духовного разума и очистить сердце!.. Но при этом понимать, что то, что получается на выходе во многом (на сколько - 1%, 5%, 50%, 99,9%?) зависит от меня, от свойств "окна"/низшей природы.

Другой пример: вряд ли религиозные раздоры есть результат действий Бога и воплощение Его Воли, которую каждая из сторон желает воплощать.

Сходное и на нашем форуме случалось. Все садхаки-участники форума - хорошие, искренние, любящие Свами, а дело часто - дрянь. Причем самые тяжелые ситуации, почти невозможность прийти к хоть какому-то удобоваримому миру, происходят именно тогда, когда участники уверены, что действуют по Воле Бога, из сердца, т.е. Самого Источника, который превосходит/отменяет правила и предписания. Это вообще караул: каждый считает себя, как минимум, инструментом Бога, Его посланником, а оппонентов - погрязшими в эгоизме и невежестве!.. Бог за эти непристойности в ответе?    

В моем понимании польза и правильность всего происходящего заключается не в том, что все произошедшее -  само по себе благо, но в том, что люба ситуация несет в себе обучающий /исправляющий/ очищающий/ развивающий / одухотворяющий потенциал, который человеку еще требуется раскрыть и реализовать.  

31 минуту назад, Svetlana Sh сказал:

Другой пример: вряд ли религиозные раздоры есть результат действий Бога и воплощение Его Воли, которую каждая из сторон желает воплощать.

Если бы мир не был создан двойственно-полярным, никаких раздоров не было бы.
Но без них мир растворится обратно в Едином источнике.

31 минуту назад, Svetlana Sh сказал:

 Бог за эти непристойности в ответе?    

Дело не в ответственности, а в неделимости - абсолютной и необратимой -
и единственности этого Самого Бога.
Для Которого непристойности суть такие же родные Его детки, как и пристойности.

Всё есть Бог, индивидуум - это иллюзия - Сатья Саи говорит - Саи Рам! Форум

Как мы неизменно выруливаем в одну строну))

12 часа назад, mahaprema сказал:

Дело не в ответственности, а в неделимости - абсолютной и необратимой -
и единственности этого Самого Бога.

Дело и в ответственности :). Потому что если Бог (Единственный) - всему Источник, то с меня - какой спрос за происходящее? А если в ответе я, то я и должен работать над собой. С тем, чтобы в т.ч. стать чистым, пригодным инструментом в Руках Бога. 

10 часов назад, Svetlana Sh сказал:

С тем, чтобы в т.ч. стать чистым, пригодным инструментом в Руках Бога. 

а я всегда полагала, что чистота инструмента заключается не в работе над собой, а в полной сдаче всех своих качеств Богу, в т.ч. и "несовершенных" (непристойных, как было написано выше)...- может, Ему угодно, чтобы эти качества существовали по каким-то причинам...

поэтому я не уверена, но на сегодняшний день, предоставляю Ему право судить, что хорошо, что плохо и что Ему пригодится, а что нет... а сама предпочитаю только наблюдать, как Он этим распоряжается (как через меня в сторону кого-то (партнёров), так и ко мне от кого-то... есть люди, которые намекают, что таким образом я прикрываю собственный эгоизм... так ли это? как вы думаете? надо ли действовать или достаточно созерцать? стоит ли "переделывать" и "дорабатывать" то, что создано Богом?

49 минут назад, Purusha сказал:

а я всегда полагала, что чистота инструмента заключается не в работе над собой, а в полной сдаче всех своих качеств Богу, в т.ч. и "несовершенных" (непристойных, как было написано выше)...-

так ли это? как вы думаете? надо ли действовать или достаточно созерцать? стоит ли "переделывать" и "дорабатывать" то, что создано Богом?

Пуруша, кто же тебе даст правильный для тебя ответ, кроме Него? 

Свами определяет, в чем именно должна состоять внутренняя работа. 

Кому-то Он говорит о необходимости сделать акцент на самоанализе, как, например, Рани Ма: 

"«Видите ли, вы, люди, выполняете большую садхану (духовную практику). И благодаря всей садхане, которую вы выполняете, вы должны были достигнуть очень высокого уровня. Ваши дни наполнены духовной практикой: повторением мантр, пением бхаджанов и чтением. Но, несмотря на всё это, вы не достигли того уровня, которого должны были достичь. Почему? Вы знаете?» Мы ответили: «Нет, Свами. Мы думали, что садхана приведёт нас туда». Он сказал: «Садхана сама по себе не может привести вас туда.Садхану – духовную практику – следует сочетать с самоанализом, потому что только самоанализ скажет вам как человеческому существу, где вы ошибаетесь». Мы не действуем с уровня атмы (уровня духа). Сейчас я веду себя в мире как человек: я чья-то мать, чья-то жена, чья-то сестра и т.д.

Он сказал:  «Самоанализ поможет вам обнаружить свои ошибки и скажет вам, где вы потерпели неудачу духовно. Вы не сможете прогрессировать до тех пор, пока не займётесь самоанализом. Сейчас вы должны сократить объём своей садханы до Вј, а Вѕ должен составлять самоанализ. Тогда ваш прогресс будет происходить очень быстро..."  ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ С БОЖЕСТВЕННЫМ УЧИТЕЛЕМ). 

Самоанализ - широкое понятие, в которое может входить анализ поведения, мыслей, чувств, мотивации (раскрытие "греховности", т.е. эгоистической испорченности) и пр. Результат самоанализа - обнаружение тех составляющих низшей природы, которые требуют исправления. Далее обычно следуют усилия со стороны человека исправить их самостоятельно, которые венчаются (после осознания их тщетности) мольбой о спасении от "греха" и пр. После чего низшая природа может становиться чистым сосудом для Его Света, если Он того пожелает. 

Кому-то Свами указывает на необходимость больше времени пребывать в Наблюдателе, кому-то - находиться в постоянном памятовании Бога, кого-то направляет по пути самовопрошания "Кто Я?" ... Только Учитель может определить, что необходимо и наиболее действенно для развития конкретной души.

Более того, на разных этапах духовного пути один вид внутренних усилий может сменяться на другой. Со мною это происходило во время поездок в ашрам, когда и задавалась нужная форма внутренней работы, которой я придерживалась весь последующий "межашрамный" период. 

Поэтому я бы не стала ничего вычеркивать, а также наделять какой-то особенной, превосходящей  другие духовные подходы, значимостью.

Только Божественный Садовник ведает, что и в какой сезон делать с каждым растением в Своем Саду...  

Света, спасибо!

Немного мы обсуждали это в теме ежедневных практик.
Я думаю, только Бог может руководить всеми мельчайшими моментами нашего развития.
И по ходу меняется интерес в садхане.
Мне одно время были очень интересны адвайтские практики,
нравилось ходить по улицам с ощущением "я - чистое сознание",
смотреть на предметы и ощущать, что есть только видение без видящего,
а потом так отрезало, что даже не могу слушать сатсанги адвайтистов.
Скренило в сторону аскетических практик и бхакти.

Поскольку такое уже было раньше, не думаю, что это что-то окончательное.

А насчёт бытия чистым инструментом, так ведь самому хочется
поменьше омрачений и загрязнений во всех своих структурах разной плотности -
создаёшь меньше конфликтов вокруг себя, меньше будоражится ум -
глубже ощущение покоя и счастья. 

У меня есть список того, от чего я бы очень хотела освободиться в себе,
и я прошу об этом Свами, хотя моё золотое правило:
ни о чём мирском не просить Бога, всё равно Он сделает лучше и даже так, как  я бы и не помечтала.

Поэтому думаю, формальная практика даже не так важна,
как именно то, что Свами называет "самоанализом", в самом широком смысле.

Чтобы немного уйти от оффтопа - стихотворение простой,
но мудрой  женщины, постигшей прямо в эпицентре самсары,
что молчание - больше, чем золото, о чём нам Свами говорил тысячу раз.
 

Когда мой муж бывает очень зол,
Не в духе или, попросту, сердитый,
Я не встреваю в жаркий разговор,
Молчу покорно, моя карта бита.

Бывает очень длинным монолог,
Минут на двадцать, может и на тридцать,
Как он с другой счастливей стать бы мог,
А вот со мною впору удавиться.

До слез порой обидно, но молчу,
Он - муж, мужчина, ему карты в руки,
Спокойно, даже с нежностью смотрю,
Нет, никогда в семье не будет скуки!

Но без поддержки пламя улеглось,
Уже готовит чай и бутерброды. 
Герой! Всё, что задумал, удалось,
И смех уже из кухни, анекдоты.

Я паузу держу, куда спешить,
Пусть насладится маленькой победой,
Еще чуть - чуть и буду говорить
( тем более что он уж отобедал).

- Ты говоришь, что не доволен мной,
И, как жена, тебе я не награда?
Я отпускаю тебя к той,  другой,
И ей дари ночные серенады!

Но прежде сделай кран, уже давно
Течет по капле из него водица,
А там, где люди вешают пальто,
Предательски скрипят две половицы.

Работы много, некогда скучать,
Направь энергию в другое русло,
Всегда советую с себя начать,
Как это было бы тебе ни грустно.
......
И всё! И нечем крыть! Я - победитель!
К моим ногам- цветы и извинения!
Мой муж хоть ни сантехник, ни строитель,
Но налицо в квартире изменения!
*****
Позволила совет  вам дать, друзья,
Нет, не психолог я, и не учитель,
Но чтобы крепкою была семья,
Мужчина в гневе - женщины, молчите!  

Валентина Маслова 

12 часа назад, mahaprema сказал:

Но чтобы крепкою была семья,
Мужчина в гневе - женщины, молчите!  

Валентина Маслова 

Тот же самый приём пригоден в отношениях с любым человеком: и с женщиной, и с начальником, и с продавцами, и т.д., и т.п. Например:

"Женщина в гневе - мужчины, молчите! 

Начальник в гневе - подчинённые, молчите!..."

Это как в Айкидо или Дзюдо - агрессию надо пропускать мимо себя (а не в себя) и - Победишь.

Ом Саи Рам.