Как вы понимаете притчу об Аврааме?

Елена, я уверен, что вы не считаете, что именно коня (животное) принесли в жертву...

Именно коня...уверена... 

Именно коня...уверена

Тогда нечего обсуждать кто как понимает. Нет никаких эго-сын, баран-ум или животная природа, и прочего надуманного символизма. Есть магическое действие принесения Аврамом богу кровавой жертвы. Не сына, так овна, не овна, так коня... В древности кровавые жертвы в основном и практиковались. Что есть, то есть. Это называется метод философской интуиции и магического управления. Джордано Бруно пострадал в таком религиозном конфликте в своё время, утверждая, что бог это безсмертный человек, а человек это смертный бог, и человек чрез постижение мира может стать Богом и управлять всем. Змей в райском саду говорил прародителям на эту тему так: "Нет, не умрете ... и вы будете, как боги, знающие добро и зло (Быт.3:4,5)".

Кстати, мы вообще то не имеем право обсуждать внутренние вопросы иудейской веры и истории, это прерогатива носителей веры)))) увидишь иноверца убей его камнем, гласит один из мидрашей, никакой тебе Ахимсы. сплошной Моисей! Убивай всех кто верит в золотого тельца, сохраняй чистоту веры. И это не иносказание. прямое указание!

Я читал их расклады. Мы для них животные в теле человека, созданные для их обслуживания, прислуга, с которой можно делать всё что хочешь, и убить, как само собой разумеется. Всё что мы производим принадлежит им. И мн.мн. (в сносках обычно обнаруживается, что их душа тождественна божественной, а душа гоев нет, не хватает оказывается элемента итд) Конечно, это радикалы... Что есть, то есть.

Такие истории действуют на уровне того времени в котором звучат.

Тогда нечего обсуждать кто как понимает. 

Саша, так не обсуждайте, Вас же никто сюда насильно не приводил, чтобы что-то обсуждать . 

Попытаться понять символизм и смысл того в священном Писании, что мы видим и воспринимаем как реальность жизни, необходимо именно для того, чтобы проснуться и узнать иную Реальность. 

Но если это кажется пустым занятием, то можно даже не читать эту тему, чтобы тратить время.

Саи Рам 

Яшода, видимо, права, что Иудаизм это чужая религия, там "никакой Ахимсы". Получается, что обсуждаются собственные фантазии, пробуждённые реальными событиями, давно минувших времён. А именно, совершённое кровавое жертвоприношение Авраама. Какой смысл вы видите в убийстве коня, которое называют жертвоприношением? Я понимаю, когда шаманы отрезают голову петуху для своих манипуляций. Они шаманы. Нужны ли Богу кровавые жертвоприношения? Хочет ли Бог, чтобы был нарушен принцип Ахимсы? Я уже говорил, что нарушать принципы, заповеди во имя Его, это ложный и опасный путь. Мы сегодня наблюдаем это страшное явление в нашем мире. И ваш ли это Бог, или идеал? Я понимаю, что есть желание объединить всех под общей крышей неразделённости.

Саша, так не обсуждайте, Вас же никто сюда насильно не приводил, чтобы что-то обсуждать .

Попытаться понять символизм и смысл того в священном Писании, что мы видим и воспринимаем как реальность жизни, необходимо именно для того, чтобы проснуться и узнать иную Реальность.

Но если это кажется пустым занятием, то можно даже не читать эту тему, чтобы тратить время.

Саи Рам

Это в девяностые мы часто слышали от ведущих телепрограмм, мол не нравится есть выкл. или перекл. А ничего больше и нет. Не очень это...

Вы же отвергли символизм:

Елена, я уверен, что вы не считаете, что именно коня (животное) принесли в жертву...........

Именно коня...уверена...

Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.

.....

Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твоё, как звёзды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твоё городами врагов своих; и благословятся в семени твоём все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.

Бытие, 22.1-18

По мне, так миф о жертвоприношении Авраама создан священниками дабы утвердить в народе страх перед Богом и свою власть как посредников между Ним и людьми.  Свами говорил, что принесение в жертву животных (а тут ещё и сын) проистекает от невежества.

Бог есть Любовь, а не властолюбивый мучитель, вынуждающий людей приносить Ему кровавые жертвы в обмен на умножение рода и материальный достаток.

Процитирую из "Сатья Саи говорит" том XXV гл.15:

"Смысл жертвоприношения коня.

Лошадь не только беспокойна, но она также может быстро скакать с седоком. Также и ум человека и беспокоен и движется чрезвычайно быстро. Поэтому Арджуна признавался Кришне (в диалоге Гиты), что ум беспокоен, силен, упрям и опасен. Такой непостоянный ум, сравнимый с лошадью (животным), должен быть предложен Богу как жертва. Это — настоящее значение жертвоприношения коня, но в наши дни все введены в заблуждение внешним смыслом и никто не трудится, чтобы осознать внутреннее значение этого.

Некоторые могут приводить доводы, что в старые времена животные приносились в жертву во время проведения яджн и яг. Но это неправильно. Только некоторые невежественные пандиты (ученые) и неправильно руководимые ими старшие предавались подобным ритуалам. Но те, кто осознавали истинное значение этих ритуалов, проводя эти церемонии, придавали первостепенное значение жертвованию животных качеств в человеке. Самая суть различных религиозных обрядов — в разрушении животных качеств."

Ом Саи Рам

Полностью согласен с Алиной.        (Надо жертвовать животные качества и привычки.)

Ом Саи Рам.

Очень редки ученики, для которых сила внутреннего безмолвия учителя является наилучшим руководством. Для большинства требуются словесные наставления и специальные практики. Что бы понять на какой стадии тот или иной субъект мастер время от времени рассказывал подобные этой истории и по реакции каждого выбирал уровень и язык а так же подходящий метод обучения. Но для некоторых, особо тупых, разыгрывались целые действа, всё подготавливалось в тайне от должных получить урок. Главными действующими лицами были обычно сам наставник и кто либо из старших учеников, давно покинувших общину и незнакомых новым адептам. Посторонние, кто оказывался рядом, зачастую то же привлекались и так как они вообще ни чего не подозревали, то вели себя вполне естественно. Впоследствии такие сцены записывались или передавались устно и со временем претерпевали множество изменений, да же очередной мастер мог менять содержание по необходимости как считал нужным. Эта история - пример такой сцены, разыгранной в глубокой древности Мастером для своих учеников. Очень вероятно, но это лично моё мнение, что первоначально главным действующим лицом был не Авраам и вообще не принадлежащий к сынам Израиля Учитель, эта история была просто позаимствована у ещё более древнего народа. Так как замкнутые на себе общества, считающие себя избранной группой, с течением веков начинают деградировать духовно то очень часто принятые в их среде ритуалы из сакральных превращаются в простое банальное мракобесие облаченное в рясы "религиозного таинства".

Это в девяностые мы часто слышали от ведущих телепрограмм, мол не нравится есть выкл. или перекл. А ничего больше и нет. Не очень это...

Вы же отвергли символизм

Разве на нашем форуме больше ничего и нет?))) А совет нажать кнопку "выкл." актуален во все времена. Особенно относительно ума . 

 Что бы понять на какой стадии тот или иной субъект мастер время от времени рассказывал подобные этой истории и по реакции каждого выбирал уровень и язык а так же подходящий метод обучения. 

У меня нет сомнений, что Бхагаван Саи проверяет реакции и в этом пространстве, просто ставя перед нами тот или иной вопрос, попутно разыгрывая все диалоги/монологи...  Саи Рам

Многие возмущены принесением в жертву барана. А ведь мало кто знает, что синодальный перевод Торы неточен.

Оригинал звучит так - «И возвел Аврагам очи свои и увидел: и вот другой /иной /необычный -- ahar (необычный, а не сзади, как в синодальном) баран запутавшийся».

И таки, что было в нём необычного, cпросите вы? А то, что у него рога предшествовали копытам.

По мне, так миф о жертвоприношении Авраама создан священниками дабы утвердить в народе страх перед Богом и свою власть как посредников между Ним и людьми.

Алина не принимает утверждение, что Тора - это Агама для "Запада", и была дана Ишварой на горе Синай? Хмм...Хммм...Хмммм...

Разве на нашем форуме больше ничего и нет?))) А совет нажать кнопку "выкл." актуален во все времена. Особенно относительно ума . 

 

Почему отвергла? Символизм не исключает и не отрицает действительности происходящего (или произошедшего).

Ага! Не нравится не ешь! Понимаю. Только за таким предложением скрывают обычно нечто неприглядное. Неспособность действительно что-то объяснить. Слова, слова, слова... Это та красивая ширма, за которой актёры надевают свои личины, скрывая своё истинное лицо. Символизм не имеет разума, чтобы отрицать или подтверждать, исключать или включать. Его можно хоть куда приткнуть. Хоть на жвачку. Возражений от товарища символизма не последует. За применением символов стоите вы. Это ваше испытание. В какой-то теме участник этого форума восхищался концлагерями. Как замечательно там люди бога находили. Никакого символизма даже. Прямая речь. Отчего бы весь мир не превратить в концлагерь, для достижения бога? Вряд ли этот человек захотел в лагерь, чтобы его пытали, били, делали из него перчатки и абажуры, а затем и удобрение. Скорее пошёл бы этот человек охранником туда. Помогать другим находить бога. Чем не служитель культа священной колючей проволоки? Надо только общественное мнение подготовить. ... ~Окно Овертона.

Елена, если вы открыли тему, то должны быть готовы и к противоположным мнениям. А вы чего-то боитесь. Если боитесь идите в лес, где никто вас не потревожит, как делают это все йогины. На тему этого события, жертвоприношения Аврама, существует куча-мала мнений, исследований, переводов с толкованиями и обоснованиями, ссылками и предположениями. Аврам и лгал, за ради бога, выдавая жену за сестру. Тоже находят глубокий смысл.

Вы говорите в другие юги кровавые жертвоприношения были в ходу. Так двапара юга предшествует кали, для двапары это было нормально в процессе деградации, там по честному делали это, естественно подкрепляя и обосновывая действия теорией. Для кали юги характерна скрытность и подлость в действиях, прикрытие благими намерениями. Явно кровавые жертвоприношения никто не совершает. Они делаются, но в скрытой форме. Иногда не специально, а в духе этой эпохи. Знак, например, на дороге не поставят, пока не произойдёт несчастье, хотя и так было понятно, что знак нужен. Примеров из жизни много. Всё буквально само происходит. Обсуждать кровавые жертвоприношения, этот шаманизм с отрезанием головы жертвы и поливанием её кровью, прикрывая их неким символизмом, значит внедрять в сознание людей приемлемость концлагерей во имя идеи, массовых убийств во имя бога (игил). Это кали юга, где много лжи. А в Сатья югу тоже были кровавые приношения богу?

Слова, слова, слова... Не более. Прав был дедушка Ленин насчёт опиума для народа.

Любовь к Богу человек может проявить через других людей, своих детей, к примеру. Дать им воспитание, образование, сформировать человека достойного. Это символически можно представить жертвой. По плодам (жертве) Бог будет судить, если так. Через отношение к другим людям (Его творение) проявляется любовь к Богу. Если всех убивать, даже барашков, то какая в этом любовь? Плодитесь и умножайтесь, -заповедал Бог, чтобы через это проявил человек свою любовь. Если Бог это Я, Я это Бог, Я это Ты, Ты это Я, возможно ли убивать?

Саша, каждый отражает свое видение. Ваше, кстати, никто не уничижает, называя фантазией. А даже благодарят за него. 

Один из важных моментов той самой любви, о которой Вы пишите, - это уважение к мнению другого человека и хотя бы попытка его принятия. Здесь написано и о страхах, и о том, что тревожит...и о любви в том числе, но Любви к Богу в первую очередь. 

Никто не восхищался концлагерями, но Вы увидели восхищение, не увидев всего остального, почему? Задайте себе этот вопрос. Зачем обвинять людей в фальши и лжи, восхищении злом, даже не пытаясь увидеть что-то иное в их размышлениях, ведь наша задача увидеть друг в друге совсем другое. 

Мы живем в мире интерпретаций, а значит искажений. И тут - кому что ближе, тот такими искажениями и живет. 

И когда мы делимся своим пониманием, то заведомо считать иную точку зрения фантазией, бредом или чушью - обесценивать свою собственную. Призываю этого не делать. 

Ом Саи Рам

Прав был дедушка Ленин насчёт опиума для народа.

Насчет этой фразы. Слова Карла Маркса целиком выглядят так: "Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа". И значение здесь совсем иное. Опиум в то время был обезболивающим препаратом, облегчающим страдания. 

Елена, когда мы хотим поздороваться с Богом, мы идём в ближайший храм (не только в здание из камней, а и во внутренний свой храм души). О посещении какой-нибудь свалки бытовых отходов, в поисках Бога, даже мысли нет. Я несколько преувеличил восхищение концлагерями, чтобы было яснее в чём там дело. Это не храм, это понятно и взрослым и детям. Это не то место, которое может вдохновить, очистить и осветить. Запутать, да. Восхищение злом в этом случае прилипает само, без каких либо усилий с нашей стороны. Война многих привела к Богу. Эти многие, спроси их об этом, предпочли бы по другому к Нему придти.

Фантазия. Этот элемент тут есть. Ничего не поделать. Кровавая жертва Аврама это факт. Барашек это живое существо. Получается, что богу нужна кровавая жертва. И Аврам убил барашка. Удовлетворил бога. А это не в духе адвайта.

Опиум для народа. Опиум, как ни крути это наркотик. Успокоение, галлюцинации - это его действие.

Лена,а как насчет того, что Свами учил слушать своё сердце? Моё мне говорит, что убийство сына это зло ужасное, и Бог такого никогда бы не попросил. Почему я должна верить чужим словам, а не ему?

Алина, верь своему сердцу, конечно!  Да и тебя же никто не заставляет идти и убивать кого бы то ни было. 

Свами моего сердца говорит: "иди дальше того, что ты видишь как убийство. Пойми, что майя Бога столь сильна, что она затмевает собою все то, что называется Реальностью...исследуй не поступок Авраама, а через него себя: свои страхи, свою степень веры и осознанности, свою любовь"

Ведь чаще всего ум "застревает" на Аврааме и на этой истории, а дальше - внутрь самого себя - он не хочет идти. Он дает оценку внешнему событию и на этом - точка. Но то, какова оценка, уже о многом может рассказать самому себе о себе же. Ведь все оцениваемое уже содержится в уме смотрящего и рассуждающего. 

Притчи, мифы, истории из Писаний являются вратами в свой собственный храм, но могут быть завалены всяким хламом. 

И его надо предварительно убрать, чтобы туда попасть... Господь всегда помогает в этом, посылая все необходимое для генеральной уборки. 

Саи Рам

Лена,а как насчет того, что Свами учил слушать своё сердце? Моё мне говорит, что убийство сына это зло ужасное, и Бог такого никогда бы не попросил. Почему я должна верить чужим словам, а не ему?

Необходимо четко понимать о каком сердце говорит Ваш Учитель. Если Вы чувствуете волнение и боль в районе левой стороны груди когда представляете убийство собственной дитяти, то это не то сердце, которое необходимо слушать. 

Леночка, проблема в том, что я верю в Бога -Любовь, а не в Бога-садиста.

Внешнее отражение внутреннего. Если в притче "Бог" требует убийства сына в доказательство преданности, значит это не Бог. Ты написала, что ум даёт оценку внешнему событию, но кроме ума у человека есть ещё и интеллект. Он, а не ум, должен давать оценку! Свами учил, что прежде чем что-то предпринять, всегда следует посмотреть не принесёт ли это кому-то вреда.

Фантазия. Этот элемент тут есть. Ничего не поделать. Кровавая жертва Аврама это факт. Барашек это живое существо. Получается, что богу нужна кровавая жертва. И Аврам убил барашка. Удовлетворил бога. А это не в духе адвайта.

 

Опиум для народа. Опиум, как ни крути это наркотик. Успокоение, галлюцинации - это его действие.

Куда может пойти объятый неведением человек в поисках Бога? Если я не знаю своих собственных обстоятельств, естественно, что я буду искать повинуясь понятиям добра и зла, заложенным социумом. В таком случае то, что хорошо для меня - добро, а то, что плохо для меня - зло. Но это делает меня тем бараном, которого принёс в жертву наш равва Авраам. Потому как только через огонь страдания я смогу понять, что - добро, а что - зло. Лагеря, война - всё это жертвенный огонь и если он привёл кого то к Источнику, значит это добро. Нет? Не так? Значит те люди ни как по другому не могли стать ближе к Нему и потребовалось настоящее горнило, что бы их разбудить. Не всех конечно.

   Касаясь, той замечательной обучающей истории, что дошла до нас в том виде в котором мы сейчас над ней фантазируем - не факт, что те события вообще происходили, так как для того, что бы считать это фактом необходимы несколько свидетельств из разных независимых источников, а их нет. Есть только сборник древнееврейского фольклора под общим названием "Ветхий Завет".

Андрей, а ты видишь себя выше или ниже того "фольклора" и тех "баранов" (или "особо тупых", как ты выразился ранее), которым нужен был такой жесткий пример? Вообще, чувствуешь свою сопричастность к этому? И что побудило присоединиться к фантазированию одним из первых? 

 Если в притче "Бог" требует убийства сына в доказательство преданности, значит это не Бог...

Алина, есть толкование этой притчи прп. Ефремом Сириным. Думаю, тебе будет интересно их прочитать (если не читала ранее, конечно). Саи Рам

Oomikami, добро - это не делать другим того, что не хочешь для себя. И это согласуется с Адвайтой ))

Лена, я не читала толкование о котором ты пишешь, но я читала толкование православными книги Иова.

Они не убедителны, потому что в них нет гармонии в делах Бога и тем, чему Он учил людей через Иисуса Христа. (имхо)

Толкование Ефрема Сирина найти легко. И там такая высота... Вот ссылка, к примеру: http://omsk-eparhiya.ru/orthodoxbasics/Osnovi/Efrem/EfremSir/Efr045.htm

Но то, что мы видим и то, что не находим, - есть только наше видение. И это совсем не значит, что там нет Любви, правильного понимания и пр. Усомниться в своем понимании подчас полезней, чем усомниться в понимании притч святыми отцами. Имхо. 

Саи Рам