Кто управляет моим умом (в свете учения Шри Сатья Саи Бабы).

А кому ты возражаешь?

"Бог" представляемый эго, как-раз-таки и является частью самой деспотии. Я не говорю о Боге, как о жизни, о самом веществе, о природе.

А кому ты возражаешь?

Чего мне возражать? Просто недавно обнаружила систему потребления,которая во всём. Даже Гуру мы пытаемся потребить. Всё так устроено.

Просто вопрос: Кто управляет моим умом? - Но ведь если моим умом кто-то управляет, то какой-же он мой?......

Он принадлежит миру потребления, насилия и страха. Они и управляют.

Просто вопрос: Кто управляет моим умом? - Но ведь если моим умом кто-то управляет, то какой-же он мой?......

 

Он принадлежит миру потребления, насилия и страха. Они и управляют. 

 

А в случае с мыслями сострадания, нежности, желания служить?

В смысле?

 

Просто вопрос: Кто управляет моим умом? - Но ведь если моим умом кто-то управляет, то какой-же он мой?......

Он принадлежит миру потребления, насилия и страха. Они и управляют. 

Я к тому, что каждый тут рассказывает про "себя", часто обощая - мол, все такие. А кто все-то?

А про то, что ум не "мой", говорится уже в начале этой темы, только редко кто читает ее с начала? ))

Мир потребления, страха и насилия - это проекция того, что носишь в самом себе. И как иллюзия не заставляет верить в реальность этого жуткого мира, но все равно приходится признаться, что порождаем он "мной" - деспотом (если тебе так нравится это слово), правда, с ограниченной властью рамками этой самой деспотии (тоже парадокс). 

       Человеческий ум (как и все в физическом мире) - следует рассматривать как продолжение любимого Господа. Так, помню, предлагал нам учиться мыслить Сатья Саи. Он (Бог), значит, и управляет. Вот, попалась по этому поводу беседа с Хислопом. Она есть в разделе "Сатья Саи говорит" (видеть Бога во всем, пост 26).

Хислоп: Какая разница между Богом и миром? Саи: Разница только в словах, в уме. Если человек всецело предан Богу, стремится только к Нему, словесные и умозрительные различия сглаживаются, и мир также воспринимается как Бог. Всё нужно ощущать и видеть в последовательности: Бог, жизнь, мир. Но большинство людей видят мир, жизнь… и очень, очень далеко Бога.

(Беседы с Бхагаваном Шри Сатья Саи Бабой)

А в случае с мыслями сострадания, нежности, желания служить?

Сострадание, желание служить, нежность - необходимая часть мира насилия.

Я к тому, что каждый тут рассказывает про "себя", часто обощая - мол, все такие. А кто все-то?

 

А про то, что ум не "мой", говорится уже в начале этой темы, только редко кто читает ее с начала? ))

 

Мир потребления, страха и насилия - это проекция того, что носишь в самом себе. И как иллюзия не заставляет верить в реальность этого жуткого мира, но все равно приходится признаться, что порождаем он "мной" - деспотом (если тебе так нравится это слово), правда, с ограниченной властью рамками этой самой деспотии (тоже парадокс). 

Это все носят в себе, кто отдельный. Ну посмотрите, пожалуйста, внимательней!

Нежность можно почувствовать, определить, только исходя из жёсткости. Желание служить - под этим у каждого своё. Сострадание - значит есть страдание.

Если бы у деспотии были рамки....увы. Она не ограничится ни в жисть.

Непонятно кому? Что в тебе отождествляет тебя же с алиной и ее умом?

Именно в этом я и хочу разобраться.

Понятно, что это не ум, и даже не интеллект.  Что же касается Атмана (моего истинного Я, как учил Свами, ), то  Атман - это Брахман, и Он знает, Себя как сат-чит-ананду.

Так кто же тогда я? 

Я не могу считать себя организмом тело-ум (потому что я их свидетель и даже могу поворачивать ум от мира к Богу в сердце).  И я не могу считать себя Богом (потому что слаба, зависима и пребываю в неведении себя как сат-чит-ананды).

мудрец полагает, что мы частички сознания Бога, но ведь Бог неделим на частички...

Свами употреблял слово джива.  Но почему Он говорил (в "Потоках нектара Сатья Саи") о дживе как о кукле???  Если джива не имеет силы воли, то к кому тогда призывы успокоить ум и обратить его к Богу?

Я не могу считать себя организмом тело-ум (потому что я их свидетель и даже могу поворачивать ум от мира к Богу в сердце).  И я не могу считать себя Богом (потому что слаба, зависима и пребываю в неведении себя как сат-чит-ананды).

      Некоторые люди сейчас считают новомодной фишкой стремление человека стать высокодуховным, осознать свое истинное Я. Они боятся, что человек потратит на это многие годы, нервные клетки, уйму сил и считают, что все равно ничего не добиться. Это большая ошибка. Печально, что об этом сегодня пишут даже в газетах. Но не будем о грустном. Это лишь майя. Держись от нее подальше. Ни одно усилие на этом пути не будет напрасным. Так говорит Сатья Саи Баба. Скажи им , Алина : "Я есть Бог. Я не могу быть слабым телом, непостоянным чувством и обезьяньим умом. Я могу быть и являюсь только Атмой, вечной, вездесущей и непреходящей". И это будет правда. Это есть Истина, к которой приближаются через духовные практики, любовь и служение. Пусть все люди будут счастливы! Ом Саи Рам!

персонаж сновидения, который воспринимается твоим Истинным Абсолютным "Я" (Свами).

Танечка, если я что-то воспринимаю, то я не воспринимаемое, т.е. я не кукла, не персонаж! 

Я - это Я!   Но это моё "я", лишено знания о себе как о Брахмане, значит оно отлично от Абсолютного Я.

 Скажи им , Алина : "Я есть Бог. Я не могу быть слабым телом, непостоянным чувством и обезьяньим умом. Я могу быть и являюсь только Атмой, вечной, вездесущей и непреходящей".

А махапремочка, говорит, что я кукла и мной управляет Бог. 

Понятно, что это не ум, и даже не интеллект.

Во, а теперь понятно . А почему не ум? Чуть выше Таня намекнула на "механизм превращения"...Единого во множество. Это - как сочетание капли воды и света есть своего рода механизм, создающий радугу - видимость нескольких цветов из одного цвета. Ум - такое же приспособление Брахмана

Это все носят в себе, кто отдельный. Ну посмотрите, пожалуйста, внимательней!

Если бы у деспотии были рамки....увы. Она не ограничится ни в жисть.

Если ты неотдельная, то опять таки...кого просишь посмотреть повнимательней, Оксан? 

Деспотия - это тоже концепция "из ума", с рамками или без... Чем настойчивей о ней разговор, тем она крепче сила слова, однако. 

Ом Саи Рам

А махапремочка, говорит, что я кукла и мной управляет Бог. 

Нет, махапремочка писала, что ты - Сат-Чита-Ананда/Абсолют/Бог/Парабрахман:

Твое восприятие этих букв - то же, что и восприятие Свами

(Высшее, Всепроникающее, Вездесущее, Истинное "Я"),

Абсолют, Сат-Чит-Ананда, никаких частичек, Единое (в силу неделимости).

Танечка, если я что-то воспринимаю, то я не воспринимаемое, т.е. я не кукла, не персонаж! 

Вот это и есть Игра: восприятие, воспринимаемое и воспринимающий - Одно,

разделившееся на Великую Троицу.

Но  по сути есть только их Единство, т.е. Господь, или Свами.

мудрец полагает, что мы частички сознания Бога, но ведь Бог неделим на частички...

О, Вы ещё не знаете, на что способен БогСознание. (Да и на что способны Мы - Его частички (Умы), Мы Сами ещё не до конца знаем.)

Например, раньше, люди не могли читать "про себя", а могли читать,  только "вслух". (Это доказали учёные) Так как, различные функции (Таланты) наших Умов развиваются Постепенно и По необходимости.

И я думаю, что БогСознание Развил такую способность, как "разделение личности (Абсолюта)" на Множество Личностей - за оочень длительное время.

Ом Саи Рам.

Если ты неотдельная, то опять таки...кого просишь посмотреть повнимательней, Оксан? 

Деспотия - это тоже концепция "из ума", с рамками или без... Чем настойчивей о ней разговор, тем она крепче сила слова, однако. 

Нет, Леночка, не думаю. Мир деспотии эго надо, необходимо увидеть.Деспотия( или подавленность, привычка) мне представляется как то, откуда возникают все верования, которые превращаются в концепции, что ли. А чем больше "во мне" освободится, тем и мне дышать будет свободнее, этому телу - вселенной.

Можно самому получить  материальные удовольствия, лишая этого других, до поры до времени, но невозможно самому получить свободу, лишая её других. Все войны всегда будут обречены.

...Мир деспотии эго надо, необходимо увидеть...

Так увидь...тебе никто не в силах помешать. 

Во, а теперь понятно . А почему не ум? Чуть выше Таня намекнула на "механизм превращения"...Единого во множество. Это - как сочетание капли воды и света есть своего рода механизм, создающий радугу - видимость нескольких цветов из одного цвета. Ум - такое же приспособление Брахмана

 Шри Шанкарачарья в своём трактате "Разъяснение изречения" объясняет, что понимается под "Ты" (нашим индивидуальным "Я"), и что такое "То" (всеобщее "Я") в изречении "То Ты Еси".

Цитирую по переводу  А.Адамковой:

27. То, что обозначается словом "Ты", весьма отличается от тела, чувств, ума, жизненной силы и эго (ахамкара), а также абсолютно свободно от шести перемен (феноменальное существование, рождение, рост, переход из одной стадии в другую, старение, смерть).

44, 45. Сознание, которое сцеплено с внутренним органом духа (интеллектом), и которое является объектом, соответствующим представлению о Я и слову "Я" — прямое* значение слова "Ты";

а Сознание, которое причина вселенной, всезнающее и тому подобное, непрямо познаваемое, обладающее природой бытия**, имеющее майю*** в качестве своего упадхи (ограничивающего условия) — прямое значение слова "То".

*Прямое значение слова Ты – чистое Сознание с внутренним органом духа (интеллектом) и отражением Сознания в нём.

**Бытие-Сознание-Блаженство

***Первичное Неведение

И я и Бог - одно и то же Сознание но в разных проявлениях. Одинаковым ли будет волеизъявление Одного Сознания в разных проявлениях? Мне кажется, что не обязательно, иначе, не было бы конфликта между тем, что хочется, и тем, что надо.

 

И я и Бог - одно и то же Сознание но в разных проявлениях. Одинаковым ли будет волеизъявление Одного Сознания в разных проявлениях? Мне кажется, что не обязательно, иначе, не было бы конфликта между тем, что хочется, и тем, что надо.

Твоя неспособность материализовать себе шоколадку

и Свамина способность материализовать что угодно - это одно и то же.

Это божественные проявления равной степени (высшей),

но разные по форме, согласно условиям Игры.

Роли разные, Режиссер один, Сценарий Един.

То есть, и ты, и Свами есть один и тот же Абсолют

(в силу сама уже знаешь чего).

Таково мое понимание/недопониамние этого вопроса на сегодняшний день, 21.03 по Москве.

Что будет завтра в этом уме (не моем, как уже выяснили) ,

написано в Сценарии, но мне отсюда не видно.

Таково мое понимание/недопониамние этого вопроса на сегодняшний день, 21.03 по Москве.

Замечу, в 21:42 по Москве, как написано слово "недопонимание", и как - "понимание". Пользуясь незатейливой логикой, хочется отметить, что слово "понимание" написано правильно, значит и понимание правильно . 

Особенно греет душу слово "мое" ))))

И все же потрясающе все придумано и разыгрывается! Джей Саи Рам!

Твоя неспособность материализовать себе шоколадку

и Свамина способность материализовать что угодно - это одно и то же.

Это божественные проявления равной степени (высшей),

но разные по форме, согласно условиям Игры.

Свами материализует шоколадку....во МНЕ! Это не разное!Он не может материализовать что-то даже в метре от меня, потому что даже метр между нами находится во МНЕ!

Это такое же, как вот дерево растёт и я не могу это контролировать, облака плывут, Свами делает шоколадку. Оно свободно. Я если я захочу что-то сделать, я буду это контролировать. Я -это просто контроль. Как будто скачешь на лошадке, но страшно отпустить гриву.

Свами материализует шоколадку....во МНЕ! Это не разное!

А где сказано про "разное"?

Как я люблю цитировать себя:

То есть, и ты, и Свами есть один и тот же Абсолют

А где сказано про "разное"?

Нет. Не "И ты" и "Свами" и ещё кто-то. Это та-же множественность, просто объединённая как-бы невидимым общим знаменателем. В том, что можно увидеть, уже может не быть такого хитрого разделения.

Когда ты говоришь: "Свами материализует шоколадку во мне" - это то же разделение. И даже возражения со словом "нет" - это разделение разных пониманий. Хитрость майи... 

Саи Рам

Когда ты говоришь: "Свами материализует шоколадку во мне" - это то же разделение. И даже возражения со словом "нет" - это разделение разных пониманий. Хитрость майи... 

Саи Рам

Да, этот разговор от имени хитрой Майи! Она использует восхитительные,  безукоризненные приёмы.....Если что-то, какой-либо орган болит в тебе (физическое) -это разное -ты и этот орган? Если страх (чувство) возник в тебе -это разное - ты и страх? А если возникло какое-нибудь видение, которое ты также чувствуешь, ощущаешь (допустим, Свами что-то материализует) -это разное?Ты и Свами? Тут в дело всттупает расстояние. Именно расстояние разделяет. Расстояние -разделение. И любое расстояние(пространство, акаша -сначала возникает в сознании)

      Да, Алина, Бог неделим на частички БогаСознания. Это разделил Его Наш ум. Для чего? Для лучшего понимания, представления, если хочешь, только и всего. Вспомни физику в школе, где нам говорили, что свет различные ученые представляют или как неделимую волну или как набор корпускул (квантов). Сам же свет остается при этом одним и тем же. Но давай, все же, более конкретно - про Наш ум. Кто же им управляет? Законы государства, форумчане (частички БогаСознания), домашнее и рабочее окружение(люди, природа.и т.д.). Поэтому я возвращаюсь опять же к необходимости хорошей компании при начале работы над умом. Духовная литература - хорошая компания, набожные, верующие, духовные люди - хорошая компания. Дружная, здоровая семья - хорошая компания. Баджаны и намасмарана - очень хорошая компания. Можно продолжать долго, ибо продолжение Бога - бесконечно.