Кто управляет моим умом (в свете учения Шри Сатья Саи Бабы).

Маха, пас принят ))

Но, с другой стороны, ведь если Баба такие вещи объяснял и книжки писал, значит считал важным, чтобы мы это понимали.

Для чего? Наверное для того, чтобы смогли объяснить тем, кто ещё не знает о своей Божественности. Вот ты, например, со своей дочкой разговариваешь на эти темы .

Знать о повсеместной божественности здорово, даже теоретически... и понимать - тоже, даже по-своему... Для меня наше разнообразное понимание тоже часть  Промысла Божьего, как и как будто данные нам разные умы. Однако,  ум говорит и рассуждает всегда от первого лица. Это и есть объединяющее Начало всех разнообразий (и даже безобразий ))

Через ум, воспринимающий информацию такого рода - о нашей божественности, например,- даруется большое подспорье в самсаре в особо трудные моменты...

Кстати, доча слова "божественность"  сторонится, поэтому разговоры носят скорее "околобожественный" характер ... И многое открывает мне самой безо всех этих известных нам слов...

...вообще, всегда интересно, как оно чувствуется и видится через другое стеклышко Бога ))) 

Ум - друг и помощник на пути к ...своему исчезновению...  

Периодически случается помолиться и так:

Господи, к Лотосным Стопам Твоим складываю все то, что считаю своим...даже вот это складывание к Стопам чего-либо и эту разделенность "складывающего" и "принимающего"...

Ом Саи Рам!

Я вот с дочкой иногда говорю об этом,

но она не воспринимает то, что нас нет))

Мы есть, потому что Мы - Бог. (И будем всегда)

Ом Саи Рам.

Разве ум человека может объяснить, кто им управляет? Свами говорит, что мысли не образуются внутри. Ум, как инструмент Атмы (состоящий из Атмы) за счет божественной силы выхватывает их снаружи, выдавая за свои. Если осознать кто ты, то вопрос исчезнет и станет понятно, что Бог - единственный управляющий. Если бы ум мог это понять самостоятельно, не существовали бы веками известные такие высшие аспекты сознания как чувство-знание, интуиция, вера и любовь. Полагаю, не стоит пытаться понять все умом, он только пассивный инструмент, приносящий благо, если направлен к Господу. Пусть все люди будут счастливы!

Разве ум человека может объяснить, кто им управляет? 

Володя, а ум человека существует? 

Мы есть, потому что Мы - Бог. (И будем всегда)

Мудрец, нас нет как Алин, Татьян, Лен и т.д.,

но, да, как Бог мы есть и всегда будем.

А про меня тебе не интересно? 

 

Я вот с дочкой иногда говорю об этом,

но она не воспринимает то, что нас нет))

 

Таня, очень интересно!    

А дочка твоя правильно что не воспринимает.   

Она себе верит, а не словам, пусть даже твоим.  Её собственный опыт говорит, что она ЕСТЬ. Она - Сат, и она, конечно же существует.

Другое дело, что она не то, за что себя принимает (организм тело-ум).

Бхакта: Значит, я существую всегда, верно?

Свами: Конечно! Когда есть сознание своего "я" - ты существуешь. Когда нет - ты тоже существуешь. Ты - только основа самосознания; ты - не есть сознание.

(цит. из "Сандеха Ниварини)

Мудрец, нас нет как Алин, Татьян, Лен и т.д.,

но, да, как Бог мы есть и всегда будем.

Как Алины, Татьяны, Лены и т.д. мы существуем временно.

Разве ум человека может объяснить, кто им управляет?

Есть ещё интеллект и тексты Свами.  

   [22]   В своем приветственном выступлении Вице-Ректор Шри Шараф попросил меня рассказать о функциях и значении человеческого тела, сферы чувств, рассудка или ума, духовного разума и Духа (Атмы). Каждый из вас должен очень хорошо понимать содержание этих понятий. Какой смысл знать всё об окружающем вас мире, не не имея никакого представления о том, как устроен ваш внутренний мир? Очень важно понять природу взаимоотношения Брахмана - Верховной Души, и Атмана - индивидуальной души. Это тот путь, который приведет вас к осуществлению высокого замысла человеческой жизни.

(цит. из "Летние ливни в Бриндаване 1990)

Лена, не смеши. . Ты спрашиваешь у Володи? Разве Володя сможет тебе что-нибудь ответить? Без Бога он даже рта открыть не сможет.

Алина, откровенно говоря, я преклоняюсь перед твоим умом. Я не могу и не умею так мыслить. Не могу так глобально и обстоятельно, да и не хочу. Мне легче любить, чем думать. Этот путь ближе подходит мне. Природа отмеченных в твоем последнем посте взаимоотношений для меня, несомненно,  одна - всеобъемлющая любовь - любовь к Вездесущему Богу. Я уверен в этом. И я не хочу ничего другого. Хочется еще запостить здесь на эту тему высказывание Свами.

"Все наши усилия должны быть направлены на достижение идеала, в который мы верим. Его можно достичь лишь с помощью любви. Любовь, обращенную к Богу, еще в незапамятные времена жители Бхараты называли бхакти. Для обретения милости Божьей есть много путей. Достичь Бога, приблизиться к Нему, понять Его и Его сокровенные тайны – в этом помогут вам према и бхакти. Значение бхакти в том, что она выступает средством, которое так или иначе приближает вас к Богу – будь это любовь отца, матери, брата, сестры, жены, сына и т.д. Есть и другие пути достижения той же цели. Они известны как путь джняны и путь кармы. Однако следовать путем джняны – очень сложная задача, поскольку этот путь требует стойкости, мудрости и высокого интеллекта и в сравнении с путем бхакти является гораздо более трудным. Что касается пути кармы, то здесь необходима уверенность в себе. Вступив на этот путь, человек полагается не на Бога, а только на свою собственную силу и свои возможности. На пути кармы человек встречается с изрядными трудностями, так как возлагает все надежды только на себя и на свой труд. Если же вы выбираете путь йоги, вы должны знать, что для освоения различных типов йоги, таких, например, как аштанга-йога, требуется строгая дисциплина, а также правильный выбор гуру. Эти три пути: джняна, карма и йога – труднее, чем путь бхакти. Путь любви – самый легкий и самый короткий. Этот вид любви – према – не сосредоточен на каком-либо одном индивиде, на обществе или на каком-то особом объекте. Эта любовь очень широка. Только когда мы осознаем эту широту, мы сможем понять и почувствовать святость и божественность этой любви. Бог – воплощение любви. Единственный для нас доступный путь к Богу – это путь любви. Когда на небе восходит луна, вы ее ясно видите – вам не нужны ни керосиновая лампа, ни какой-либо другой искусственный свет. Причина в том, что вы можете видеть луну благодаря ее собственному свету. Точно так же, если мы хотим приблизиться к Богу – воплощению любви – и понять Его, сделать это можно только с помощью любви, являющейся Его неотъемлемым свойством. Бог посылает свою любовь не по какому-то определенному "адресу". Он присутствует всюду, в каждом отдаленном уголке мира. Молодым людям очень важно любить все вокруг и расценивать эту любовь как любовь к Богу, присутствующему во всем". (Летние розы на голубых озерах, 1976, глава 14)

Алина, откровенно говоря, я преклоняюсь перед твоим умом. Я не могу и не умею так мыслить. Не могу так глобально и обстоятельно, да и не хочу. Мне легче любить, чем думать.

Я чувствую Алинину любовь прямо источаемую каждым словом ее постов...

И восхищаюсь ее скрупуленостью в изучении текстов Свами, 

что есть также проявление глубочайшей любви...

Ребята, давайте все же придерживаться темы, а восхищения отправлять в личку .

Лена, не смеши. . Ты спрашиваешь у Володи? Разве Володя сможет тебе что-нибудь ответить? Без Бога он даже рта открыть не сможет.

Я у Бога, говорящего через "володю", и спросила: существует ли вообще ум человека? 

Саи Рам

Ум очень интересно устроен, ему нравится играть в игры и втягивать в них других людей,

поскольку одному играть скучновато. В психологии таким играм дали названия.

Одна игра называется: "Да, но...." В этой игре человек выступает с запросом примерно так:

"Пожалуйста, помогите мне понять, разобраться, объясните .... и т.п."

Другие игроки включаются и начинают объяснять.

У ума, который игру затеял, хотя он обычно не отдает себе в этом отчет,

стоит задача не получить ответ на вопрос или решить проблему, а поиграть.

Поэтому всякие предложения других игроков в итоге наталкиваются на ответ "Да, но...."

и приводятся аргументы, отметающие предложения др. игроков.

Иначе игра закончится.

Каждый в этой игре что-то получает.

Кто-то - нужное ему внимание, кто-то - возможность почувствовать себя значимым,

умным, нужным, помогающим и т.п.

Поэтому разговоры могут быть бесконечны.

На мой взгляд, почувствовать, что умом управляет бог, можно только на практике

или глубоко доверяя учителю или тому, у кого есть такой опыт. Свами и другие учителя много и ясно высказывались на эту тему.

Если ум готов это принять и воспринять - он примет, если не готов - он приведет тысячу аргументов,

почему он это не понимает. И будет продолжать играть в игру "Да, но..." или что-то подобное.

Мне кажется, в этом случае для ума ценно отследить себя и ответить на вопрос -

что по настоящему им движет. Тогда, увидев истинный посыл, можно с этим поработать и

получить ценное изменение для духовного развития.

Леночка, все так. Да что там: вся наша жизнь - это Игра Ума. Еще в самом начале темы было отмечено, что он постоянно генерирует "пищу" для себя самого, поддерживая реальность своего существования. 

А еще он любит выискивать недостатки и критиковать.... Тоже игра, но каковы мотивы?

Саи Рам

Мотивы моего ума, насколько я могу отследить это - получать ту информацию,

которая ему кажется интересной и полезной. И он расстраивается,

что в последние пару лет на форуме ему почти не удается "подпитаться" ценным и полезным,

как, например, на фейсбуке ежедневно на страницах, посвященных Саи.

Слова-слова-слова, за которыми мало смысла и почти нет того, что ценно для духа.

Свойства моего ума - пытаться поучаствовать, "улучшить" то, что ему кажется,

возможно при его участии. Хотя все игра, конечно.

У ума, который игру затеял, хотя он обычно не отдает себе в этом отчет,

стоит задача не получить ответ на вопрос или решить проблему, а поиграть....

Мне кажется, в этом случае для ума ценно отследить себя и ответить на вопрос -

что по настоящему им движет. Тогда, увидев истинный посыл, можно с этим поработать и

получить ценное изменение для духовного развития.

Елена, наша сущность - Сат-Чит-Ананда, и нами (людьми) движет не желание поиграть, а  желание всегда  Быть, всё Знать и испытывать Блаженство.

Когда мы об уме говорим отстраненно, не привязывая к "личностным" мотивам, то это действительно остается только игрой. Участники остаются за кадром... И все же в этой игре нечто шлифуется до такой чистоты, когда уму не к чему придраться и он во всем видит божественное. 

На форуме можно было бы оставить только тему "Сатья Саи говорит". Но разве узнаешь что-либо о тенденциях и васанах "своего ума" в таких темах? 

Кто-то на форуме находит совсем иное, Леночка, ибо каждый видит через "призму своей доминанты", как писал когда-то Ухтомский. 

Пусть Господь очистит наше видение и дарует мир в душе!

Ом Саи Рам

Когда меня спрашивают о том, чему же учит ваш Сатья Саи?, что нового в Его учении по сравнению, например, с православием? 

Я, конечно, начинаю говорить о Всеединстве и Любви, об Адвайте, и тут возникают вопросы, типа того, который я обозначила в теме. ((((  

Ясно, что мы Свидетели деятельности ума. Ум- кукла своих васан, инстинктов, умозаключений. Когда человек ассоциирует себя с умом он  сам становится куклой.  Но мы же всё-таки ум контролируем. Так кто, в таком случае, мы?  Бог, забывший, что Он Бог, как говорил Свами. Но тогда получается, что есть два Бога: забывший и всезнающий.   Непонятно.

.

Елена, наша сущность - Сат-Чит-Ананда, и нами (людьми) движет не желание поиграть, а  желание всегда  Быть, всё Знать и испытывать Блаженство.

Очень красивая мысль.  Вы всё больше становитесь Просветлённой, Алина.  :clover:

1) Ясно, что мы Свидетели деятельности ума. 2) Ум- кукла своих васан, инстинктов, умозаключений. 3) Когда человек ассоциирует себя с умом он  сам становится куклой.  4) Но мы же всё-таки ум контролируем. 5) Так кто, в таком случае, мы?  6) Бог, забывший, что Он Бог, как говорил Свами. Но тогда получается, что есть два Бога: забывший и всезнающий.   Непонятно.

1) Да, даже Частички Сознания способны на оочень многое. (И смотреть на Себя как бы со стороны, и смотреть на Других, и даже сливаться с Другими как это делают экстрасенсы)

2) Да, Ненатренированный Ум - кукла Своих васан (привычек) и умозаключений, и даже, куклой других ИндивидуУмов и гармонов. (Но чем больше Он накапливает ИнФормации в Своей Душе, тем более Разумней Он Себя ведёт)

3) ИндивидуУм становиться куклой, когда у Него мало Знаний в Душе (или Мыслей - Торсионных полей, вращающихся вокруг Частички БогаСознания или Ума). (Но со временем, Торсионные поля имеют свойство - растворяться (разлагаться) и поэтому, происходит Забывание ИнФормации.)

4) Да. И чем больше у Нас ИнФормации (от выражения "внутренняя форма") записано в Душе, тем лучше Мы Себя контролируем.

5) Смотрите пункты 1-4, 6. 

6) Очень красивая мысль. Я тоже думаю, что есть Бог Всезнающий (или Господь) и есть "Частички" БогаСознания, специально Забывшие, что Они Едины. (Но так, как Основной Функцией Сознания является - вырабатывание Мыслей, а основной функцией Умов является тоже - вырабатывание Мыслей, то значит Нас, Частичек Сознания можно назвать Умами.

Вопрос: Раз Бог Может "Разделяться", значит Он может и Расти, и Сжиматься по Своему усмотрению. А значит и Мы (Умы) можем как Расти, так и Сжиматься? (И, наверное каждый ИндивидуУм пробовал Расти до уровня Земли и т.п. или Сжиматься до уровня атома в Своём ВоОбражении)

Ом Саи Рам.

Если есть ум, значит есть и желания. Если нет желаний, не существует и ума, ибо ум - это клубок желаний. Отсюда выражения: любовь без ума, безумная любовь, любовь ради любви (ничего не требующая взамен). Мудрый человек всегда притягивает своей любовью, всеобъемлющей, бескорыстной и истинной, например, как у Шри Сатья Саи Бабы.

Но мы же всё-таки ум контролируем. Так кто, в таком случае, мы?  Бог, забывший, что Он Бог, как говорил Свами. Но тогда получается, что есть два Бога: забывший и всезнающий.   Непонятно.

Это напоминает вопрос: 

Бог личностен или безличностен?

Какие войны бушуют на этот счет...

Вайшнавы обзывают адватистов свякими санскритскими  

и не очень словечками - типа майявади -  те отвечают взаимностью.

В полном соответствии с законом единства и борьбы.

А разве Бог - Абсолютный, Всемогущий, Вездесущий и т.д - 

должен быть обязательно или.. или...?

В данном случае: разве Бог в своей абсолютности и неделимости не может быть и тем и другим?

И еще тысячью других определений?

Умом Его нам не понять, аршином точно не измерить.

 в последние пару лет на форуме ему почти не удается "подпитаться" ценным и полезным,

как, например, на фейсбуке ежедневно на страницах, посвященных Саи.

Интересно, а я на фейсбуке бываю только по долгу службы,

а здесь, на форуме, я до сих пор (!) не все прочитала, не все просмотрела.

Да и многое на фб относится именно с форума.

Но у меня нет претензий к фейсбуку, что меня там плохо кормят.

Каждый найдет себе столовую по вкусам и потребностям.

Господь, управляющий нашим умом, уже об этом позаботился. 

Если есть ум, значит есть и желания. Если нет желаний, не существует и ума, ибо ум - это клубок желаний. 

Очень красивая мысль, Володя.     

Хочу добавить: Есть Желание, появляется и Роль. (И чем больше Желаний, тем больше Ролей берёт на Себя ИндивидуУм.)

P.s. Ученые установили (наблюдая за животными), что, сначала появляется Возможность, затем Желание. (И так как с Эволюцией Населения - Возможности Увеличиваются, то, значит и Увеличиваются Желания у Населения.) И те, кто не могут Контролировать Желания, те начинают страдать. (Из-за слишком многого числа Ролей, нехватки времени на все, взятые на Себя, Роли, из-за хронической усталости, болезней, отсутствия самоконтроля и т.п.)

Ом Саи Рам.