Полярность дуальных противоположностей

Да, как и Любовь, и все, что с большой буквы,

являющееся синонимом или атрибутом Брахмана-Абсолюта. 

Ну так какая тема, такой и ответ: и да, и нет.

С абсолютной точки зрения противоположности есть одно, а с нашей - двуногих, двуруких, двуполых существ, - очень даже существуют. 

 

В этом‚ а также в других методах заключается Искусство Герметистов.

Мастер Герметиков поляризует себя в точке‚ где он желает покоиться‚ а затем нейтрализует различные колебания маятника‚ стремящегося увести его к другому полюсу. Все индивиды‚ которые достигли некоторой степени самомастерства‚ делают это на определенном уровне более или менее бессознательно. Но Мастер делает это сознательно‚ используя свои желания‚ и достигает равновесия и душевной стойкости‚ почти недоступных пониманию той части масс‚ которые качаются туда и сюда как маятники. 

Саи Рам

До того, как было тобой написано это сообщение, я тоже написала тебе и...не стала публиковать, чтобы вновь не увязнуть в этом бесконечном разговоре (хотя оно уже так и получается. ). А сейчас обнаружила, что отрывок из герметистов созвучен тому, что написалось в том неопубликованном сообщении. Вот тот кусочек: 

Понимание того, что мое восприятие ложно (и чистосердечное признание себе в этом ), хоть и слово "ложно" взято из словаря дуальностей, открывает горизонты для понимания еще чего-то за пределами двойственностей. 

1) Нет Противоположностей, есть только разные "Стадии Трансформации" ОдногоЕдиногоБога.

2) Эти Стадии Трансформации ОдногоЕдиногоБога нужны для создания "Множественности".

3) Множественность нужна Нам (Богу) для создания разнообразных Игр.

4) Игры нужны для Счастья.

5) Получается, что Счастье не в страданиях, а в Играх.

6) Очень многое есть того, что не имеет "другого конца". (Например, есть только Жизнь (и Трансформация Жизни); Добро - зависит от Нашего отношения к тем или иным Событиям (Изменениям, Трансформациям); Свет зависит от Умения Воспринимать (Видеть) те или иные длины Волн (Инфракрасные, Ультрозвуковые и т.п.))

Ом Саи Рам.

Еще раз благодарю всех собеседников за участие в разговоре,

Саи Рам)

А можно, в развитие темы, поблагодарить так-же всех собеседников, и за неучастие в разговоре?

Ну так, для целостности картины?

Возможно, необязательно все время думать об этом балансе дуальностей и их раскачивании туда/сюда.  

Осознанно согласиться с тем, что все просто происходит...случается...безоценочно.

Если кому-то необязательно, то для полной равновесной картины

кому-то обязательно (потому что интересно, например).

Кому-то интересно про борщ или машины,

кому-то - про свадьбу инь-ян 

Пусть думают...​

А можно, в развитие темы, поблагодарить так-же всех собеседников, и за неучастие в разговоре?

Ну так, для целостности картины?

Никита, поскольку ты все ж поучаствовал,

для целостности картины и равновесия 

мне придется тебя на сей раз не поблагодарить

(чисто для чистоты эксперимента)

при всей признательности тебе за все, что ты делаешь для форума

1) Нет Противоположностей, есть только разные "Стадии Трансформации" ОдногоЕдиногоБога.

Можно и так сказать, но стадии и подразумевают первую и последнюю, т.е. две крайности.

3) Множественность нужна Нам (Богу) для создания разнообразных Игр.

Прежде, чем появилась множественность,

единый Абсолют разделился на субъект-объект, на два.

Очень многое есть того, что не имеет "другого конца". (Например, Свет зависит от Умения Воспринимать (Видеть) те или иные длины Волн (Инфракрасные, Ультрозвуковые и т.п.))

Если бы ты никогда не видел тьмы, ты бы не понимал, что свет - это свет.

А если говорить о Свете с большой буквы как о синониме Бога,

то все двойственности как раз находятся в нем.

Как раз об этом же говорит дальше Кен Уилбер, кстати,

касаясь темы (еще раз кстати) гештальт-терапии

***

Дальше еще образней:

Это вогнутая линия или выпуклая?

Раз здесь уже засветился Алат Уотс, приведу и его

размышления, тем более, что это совсем близко к нам:
 

****

. Свет непостижим без тьмы; 

порядок не имеет смысла без хаоса; как и верх без низа, звук без тишины, 

Темнота это просто отсутствие света. Свет самодостаточен, как и любовь. И добро тоже самодостаточно. 

Тем не менее, и темнота, и зло существуют. 

Даже если чисто условно и ложно-воспринимательно. 

Алина, Махапрема, вы листочки с ролями не перепутали, случайно?

Никита,     

В данной теме сам Бог велел поменяться местами!! 

Это точно))) 

Красивый ход!

Великий Режиссер, что тут говорить)))

Саи Рам)

Ага!

А какова наглядность!

Жаль, что Алина убежала за кулисы так скоро...

Повосторгались бы вместе!

Жаль, что Алина убежала за кулисы так скоро...

У нее по сценарию здесь короткие адвайтские ремарки... 

Но ничто так не создает дуальные противоположности, как мысли и разговоры о них )). 

Ом Саи Рам

Но ничто так не создает дуальные противоположности, как мысли и разговоры о них  )

Любое открытие рта и любой звук оттуда - уже двайта чистой воды.

...двайта чистой воды.

В восприятии ))

Как я понимаю, зло существует как отсутствие добра, а не как его обратная сторона. Поэтому я не согласна с тем, что  "для индуистской мысли не  существует Проблемы Зла".  Адхарма - это зло.

Счастье самодостаточно, несчастье - отсутствие счастья.

Счастье и несчастье противоположны по ощущениям, и, чтобы не вовлекаться в переживания и оставаться в равновесии, нужно относиться к ним обоим как к дарам Бога, а не как к взаимодополняющим противоположностям ( "суть гребень и подошва единой волны сознавания, и попытка выделить положительный гребень и устранить отрицательную подошву равнозначна попытке устранить всю волну сознавания как таковую").

Как я понимаю, зло существует как отсутствие добра, а не как его обратная сторона. Поэтому я не согласна с тем, что  "для индуистской мысли не  существует Проблемы Зла".  Адхарма - это зло.

...значит адхарма - отсутствие дхармы. А если Дхарма вечна и тождественна  Истине, то получается, что ее отсутствие иллюзорно так же, как отсутствие солнца в пасмурный день: оно просто скрыто тучами. 

Недавно Никита поднимал этот вопрос в другой теме...

На противоположности чаще всего смотрят как на некие реально существующие вещи. И тут наглядный пример - материальный предмет: палка, имеющая два конца. Но один конец есть лишь продолжение другого. Их можно назвать антагонистами, полярностями и пр., но они образуют целостность предмета и все. 

Насколько мне удалось понять статью Уилбера, там говорится о том же: видя целостность, понимаешь и предопределенность существования двойственностей, которые лишь дополняют и определяют друг друга. 

В чем состоит учение и практика - я так и не поняла, поэтому прошу прощения...

А поговорить/пообщаться мы всегда любили )

Ом Саи Рам

1) Можно и так сказать, но стадии и подразумевают первую и последнюю, т.е. две крайности.

 

2) Прежде, чем появилась множественность,

единый Абсолют разделился на субъект-объект, на два.

 

3) Если бы ты никогда не видел тьмы, ты бы не понимал, что свет - это свет.

 

4) А если говорить о Свете с большой буквы как о синониме Бога,

то все двойственности как раз находятся в нем.

Красиво! Спасибо. 

А вот мои мысли:

1) Да, всегда есть начальная стадия, но не всегда есть конечная стадия. (Например Бог, наверняка, имел когда-то начальную стадию, но, как мне кажется, Он не будет иметь конечной стадии (стадии трансформации)).

2) Раз всё есть Бог, то нет Объектов (неживой материи), а есть только Субъекты (живые).

3) Между Понятиями "тьма" и "свет" нет границ, есть  только Изменения Тех или Иных Частей Бога. (И эти Изменения могут происходить с той или иной скоростью.)

Поэтому, как правильно говорит Алат Уотс, что Нет Реальных Границ, что Все Границы Ставим (Придумываем, Обозначаем) Мы Сами. (А "Ставим" Мы (ИндивидуУмы) эти Границы для того, чтобы Нам было Легче Играть в Придуманные Нами Игры.)

4) Совершенно согласен, что все "двойственности" находятся в Единстве (в БогеСознании). 

Ом Саи Рам.

Подобно этому я сознаю наслаждение не иначе как в соотнесении с 

болью. Я действительно могу чувствовать себя в данный момент очень 

хорошо и испытывать наслаждение, но я никогда не смог бы осознать 

его таковым, если бы на фоне не существовало дискомфорта и боли. (2) Вот 

почему боль и наслаждение все время как бы приходят на смену друг 

другу, ибо лишь их обоюдный контраст и чередование позволяет узнать о 

существовании того и другого. Поэтому сколько бы я не тянулся к 

первому и не избегал второго, попытка разграничить их оказывается 

тщетной. Как сказал бы Уайтхед, боль и наслаждение суть гребень и 

подошва единой волны сознавания, и попытка выделить положительный 

гребень и устранить отрицательную подошву равнозначна попытке 

устранить всю волну сознавания как таковую. (1)

 

Возможно, это дает ключ к пониманию того, почему жизнь, взятая как 

набор не связанных между собой противоположностей, выглядит так 

безысходно, и почему прогресс обернулся на деле не ростом, а 

разрастанием раковой опухоли. В попытках развести противоположности 

и оставить те из них, которые мы считаем положительными, – 

наслаждение без боли, жизнь без смерти, добро без зла, – мы пускаемся 

в погоню за миражами, не имеющими никакой связи с реальностью. С 

тем же успехом можно было бы стремиться к миру вершин без долин, 

покупателей без продавцов, левого без правого, внутреннего без 

внешнего. Так что, по словам Витгенштейна, поскольку наши цели не 

возвышены, а иллюзорны, проблемы наши не сложны, а бессмысленны.

(1) Кстати, в Электронике очень хорошо при помощи диодов (и т.п.) из переменного (синусоидального) тока убирают "отрицательную подошву" и делают из переменного тока - постоянный ток, который используется в большинстве электронных устройств. Таким образом, важны не только "гребни" и "впадины", но и то, что находится между ними. (А Мы часто не обращаем внимание на "промежутки", Мы (Непросветлённые) гоняемся только за "гребнями" и "впадинами".)

(2) Из (1) вытекает, что наслаждаться можно и без "гребней" и "впадин". (Например, Решая какие-либо задачки, спокойно строя Рай "вокруг" Себя и наслаждаться Им)

Т.е. "Миром без Крайностей" тоже можно наслаждаться! 

Ом Саи Рам.

...значит адхарма - отсутствие дхармы. А если Дхарма вечна и тождественна  Истине, то получается, что ее отсутствие иллюзорно так же, как отсутствие солнца в пасмурный день: оно просто скрыто тучами. 

Конечно, Дхарма вечна, а дхармические действия, как я понимаю, это действия не затронутые эгоизмом, т.е. на благо мирозданию и обществу.

Но я не согласна с мнением, что добро и зло взаимодополняющие вещи, что "они образуют целостность предмета и все". Целостность за Дхармой, а Адхарма возникла как результат неведения, которое, само по себе, есть акт волеизъявления Брахмана.  В статье же утверждается, как я поняла, равнозначность света и тьмы, добра и зла.

1) Конечно, Дхарма вечна, а дхармические действия, как я понимаю, это действия не затронутые эгоизмом, т.е. на благо мирозданию и обществу.

 

2) Но я не согласна с мнением, что добро и зло взаимодополняющие вещи, что "они образуют целостность предмета и все". 3) Целостность за Дхармой, а Адхарма возникла как результат неведения, которое, само по себе, есть акт волеизъявления Брахмана.  4) В статье же утверждается, как я поняла, равнозначность света и тьмы, добра и зла.

1) Забота о здоровье Своего физ.тела - это, действия затронутые эгоизмом, но они не Адхармичны. (Получается, что Адхармичны те действия, которые приносят Специальное несчастье другим Индивидуумам.)

2) Полностью согласен с Вами, Алина, что термины "добро" и "зло" это не Взаимодополняющие вещи, а, всего лишь, Наши Субъективные (Индивидуальные) Оценки тем или иным Событиям. (Ведь, например, зная причины возникновения тех или иных болезней, Мы относимся к ним, всего-лишь, как к Следствиям тех или иных Наших Поступков (и Мыслей))

3) "Разделившись" на ИндивидуУмы, БогСознание создал Множественность Источников (Частиц Себя, Умов), которые, затем вырабатывают, как Дхармичные Мысли (и Поступки), так и Адхармичные Мысли (и Поступки). (Но Адхармичные Мысли ИнДивиДуУмы вырабатывают, как Вы правильно написали, Алина, в результате Своего Индивидуального Невежества (Непросветлённости), т.е. почти в самом начале Своего Индивидуального "Колеса Жизни")

4) Да, я тоже это заметил, что в книге Алата Уотса, почти утверждается, что Грубоматериальный Мир состоит Только из Полярностей, а значит они Равнозначны. (Но если вдуматься глубже, то можно заметить, что даже Грубоматериальный Мир состоит из Различных Состояний (Промежуточных Состояний).) А плюсом этой книги можно отнести то, что Алат Уотс пишет, что Всё находится в ЕдиномБоге.

Ом Саи Рам.

А поговорить/пообщаться мы всегда любили )

Да, обсудить, чье не-два недвовей - любимое занятие!