Осторожно: "посредники"...

Я сейчас говорю с Лолой (обвиняемой)? Или с Алиной (обвинителем)?

(Если с Алиной, то я так и не выслушала НАПРЯМУЮ вторую сторону).

Вопрос не в том, верю ли я в то, что передаётся  Свами через кого бы то ни было.
Вопрос в том, что в этом случае говорит мне Свами моего сердца.
А Он говорит: "Ты не имеешь права судить никого. Ни Лолу, ни Лену, ни собеседников на форуме. Ты имеешь права в этой переписке сейчас проявлять Моё пристуствие в виде любви. Если кому-то нужно, он её почувствует. Если нет, пусть себе сердятся и осуждают других. Я сам со всеми разберусь. Не думай ни о ком, думай обо Мне. А Я обо всём позабочусь".

Веришь ли ты, Алина, что Свами так говорит в Пурушином сердце?
Или Пуруша заблуждается?

Я не говорю, что Алина заблуждается, - я желаю ей прямо сейчас заменить негативные чувства в её сердце на равновесие, радость и любовь. Не взирая на то, что прямо сейчас умирает и страдает множество живых существ. Нам не стоит увеличивать бремя мира своими заниженными вибрациями, которыми являются страх, страдания, осуждение и злость, нам следует нести свет Свами в этот страдающий мир каждому. кто СЕЙЧАС и ЗДЕСЬ находится рядом с нами. И для того, чтобы принять Свамино наследство - Его радостное присутствие в мире - не предлагаю никому ни голодовку, ни другие аскезы - а предлагаю вступить в Золотой Век Саи прямо сейчас, отбросив все свои предрассудки и клише в виде суждений, осуждений, рассуждений.... Вы заслужили это счастье, возьмите его. И поделитесь им с теми, кто находится рядом с вами. Прямо сейчас. Это и есть помощь миру. Вот на это и следует тратить свои энергии. 

Вот каую записку только что прислал Свами - сразу же как вошла на фесбук, на Его страничку Ширди Саи Бабы:

«Не оставайтесь должным никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон». ( Рим. 13:8 )

Для достижения Бога подвиги сурового аскетизма излишни. Достаточно любви. Избегайте ненависти, зависти и даже неприязни к кому-либо. Через служение приведите любовь в действие. Когда семя красоты прорастает, появляется прекрасный цветок. Бог и есть красота, расцветающая как человек. Господь говорит: «Я – семя всех существ». Когда семя – бессмертие, древо, произрастающее из него – бессмертие, также бессмертны и цветы, и плоды. Поскольку Он сладость, красота и любовь, все Его проявления прекрасны, сладостны и источают любовь. Так как Он – свет, никто не может быть тьмой. Так как Он – сознание, ничто не может быть бессознательным, неразумным. Вы гордитесь собой за свои благочестие и приверженность Богу. Но ваша гордыня показывает, что Бог не стал целью ваших деяний. Будьте смиренны, не ограничивайте Бога каким-то одним именем и образом. Как вы можете прикрепить табличку на Бога и заставить Его соответствовать вашим требованиям?

Божественная речь 5 апреля 1973

Вот это, как я понимаю, настоящая практика отдачи кармических долгов 

5 часов назад, Purusha сказал:

А Он говорит: "Ты не имеешь права судить никого. Ни Лолу, ни Лену, ни собеседников на форуме. Ты имеешь права в этой переписке сейчас проявлять Моё пристуствие в виде любви. Если кому-то нужно, он её почувствует. Если нет, пусть себе сердятся и осуждают других. Я сам со всеми разберусь. Не думай ни о ком, думай обо Мне. А Я обо всём позабочусь".

Веришь ли ты, Алина, что Свами так говорит в Пурушином сердце?

Я думаю, что вопрос тут не о вере, а о личном опыте и ряде других моментов.

Мне Свами никогда ничего не говорит о других, в том числе и о том, что они "сердятся" или они "заблуждаются".  На протяжении 20 лет Он говорит только со мною, обо мне самой... 

И если бы мне Пуруша сказала, что Свами сказал мне передать, что "я сержусь (или делаю все правильно)", я бы Пуруше (и кому угодно) точно не поверила на слово, но очень внимательно к этим словам отнеслась и устремилась бы к Свами за Его непосредственным вразумлением.

Пуруше Свами говорит только для Пуруши, Свете - только для Светы, Лене - только для Лены.

Мы - ученики, мы - не глашатаи Истины и не "рупоры Свами" для всего остального "глухого" мира. Его задача - пробудить каждого.  Какая польза для ищущего волю Бога, если он свою глубинную потребность и задачу научиться непосредственно воспринимать волю Бога внутри себя заполнит суррогатом (пришедшей извне будто бы Его Волей), да еще всегда сомнительного происхождения и качества (без полного очищения низшей природы, превосхождения и ее преображения искажения восприятия Истины остаются возможными)?

А для нас в ситуациях общения мне представляется более правильным говорить от имени "я", даже если за нашим выбором стоит исполнение того, что мы почувствовали внутри себя как Волю Бога. То есть "я сделаю", а не "Свами велел мне сделать", "по моему мнению, стоит рассмотреть и такой вариант действий..", а не "Свами мне сказал, чтобы ты делал то-то и то-то"...  Тогда это, во-первых, не будет путать других,  давить их разум и волю "авторитетом Свами",  оставит за ними право выбора и сохранит необходимость собственного внутреннего поиска, а, во-вторых,  самого говорящего наделит должным чувством ответственности за все от него (не важно, из какого уровня) исходящее.

Вот мы тут говорим о погибшей девочке, одна жертва будто бы.

А ведь их больше уже... и может быть еще больше, потому что о прекращении духовного водительства от имени Свами Лолой не заявлено. У тех 5-х оставшихся стоять в стороне собственное разумение и воля были подавлены. И это не на одно мгновение в экстраординарной ситуации, когда "почва из под ног"  ушла под влиянием сильного потрясения, а и на последующие 2 недели молчания по обе стороны закрытой двери...  Ни один человек не написал здесь, что тоже бы так же ничего не сделал, окажись на месте тех пятерых человек. Вот в этом и опасность данного явления!.. Там пятеро, как минимум, не сделали самого необходимого. И это не настораживает?..

Если мы попытаемся углубиться в причины, почему это произошло, то главная из них будет -  заявление Лолы о том, что "Свами через нее "говорит",  "благословляет" и  дает "указания" для других, причем такое руководство распространилось не только на духовную жизнь, но и на повседневные дела. То есть тотальное, на всю величину, во всех действиях, подчинение воли другого перед волей Лолы-посредника. Посмотрите на ее форму взаимодействия  с одним из "учеников" -  «Передаю тебе благословения на отъезд – Нет!!! хоть здесь хватило разума спросить, но сказал благословит, когда усмиришься…» - налицо умаление чужого разума и грубое подчинение своей воле ("усмириться" - перед кем? от кого указание?).  Это и есть типичные характеристики лидеров секты (как бы мне не хотелось здесь избежать этого слова). 

Кто-нибудь из нас когда-нибудь  испытал на себе, чтобы Свами подавлял нашу волю и свободу выбора?.. Нет, нет и нет!.. Он говорит, просит: "Скажи Мне "Да", сделайте один шаг навстречу Мне, и тогда Я сделаю сотни шагов навстречу вам". Он - Божественный Гуру, и потому никогда не нарушает установленного Богом права на свободу выбора, которым наделен каждый человек. Это мы вопрошаем к Нему: "Свами,  какова Твоя воля? Яви ее, пожалуйста", а не Он навязывает ее нам. (Да, бывают случаи, когда Он строго одергивает за непослушание, если между Ним и человеком установлены отношения Учитель-ученик, и это требуется ради блага ученика.). Я никогда не встречала и манипулятивной формы взаимодействия: "Дам тебе то, что ты просишь, если усмиришься" - Он не на рынке, чтобы торговать Своей волей или покупать чужую...  

И еще. Кто-нибудь из нас удостоился того, чтобы в любой момент на любое мало-мальское действие, на всякую нашу просьбу или молитву тут же получать ответ от Самого Свами?..

(Положительный ответ на этот вопрос меня очень сильно насторожил бы: не потому что хочется умалить внутренние достижения другого, а по совсем иным соображениям: всегда готова ответить на любое человечье хотение иная сила, а не Бог.  Духи разного толка - да, всегда готовы. Подсознательные желания и тенденции-васаны тоже свое слово "из глубины" наготове держат. Ум - пожалуйста, всегда на службе у "я". Совесть - ситуативно.  Интуиция - весьма редкий гость. А вот Бог, или Божественный Гуру... -  вовсе не в нашей власти, от Его воли, в первую очередь, зависит, как и когда проявить Себя для человека. Поэтому там, где Он Себя являет, мы благодарим и исполняем, а там, где нет, мы обязаны пользоваться своим разумом с присущим ему различением, совестью, делать необходимые  выборы, решать ситуативные задачи и принимать ответственность за все совершенное).

Также ни один из нас не написал, что хотел бы оказаться способным пройти тот путь, который прошла ушедшая Лена. Вместе с тем, о пути Иисуса мы так можем сказать, что хотим быть способными принять и разделить Его крестный путь, хотя и осознаем собственную немощь...  А здесь - вряд ли кто. И это ведь тоже критерий задуматься: почему так? И там, и там - мучительная смерть. Потому что во втором случае в нас есть глубинное сомнение в том, что того хотел Бог, что этой смертью исполнилось лучшее из возможного для души этого человека...  Потому и себе, и своим близким такого "спасения" мы пожелать не можем (или кто-то готов?),  а это один из критериев распознавания добра и зла: "Поступай в отношении других так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе (твоим близким)". И, если это так, то не покрывай, не одобряй дальнейшее причинение вреда, но предприми все возможные меры, чтобы его предотвратить.    

И еще. Мне никак не удается донести, что цель моих действий (обращения в Саи Организацию) - не наказать кого-то (что мне от того, что кто-то будет страдать?.. дьявольское услаждение что ли?), а остановить действия, которые уже привели к гибели одного человека и немало душ покалечили. И деятельность продолжается, ответственность за случившееся не принята, сожалений и раскаяний не последовало. Что, терпеливо ждать вторую, такую же, серию?..

И это обзовем потом любовью к ближнему? А если наше невмешательство обернется преумножением вреда (в то время, как мы могли принять меры, чтобы его остановить), то чем оно будет отличаться от действий ненависти, которые только и преследуют цель причинить вред, привести к погибели (тела или души)?

42 минуты назад, Svetlana Sh сказал:

Мне Свами никогда ничего не говорит о других, в том числе и о том, что они "сердятся" или они "заблуждаются".  На протяжении 20 лет Он говорит только со мною, обо мне самой... 

Светочка, и ты ведь абсолютно права!
Буду учиться этому. Ибо совершенно в тёмном кармическом теле живу, и делаю много ошибок.
Надеюсь, с Божьей помощью, осилю "азбуку правдености" от Бога.

Саи Рам, всем спасибо 

12 часа назад, Елена Волкова сказал:

Именно эти мысли об исправлении себя нынешнего в лучшую сторону относительно других опаснее всего. Вот ты говоришь, что надо людей предупреждать об опасности. Согласна. Весь вопрос в том, тут повторюсь, каким образом это делать. Чем более грубыми и оскорбительными методами это делается, то тем бесполезней может быть это предупреждение.

Лена, для меня мысли восхождения не опасные, ибо я помню себя вчера и сегодня. И в результате  никому не делаю зла и не оправдываю убийц.

Лена, если я вас за уши вытащу из болота, вы тоже будете мне вменять, что я использовал оскорбительный для вас метод спасения? Что касается жертвы этой замороченной лолы, так её никто не спасал.... всем было некогда, все были увлечены любовью к Саи, все увлечены лживой до костей идеей, что Господь убивает своих детей, ели посчитает нужным, типа такова его воля. Утончённый сатанизм и бесовщина проникла в их умы.

13 часа назад, Елена Волкова сказал:

Но снова и снова надо пытаться полюбить этого собеседника, полюбить Лолу (даже считая ее действия неверными), полюбить Лену...

Причём тут полюбить или не полюбить? Мне все люди дороги, даже самые замшелые и отвратительные в своих поступках. Человечество - единый организм - организм Бога. Кто с этим спорит? Вопрос в другом - как выстраивать отношения внутри этого организма, заботясь о безопасности друг друга, не допуская насилия и зла? Помои тоже от Бога, но мы их выливаем в сточную канаву. а пьём чистую воду, заботясь о чистоте родников. Вы же не будете утверждать, что я оскорбляю мусор, выкидывая его на свалку или утилизируя? То же и с людьми - они все от Бога. Но каждому из них в силу чистоты должно быть уготовано своё место - тюрьма или почёт и уважение. Давайте, ради любви к Лоле, посадим её в тюрьму, чтобы она не представляла опасности для окружающих. Она занимается  чистым криминалом, она источник зла и опасности. Именно Любовь к ближнему рождает справедливое и божественное к нему отношение. Точно также поступал Великий Учитель Саи, когда противостоял злу. 

4 часа назад, Алина сказал:

Мне кажется, что любой здравомыслящий человек осудит такое поведение действуя вовсе не из злобы и зависти, а по совести, вы же с Леной Волковой  Лолу защищаете, оправдывая её действия волей Бога. На мой взгляд это отсутствие различения

это не отсутствие различения, а присутствие демонизма. У демонов своё различение - выдавать белое за чёрное и наоборот. Они в этом преуспели настолько, что без труда ставят с ног на голову любые духовные истины. 

4 часа назад, Purusha сказал:

Я сейчас говорю с Лолой (обвиняемой)? Или с Алиной (обвинителем)?

(Если с Алиной, то я так и не выслушала НАПРЯМУЮ вторую сторону).

Вопрос не в том, верю ли я в то, что передаётся  Свами через кого бы то ни было.
Вопрос в том, что в этом случае говорит мне Свами моего сердца.
А Он говорит: "Ты не имеешь права судить никого. Ни Лолу, ни Лену, ни собеседников на форуме. Ты имеешь права в этой переписке сейчас проявлять Моё пристуствие в виде любви. Если кому-то нужно, он её почувствует. Если нет, пусть себе сердятся и осуждают других. Я сам со всеми разберусь. Не думай ни о ком, думай обо Мне. А Я обо всём позабочусь".

Свами Сердца чётко говорит: 'Сердце, которое остаётся равнодушным при виде людей, пойманных в сети невежества, болезней и лишений, следует назвать демоническим; назвать его «сердцем зверя» означает оскорбить зверей!'' Выходит, всё остальное - от демона сердца, которого пригрело эго. Именно так он заморочил голову Лоле и всем тем, кто держится в сторонке якобы личной святости. Разве бес будет осуждать беса?

1 час назад, Simple Mind сказал:

Помои тоже от Бога, но мы их выливаем в сточную канаву. а пьём чистую воду, заботясь о чистоте родников. Вы же не будете утверждать, что я оскорбляю мусор, выкидывая его на свалку или утилизируя? То же и с людьми - они все от Бога. Но каждому из них в силу чистоты должно быть уготовано своё место - тюрьма или почёт и уважение.

Помои - да, выливаем, только люди - не помои. Отвечая на твой вопрос, Андрей, могу сказать, что ты в данном контексте описанного скорее оскорбляешь не мусор, а себя и Свами в самом себе, называя кого-то мусором и считая, что имеешь право на рассортировку людей и утилизацию... На воротах Освенцима ведь тоже было написано "Каждому -своё", и инквизиция начиналась как борьба с ересью за чистоту веры, потому что люди считали себя имеющими право не просто определять каждому своё место, но и просто их уничтожать. И вот в этой точке, как мне кажется, все оппоненты данной темы сходятся и совпадают, а звучит она так: никто не вправе, пользуясь апеллированием к Богу, вершить судьбы людей. Но если мы говорим это Лоле, то должны сказать это и себе.

А о демонах есть небольшая история, рассказанная Свами на Махашиваратри...

Когда Пандавы были в изгнании, их посетил Кришна, чтобы узнать, как они живут. Он провёл с ними ночь. В этот период своего изгнания Пандавы были вынуждены терпеть невыразимые страдания. Поскольку с ними была Драупади, Пандавы по очереди бодрствовали по часу каждую ночь.

Кришна также вызвался нести ночное дежурство.Дхармараджа удивился:«Для Тебя, Защитника Вселенной, какой смысл в предложении дежурить один час для нашей защиты?»Но в то же время он предостерёг Кришну:«Кришна, берегись–дьявол поблизости. Мои братья и я сталкивались с ним каждую ночь. Много раз он пытался напасть на нас. Поэтому мы молились тебе, чтобы эти нападения прекратились. Ты пришёл узнать, как у нас дела. С нашей стороны будет недостойно подвергать Тебя опасности. Поэтому будь добр, отдохни».

Кришна ответил:«Дхармараджа, неужели ты таким образом понял Мою Божественность? С одной стороны, ты превозносишь Меня, как Защитника всей Вселенной, а с другой–полон страха, что Я не сумею защитить Сам Себя. Ты беспокоишься, что демон причинит Мне вред. Будь уверен, что ни один демон не сможет коснуться Меня. Поэтому, позволь Мне присоединиться к вам и нести ночную вахту».

После часа дежурства Кришна присел на скалу и улыбнулся про Себя. Следующим дежурить была очередь Арджуны. Он бросился к Кришне, обеспокоенный, что демон мог напасть на Него. Увидев улыбающегося Кришну, Арджуна упал к Его Стопам и спросил, победил ли Он демона. Кришна ответил: «Арджуна, Я никогда не создавал демонов и злых духов. Поэтому, как может появиться здесь в лесу несуществующий демон? Демон, о котором вы говорите, совсем не демон. Это просто отражение ваших недобрых качеств ненависти, гнева, зависти и т.д. Ваш гнев проявляется в виде демона. Его сила возрастает пропорционально интенсивности вашего гнева. Дурные качества человека это реальные демоны, беспокоящие его сегодня. Человек ошибочно полагает, что демоны действительно существуют и что они ответственны за его страдания. Это ничто иное, как воображение и физиологический страх. В действительности именно человек заставляет страдать другого человека, а демонов, как таковых, не существует.В этом Творении нет ни демонов, ни злых духов».

Арджуна осознал Истинность слов Кришны и после этого уже больше не сталкивался с демонами. Он был признателен Кришне за то, что Тот открыл ему глаза. Он упал к Его Стопам и выразил свою благодарность.

Из Беседы Бхагавана Шри Сатья Саи Бабы 14 февраля 1999 года

Ом Шри Саи Рам

6 часов назад, Svetlana Sh сказал:

Отвечая на вопрос Лены "каков критерий для внешних наблюдателей, что и как Свами дает почувствовать и какие дать указания?" - если опираться на сказанное Им Самим, про другого нам ничего не надо узнавать, когда речь идет об указаниях Свами. Свами дает указания человеку лично, и всегда - лично для него (высказываний Свами недвузначного толкования приведено множество)

Суть вопроса состояла как раз в том, что ни один из внешних наблюдателей не может дать верную оценку тому, что и как слышит другой человек.

И вновь об указаниях Свами... существует очень много примеров, когда Свами говорит пойти туда-то, сказать кому-то сделать то-то... Давала здесь две ссылки на темы форума. Стоит ли это игнорировать, Света? История Марины Широковой коснулась всей её семьи, мужа прежде всего, который, не будучи преданным Свами, просто доверял тому, что видит и слышит Марина, и какие действия их семье надо предпринимать по советам Свами...а ведь у них в корне поменялась вся жизнь. 

Дорогая Света, не могу сейчас из-за отсутствия времени подробно ответить на все твои вопросы и сообщения, но поверь, что те люди, которые считают чуть иначе, чем ты, так же руководствуются Учением Бхагавана, так же развивают в себе различение (только снова повторю, что вивека предполагает различение вечного от преходящего, а не добра от зла), что внутренняя работа идёт у каждого из нас. Поделюсь лишь присланным сегодня Свами:

Лучше нам ошибиться, подумав о человеке хорошо, чем ошибиться, подумав о нем плохо. Потому что вера в лучшее в любом случае оставляет человеку шанс к исправлению, даже если он поступит худо. А это много значит! И мы не погрешим, веря в лучшее в человеке, даже если наши надежды по видимому не оправдаются. Потому что и Бог «верит» в человека и всеми силами содействует его исправлению. И, напротив, если мы поверим в худшее, а наши подозрения не оправдаются, то мы тяжко согрешим оклеветанием и осуждением человека, пусть даже только в своем сердце; а если окажемся «правы» в своих подозрениях, то погрешим тем, что не противились своему подозрению и тем самым, быть может, содействовали укоренению зла в человеке. Потому что вера в чужое зло странным образом увеличивает вероятность его исполнения.

Священник Димитрий Шишкин

Ом Шри Саи Рам 

7 часов назад, Алина сказал:

Та сторона утверждает, что Свами передал ей наказ для Лены Смородиновой не есть ничего  21 день и 17 дней из них ничего не пить.

Во время экстремального (сухого) голодания человек начинает испытывать эйфорию, которая опьяняет человека, лишая его здравого смысла.
Причина эйфории - это воздействие на головной мозг кетоновых тел (промежуточные продукты обмена), которые поступают в кровь из печени. 

Несчастной нельзя было на такое решаться без постоянного мед.  наблюдения. 

PS

Голодание в наш "железный век", когда жизнь тела полностью зависит от пищи, - очень сомнительная практика. 

В 18.04.2018 в 07:06, mahaprema сказал:

Речь лишь о том, что нет никого, кроме Бога. Просто обвинять некому.

Бхагаван Кришна говорил - Все живые существа и составляющие материи пребывают во Мне,

 но Я в них не нахожусь - на ча (но) Ахам (Я)  тешв (в них)  авастхитах (не нахожусь) .  

В мире (в неком локальном пространстве) может и не быть Бога, но эта вьйома (пространство) будет находиться в Боге.

Как это возможно? Не знаю. 
Есть же материалы, которые полностью погружены в воду, но они всё равно не смачиваются водой.

17 часов назад, Елена Волкова сказал:

возникает вопрос: каков критерий для внешних наблюдателей (нас в данном случае), что и как Свами дает почувствовать человеку и какие дать указания? Тут даже не о Лоле разговор, а как мы можем узнать это не про себя, а про другого?

Тут люди-то непростые собрались (кроме меня, я-то всегда just for fun), у них есть садхана и опыт, короче - почтенная публика.
Большинство из них осудили действия дамы Л., основываясь на своей вивеке и своей виджняне.

«Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». 

Мне дама Л. как гуру не нравится и для меня её слова о "проводимости" через её тело Саи-шакти имеют нулевую ценность.

О её причастности к смерти "ученицы" мне не хочется говорить - презумпция невиновности.
  
Почему я чёрное должен называть белым? Абхеда и адвайта? Но это верно только в Атмалоке, а в тривиальном мире бхеды и двайты  - это ошибка.
В этом мире (Вьявахарикалоке) есть добро и зло, и есть свободная воля выбирать между ними. Истина проста и растёт она из Земли, зачем мудровать? 

Это уже моя вивека и виджняна. 
 

В 15.04.2018 в 23:07, Елена Волкова сказал:

если ты веришь в наличие свободы воли - это твое право.

А ты не веришь? Лена. 

30 минут назад, ignorus сказал:

Почему я чёрное должен называть белым? Абхеда и адвайта? Но это верно только в Атмалоке, а в тривиальном мире бхеды и двайты  - это ошибка.
В этом мире (Вьявахарикалоке) есть добро и зло, и есть свободная воля выбирать между ними. Истина проста и растёт она из Земли, зачем мудровать?

Предложение было такое: рассмотреть это событие в свете исследования своих реакций и чувств на происходящее. 
История с Лолой - это повод для самоанализа, а не для суда над...зеркалом. Поэтому задача в самом себе определиться, что считать черным в себе, а что белым (и наоборот), используя различение добра и зла; хорошего/плохого...ну и свободную волю, если веришь в её наличие. В сухом остатке - оставь Лолу в покое и внимай себе, используя все критерии двайты в своём обусловленным "я" пространстве, которые ты применяешь в отношении мира внешнего.

Саи Рам

27 минут назад, ignorus сказал:

А ты не веришь? Лена.

Не "не верю", а не имею...

1 час назад, Елена Волкова сказал:

Не "не верю", а не имею... (свободы воли)

Свободы воли у "малого я" не остается в одном лишь случае: в случае 100%-го предания Богу или, что то же самое, подчинения своей "низшей природы" со всеми ее составляющими Атману-в-себе. Но даже в этом случае остается выбор: сдача, аннулирование воли  "малого я" перед "Истинным Я" или возвращение к своим прежним или открывшимся новым эгоистическим состояниям  (это объясняет и возможность падения с духовных уровней в демонические). Тогда же можно сказать так, как говорит Свами: "Во Мне нет ни капли эгоизма", "Я ничего не делаю для Себя", т.е. через Него 100% действует одна Воля - Воля Бога, и Свет Атмы в полной мере и неискаженно изливается в мир через все 5 оболочек, присущих человеку. Это - состояние чистого проводника, "посредника" между Богом и миром. Аватар непостижимо больше, Он еще и Творец.

До этого момента, действительно, оживляет все одна сила - Сила Бога. Но какую окраску и направленность она приобретет, пройдя через все оболочки, оживив их содержимое (идеи-концепции, мысли, желания, чувства, страсти, ограничения тела), а также малое "я", наделенное самосознанием и ограниченной свободой выбора*,  - большой вопрос. На выходе может получиться обратное от Того, что было на Входе. Поэтому оживляющая Сила (Шакти) - Одна, но ее использование и/или преломление - разное,  в зависимости от чего и действие будет иметь дхармическую (божественную) или адхармическую направленность.  

Без свободы выбора такие понятия как "Закон кармы",  "дхарма и адхарма", "духовный, ментальный и эмоциональный рост и зрелость" и пр., которые использует Свами, теряют всякий смысл. Также становятся лишними такие структуры в человеке как "совесть", "интуиция", разум с его способностью к различению и т.д. - все они предполагают ВЫБОР: принять их работу во внимание - последовать или отклонить. Утрачивают значимость и духовные практики, и необходимость контроля над умом и желаниями: я уже действую от Бога ("все от Него"), к чему и что в себе, если все есть Он, развивать и тренировать? за что я могу отвечать, если от меня ничего не зависит ("все от Него")? Также отмирает Замысел Божий  о назначении  человека и смысл прихода Аватара на землю: через меня Бог изначально в полной мере и совершенным образом проявляется, что еще не так?..   Понятия "вера в Бога", необходимость доверия Ему, развитие безусловной преданности и необусловленной Любви - одним словом все, что относится к отношению души и Бога, человека и мира, становятся бессмыслицей. Естественным образом отпадает необходимость прикладывания усилий - все и без того уже случилось или случится...  А если все это утрачивает смысловую нагрузку для нашего сознания, то, в моем понимании, это означает одно - полный уход в абстракцию собственного ментала (или, чуть повыше, - полную поглощенность малого "я" первым переживанием недвойственного, которое захватил эгоизм), и равную оторванность как от реальности мира, так и от Реальности Бога, Который, будучи на земле, все перечисленное "ненужное" не только не отрицал, но и большую часть Своего Учения посвятил именно этим вопросам. (Что толку нам рассказывать об Атме, и что можно о Ней, невыразимой, рассказать? Бытие-Сознание-Блаженство, Одно "Истинное Я", Одна Сила,  Шива-Шакти (макрокосм) и Пуруша-Пракрити (микрокосм)  и т.п.  - не так много слов, которые просто указывают нам на Нечто Безбрежное, что умом изначально и никогда не постигается...).

1 час назад, Елена Волкова сказал:

Предложение было такое: рассмотреть это событие в свете исследования своих реакций и чувств на происходящее. 

Зачем мне это?    

1 час назад, Елена Волкова сказал:

История с Лолой - это повод для самоанализа...

Нет, это повод ещё раз вспомнить 23-й совет Свамиджи - "Ищи дружбы с хорошими людьми, даже рискуя своим положением и жизнью. Но моли Бога благословить тебя умением отличить плохого человека от хорошего. Для этого ты должен приложить все усилия разума, данного тебе" (с)

1 час назад, Елена Волкова сказал:

 ...а не для суда над...зеркалом.

Зеркало? Почему ты думаешь, что всё вокруг - это только твоё отражение? Это так смело!  

1 час назад, Елена Волкова сказал:

 Поэтому задача в самом себе определиться, что считать черным в себе, а что белым (и наоборот), используя различение добра и зла; хорошего/плохого...ну и свободную волю, если веришь в её наличие. В сухом остатке - оставь Лолу в покое и внимай себе, используя все критерии двайты в своём обусловленным "я" пространстве, которые ты применяешь в отношении мира внешнего.

Ок, мой Гуру, пойду в свой маленький мирок:)

1 час назад, Елена Волкова сказал:

Не "не верю", а не имею...

Я: Да благословит меня Саинатх правильно ответить на реплику Лены!

Свами: Что я слышу!? Мое благословение будет идти наперекор свободной воле, которой ты наделен! (с) Сандеха ниварини 

Шах и мат, философы несвободной воли:)

PS

Лена, а тебе не кажется странным, что большинство не разделяют твою точку зрения? 
 

31 минуту назад, ignorus сказал:

Лена, а тебе не кажется странным, что большинство не разделяют твою точку зрения? 

Странным было бы обратное.

Призывающих к милосердию всегда меньше, чем кричащих "распни!".

Как и истребляющих собственных демонов.

33 минуты назад, mahaprema сказал:

Странным было бы обратное.

Призывающих к милосердию всегда меньше, чем кричащих "распни!".

Как и истребляющих собственных демонов.

Ну, Маха, не всё так мрачно, здесь, на форуме, очень хорошие люди собрались.

А тот, кто осуждает (акрошати), тот очищает (пунати)  - Тайттирия самхита.  Адвокаты этого не делают.

1 час назад, mahaprema сказал:

Странным было бы обратное.

Призывающих к милосердию всегда меньше, чем кричащих "распни!".

Как и истребляющих собственных демонов.

Танечка, милосердие это как? Пусть и дальше Лола продолжает свою деятельность? Или всё же следует осудить её поведение, чтобы предотвратить возможные будущие трагедии, и защитить имя Свами от дискредитации в глазах общества?

2 часа назад, ignorus сказал:

Зачем мне это?

Реши сам

2 часа назад, ignorus сказал:

Нет, это повод ещё раз вспомнить 23-й совет Свамиджи - "Ищи дружбы с хорошими людьми, даже рискуя своим положением и жизнью. Но моли Бога благословить тебя умением отличить плохого человека от хорошего. Для этого ты должен приложить все усилия разума, данного тебе" (с)

Замечательный совет. Вопрос лишь в том, кто видится хорошим, а кто плохим. Да и на любое «нет» найдется свой ответ, ты ж понимаешь Из 46 известных советов Свамиджи есть и такой:

38. Вместо поисков тридцати шести недостатков у других ищи свои собственные ошибки; искореняй их, избавляйся от них. Найди хотя бы одну свою ошибку — это лучше, чем найти десять сотен чужих.

2 часа назад, ignorus сказал:

Зеркало? Почему ты думаешь, что всё вокруг - это только твоё отражение? Это так смело!  

Страшно смело))). Как пел Юрий Антонов, «гляжусь в тебя как в зеркало до головокружения...и вижу в нём Любовь свою и думаю о Ней, давай не видеть мелкого в зеркальном отражении...»

2 часа назад, ignorus сказал:

Ок, мой Гуру, пойду в свой маленький мирок:)

И ходить не надо, мой гуру, ты уже в нём со своей вивекой и виджняной, как сам и написал выше

2 часа назад, ignorus сказал:

Свами: Что я слышу!? Мое благословение будет идти наперекор свободной воле, которой ты наделен! (с) Сандеха ниварини 

Шах и мат, философы несвободной воли:)

Отличная книга, особенно там нравится поэма про тряпичную куклу)))

Идёшь на ничью, гроссмейстер Игнорус?)))

2 часа назад, ignorus сказал:

Лена, а тебе не кажется странным, что большинство не разделяют твою точку зрения?

Нет, не кажется, потому что я об этом не думала:)

Саи Рам 

1 час назад, ignorus сказал:

 Адвокаты этого не делают

Они очищают сторону обвинения... каждый участвует в обоих процессах))

15 минут назад, Алина сказал:

Пусть и дальше Лола продолжает свою деятельность? Или всё же следует осудить её поведение, чтобы предотвратить возможные будущие трагедии,

Того, что было написано в первых постах, достаточно, чтобы предупредить и предотвратить.

То, что пошло дальше, в т.ч. с выяснением, кто демоничней и т.п., выходит за все рамки.

3 часа назад, Svetlana Sh сказал:

Поэтому оживляющая Сила (Шакти) - Одна, но ее использование и/или преломление - разное,  в зависимости от чего и действие будет иметь дхармическую (божественную) или адхармическую направленность.  

Согласна, лишь добавлю следующее. Идея существования Бога, как и все прочие идеи, через обусловленность сознания преломляются великим многообразием пониманий. Именно поэтому все теологические споры заканчиваются как правило ничем, но польза их состоит в том, что в процессе споров люди могут практиковать все ими же защищаемые тезисы. 

Иметь волю и иметь свободу воли – две большие разницы, как говорят в Одессе. Я имею волю написать что-то здесь, но я не имею свободы воли написать не то, что необходимо для осуществления того самого кармического закона согласно причинно-следственным связям всего со всем. Другими словами - ни один из нас не может написать здесь то, что является только его выбором (то есть выбором без участия Бога не просто как оживляющий пишущего силы, но и как Того, Кто направляет мысль). Именно поэтому вера в то, что Господь действует в каждом разным образом примиряет с действительностью проживаемого.

Никто ни у кого не отнимает права верить в свободу воли или выбора и даже иметь её. Более того, считающий таким образом, вполне может согласиться со свободным волеизъявлением своего оппонента считать по-другому . Если ты свободен считать так, то другой свободен считать иначе. Можно ли посягать тогда на эту свободу?

В общем, и тут спрятан капкан Бхагавана. Джей Саи Аватар, устранитель всех капканов! 

2 часа назад, mahaprema сказал:

Странным было бы обратное.

Призывающих к милосердию всегда меньше, чем кричащих "распни!".

Как грубо, Таня, в сторону оппонентов

Кто здесь кричит "Распни"? 

Здесь говорят: необходимо остановить преумножение вреда, который уже причинен  некомпетентным духовным водительством некого посредника, действующего от "имени Свами", вопреки Его однозначным и неоднократным заявлениям об отсутствии использования Им "посредников". Вот и все.

А "распни" - это твоя личная интерпретация и видение оппонентов (злобными и невежественными), ну, и заодно  весьма нескромное приписывание близким тебе по точке зрения людям роли Спасителя (Любящего, Всеведущего и Действующего от Отца).

Относительно роли адвокатов, как я понимаю по репликам, сложилось не совсем верное представление. Точнее - такое, какое мы видим в судах: "затереть" всякое преступление подзащитного, переложить максимально вину на "потерпевшего", не гнушаясь при этом любыми методами (приписать "белое", там, где его не было: например, "он защищался (когда залез в чужую квартиру), и потому случайно убил", прибегнуть к любым, в т.ч. нарушающим здравый смысл, доводам; найти несуществующих "свидетелей", которые видели совсем иное, в идеале - подтасовать факты и уничтожить неудобные вещественные доказательства, либо умалить их доказательную ценность. Цель у мирского адвоката -  единственная: любыми методами добиться того, чтобы преступивший закон человек избежал наказания за совершенные им действия.

Вот что относительно роли адвокатов изложено в Нравственном богословии для мирян:

«Но как много зла от этой ложной защиты в судах! Защитник прежде всего ложно убеждает самого себя относительно невиновности подсудимого. По крайней мере он показывает себя пред публикой, что убежден в правоте своего клиента. А отсюда незаметно в душе его развивается легкий взгляд вообще на преступления. Своим красноречием, делая из черного белое, переиначивая показания свидетелей, толкуя статьи закона, как нельзя их толковать, всем этим он сильно настраивает присяжных заседателей в пользу явного и тяжкого преступника, т.е. ложно убеждает и других. Это естественно; потому что присяжные в большинстве менее вообще развиты в сравнении с ним и меньше сведущи в законах. Не приносит такой защитник пользы и самому преступнику, которого виновность особенно ему-то известна, потому что преступник открывает пред ним свою совесть. Он скорее вредить преступнику, чем существенно помогает. Преступник мог бы исправиться, если б потерпел заслуженное наказание, а он освобождает от наказания виновного своею защитою. Иное было бы дело вместо уничтожения вины смягчить вину в виду особенных обстоятельств.

– Ложный защитник досаждает противной стороне, так как ложная защита его почти никогда не обходится без обиды другим, которым подсудимый чем-либо повредил.

– Он вредит своим искусством и непрямодушием целому обществу; потому что ходатайствует о безнаказанности явных преступников, а таким образом обнадеживает безнаказанностью и на последующее время как этих самых преступников, так и других слабых поведением людей. Следовательно, он содействует размножению в обществе преступлений и преступников. Представим например, себе, что иной своею защитою оправдал вора, который только с его стороны заслуживал прощения, потому что мог достаточно вознаградить его за защиту себя. Тогда что же выходит? Выходит, что сам-то защитник всех обирает: и вора, который готов был все отдать от себя, чтоб только выйти из под суда, и обкраденных вором, которые будто бы за ложный донос должны еще заплатать, и самый закон правосудия, у которого отнимается сила. О, умные защитники! Остерегитесь быть укрывателями преступника, которых, как вам известно, строго же закон осуждает! Пусть будет приятным для вас защищать только невинного. Но зачем вам мириться с явным преступлением и в пользу преступления унижать дар слова, расточать знания свои в законах, словом, заводить какую-то игру?»

Оправдание присяжными в суде виновного будто бы по человеколюбию и под другими предлогами

…Чистосердечное раскаяние преступника или преступницы может только смягчать меру наказания им, а не изглаждать совсем тяжкую вину их. Присяжные не вправе прощать их ради тех жалостливых впечатлений, какие они пробуждают своим внешним видом, голосом и слезами; потому что они виновны не лично против суда, а против закона в всего общества.

– Извиняют также преступника «вынужденностью его обстоятельств, или безвыходным будто бы положением его, отчего собственно он и решился на преступление; например, рассуждают, что жена и была изменницей своему мужу и раздражала мужа на каждом шагу и уронила его честь в обществе; таким образом муж в порыве сильного гнева мог нанести ей смертельный удар». Но ведь для каждого преступления человек может указать какой-либо вызов, своего рода вынужденность или неволю. Затем, бывают еще преступления совсем ненамеренные и неожиданные, как одно несчастье. Если же все эта вины покрывать снисхождением,-за что же тогда суду остается карать? А забыто здесь, что если б от человека не отступила охраняющая его благодать Божия, если б он не удалил от себя ангела – хранителя, то в не допустил бы тяжкого уголовного преступления: отступление же от него благодати и ангела-хранителя – это одно уже говорит не в пользу его.

Но они призваны быть не критиками существующих законов, а судьями деяний преступника на основании этих законов. Не свой суд они выполняют, но суд общественный и царский, наконец- суд Самого Господа (Втор.1,17), у которого нет лицеприятия. – Удерживаются присяжные от обвинения вполне по закону, «принимая во внимание уже понесенные преступником терзания от собственной совести или предоставляя ему быть наказанным одною совестью его. Они опасаются тяжкого приговора на него со стороны коронных судей». Напрасно. Они призваны к участию не во внутреннем каком-либо суде, а во внешнем и открытом: место для суда совести другое-в церкви у исповедного налоя. Во всяком разе обнаруженные преступником терзания совести не могут быть основанием для оправдания его: совесть-судья от Бога, а в суде судит закон гражданский.

…всем тем, которые избегли за преступление суда человеческого, нельзя избегнуть суда Божиего, который между тем миновал бы преступника, если б преступник понес наказание по закону гражданскому (Наум.1,9). Присяжные думают «оправдать себя и похвалиться милосердием христианским, в чувстве которого будто милуют и пример которого показал всем нам Христос-Спаситель, когда простил блудницу (Ин.8,3–11)». Но милосердие христианское может оставаться само по себе при самом обвинительном приговоре, потому что присяжные обвиняют преступника не сами по себе и не по личной злобе, а по требованию закона: в душе своей они должны жалеть его. Христос-Спаситель, научая своих последователей быть милостивыми к ближнему, однако оставил за судом гражданским право карать виновных (Лк.12,13,12). А в Ветхом Завете и законы гражданские с их казнями за преступления непосредственно даны были от Бога.

И так что же сказать о вине присяжных судей, часто оправдывающих явного и тяжкого преступника под влиянием того или другого из указанных побуждений? ….Потворствуют допущенным преступлениям, берут на себя ответственность пред Богом за их новые проступки, которые легко допустит подсудимый, если останется безнаказанными за первое свое преступление и воспользуется полной свободой.,-Избранные, произбранные судьи! Милуя другого, своей-то участи не отягчайте пред судом Божиим! Окажите милостивое внимание и к тем голосам в собственной своей среде, которые говорят справедливо против преступника, но которые только не имеют перевеса между вами своим числом! О, ради Бога, ради исправления нравов народа и пользы всего государства оцените же свое высокое, хоть и кратковременное, служение! В своих решениях, кроме милости, непременно проявляйте и суд и веру, для чего имеете полную возможность!

Что же до внутренних сторон его запирательства, то он не выражает нисколько уважения к истине; глотает, точно верблюда, крупную ложь; доходит даже до сатанинской несознательности именно- начинает и сам в себе верить, будто невинен, будучи виновным…"

Из «Нравственного богословия для мирян» протоиерея Евгения Попова, Заповедь 9.

Тема очень непростая.

Конечно же, многие знают мою личную позицию относительно современных гуру-медиумов, которые не находят ничего лучшего, как приписывать свои слова Богу и раздавать от Его имени рекомендации другим людям. Божественного апогея здесь достиг персонаж из Мудденахали, который теперь разъезжает по Европам, но и у нас в России таких людей очень много. Вспоминаю "Богиню Валентину" из Петербурга, автобусами привозящая людей в Путтапарти и заставляющая кланяться ей, раздавая повеления всем подряд, как жить и что делать, подписанные "Богиня Валентина и Бог Саи Баба".

Это все очень печально. 

С другой стороны я знаю очень уважаемых Учителей, действительно Учителей с большой буквы, в рядах учеников которых тоже происходили трагедии. И кончали жизнь самоубийством, и сидели на наркотиках, и с ума сходили, и квартиры продавали. При этом, конечно, Учитель всегда должен быть в ответе.

Не знаю, что тут комментировать. Но невежество должно быть остановлено. Оправдывать его словами - "все есть бог", еще большее невежество. Так и до оправдания насильников и убийц можно докатиться. Каждому свое место. И такой бог должен сидеть в тюрьме. В своей божественной камере 3x3 метра.