Что такое смирение?

18 часов назад, Елена Волкова сказал:

...И по сути ты сейчас этим комментарием делаешь то же самое, в чём обвиняешь кого-то другого (видимо, меня?)..

На мой взгляд, одна из трудностей общения заключается в отождествлении действия с личностью или переход на личность в процессе общения. Действие - обсуждаемо, личность - нет.  

Другая трудность - это когда нам не удается вместить/принять точку зрения оппонента, она в нас вызывает чувства неприятия, неправды, отторжения,  дискомфорта (как правило, это всего лишь следствие т.наз когнитивного диссонанса или рассогласования привычной картины мира, а не чувствования истинного). Чтобы справиться с негативными чувствами в себе у психики есть несколько выходов: первый - оградить и защитить свое видение и, второй, ради которого, собственно, и существует диалог - начать внутреннюю работу по вмещению правды другого. 

Как действуют механизмы психологической защиты, имеющие своим источником эгоизм? По обыкновению, вначале своя точка зрения выдвигается вперед (приводится множество аргументов и это оправданно - понимание требует раскрытия). Затем, если она не принята, пускается "тяжелая артиллерия знаний" в виде цитат святых отцов, духовных учителей (это тоже хорошо, когда в меру). Если и это не помогло переубедить другого (незаметно перешло смещение цели с "поделиться пониманием" на "переубедить", "растянуть свою правду на другого"), тогда начинается процесс наступления на оппонента: ему бессознательно приписываются плохие мотивы (например, "разжечь костер"), его точка зрения обесценивается (например, навешивается ярлык "политической пропаганды"), либо сам носитель инакового наделяется неприглядными личностными характеристиками (у него "склонность видеть плохое", "прокололся" в контексте "напялил маску благочестия"); в пределе все сводится к открытым личностным нападкам, конфликту, поиску виноватых-правых.   

Все перечисленное, встречаемое и в наших обсуждениях, в той или иной мере приводит к разрушению конструктивного  диалога. Если это происходит, лучше обсуждение темы приостановить, чем свалиться в котел неприязни и преумножения негативных энергий, которых и без нашего вклада в мире полно.    

Второй вид реагирования возникает тогда, когда мы, столкнувшись с отличной от нашей точки зрения, пытаемся с ней как-то поладить, вместить ее, понять, прочувствовать, прожить так, как проживает ее наш оппонент или устремиться в поисках ответа к Источнику всякого знания.  - Для чего это нужно?

Во первых, это и есть одно из проявлений смирения. Оно означает, что я отказываюсь от мысли, что только мое понимание верное и допускаю, что в глазах Бога правым может быть и мой оппонент, хотя я внутри с ним совершенно пока не согласен.  

Во-вторых, это дает возможность выйти из ограничений собственной личности с ее сегодняшним пониманием, растождествиться с ним и войти в пространство Другого (ближнего или Бога).  Стремление свести в себе воедино обе правды (свою и оппонента), "правую" и "левую", которые в уме никогда не сводятся, заставляет нас забраться на "гору Мандару", которая  великолепно описана Пурушей в ее посте, и обнаружить, что ответ  -  Там, в Глубине, и что конфликта правд, в действительности, нет.

Все есть грани одной Истины, которая, однако, будучи  представленной в противоположных, плоскостных, точках зрения, обретает, помимо истины, искажения или ограничения. К слову, столкновение противоположных точек зрения призвано, в том числе,  эти ограничения установить.  

Размещая сообщения с цитатами из автобиографии св. Луки, я преследовала единственную цель - показать, что смирение может не иметь ничего общего с кротким поведением, и аргументировать эту точку зрения непосредственно его рассказом (чтобы максимально избежать всяческих домысливаний). К примерам "бойцовского смирения"  можно отнести и Арджуну. И Свами тоже, будучи смиренным на все 100%, порою, в ролевом отношении, становился громовержцем. 

Однако смирение, несомненно, может проявляться кротким поведением в идентичных или очень похожих внешне ситуациях.  И вот Пример кроткого поведения в "политически сложной ситуации", с "не святой властью":

«…Вход Господень в Иерусалим был описан за 400 лет до этого события пророком Захарией. Он пишет о царе, въезжающем в Иерусалим на молодом осле. Почему не на коне? На Востоке конь – животное войны, на коне мог въехать царь-тиран, царь-деспот. Осел – животное мира, Христос – кроткий Царь. ...Безмолвными, непротиводействующими Христос мог сделать своих врагов – книжников и фарисеев и тем себя обезопасить. Он этого не сделал, идя на добровольные страдания.

Вербное воскресенье – день праздничный. "Не бойся, дщерь Сионова! – это обращение к Иерусалиму, – Се, Царь твой грядет". Народ встречает Христа ликуя, ведь сбываются пророчества о Мессии, Христос только что воскресил Лазаря. Но понимание Мессии – разное. Многие ждали сильного властителя, который уберет власть оккупантов – римлян, поднимет восстание. Фарисеи и книжники начинают манипулировать толпой, Страстная неделя – картина непостоянства толпы на все времена: за несколько дней возгласы "Осанна!" сменяются на "Распни его!"».

Эти два примера смиренного образа жизни - Христа и св. Луки - во внешних проявлениях во многом противоположны. Объединяет их, в моем понимании, одно - Воля, которой они служат, исполняя отведенные им в драме мира роли. Как говорится, "кесарю - кесарево, Богу - богово": тело, с отведенной ему ролью - миру, смиренное сердце - Богу.    

Также пример с Иисусом как нельзя лучше демонстрирует нашу человеческую (не)способность распознавать Истину и крайние реакции эгоизма на того, кто  вносит в наш внутренний мир рассогласование с устоявшимися в нем представлениями об истинном, не оправдывает наших ожиданий или чьи действия или облик не вписываются в наш привычный оценочный алгоритм. В нас возникает буря, протест, отторжение, обвинение другого,  и они -  всегда всего лишь следствие возникшего в нас когнитивного диссонанса, пошатнувшегося баланса нашей эго-системы. Мы же, вместо того, чтобы пойти вширь и вглубь, ступить в область благословенного непонимания и вопрошания, торопимся  "обезвредить" нарушителя покоев личности, приписываем ему характеристики "не от Бога", а  нашим реакциям  - неизменно высокий статус "мое сердце (совесть) так сказало".

Не говорит Сердце, пока противоположные правды в нас не примирились. Не говорит, пока мы не оставили страсть переубедить другого в собственной правоте. Не говорит оно и тогда, когда в нас есть готовые ответы и мы уверены в их абсолютном (а не относительном, ограниченном) характере. Не говорит оно, пока мы не допускаем, что в правде нашего оппонента может звучать исключенная нами часть от Истины. Не говорит оно нам ничего относительно других людей (по крайней мере, пока мы не призваны  Господом им послужить ради их блага и во Славу Божию). Не говорит, пока в нас не установилась благословенная Тишина, равно принимающая все, открытая к Нему и миру, и готовая склониться в принятии любой Его Воли.  Это есть признаки "чистого сердца", или внутреннего смирения  - благословенного Дара и наиважнейшего условия для того, чтобы мы стали пригодными инструментами в Его руках... 

Вот здесь мне хотелось бы свой оффтоп завершить.  Единственный мотив - поделиться своим пониманием причин того, почему мы, нашей небольшой группкой, из раза в раз угождаем в ситуации, когда встреча разных правд приводит не к углублению в себя и в тему, не к формированию запроса на бОльшее познание, включающее и правду оппонента, не к стремлению распознать "узкие места" в своей правде, а к  "пылу" и "кострам", в который поочередно кидаются вначале не угодившие нам правды, а следом - и их носители... 

Мира всем нам 

1 час назад, Svetlana Sh сказал:

Света, прекрасно.... !!!!! СпасиБО тебе !!!

3 часа назад, Svetlana Sh сказал:

На мой взгляд, одна из трудностей общения заключается в отождествлении действия с личностью или переход на личность в процессе общения. Действие - обсуждаемо, личность - нет.  

Другая трудность - это когда нам не удается вместить/принять точку зрения оппонента

Света, Саи Рам

Ты мне так и не ответила, где был "переход на личности". Это важно понять, потому что ты не первый раз пишешь об этом...о том, что не получается разговор...не получается "вмещения чужой правды", и только разгорается "костёр" и пр. У меня нет подобных ощущений, нет дискомфорта, нет желания обидеть тебя, переубедить или уличить в чем-либо...

Существование разных точек зрения на предмет - это нормальное явление. И описывая свое понимание (даже как будто нейтральное), мы тем самым утверждаем его, ибо уверены в этом понимании. Так делает каждый из нас. И мне интересно, посредством чего делаются вышеописанные тобою выводы... Это не желание "разборок", а желание понять тебя. Удается ли тебе вместить правду оппонента, и где в написанных тобою строках можно это обнаружить? Как ты определяешь, что оппонент не вместил твоей? Ведь он может и вместил иную правду, но продолжает раскрывать своё понимание. 

Мы все пишем из себя, из того, что имеем внутри.... Если мы полагаем, что наши собеседники мыслят и чувствуют описываемым нами образом, то это лишь наше представление о них, и мы можем ошибаться... Собеседников и написанное ими мы преломляем через себя и своё видение. Думаю, это тоже одна из составляющих в теме смирения: любого собеседника встречать с миром и стараться видеть без искажений.

А "столкновения" (если они воспринимаются таковыми) неизбежны тогда, когда мы беседуем с человеком, столь же уверенным в своей правоте, как мы сами. Но, мне кажется, это не повод воздвигать стену, это еще один урок для нашего развития...по части смирения в том числе.

3 часа назад, Svetlana Sh сказал:

Мира всем нам 

Присоединяюсь 

Ом Шри Саи Рам

P.S. Попались сегодня ещё одни спасительные строки... Спасибо, Свами

5 часов назад, Svetlana Sh сказал:

"кострам" в который поочередно кидаются вначале не угодившие нам правды, а следом - и их носители... 

Свет, и опять: где ты это увидела? К чему такая драматизация??

Была простая модераторская просьба...
Зачем выделять жирным про "ножом по горлу" и прочий негатив,
если Свами тысячу раз просил нас слушать/видеть/говорить хорошее?
Остального хватает вокруг с избытком.
Во что мы должны вносить свой вклад? Какого волка кормить?

И какой тогда смысл писать столько о подвигах смирения кого-то?

Предлагаю всем нам воспользоваться редкой возможностью страстной недели
и перейти от теории к практике.

Пусть Бог дарует нам мирные сердца и наконец-то то самое смирение, о котором мы столько пишем!!

Обнимаю всех по-братски.

И если уж мы взялись за эту тему, не будем забывать мудрый совет старца:

18 минут назад, Елена Волкова сказал:

Это не желание "разборок", а желание понять тебя. Удается ли тебе вместить правду оппонента, и где в написанных тобою строках можно это обнаружить? Как ты определяешь, что оппонент не вместил твоей? Ведь он может и вместил иную правду, но продолжает раскрывать своё понимание. 

А "столкновения" (если они воспринимаются таковыми) неизбежны тогда, когда мы беседуем с человеком, столь же уверенным в своей правоте, как мы сами. Но, мне кажется, это не повод воздвигать стену, это еще один урок для нашего развития...по части смирения в том числе.

Лена, спасибо тебе за желание искать гармонии в общении. Это для меня подарок от Свами.

В последнее время Свами дарит мне такие подарки, и они - особого рода и очень мне дороги:  чувствовать труд души людей. Стою недавно в церкви, народу очень много, стоять тесно, бабушки в спину упираются и, того глядишь, подпалят сзади свечкой... Первая реакция - понятная (от чувств), а вторая - Божьим подарком: вдруг приоткрывается подвиг души, который свершается теми самыми бабушками, которые еще секунду назад так меня раздражали!.. Мое "я", находясь в в относительно здоровом теле скатывается в недовольство, а они стоят и молятся в той же духоте, да еще и в своих немощных телах отстаивают всю службу... В сущности, мы все делаем одно дело (это чувствуешь),  и его успех складывается из усилий каждого, не важно, какое это усилие по силе и по "качеству" - оно направлено к Богу и во благо всех, даже если сам человек такой задачи не ставит.

Отвечая, Лена, на твой вопрос: "удается ли мне вместить правду оппонента", могу сказать лишь одно: я очень стараюсь это делать. В сущности, это одна не только из главных, но и интереснейших задач. Ее решение никогда не оказывается конечным, завершенным:  что-то раскрывается как новое, где-то чувствуется нераскрытое, и всегда остается Пустота, скрывающая главное непознанное о человеке и его правде. Вот так в ощущениях складывался поиск в этот раз. Иногда - подарком с небес - случается отождествление с другим, когда его правда проживается как собственная, которая помимо информационной стороны тесно спаяна с чувством правоты, непогрешимости собственного видения (и это удивительно, что у всех так!). И тогда уже опытно познаешь: вот одна правда, вот другая, ничто не подлежит оспариванию или уничтожению, все нужно на своем месте, и все себя когда-то изживает, перетекая в другую правду. 

Если же говорить о результате таких попыток ("удается ли мне вместить правду другого")  - это я никогда не могу оценить до конца. Что-то я могу понять из обратной связи от собеседников (поэтому она очень важна), что-то из сопутствующего самоанализа (что во мне сейчас превалирует: дух исследования, более глубокого проникновения в суть темы или желание переубедить собеседника; если он не соглашается, я продолжаю приводить аргументы или уже крен пошел в сторону оценки личности и я начал выдавать свои, по обыкновению, негативные суждения о нем самом, его мотивах, личностных качествах (а не о теме)). Но главное, конечно, - это "оценка" Бога. Он, если Его спросить, обязательно укажет на недостаток,  место, обозначающее перспективу для дальнейшего исследования и работы над собой.

Что касается  оценки того "вместил или не вместил оппонент мою правду" -  так он, в общем, и не обязан вмещать ее, и у меня нет цели любой ценой ее  втолкнуть. Каждый может и должен оставаться со своей правдой, пока она себя не изживет (дискуссия  - способ изжить ее, быстрее), но, обмениваясь правдой, мы должны всячески избегать оценочных суждений личности. Потому что почти всегда случается ровно то, о чем ты написала: "Если мы полагаем, что наши собеседники мыслят и чувствуют описываемым нами образом, то это лишь наше представление о них, и мы можем ошибаться".

Мне кажется весьма разумным, чтобы не заниматься здесь адресно внутренней  работой другого человека. А что касается выстраивания общения, в нем случился определенный крен, на который отреагировала Пуруша и почти синхронно появился мой пост, в котором я объяснила мотив размещаемых прежде аргументов-цитат (углубить тему), а позднее написала и о деструктивных признаках, которые периодически вторгаются в наше общение.

И последнее. Когда я писала о своем решении "остановиться", в нем не было ничего от обиды - остановка (а не "стена") нужна была для того, чтобы "лодку", в которой находились мы все,  выправить или хотя бы перестать добавлять в нее груз аргументов в пользу озвучиваемой своей правды, поскольку они уже стали вызывать волны негативных чувств в другом (это - знак "остановись!"). Способность остановиться, когда еще "есть что сказать"  (а оно всегда есть, особенно если дискуссия начинает обретать черты спора), может являться проявлением смирения (а может быть и "стеной", и "обидой", и решимостью "никогда с ними-этакими больше не общаться" и пр. - только сам человек ведает о своем мотиве). 

Полагаю, что эта беседа для каждого из участников породила новое место для более глубокого проникновения в тему, для самоисследования, для оттачивания навыков ведения диалога - пожалуй, это главное. 

Спасибо всем! 

4 минуты назад, Svetlana Sh сказал:

Полагаю, что эта беседа для каждого из участников породила новое место для более глубокого проникновения в тему, для самоисследования, для оттачивания навыков ведения диалога - пожалуй, это главное. 

100%- но!! Каждый сложный диалог что-то приносит.

5 минут назад, Svetlana Sh сказал:

Отвечая, Лена, на твой вопрос: "удается ли мне вместить правду оппонента", могу сказать лишь одно: я очень стараюсь это делать.

Уверена, что каждый подпишется!! Больше, чем уверена.

А как получается... второй вопрос 

7 минут назад, Svetlana Sh сказал:

В последнее время Свами дарит мне такие подарки, и они - особого рода и очень мне дороги:  чувствовать труд души людей.

Да, каждый делает лучшее, на что способен. 

50 минут назад, mahaprema сказал:

Свет, и опять: где ты это увидела? К чему такая драматизация??

Была простая модераторская просьба...
Зачем выделять жирным про "ножом по горлу" и прочий негатив,
если Свами тысячу раз просил нас слушать/видеть/говорить хорошее?
Остального хватает вокруг с избытком.
Во что мы должны вносить свой вклад? Какого волка кормить?

Таня, полагаю, что причина непонимания заключается в том, что в выделенных мною жирным цветом словах  ты видишь корм для "плохого" волка, а я  - для "хорошего". 

"Не смотреть на плохое"   - в одном случае означает  буквально "не видеть", "проходить мимо", отрицать его наличие.

А в другом случае наставление "Не видеть плохого"  означает необходимость учиться принимать действительность во всей ее полноте, веруя (а затем и раскрывая) за каждым явлением в этом мире одну, Хорошую, Добрую Силу.  Например, вмещать, что "плохое действие" ("ножом по горлу") - эта та жертва, которую обсуждаемый герой был готов принести ради защиты Божьих церквей.  Собственно, он сам так и обозначил свой мотив.  

В пределе, в моем понимании, "хорошим" должно стать все: я смотрю на все и кругом, за всем, вижу Одного Бога, воплощающийся Его Замысел, Его направляющую всех Руку...

Вот чему учит Свами (синхрон): 

Мысли на день
2.04.2013

Пока вы молоды, учитесь тому, как жить в суматохе жизни, не страдая от боли и не причиняя боли другим людям. Каждому человеку следует общаться и работать с любовью и преданностью. Терпеливо относитесь ко всем людям и мнениям, представлениям и особенностям. К разнообразию мнений нужно относиться как к двум глазам, каждый из которых создаёт образ одного и того же предмета. Когда глаза работают гармонично, создаётся полная завершённая картина. Исследуйте всё, что вы слышите, и верьте только в то, что одобряет ваша совесть. Шри Сатья Саи Баба

Мне крайне трудно общаться, когда оппонент неустанно пытается вдолбить свое понимание наставлений Свами или святых  (в данном случае "видеть хорошее"), совершенно не желая открываться чужому восприятию. И почти исчезает желание что-то писать, когда в ответ на сообщение-пост навешивается оценочный ярлык "драматизация".

Признаться, меня также удивляет сопутствующая этому убежденность в том, что твои собственные сообщения не содержат того, что требует корректировки (два человека синхронно в одном ключе отреагировали на твое последнее сообщение), при этом высказывания от раза к разу становятся все менее сдержанными.  "Драматизировать" их, действительно, нечего, но логично прислушаться к обратной связи, если, конечно, другой с его миром переживаний имеет для тебя  какое-то значение. 

Саи Рам

22 минуты назад, Svetlana Sh сказал:

Мне крайне трудно общаться, когда оппонент неустанно пытается вдолбить свое понимание наставлений Свами или святых  (в данном случае "видеть хорошее"), совершенно не желая открываться чужому восприятию.

Светочка, но ведь все вовне лишь отражает нас самих... спасибо тебе за ответ. Понимаешь, себя мы видим хорошими, правильными, старающимися все принять и вместить. И как будто ничего не навязываем. Но если внимательно почитать свои сообщения как адресованнные себе самому, то открывается иная картина. Свами дает отражение и отзвук мгновенно и от этого не отгородиться...никому. 

Танюша, мы тут уже пытаемся практиковать смирение, а не только буковки строчим. Поверь.... И спасибо Свами за всё! 

Присоединясь, однако, к твоему предложению помолчать в Страстную Седмицу. Спасибо за напоминание!

И модераторам, учащим смирению, отдельный пранам :). Джей Саи Рам 

Боль смиряет меня.
Когда сердце болит, то приходит смирение.
Стараюсь эту боль не привязывать к собственной плохости,
а думаю о тех, кто сейчас страдает.
Так и приходит радость.
Боль-смирение-благость-и-радость.
Но чаще всего нет смирения.
Вижу, что пока сил много, смирения мало.
Пытаюсь смириться, но это одна только видимость.
Пыль в глаза.
Получается, что боль и немощь лучше силы, -
они отсекают корни, питающие "собственную волю".

Пуруша, очень легло на душу, созвучно. 

Сильный-умный-красивый-богатый... - враги смирения.
Помню, как меня поразили когда-то слова Бреда Питта:
"Я узнал от тибетских монахов, что три самые страшные вещи,
которые могут произойти с человеком — это красота, слава и богатство".

С мирской точки зрения - что может быть желанней этого?
С духовной - сущее проклятие, потому что  отвергает смирение.

Как ни крути, а блаженны "нищие духом" ( и телом), 
а не красивые-богатые-знаменитые-умные...
и "...мудрость мира сего есть безумие пред Богом"...

Не зря ведь старцы вымаливали себе самые страшные болезни,
понимая, что смирение ценнее здоровья в итоге всей жизни.

Смирение желанно, потому что только оно даёт безмятежный покой,
детскую беззаботность и радость, свободу настоящую,
но, и как всё самое драгоценное, даётся самой дорогой ценой.

Смириться трудно не потому что не хочешь или даже не можешь,
а потому что наше "я" целиком состоит из несмирения.
Поэтому и завещано нам "распять его на кресте сострадания".

Вот как у тебя:

28 минут назад, Purusha сказал:

Стараюсь эту боль не привязывать к собственной плохости,
а думаю о тех, кто сейчас страдает.
Так и приходит радость.

Спасибо...

Не могу не поделиться...получила от мамочки вырезанные цитаты из газеты (как-то писала, что она это делает регулярно по моей просьбе). Там тоже такие сокровища попадаются... но тут выложу, чтобы еще раз показать Вездесущность Всевышнего... Тут даже про то, как простоять службу есть, Светочка! И про смирение, на камне которого основана прочность лествицы в небо...

...делюсь, дорогие сестрички! Спасибо, Свами!

Джей Саи Рам!

4 часа назад, Елена Волкова сказал:

...делюсь, дорогие сестрички! Спасибо, Свами!

Джей Саи Рам!

БлагоДарю !!!! 

8 часов назад, Елена Волкова сказал:

Не могу не поделиться...получила от мамочки вырезанные цитаты из газеты

Джей Саи Рам!

Леночка,а сколько твоей мамочке лет?Какая у неё была профессия?

И я делюсь.

Сегодня ночью приснился сон.

Захожу в гости к Марине З., давней преданной Свами.

Спрашивает: 

- Чай будешь?

- Спасибо, буду.

- Я тут посмотрела Форум… ну ты даешь! – в голосе послышались нотки неодобрения. 

- Скажи, пожалуйста, и поподробнее. Мне очень важно знать твое мнение.

- В сообщениях много от смерти, от тьмы.

Обдумываю, как выразить, почему должна быть тьма и можно ли изъять ее, чтобы остался один Свет?

- Понимаешь, я не знаю, как рассказать о жизни новомучеников, упустив мучения. Не знаю, как можно, без потери сути, рассказать о Христе без рассказа о кресте, упустив гонителей, истошно кричавший «Распни!» народ Израиля (к слову, мой один из любимейших народов). Я не знаю, как не упомянуть Пилата, свершившего неправедный суд. Не знаю, как не говорить про растерянность, страх и предательство учеников Христа, чтобы выразить мысль постигшего Спасителя мира  тотального одиночества в миру. Я не знаю, как минуя картины ужасных мучений смерти, можно дать почувствовать полноту радости Воскрешения. Не знаю, как без предшествующей будто бы окончательной  победы тьмы выразить нескончаемое Торжество Света…

Кажется, она поняла, что я хочу сказать: что за принятием полноты жизни, со всей ее тьмой, стоит также и возможность раскрытия всей полноты Божественного Света.

Теперь мы уже шли с ней по земле ашрама. Желтый песок, почти пустынный. Солнце, палящее и обжигающее…

- Но когда ты описываешь тьму, там такая безнадега чувствуется, дыхание смерти…

- Конечно, безнадега. И да, смерть. Но что такое Смирение?

И тут я озвучиваю то, чего сама прежде так явственно не понимала:

- Смирение – это готовность ступить в смерть. Смирение - от слова "смерть".  Как из этой наитеснейшей связки можно исключить смерть?

- Но это может устрашить тех, кто только начинает путь к Богу: они ожидают радости и светлой жизни, а им говорят про смерть…

- Я не Учитель. У меня нет задачи дать пищу под каждого. Это Он ищет нужное зернышко, наполовину сладкое и привычное по вкусу, а на вторую – новое и изначально горькое. Я  же просто делюсь своим пониманием: в ком-то оно отзовется, и это хорошо, в ком-то – нет, и это тоже хорошо.

Я проснулась. В моем сердце продолжало колоколом звучать: «Смирение – это готовность ступить в смерть», "Смирение от слова "смерть""...

ОМ САИ РАМ

(Я искала картинку к сообщению и впервые увидела, что на большинстве из них даже Распятие изображено приятным для глаза…)

Света, 

Мы постоянно говорим о том, что, что смирение = смерть,
но называем это распятием (как раз как на твоей картинке).

И много говорили об этом в теме Креста. 

3 часа назад, Савитри5 сказал:

Леночка,а сколько твоей мамочке лет?Какая у неё была профессия?

83 года, Надюша. Работала инженером-конструктором. Саи Рам 

Слава Господу,что всё хорошо!А моя мамочка умерла,как мне её не хватает!Берегите своих мам,говорите им тёплые слова!!!!

Смирение - это признание собственной некомпетенции в чем-либо, например в понимании происходящего, его причин (корней) и последствий, отсутствие виденья всей картины в целом. По сути, человек смиряет свою гордыню, полагающую, что он сведущ в какой-либо области. Через это он открывается новому знанию на обозначенный предмет, и с каждым разом это знание углубляется, расширяется на ту величину, которую на данный момент может вместить человек. На ту величину, которая поможет усвоить именно его персональный урок.

В теме говорилось о вмещении правды другого, поделюсь своими мыслями по этому поводу. 

Есть два способа познания:

1) Путем наблюдения, размышления, исследования, накопления опыта, его анализа. В основном используется на Западе (внешний путь).

2) Путем тождества. В основном используется на Востоке (внутренний мистический путь). 

Первый нам более менее знаком ввиду нашего западного воспитания. О втором способе познания я хочу поговорить подробнее. 

Само слово "тождество" говорит об отсутствии дистанции, различий, зазора между нами и объектом исследования. То есть это непосредственное восприятие-бытие тем, что мы исследуем. Если это правда другого человека, то это восприятие именно глазами этого человека на данный момент,  сформированное его прошлым опытом.

У меня был подобный опыт восприятия другого человека -  его правда была совершенна и убедительна. Выйдя из этого опыта, я понял, что я никаким образом не смогу изменить его правду, она есть какая есть, и мне остается принять этого человека с его правдой. Если же наши правды противоречат друг другу, нужно оставить все как есть и уже не пытаться что-то изменить.

Чтобы достичь тождества, необходимо намерение понять-соединиться с предметом исследования. Это, конечно, проще сделать в начале с тем, что мы любим-боготворим. Образ Гуру, наверное, самый лучший. Но пока в нашем уме есть дистанция (представления о "себе",  что мы недостойны, ничтожны, Бог - там, а мы здесь и пр.) ничего не получится. Медитация постепенно стирает различия, и мы начинаем в себе ощущать божественные качества Гуру: покой, радость, любовь, блаженство и т.д.

Куда направляем внимание, тем и становимся. 

Махапрема приводила выше слова Свами: "Смотри на хорошее, думай о хорошем, делай хорошее."

Да, пока в нас мало света и мы не можем понять и принять существование в мире "зла", мы стараемся сосредоточиться на том, что нас напитывает светом, на благом и добром. Мы избегаем смотреть в сторону так называемого "зла" - это правда одной ступени.  Мы находимся на ней, пока не накопим достаточно света, чтобы иметь способность распознать во вчерашней "тьме" Божий промысел, мы собираем зерна опыта (без горького, не поймешь сладкое) и, наступив 10 раз на грабли, понимаем, что это теперь нам не подходит.

...И тогда те же слова Свами: "Смотри на хорошее, думай о хорошем, делай хорошее" раскрываются... 

Re: Света Ш. "В пределе, в моем понимании, "хорошим" должно стать все: я смотрю на все и кругом, за всем, вижу Одного Бога, воплощающийся Его Замысел, Его направляющую всех Руку..."

Дж. Хислоп  «Беседы с Бхагаваном Шри Сатья Саи Бабой»:
«Саи: Когда нежное растение преданности начинает начинает расти, оно должно быть защищено. Когда молодое дерево растет, многие животные объедают его и тем самым могут его погубить. По этой причине вокруг молодого дерева ставится ограда, чтобы его защитить. Когда дерево вырастает, оно не требует защиты. Те же животные, которые причиняли сначала ему вред, теперь ищут и находят тень и убежище под его ветвями. Когда преданность становится сильной и интенсивной, она сжигает все грехи. До этих пор человек, преданность которого еще не окрепла, должен видеть плохое как плохое, а хорошее как хорошее. Человек, упрочившийся в своей преданности, может видеть плохое как хорошее, видеть хорошее во всем. (с.81)

На востоке есть символ Инь и Ян, символ созидательного единства противоположностей во Вселенной. Круг включает пару противоположностей, целое включает все. Мы так же, в конце концов, должны прийти к такому вмещению. А без смирения (признания собственной ограниченности понимания мира) продвинуться на этом пути, скорее всего, невозможно.

Вмещение правды другого подразумевает именно вмещение - позволение ей быть. Иногда может казаться, что вмещение обозначает и "я раньше сам так думал, а теперь, набравшись опыта, так не считаю - поэтому помогу тебе понять, что ты сейчас не прав, как и я когда-то". Но это -  не вмещение, в нас говорит не сердце, а ум, желающий привить свою правду, и ему нет дела до готовности  другого человека, наличия у него запроса и желания рассмотреть новую версию "правды". Сердце же впускает "другого" в себя и отражает актуальные для другого человека вопросы. 

Дж. Хислоп  «Беседы с Бхагаваном Шри Сатья Саи Бабой»:

«Посетитель: Я вижу зло повсюду, и это меня озадачивает.
Саи:  Вот банан. От его кожуры нам нет никакой пользы, поэтому она рассматривается как плохая. Но, если бы не было кожуры, внутренность банана была бы повреждена. Не смотрите ни на что как на плохое. Если человек причинил вам зло, и вы принимаете его как зло и отплачиваете ему тем же, то вы также стали плохим. Но, оставаясь хорошим и не рассматривая других как злых, вы получаете право исправлять их. 
…Плохие действия нужно встречать хорошими действиями и хорошим отношением, и злое изменится. Разница между добром и злом  - это функция времени.
Хислоп: Иногда кажется, что некоторые люди абсолютно плохие, так как их преступления слишком тяжки.
Саи: Нет человека, который полностью был бы плохим, потому что Бог в сердце каждого.  …Два человека, которые ненавидят друг друга, живут в разных домах, и у каждого над дверью висит фотография Бабы. Дом представляет тело, фотография Бабы представляет Бога, обитающего в душе. Тело может нуждаться в исправлении своего поведения, и лучшее средство сделать это – привлечь человека любовью. Есть абсолютно хорошее, но нет абсолютно плохого. Плохое изменяется; плохое – искаженный аспект хорошего. Однако, обладая лишь обычным физическим зрением, невозможно воспринимать добро и зло как единое.
Только тогда, когда человек познает божественную искру в самом себе и в других, он сможет видеть добро и зло как одно и то же. Если человек сможет принять как истину то, что реально только добро, и все то, что он видит, в своей сущности есть добро, хотя и искаженное, тогда, относяся к миру подобным образом, он приобретет огромную силу. 
Интеллектуалы могут спорить относительно мира и говорить, что все это иллюзия и безысходность, но они никогда не смогут жить без любви к миру. Любовь нельзя не учитывать. Мир может казаться неистинным (небожественным) с материальной точки зрения, но он истенен (божественен), если смотреть с трансцендентной точки зрения».

20 часов назад, dar сказал:

Смирение - это признание собственной некомпетенции в чем-либо, например в понимании происходящего, его причин (корней) и последствий, отсутствие виденья всей картины в целом.   

В 03.04.2018 в 10:42, mahaprema сказал:

Мы постоянно говорим о том, что, что смирение = смерть,
но называем это распятием... И много говорили об этом в теме Креста. 

Да, Танечка... и говорили, что без смирения, перед страданиями в том числе, не может случиться умирание того, что заставляет страдать, - эго...
В этом смысле смирение и умирание - однокоренные слова, как и написала выше Света. И смерть есть та высшая мера, которой может быть измерен высший предел смирения, равного исчезновению "я". Вот еще одно свидетельство о смирении

Ом Саи Рам 

22 часа назад, Савитри5 сказал:

Слава Господу,что всё хорошо!А моя мамочка умерла,как мне её не хватает!Берегите своих мам,говорите им тёплые слова!!!!

Дорогая Надя, спасибо за это напоминание! Царствие Небесное душе твоей мамочки... 

23 часа назад, dar сказал:

Смирение - это признание собственной некомпетенции в чем-либо, например в понимании происходящего, его причин (корней) и последствий, отсутствие виденья всей картины в целом. По сути, человек смиряет свою гордыню, полагающую, что он сведущ в какой-либо области.

Спасибо, Андрей. Можно сказать, что это выражено в известном изречении Сократа "я знаю, что я ничего не знаю".
И полагаю, что оно касается в большей степени сферы духовно-философской нежели мирской профессиональной. К примеру, врач, не будучи уверен в своих знаниях и компетенции, не сможет выполнить сложнейшую операцию. Но как профессионал, может понимать при этом, что всегда есть место узнаванию чего-то нового в профессии. Врачу в большей степени приходится смирять себя с результатом операции.

23 часа назад, dar сказал:

пока в нашем уме есть дистанция (представления о "себе",  что мы недостойны, ничтожны, Бог - там, а мы здесь и пр.) ничего не получится. Медитация постепенно стирает различия, и мы начинаем в себе ощущать божественные качества Гуру: покой, радость, любовь, блаженство и т.д.

Куда направляем внимание, тем и становимся. 

Дистанция есть в понятии бхакти, преданности, это непременное условие её существования. И тем не менее путь бхакти равен пути джняни. Один нюанс: если мы в медитации ощущаем эти качества только в себе, то это не значит, что исчезла дистанция (когда мы вышли из медитации) между нами и теми, кто подобное пока не ощутил. Как говорит Свами, стал ли ты после медитации чуть больше любить людей? Если не стал, то она была бесполезна... Становясь тем, куда направляем внимание, каждый "другой" становится этим же...

23 часа назад, dar сказал:

Само слово "тождество" говорит об отсутствии дистанции, различий, зазора между нами и объектом исследования. То есть это непосредственное восприятие-бытие тем, что мы исследуем. Если это правда другого человека, то это восприятие именно глазами этого человека на данный момент,  сформированное его прошлым опытом.

У меня был подобный опыт восприятия другого человека -  его правда была совершенна и убедительна. Выйдя из этого опыта, я понял, что я никаким образом не смогу изменить его правду, она есть какая есть, и мне остается принять этого человека с его правдой. Если же наши правды противоречат друг другу, нужно оставить все как есть и уже не пытаться что-то изменить.

Дело в том, что, возможно, под "вмещением чужой правды" нами понимается согласие с ней... не согласие с её существованием, а именно согласие с её содержанием. Отсюда и возникающие сложности в беседе... Если есть принятие чужой правды как данности бытия, то за этим необязательно следует согласие с тем, что она в себе содержит и транслирует в мир. И тут, на мой взгляд, важно отслеживать два момента:
- куда ведёт наш ум и сердце содержание "чужой правды" (склоняет в негатив, призывает к насилию, противостоянию, думанию о ком-либо плохо и пр.) и
- как мы относимся к человеку, который эту "правду" озвучивает.
Когда есть принятие другого человека, как такого же воплощения Любви, как ты сам, даже на начальной стадии, то ты не будешь этого человека ненавидеть, относиться к нему с неприязнью или раздражением, а будешь продолжать учиться любить его безусловно, как бы тяжело это не давалось. Можно даже уйти от общения с ним, если ваши "правды" столкнулись, но это не значит относиться к человеку негативно, обвиняя его в чем-либо или порицая его видение.

Что же касается момента "куда ведёт меня правда другого"... Например, есть "правда плохой компании". Принять ее существование не значит стать частью этой компании и вторить выдвигаемым в ней нормам жизни. Или "правда" того, кто призывает к насилию, или непрерывно оскорбляет кого-то, обвиняя во всех смертных грехах. Ок, её существование принимается как данность. Соглашусь ли я с её содержанием и с тем, куда она ведёт моё сердце и ум? Нет. А ведь подобная "правда" чаще всего подобна омуту, в который человек затягивается незаметно сам и затягивает других.  Во всех подобных случаях даже не будешь думать о своей некомпетентности в вопросах "хорошо/плохо". И совсем не значит, что вдруг согласившись с этим негативом, ты вместил в себя вслед за распространяющим его всё плохое как хорошее, и оно предстало единым. Казаться так может, но омут есть омут... Только по Милости Божьей можно выбраться из него. В этом смысле умение видеть во всём хорошее, слушать хорошее и говорить о хорошем - это не только начальная стадия, а и тот идеал восприятия, к которому ведёт нас Бхагаван.

Сегодня - Великая Среда, когда Иуда принимает решение предать Иисуса. Вмещает ли "правду Иуды" Христос? Думаю, да...как Любовь вмещает всё в Себе. Согласен ли Он принять (и принимает ли) всё то, что последует за осуществлением этой "правды", родившейся из алчности и ставшей предательством? Тоже да. Иначе не будет исполнена Его Миссия.. Согласен ли Он с тем, что предавать - это норма и это хорошо? И учит ли Он этому нас? Нет. Если что-то является частью жизни (её темной стороны), то не значит, что мы согласны следовать именно этим путем -  в данном случае - путём предательства, даже понимая, что "верность" и "предательство" в Высшем смысле тождественны друг другу. А русский язык вообще их "объединил" в однокоренном звучании как "предательство" и "предание себя Богу". 

Или ещё пример, близкий нашему саирамовскому сообществу. Есть "правда" тех, кто не принимает Свами и распространяет о Нём негатив. Можно принимать её существование, но это не значит соглашаться с её сутью. И как только ты обнаруживаешь её пагубное воздействие, то начинаешь ей противостоять...и в этом тоже Промысл Божий. Ты, Андрей, сам писал ранее в этой теме, что хаму надо отвечать. И в момент ответа можно точно так же помнить о тождественности его и своей правды, но тем не менее, действовать определённым образом, не давая этому хамству развернуться по полной. Но по-прежнему, разбираться и со своим спрятанным внутренним хамством...

В наших беседах по сути мы говорим об одном и том же, но разными словами...и важно не столько вмещение как впитывание всех правд, а то, как мы относимся друг к другу...ведь когда любишь безусловно - всё вмещается автоматически даже при несогласии с содержанием какой-то из "правд" и с возражением ей...

Спасибо Свами за всё! Ом Шри Саи Рам! 

Поскольку человек - существо многоуровневое, то и, вероятно, и смирение - понятие многоуровневое и многогранное.  Человек есть тело, и смирение проявляется на уровне тела. Он есть душа, поэтому смирение приобретает какие-то особые формы на уровне чувств и ума. Еще в человеке есть совесть, и, возможно, даже к этому уровню приложимо понятие смирения. 

Другими словами, смирение - это не какое-то застывшее, стационарное понятие-состояние, которое один раз и навсегда можно определить: "это - смирение,  а это не смирение", но весьма сложное, углубляющееся, превосходящее свое прежнее содержание (по мере развития человека).  Интересно было бы рассмотреть эту тему и в таком ключе.

Кроме того, понятие "смирения" предполагает наличие двух: первый - это человек, второй - это кто-то или что-то, перед кем (или чем) происходит смирение (отмена своей воли и принятие воли второго). Вторым может быть другой человек, дхармические предписания-заповеди, собственная совесть, Божественный Гуру, Бог. 

У всего развивающегося существуют свои законы. В частности, закон отрицания отрицания предполагает, что "новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно само превращается в старое (при этом сохраняются самые существенные моменты) и отрицается более новым и т.д." Полагаю, что это в т.ч. есть одна из причин, почему происходит столкновение при рассмотрении данного понятия. 

Хотелось бы категорию "совесть" исследовать и с позиции развития.  Пока у меня лишь проблески такого восприятия, казалось бы, уже "затертого"  понятия.

Разницу, которую я хочу озвучить, заключается в следующем. Например, мы играем роль в спектакле, у нас по сценарию спор с оппонентом, и настолько мы можем слиться с ролью, что уже начинаем злиться на актера и на его действия в постановке. В этот момент мы забываем, что участвуем в постановке, и ее цель - хорошо сыграть роль, оставаясь при этом Собой. Отношение к одной и той же ситуации, когда мы вовлечены в нее (заинтересованы) и при отсутствии такой вовлечонности совсем разные.

Невовлеченный в происходящее человек раскован, может найти больше вариантов разрешения любой ситуации. В театре гениальные актеры, внося творческую искру в свою игру при одном и том же сценарии, запоминаются людям надолго, трогают душу. Мастер своего дела  соединен энергией с Богом, а руки творят то, в чем достигнуто мастерство. Невовлеченный в происходящее в мире, вовлечен в предстояние перед Богом. Он в мире, но не от мира сего.

В нашем случае, в реалиях жизни, мы не должны заигрываться (забывать что Бог присутствует в каждом Своем творении), опускаясь до откровенной несдержанности, ненависти и злобы. Да, мы должны давать отпор нарушителям дхармы, в рамках закона государства, норм нравственности, опираясь при этом на связь с Богом, Его незримое руководство. Но пока в нас существует эгоизм, мы часто ошибочно принимаем собственные представления о дхарме и необходимые действия к нарушителю, за руководство Бога:). Поэтому мы  должны оставлять место для сомнений (смирения) в правильности наших воззрений и действий, прислушиваться к обратной связи от мира, ибо и муравей может быть посланником Божьим. 

7 часов назад, dar сказал:

Например, мы играем роль в спектакле, у нас по сценарию спор с оппонентом, и настолько мы можем слиться с ролью, что уже начинаем злиться на актера и на его действия в постановке.

Андрюша, а разве может быть что-то вне написанной "роли", вплоть до любых эмоций по поводу играемых/проживаемых мизансцен?

7 часов назад, dar сказал:

Но пока в нас существует эгоизм, мы часто ошибочно принимаем собственные представления о дхарме и необходимые действия к нарушителю, за руководство Бога:).

Как ты с этим справляешься?