Отвечает ли нам Бог?

В ‎11‎.‎04‎.‎2013 в 04:07, Савитри5 сказал:

Общение С Богом-это односторонняя связь или двусторонняя?Говорят,что если разговариваешь с Богом-это молитва,а если Бог с тобой,то это шизофрения!Тогда, в таком случае,как Бог должен отвечать?.Ведь Бог отвечает на молитвы.Может этот ответ осуществляется через интуицию?А ещё Господь посылает знаки!

Как вы считаете?

Эго общается только само с собой и при обращении к другим людям не первом месте то же собственное эго, заглушающее мнение собеседников. Говорят, что есть Бог? Так ли это, как Вы себе это представляете? И если Вы представили себе Бога, то как, по вашему, с ним можно было бы общаться?

Когда я молился, то задался вопросом: кому именно я моюсь? Вот прямо сейчас, кто именно слушает мои молитвы, кто должен на них ответить? 

Господь на небесах? Вселенная, природа? Кто-то в тонком теле, духи, призраки? Святые преподобные? 

Кто слушает меня?

Где Он, Господь, внимающий моей молитве?

И почему он должен отвечать?

И как?

9 часов назад, Oomikami сказал:

Эго общается только само с собой и при обращении к другим людям не первом месте то же собственное эго, заглушающее мнение собеседников. Говорят, что есть Бог? Так ли это, как Вы себе это представляете? И если Вы представили себе Бога, то как, по вашему, с ним можно было бы общаться?

Андрюш, пока Надя не ответила, влезу со своим самоваром, не возражаешь?:)

Предложу тебе несколько переделанный «перевёртыш», тождественный твоему утверждению и вопросам, но поменяю два слова местами - эго и Бог.

Бог общается только сам с собой и при обращении к «другим людям» не первом месте тот же Бог. Говорят, что есть эго? Так ли это, как Вы себе это представляете? И если Вы представили себе эго, то как, по вашему, при помощи него можно было бы общаться?

Вот такая игра Сознания...от Бога к Богу...? От эго к эго? И кто предпочитает одно другому?

Саи Рам

Отнюдь нет, не возражаю. Мне всегда интересно твоё мнение.

В 08.08.2018 в 07:55, Sergey Matveev сказал:

Свободные нравы могут кому-то нравиться, кому-то не нравиться. Но если вдруг какой-то мудрец придет к выводу о ценности брахмачарии и важности культивирования этого в обществе, то, возможно, силы воли и ограничений в пище может оказаться недостаточно.

Да, дорогой Сергей, всё нарабатывается (натренировывается) Постепенно.

Ом Саи Рам.

Имя Шива означает "То, чего нет", иными словами - Бог неописуем или это опыт переживания, который как аромат не передать словами. Пока есть воплощение - Бога нет и нет ни какой связи с ним, развоплотившись понимаешь - нет ни чего кроме Бога и всё есть Бог.

Но так ли важен вопрос темы? Как понять жизнь? Кто я? Для чего я воплотился? Эти вопросы кажутся более насущными, а связь с Богом пусть волнует Бога.

13 часов назад, ram108 сказал:

Когда я молился, то задался вопросом: кому именно я моюсь? Вот прямо сейчас, кто именно слушает мои молитвы, кто должен на них ответить? 

Господь на небесах? Вселенная, природа? Кто-то в тонком теле, духи, призраки? Святые преподобные? 

Кто слушает меня?

Где Он, Господь, внимающий моей молитве?

И почему он должен отвечать?

И как?

Поиск начинается с постановки правильных вопросов. Не так ли, коллега.

9 часов назад, Oomikami сказал:

Отнюдь нет, не возражаю. Мне всегда интересно твоё мнение.

И мне...жду твой ответ на «перевёртыш»

9 часов назад, Oomikami сказал:

Но так ли важен вопрос темы? Как понять жизнь? Кто я? Для чего я воплотился? Эти вопросы кажутся более насущными, а связь с Богом пусть волнует Бога.

Связь с Богом - вопрос не праздный. И если никого нет, кроме Бога, то иллюзия поиска связи и волнения по этому поводу - Его же инициатива... Этот вопрос был насущным даже для мистиков. И многие проходили и проходят через тьму отсутствия всякой связи с Тем, Чьё Одиночество всеохватней и тотальней человеческого ощущения богооставленности. 

Чтобы оборвать мнимую связь, её надо сначала почувствовать сердцем, услышать ответы...хотя бы даже в этой теме. Связующая «пуповина» проявленного с непроявленным исчезнет сама собой в свой срок для каждого Божьего дитя.

Свами, спасибо Тебе за все ответы! 

Счастья всем Его сварупушкам! Саи Рам

В 09.08.2018 в 20:51, Елена Волкова сказал:

И мне...жду твой ответ на «перевёртыш»

Связь с Богом - вопрос не праздный. И если никого нет, кроме Бога, то иллюзия поиска связи и волнения по этому поводу - Его же инициатива... Этот вопрос был насущным даже для мистиков. И многие проходили и проходят через тьму отсутствия всякой связи с Тем, Чьё Одиночество всеохватней и тотальней человеческого ощущения богооставленности. 

Чтобы оборвать мнимую связь, её надо сначала почувствовать сердцем, услышать ответы...хотя бы даже в этой теме. Связующая «пуповина» проявленного с непроявленным исчезнет сама собой в свой срок для каждого Божьего дитя.

Свами, спасибо Тебе за все ответы! 

Счастья всем Его сварупушкам! Саи Рам

Один суфий когда-то сказал: "Невозможно торговать в двух лавках одновременно." В чем смысл этого? Либо Вы в Боге, либо в эго. Нет промежуточных состояний, типа - чувствую сердцем и прочая. Либо Ваше место нахождения в Центре сущего, либо Вы витаете в мире грёз и представлений, к чему связь с Богом и относится. Он тут, прямо тут, недвусмысленно и нет ни какого расстояния между и нет ни кого вне, иначе был бы недостижим. 

40 минут назад, Oomikami сказал:

Один суфий когда-то сказал: "Невозможно торговать в двух лавках одновременно." ....

В мире двойственном всегда будет идти речь о «двух лавках» и предпочтениях «либо/либо». И пока мы его обитатели, то будем сталкиваться с этим. Иллюзия двух лавок и торговли в них - точно такая же часть Замысла Сущего, как и чувствования сердцем, вера, надежда... 

Есть известная мысль из Евангелия, похожая на суфийскую: невозможно служить двум господам одновременно - и Богу, и маммоне. 

Конечно, нет расстояний между нами и Богом... И если Он прямо тут, то беседует только Он...больше некому... 

Игра Сознания продолжается...в диалогах и беседах в том числе. Спасибо, братишка оомиками.

Саи Рам 

1 час назад, Oomikami сказал:

Либо Вы в Боге, либо в эго. 

1) Просветлённые находятся и в эго, и в Боге. (Этому, конечно, надо тренироваться.)

2) Эгоизм и эго - это разные понятия. 

Ом Саи Рам.

16 часов назад, мудрец сказал:

1) Просветлённые находятся и в эго, и в Боге. (Этому, конечно, надо тренироваться.)

2) Эгоизм и эго - это разные понятия. 

Ом Саи Рам.

Эгоизм и эго действительно не одно и то же.

Но находиться одновременно в эго и в Боге, извините, невозможно. Тренироваться этому не нужно. Тренироваться надо тому, чтобы находиться в Боге. Скатываться назад в эго получается само собой.

Эго и Бог всегда присутствуют в каждом из нас, но это не значит, что все люди одновременно находятся и в эго и в Боге.

Каждый человек делает выбор, где я, а где моё. Изначально я - эго и даже выражение есть такое устойчивое «мой Бог». Обратите внимание, выражение «Я - Бог» звучит очень непривычно. Большую часть эмоций эго мы привыкли выражать от первого лица: я зол, я голоден, я устал. Вместо того, чтобы сказать: моё ум охвачен злобой, моё тело устало... Быть в Боге не означает избавиться от эго. Избавиться от эго невозможно. Пока наше тело живет, будет  нами и эго. Эго необходимое условие существования человеческого тела. Оно защищает тело от физического разрушения.

Однажды мой сын сильно порезал руку. Хирург, которые проводил операцию более трех часов, зашивая связки, мышцы, не заметил, что разрезан оказался нервный столб. В итоге после первой операции сын мог двигать пальцами, но ничего не чувствовал рукой. Потом он рассказал, что утром, жаря себе яичницу (уж простите его, он тогда еще не стал вегетарианцем) услышал запах горящего мяса. Тогда он посмотрел и увидел, что его пальцы оказались в зоне огня. Увидев это, он убрал руку.

Для меня это стало большим уроком. Я понял, что боль очень нужна нам. Точно так же нам необходимо эго. Без него мы можем не заметить опасностей, угрожающих нашему земному телу и в итоге лишимся его преждевременно. Именно боль позволяет нам убрать руку прежде, чем мы поймем, какая опасность угрожает. Обратите внимание на порядок: от огня мы сначала инстинктивно одергиваем руку и только потом осознаем ощущение ожога. А будь у сына на тот момент насморк, он мог и вовсе спалить пальцы?!!

Эго защищает наше тело, но цель нашей жизни не в том, чтобы защищать тело. Эго очень хочет быть главным, но не следует ему этого позволять! Вот об этом и говорится как о противостоянии.

Кто я?

Я - это тело, в котором живу.

Или я этот тот, кто живет в этом теле.

Тело - это я или это моё?

Находиться наблюдателем своего тела непросто. Этому надо тренироваться. Это и приводит к осознанию себя как Бога. Уже не «Бога во мне», но «я - частичка Бога». Пока «Бог во мне», я еще эго.

Быть Богом это особое ощущение. Сначала я начинаю видеть в каждом встречном не его индивидуальность, которая есть эго, но его Божественность. Удивительно, но люди чувствуют это. Когда я обращаюсь в Божественному в собеседнике, он отвечает мне иначе, не так, как к тем, кто видит его эго.

Потом я понимаю, что та часть Бога, которая - я, точно такая же, как и та, что он и она. Как капли воды в океане они неотличимы. Они самодостаточны. Каждая капля - вода, как и океан - вода. И тот момент я вижу на улице только Себя. Ибо в каждом встречном тоже Я.

Это ощущение переворачивает мировоззрение.

А на следующее утро я опять просыпаюсь телом. И опять мне приходится сходить с точки я - эго. И так снова и снова.

В ‎12‎.‎08‎.‎2018 в 16:30, мудрец сказал:

1) Просветлённые находятся и в эго, и в Боге. (Этому, конечно, надо тренироваться.)

2) Эгоизм и эго - это разные понятия. 

Ом Саи Рам.

Если Вы имеете ввиду под просветленным реализовавшего истинную природу, то эго в нем умерло. Внешне он ведет себя так, как будто имеет эго, во всяком случае так воспринимают его окружающие, но все его поступки бескорыстны. Просто люди не знают и не представляют как жить без эго и судят о просветленном по себе.

Конечно эгоизм - это культ эго. В зависимости от того как его практикуют становятся в высшей степени эгоистичными тиранами или наоборот - святыми подвижниками, но чаще пускают всё на самотёк, сливаясь с общей массой мелкоэгоистичного населения планеты.

В ‎12‎.‎08‎.‎2018 в 15:21, Елена Волкова сказал:

В мире двойственном всегда будет идти речь о «двух лавках» и предпочтениях «либо/либо». И пока мы его обитатели, то будем сталкиваться с этим. Иллюзия двух лавок и торговли в них - точно такая же часть Замысла Сущего, как и чувствования сердцем, вера, надежда... 

Есть известная мысль из Евангелия, похожая на суфийскую: невозможно служить двум господам одновременно - и Богу, и маммоне. 

Конечно, нет расстояний между нами и Богом... И если Он прямо тут, то беседует только Он...больше некому... 

Игра Сознания продолжается...в диалогах и беседах в том числе. Спасибо, братишка оомиками.

Саи Рам 

 

Меня не за что благодарить, ты сама всё сказала.

22 часа назад, Oomikami сказал:

Конечно эгоизм - это культ эго. В зависимости от того как его практикуют становятся в высшей степени эгоистичными тиранами или наоборот - святыми подвижниками, но чаще пускают всё на самотёк, сливаясь с общей массой мелкоэгоистичного населения планеты.

Эгоизм есть производное от эго, который по сути просто предпочтение своих интересов перед интересами другого.. Нет эго - значит нет и производных. В связи с этим хотелось бы внести небольшую, но существенную поправку: тиранов и святых не стоит приравнивать в отношении эгоизма.Такой расклад вещей - равенство культивирования эго и там, и там - может видеть только эго. А если пойти чуть дальше, то тирания эго гораздо серьёзней, чем эго тирана...

Господь в каждом существе (тиране или святом) - Один, но степень Его «слышания» может существенно различаться именно в силу наличия/отсутствия эго...

Ничего личного 

Саи Рам

18 часов назад, Елена Волкова сказал:

Эгоизм есть производное от эго, который по сути просто предпочтение своих интересов перед интересами другого.. Нет эго - значит нет и производных. В связи с этим хотелось бы внести небольшую, но существенную поправку: тиранов и святых не стоит приравнивать в отношении эгоизма.Такой расклад вещей - равенство культивирования эго и там, и там - может видеть только эго. А если пойти чуть дальше, то тирания эго гораздо серьёзней, чем эго тирана...

Господь в каждом существе (тиране или святом) - Один, но степень Его «слышания» может существенно различаться именно в силу наличия/отсутствия эго...

Ничего личного 

Саи Рам

Ты слишком серьёзная. Это был юмор, вообще-то.

45 минут назад, Oomikami сказал:

Ты слишком серьёзная. 

 Как написал когда-то Антон Павлович, «серьёзность человека, обладающего чувством юмора, в сто раз серьёзней серьёзности серьёзного человека». Говорить про эго (серьёзничать или юморить) - самое любимое его же занятие. Как, впрочем, и Его.... Так что всё норм)))
Саи Рам

В 02.09.2018 в 16:52, Oomikami сказал:

Если Вы имеете ввиду под просветленным реализовавшего истинную природу, то эго в нем умерло. Внешне он ведет себя так, как будто имеет эго, во всяком случае так воспринимают его окружающие, но все его поступки бескорыстны. Просто люди не знают и не представляют как жить без эго и судят о просветленном по себе.

1) Экохам бахушьям, - "Единый решил стать многими", решил насладиться Своей множественностью. (Сатья Саи Баба, "Садхана" 3:58) Т.е. Бог создал ИндивиДуУмность (Эго) не для того, чтобы Оно умерло, а для того, чтобы Наслаждаться Множественностью.

2) Корысть - это Желание получить что-то от Конкретного ИндивиДуУма. (Просветлённые же просто "Осознанно Сеют и Пожинают" Вне Зависимости от Конкретных ИндивиДуУмов, т.к. Знают, что Мы Едины.)

Ом Саи Рам.

Умереть не может то, что не существует. Первая мысль "Я" плодит остальные, которые то же личности  и каждая есть "Я" другое, отличное от производного "Я", всё это творится в уме человека, каждый носит в себе массу личностей. И этим "наслаждаемся", хотя истинное наслаждение приходит когда нет этого "Я". Возможно, что Бог и наслаждается этим, только для каждого индивидуума такое расслоение является проблемой.

1) Бог - Существует и Он - Бессмертен.

2) Наслаждаемся Мы не своим "Я", а Разнообразием, которое дает Нам Майя (Иллюзия Множественности).

Ом Саи Рам.

Возвращаясь к теме...  Диалог есть там, где есть двое... так же, как любовь есть там, где есть любящий и любимый... Можно назвать это двайтой, дуальностью, иллюзией...в общем, как угодно. Спасительно то, что диалог с Богом существует. Для каждого - уникальный свой.

У нас в теме, посвящённой поэзии Зинаиды Александровны Миркиной, есть стихи, зеркально отражающие название этой темы...В них речь не об ответах Бога, а о наших ответах Ему. 

Жизнь – это с Богом разговор.

Не тот записанный, вчерашний,

А несмолкающий, всегдашний,

Который длится до сих пор.

Из сердца в сердце – напрямик,

Так, как внезапный птичий вскрик,

Как стук дождя, как блеск лучей

Среди намокнувших ветвей.

Бог говорит мильоны лет

И жаждет получить ответ

Без толмачей, без толстых книг,

Из сердца в сердце – напрямик.

***

Что делать, если вечно слышу

Среди лесной глубокой тиши,

Из далей, потерявших край,

Твой жаркий шёпот: «Отвечай!»

И, все дела свои кончая,

Я отвечаю, отвечаю.

И никогда не устаю

Шептать своё «люблю», «люблю!»

Ну, так, как петь – лесная птица,

Как солнце и звезда – светиться.

Ом Шри Саи Рам

Любовь есть там, где есть любовь. Любовь не любит, это не действие или акт чувств, требующих партнёра, она просто есть любовь-состояние. Для этого не надо двоих и многих, достаточно стать любовью. И где тогда двое?

Конечно, братишка...

И То, что вообще невозможно определить словами, можно всё же дерзнуть выразить и так - Любовь есть....она есть всё: действие и бездействие, и состояние, и чувствование. Она есть и игра слов...в количественном ли, в качественном ли отношении. Счёт после одного рождает Жизнь как продолжение Себя Одного...чтобы случилась Любовь.

с Любовью к тебе, который лишь производное от Я  Согласись, классно придумано?)))

Саи Рам

Интересно, как разговаривает Бог с вором, который тоже разбил кокос?

2 часа назад, Яшода сказал:

Интересно, как разговаривает Бог с вором, который тоже разбил кокос?

Самый известный случай описан в Евангелии от Луки....беседа распятого Иисуса и раскаявшегося разбойника. «И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю». Саи Рам

В 07.08.2018 в 18:15, мудрец сказал:

Я думаю, что не девушки должны прятать свою красоту, а парни должны поработать над своей похотью. (Например, меньше кушать возбуждающую пищу и тренировать свою силу воли.)

Ом Саи Рам.

Пришла еще такая мысль.

Когда человек находится между двух противоположных желаний, это может стать причиной невроза.

Такой невроз может стать причиной анорексии у девушки. Раздираемая между желанием иметь хрупкую тонкую фигуру и желанием вкусно поесть, она может стать жертвой невроза. В результате желаемое из удовольствия превращается в боль — свою противоположность. Тогда еда начинает сопровождаться болью, девушка теряет желание питаться и начинает болезненно худеть.

Невроз сопровождает многих неофитов религиозных культов, требующих укрощения своего тела. Они начинают получать удовольствие от того, что избивают себя хлыстами, или носят железные цепи под одеждой, или другими способами причиняют своему телу физические страдания.

Мазохизм тоже может быть причиной невроза.

Возвращаясь к цитате.

После многовекового стремления к скромности, мы, в наше время, обратились к одежде, подчеркивающей сексуальность женщины. Вместо многих слоев ткани, драпирующих истинные формы, мы стали открывать всё больше тела. Взрослым мужчинам это может просто нравиться, Но подросток, который вдруг ощутил гормональный взрыв, который не понимает, что с ним происходит, ощущает новые, еще неизвестные ему чувства… Конечно же, он вожделеет женщину. Он может не понимать, не осознавать это своё стремление как похоть. Но тело хочет именно этого. Физиология зовет его к продолжению рода.

Теперь вспомним о постоянных скандалах с «харассментом». Если наш подросток хочет быть законопослушным, то он оказывается между двух огней. Плоть зовет его поближе к девушкам, а общественная мораль (возможно, неправильно понятая) требует держаться от них подальше.

Вполне можно ожидать в этой ситуации появления невроза. То есть превращение стремления в отторжение.

Кстати, произойти это может не только по отношению к вожделению женщин, но и к стремлению быть законопослушным. Тогда подросток начинает хулиганить, стремиться нарушать всевозможные табу и запреты. Мы часто сталкиваемся с девиантным поведением подростков. Для этого не надо ехать в Европу, таких хватает и у нас здесь. И в СССР такое было, и царской России.

Если же страх перед нарушением закона слишком велик, то можно ждать вытеснения сексуального желания. Тогда подросток начинает смотреть на женщин, не как на источник возможного удовольствия, а, наоборот, как источник страданий. Прикоснуться к женщине для него будет невыносимой пыткой. Может быть в этом причина распространения гомосексуализма?

Если моя теория верна, то многие случаи гомосексуализма имеют невротическую природу. А остальные, возможно, простая симуляция с целью получения незаслуженных преимуществ.

7 часов назад, Sergey Matveev сказал:

Когда человек находится между двух противоположных желаний, это может стать причиной невроза.

Друзья, поверьте моему опыту и опыту известного аюрведиста Торсунова О.Г.: "Если не употреблять в пищу возбуждающие продукты, такие, например, как томаты, персики, различные специи и т.п. (т.е. Афродизиаки), то на секс Вас не будет тянуть!"

Ом Саи Рам.