Приятие

ОМ ШРИ САИ РАМ!!!

Вопрос: Как я могу наслаждаться болью? Физическая боль требует каких то действий.

Махарадж: Конечно. Как и психическая. Блаженство в том, чтобы осознавать её, а не избегать и не отворачиваться от неё. Счастье приходит из осознания. Чем более мы сознательны, тем глубже радость. Приятие боли, несопротивление, бесстрашие и терпение открывают глубокие и неиссякаемые источники настоящего счастья, истинного блаженства.

Нисаргадат Махарадж

ДА БУДУТ СЧАСТЛИВЫ ВСЕ МИРЫ!!!

Я вспоминаю из своей жизни моменты, когда находился в больнице по той или иной болезни, и старался сосредоточить всё свое внимание на боли, пытаясь уловить движения выздоровления. И когда я замечал эти движения выздоровления, это делало меня счастливым. Хотя боль на тот момент еще не ушла.

ОМ ШРИ САИ РАМ!!!

 Приятие, Сергей,это  состояние без ожиданий. Сосредоточение на боли должно быть способствовать успокоению ума, а когда  у человека есть намек на ожидание результата , то это  работа ума. Во время  процесса сосредоточения  на чувстве боли уходит мысль "я", в это время может произойти даже Пробуждение. ( ИМХО)

ДА БУДУТ СЧАСТЛИВЫ ВСЕ МИРЫ!!!

Возможно, ожидание результата, которое возникает в уме, тоже следует принять, как правду настоящего момента...то есть принять всецело то, что происходит в уме и с умом...боль, любую мысль, чувство, протест, сопротивление боли...всё

Саи Рам

А неприятие принять?

Ага. Прежде всего остального

А прежде всего ничего не было - только пустотный непроявленный Абсолют.

ОМ ШРИ САИ РАМ!!!

Думаю уступание и сдача, то же самое , что и приятие.

"Когда сдаешься внутренне, когда уступаешь, тогда открывается новое измерение сознания. Если действие возможно или необходимо, то оно будет находиться в сонастроенности с целым, будет поддерживаться творческой разумностью и необусловленным сознанием.

Тогда обстоятельства и люди помогают и сотрудничают с тобой. Происходят счастливые совпадения. Если невозможны никакие действия, то ты продолжаешь оставаться в состоянии внутреннего покоя, который приходит к тебе через уступание.
Ты отдыхаешь в Боге."
 Экхарт Толле

 Действительно так, проверено на опыте: 

когда перестаешь использовать "свою волю" и перестаешь форсировать события , чтобы они скорей случились, пытаясь что-то изменить , считая что "я" могу что-то исправить , помочь и т. д. , как только смиришься и сдашь позиции...желаемое случается.

Не всегда , но случается.

ДА БУДУТ СЧАСТЛИВЫ ВСЕ МИРЫ!!!
 

Возможно, ожидание результата, которое возникает в уме, тоже следует принять, как правду настоящего момента...то есть принять всецело то, что происходит в уме и с умом...боль, любую мысль, чувство, протест, сопротивление боли...всё

Саи Рам

Принять "как правду настоящего момента" и отреагировать принятием или неприятием этой правды.

Свами говорил:

"То, что человек встречает в жизни, - это судьба.   (и это следует всегда понимать и принимать!)

 То, как он это встречает, - его достижение."           

Стоит ли принимать как данность лень и негативные чувства?  Очевидно, что нет.  Свами учил контролировать чувства и мысли, а лень сравнивал с ржавчиной, которая "разъедает" человека изнутри.

Стоит ли принимать как данность лень и негативные чувства? Очевидно, что нет. Свами учил контролировать чувства и мысли, а лень сравнивал с ржавчиной, которая "разъедает" человека изнутри.

Аминь.

Только чей это будет контроль?

Отражения могут контролировать проявления самого Атмана?

Как солнечные зайчики могут решать как и куда им отражаться?

Принять "как правду настоящего момента" и отреагировать принятием или неприятием этой правды.

Стоит ли принимать как данность лень и негативные чувства? Очевидно, что нет. Свами учил контролировать чувства и мысли, а лень сравнивал с ржавчиной, которая "разъедает" человека изнутри.

Хотя самое сложное - осуществление этого на практике...любой негатив всегда ползет в тандеме со страданием, скрытым или явным...принятый или отвергнутый, он остается негативом...

Но вот приятие, рождающееся само и спонтанно, по своей глубине дает больше шансов на избавление от негативных чувств и мыслей...это такая непостижимая алхимия...буквами ее не нарисовать. Как Према написала чуть выше, приятие равно сдаче...

Когда не получается отпустить то, что считаешь своим (качества, чувства, привязанности, кармические долги, склонности ума и etc.), приходится учиться принимать даже и эти мамакарные наклонности ахамкары))) ...чтобы однажды случилось полное приятие Момента.

Ом Саи Рам

Мне вот одинаково близки и борьба со страстями и грехами

- как учат святые отцы -

и полное принятие всего как проявления божественной Игры.

В силу неделимости Абсолюта 

Танюшк, так о том и разговор, что и борьбу со страстями следует принимать также всецело как часть Божественной Игры, как и все то, с чем борешься....Саи Рам!

Ежели принял, то уже отреагировал принятием.

....

Когда не получается отпустить то, что считаешь своим (качества, чувства, привязанности, кармические долги, склонности ума и etc.), приходится учиться принимать даже и эти мамакарные наклонности ахамкары))) ...чтобы однажды случилось полное приятие Момента.

 

Полное принятие гнева, ревности, жадности и т.д.?

Лена, это Н. Д. Уолш так учит, но не Свами! 

И у Экхарда Толле в процитированном Премочкой тексте (3 сообщение в этой теме) сказано:

Вы просто принимаете данность мига "настоящего" . Затем вы начинаете действовать и делать все от вас зависящее чтобы изменить ситуацию . Такие действия я называю позитивными . Они куда эффективные негативных , тех, что продиктованы гневом,отчаянием или разочарованием ..."

Видишь, принять как данность и реагировать как подобает (согласно дхарме). 

То, что человек встречает

   в жизни - это судьба.

То, как он это встречает, -

    его достижение.

(Сатья Саи Баба)

Алин, все мною написанное, содержится в первом предложении у Толле: "Вы просто принимаете данность мига "настоящего". Ни о чем другом, как то: последующих действиях или их отсутствии и пр. я не писала

Саи Рам

Дорогие братья и сестры. Разговор об уме, его проявлениях и тонкостях перевода перенесен сюда: https://www.sairam.ru/topic/6214/page-2

Саи Рам

Алин, все мною написанное, содержится в первом предложении у Толле: "Вы просто принимаете данность мига "настоящего". Ни о чем другом, как то: последующих действиях или их отсутствии и пр. я не писала

Саи Рам

Понятно, Леночка!    Меня смутило у тебя слово "отпустить". И сразу вспомнился Уолш:

"Когда детям разрешают выражать гнев, они приносят во взрослую жизнь абсолютно здоровое отношение к нему, и поэтому обычно очень быстро с ним расстаются" (цит. из Беседы с Богом кн.3)

То же он писал о зависти, страхе, сексе…

Но так делать нельзя, поскольку из привычек складывается характер.

Свами учил не отпускать, а держать под контролем животные наклонности, не принимать их, повторяя: "я человек, а не животное".

Алиночка, Уолш писал об опасности подавления гнева и иных эмоций... А подавление и отдавание (отпускание) - разные вещи. Вообще, само слово "контроль" содержит в себе много разных граней, для маленького ребенка это вообще наука из сложного мира взрослых. Детская психология требует иных подходов к тому, что называется "эмоция" и что с этим делать. Саи Рам

Алин, ты правда думаешь, что те, кто ратуют за приятие,

 если гневаются, то избивает всех вокруг, 

если завидуют, то все зеленеют с ног до головы и т.д.?

Откуда такое представление?????????????????????????

Как по мне, приятие и отдавание Богу сложнее контроля-подавления и т.п.

Алин, ты правда думаешь, что те, кто ратуют за приятие,

 если гневаются, то избивает всех вокруг, 

если завидуют, то все зеленеют с ног до головы и т.д.?

 

Откуда такое представление?????????????????????????

Как по мне, приятие и отдавание Богу сложнее контроля-подавления и т.п.

Не обязательно избивают или кричат.  Чувство гнева разрушительно само по себе, поскольку тратиться много энергии и генерируются злые мысли.

Свами говорил, что гнев можно остудить, например, подставив руки под струю холодной воды, занять ум повторением Божественного Имени и т.д.

Отдавание Богу конечно правильная позиция, но она, как я понимаю, требует отдавания не на словах, а на самом деле, т.е. самоустранения.  А самоустранение и приятие вещи противоположные.

Алиночка, Уолш писал об опасности подавления гнева и иных эмоций...

А Свами писал о необходимости обуздать гнев.

"Гнев подобен наркотику. Он подспудно вынуждает нас к ложным действиям. Гнев – источник всех грехов. Это величайший из демонов. Все остальные пороки происходят именно от гнева. Мы знаем, что случилось с Вишвамитрой. Все достоинства, которые он приобрел с помощью тапаса, практики аскетизма, улетучились под воздействием охватившей его злобы. Все его заслуги, накопленные за тысячелетия строжайшего тапаса, были обесценены одним-единственным приступом гнева.

   Впрочем, нет нужды ходить за примером так далеко. Из собственного опыта нам отлично известно, что стоит поддаться гневу и ярости, как мы тут же ощущаем слабость и бессилие, наша нервная система расстраивается, и мы полностью теряем контроль над собой. Даже краткий момент гнева расходует все силы, накопленные организмом за три месяца употребления хорошей пищи. Гнев не только зачеркивает результаты всех наших добрых мыслей и поступков, но ослабляет и обезоруживает нас. Заслужить прощение и милость Божию можно только упорной и искренней молитвой при условии полного обуздания своего гнева. Если мы способны контролировать свой гнев, то мы сможем извлечь для себя пользу через повторение имени Господа.

(Летние ливни в Бриндаване» 1972  гл.17 )

И ещё  гнев опасен тем, что порождает злые мысли, которые затем рализуются в несчастья.

Чёрные бабочки стаей порхали над миром…

В судьбы влетали, в мечты, в лабиринты, в квартиры…

Что-то меняли в сознании, небо темнело…

Только душа с той секунды летать не хотела…

Люди гадали, откуда они прилетают…

Всё вычисляли, зачем их судьба посылает…

Только ошибок в себе никогда не искали…

Чёрные мысли тех бабочек в свет выпускали…

Стоит подумать о чём-то плохом, беспросветном –

Мысли приводятся в действие шквалом ответным…

(из стихотворения Ирины Самариной)

Да, Алиночка. Конечно, я - за обуздание гнева...как и вообще за обуздание любых волнений ума. Саи Рам

Темы на форуме о гневе и злости:

https://www.sairam.ru/topic/6050

https://www.sairam.ru/topic/811

Тема об Уолше есть в беседах о книгах...

Предлагаю переместиться туда. Саи Рам

Вот еще мнение по поводу приятия Евгения Багаева:

Что значит "приятие того что есть"?

Среди людей ищущих очень распространено выражение «приятие того что есть». Это выражение очень не простое и если его неверно понять, то вместо развеявания непонимания в сознании человека оно может еще большее это непонимание укрепить.

Как обычно понимается это выражение? Есть некий человек, который живет в определенном окружающем его мире. Мир этот имеет четкое устроение, которое этот человек, по причине собственного незнания или заблуждения, принимать не хочет, в результате чего жизнь его наполнена расстройствами и страданиями. И для того, чтобы освободиться от этих расстройств и страданий ему нужно принять этот мир в таком виде как он есть, включая не только внешние проявления мира, но и внутренние переживания возникающие в результате его восприятия.

Большинство людей понимает это выражение именно так. Но это понимание неверное. Следуя такому пониманию получается что человек по своему желанию может как принять, так и не принять некий мир, существующий у него внутри и снаружи. Автоматически это означает что есть человек и есть мир, который этот человек может принять или не принять. Получается что человек существует отдельно от всего этого мира и имеет возможность самостоятельного выбора приятия или не приятия его.

Но, во-первых, человек сам является неотъемлемой частью воспринимаемого им мира и уже поэтому не имеет возможности ни принять, ни не принять что-либо из проявлений данного мира. Это сопоставимо с тем, как рука, нога, голова, или сердце, или любая другая часть тела, имеет возможность принять или не принять все остальные части своего тела. Разве у них имеется такая возможность? Разве человек может принять или не принять то, что он человек? Разве он может принять или не принять окружающую его природу? Разве он может принять или не приять возникающие в нем ощущения и переживания? Разве все это требует от него хоть какого-то приятия и может ли все это быть принято им?

Во-вторых, весь видимый и воспринимаемый как окружающий мир, существует только в восприятии человека. Никакого мира, ни внешнего, ни внутреннего, кроме того, что возникает в сознании человека в виде различных по характеру ощущений, не существует.

И потому, никакого приятия или не приятия того что есть тоже не существует! Существует только понимание и непонимание того что есть. При чем «то что есть» включает в себя и самого человека со всеми его внешними и внутренними проявлениями, для которого все это «то что есть» и существует.

Как тогда следует понимать данное выражение, ведь оно появилось в среде ищущих как изречение просветленных мудрецов в виде указки направленной на понимание?

Именно так и понимать – как указку, не более. Приятие, о котором идет речь, сделать никак нельзя, оно может только произойти. И произойти оно может в виде понимания того что есть, которое случается не по желанию человека, а по воле единого закона природы, как одно из явлений Единой Природы. Именно понимание, возникающее в результате осознания истинной природы человека, как основы всего что есть, называют полным или окончательным приятием, или приятием того что есть.

Такое выражение возникло как сравнение, как попытка выразить на бытовом языке видение и ощущение целостности и единства всего что есть, которое не имеет и не может иметь ни слов, ни образов. А потому не нужно понимать это выражение буквально, а лишь только в переносном смысле, как указка на то, что не может быть выражено словами. Задача этого выражения направить внимание ищущих на видение и осознание своей истинной природы, единой и единственной природы всего что есть.

Все что есть – есть Единое Целое. Это Целое имеет разные названия: Единое Сознание, Мир, Бог, Я. Но как бы ОНО не называлось, все это лишь названия не имеющие прямого отношения к тому что есть. То что есть – есть. Эта естьность или истинность, не нуждающаяся в каких бы то ни было описаниях. Она такая какая есть. Понимание возникшее на основе собственного опыта осознания естьности и есть приятие того что есть.

Эти слова Евгения навеяли следующее: неверное понимание чего-либо есть нечто схожее с невозможностью приятия по желанию))). Верное понимание приятия случается точно так же, как и само приятие, - спонтанно. Кто бы не хотел правильно понимать и иметь приятие в душе? однако, все в Твоих Руках, Бхагаван... По Милости Твоей да случится все, что Тобой задумано! Ом Саи Рам!

ОМ ШРИ САИ РАМ!!!

То, что человек встречает

   в жизни - это судьба.

То, как он это встречает, -

    его достижение.

(Сатья Саи Баба)

 О, классная цитата!  Благодарю за этот клад Алинчик!!! Выложу-ка я ее и в тему о свободе выбора.

ДА БУДУТ СЧАСТЛИВЫ ВСЕ МИРЫ!!!

А по мне вот классная цитата:

Следующий шаг - научиться принимать мир таким, какой он есть в своей
тотальности, без различения на желанное и нежеланное, приятное и неприятное,
поскольку источник и боли, и наслаждения - один. Зажатые в тисках
различения, мы неизбежно вступаем в войну с самими собой и с миром в поисках
желанного нам и в этой борьбе противостоим Творцу, вместо того чтобы
объединиться с Его волей и позволить ей беспрепятственно проявляться через
нас. Сражаясь с творением, мы не только теряем силу, но и отрезаем себя от
источника бесконечного могущества, который, на самом деле, гораздо ближе к
нам, чем кажется.
Подлинное принятие - это не одноразовый акт, а непрерывный процесс
тотального принятия действительности в ее данности. В этом и заключается вся
сложность. Нетрудно смириться с судьбой на минуту, трудно смириться в
динамике непрерывно меняющихся обстоятельств. Тем не менее, именно принятие
ситуации в ее развитии высвобождает движущие этой ситуацией энергии и
позволяет практикующему их усвоить.
Принятие мира в его таковости вовсе не означает пассивности. Скорее,
это революция активного смирения, и оно дает силу. Действовать из состояния
наполненности означает быть естественно щедрым, в то время как в большинстве
случаев мы действуем из недостатка или нужды, поскольку нам всегда чего-то
не хватает. Это постоянное ощущение недостатка или нехватки не позволяет нам
чувствовать себя детьми Божьими, наследниками сокровищницы Отца.
Когда чаша переполнена, она переливается. Подлинное действие спонтанно
выливается в мир. Оно происходит от переполненности, а не от недостатка, и
естественно направлено на отдачу. Поэтому для того, чтобы быть в состоянии
отдавать, нужно сначала научиться принимать - принимать мир таким, каков он
есть. И тогда мир наполнит нас своими плодами - яблоки падают на землю
осенью, не в силах более удержаться на ветке.

Илья Беляев "Кунта-йога" 

http://lib.ru/URIKOVA/SANTEM/KUNTA/kunta.txt