Карлос Кастанеда

"...ВОПРОС: Согласно учению толтеков Бог и Дьявол являются пустыми позициями сознания, человеческими иллюзиями, лишёнными реальной энергии. Из вашего опыта получается, что Дьявол реально существует?

ОТВЕТ: Конечно же, существует! Это коллективное неорганическое сознание ноосферы Земли.

Как я поняла, это отрывок из книги Терентия Смирнова (известного как Странник) "Прощание с Доном Хуаном..."

(К слову сказать, в демонологию он включил и йогу).

Надежда, такая же просьба на указание источника и авторства публикации адресуется и тебе.

Ом Саи Рам

"...Хотя у хопи, Навахо и других племён есть разные шаманы: одни занимаются бытовой магией и целительством, а другие - чёрной магией. Последних называют "людьми с двумя сердцами". Тут, конечно подразумевается энергетический сердечный центр. У хопи, сохранивших верность традиции, один сердечный центр, через который они находятся в контакте с Творцом, а у тех, кто выбрал путь зла, появляется второй, связывающ9ий их с демоническими духами. ..."

Напоминает кастанедовские два энергетических "яйца"..........

Почитать можно тут: Невероятные пророчества индейцев хопи.

Ссылка не вставляется. Извините. Ничего не вставляется.

Напоминает кастанедовские два энергетических "яйца"..........

У Карлоса даже 4 было, где-то. Он стремился всех удивлять.

Шаманизм - тема достаточно хорошо изученная, много информации по этому вопросу. Монографии есть даже по шаманизму народов Манси. Кстати, в их землях cгинула группа Дятлова.   

А вот и Орёл Карлоса  на остр. Ольхон. Легенда гласит, что царь шаманов в образе орла спустился на Ольхон. С тех пор жрецы этого культа чтят его...©

А ещё, в Шушморе (Шатурский край) проснулся Змеиный Бог...

Вчера случилось забавное совпадение: распаковывая принесенные из магазина яйца, наткнулась на сообщения в этой теме практически о том же ) Правда, по количеству явная несостыковка: мне давно не приходилось покупать всего лишь два или четыре яйца

Дорогие Саша и Игорь! Коль скоро мы опять вернулись к этой теме, большая просьба обращаться к первоисточнику инфы о количествах энергояиц, чтобы таким образом не рождать слухи...и анекдоты )

"Магия" по Кастанеде - это один из способов самореализации человека через изменение природы восприятия мира.

О черной магии (о чем уже было упомянуто на первой странице этой темы) Кастанеда писал так: каждый есть по сути черный маг по отношению к другому, ибо он пользуется вниманием другого... Но предлагаю  концентрироваться не на этом, а обратить свой внутренний взор на иную формулу взаимоотношений - Homo homini Deus est - человек человеку Бог.
"Энергетическое яйцо" - это свечение осознания, присущее каждому индивидууму, если пользоваться все той же терминологией Кастанеды (и его переводчиков)
В принципе эллипсоид, в форме которого чаще всего выглядит аура человека, имеет два центра и это не секрет. При желании можно сравнить эту форму с яйцом, а два центра с божественной и демонической природой. 
Но акцент у Кастанеды был сделан именно на восприятии и его преображении, а не на энергетических формах свечений или их количестве.

"Все есть энергия. Вся Вселенная - это энергия. Должна измениться социальная основа нашего восприятия, само качество физической определенности должно стать иным. Нам следует обрести уверенность - именно физическую уверенность - в том, что не существует ничего, кроме энергии. Необходимо совершить усилие, достаточно мощное для того, чтобы изменить русло восприятия, заставив нас воспринимать энергию как энергию.

Отбросив ту часть восприятия, которая связана с социальными интерпретациями, ты сможешь воспринимать внутреннюю сущность чего угодно. Все, что мы воспринимаем, есть энергия. Но поскольку мы не способны воспринимать ее непосредственно, без интерпретаций, мы обрабатываем результаты, подгоняя их под определенный шаблон. Этот шаблон и есть социально значимая часть восприятия, которую надлежит выделить и изолировать. Для выживания человечества людям необходимо срочно изменить саму социальную основу восприятия. Каждый человек прилагает серьезнейшие усилия, яростно пытаясь удержать свое восприятие мира в общепринятом русле. Западня социального шаблона, в которую поймано наше восприятие, теряет силу и прекращает работать, стоит только нам осознать природу принятого нами шаблона, унаследованного от предков без малейших попыток критически его исследовать.

Неважно, положительным или отрицательным было значение восприятия Вселенной как мира конкретных твердых объектов, но нашим предкам этот режим восприятия был жизненно необходим. В течение множества веков мы воспринимали мир именно таким, и теперь в результате вынуждены верить, что именно таковым он и является, - миром, состоящим из обособленных конкретных предметов.

Если мы не начнем с предпосылки, гласящий, что мир - это энергия, мы никогда не обретем способности непосредственного восприятия энергии. Нас неизменно будет останавливать физическая очевидность "твердости" составляющих мир объектов.

Наш способ восприятия - это способ, свойственный хищнику. Очень эффективный метод оценки и классификации добычи и степени опасности. Но это - не единственный доступный нам способ воспринимать. Существует другой тип восприятия - восприятие сущности всего: непосредственное восприятие энергии.   Восприятие сути всего заставит нас совершенно по-новому понять, классифицировать и описать мир. И это новое описание будет гораздо более захватывающим, чем привычное нам нынешнее, а его язык - несравнимо изощреннее и богаче.

Маги древности говорили, что сущность вселенной напоминает светящиеся нити, протянувшиеся во всех мыслимых и немыслимых направлениях из бесконечности в бесконечность - светящиеся волокна, обладающие собственным непостижимым для человеческого ума самосознанием..."

Ом Шри Саи Рам

(К. Кастанеда "Искусство сноведения")

В 11.03.2014 в 12:05, Елена Волкова сказал:

Дорогие Саша и Игорь! Коль скоро мы опять вернулись к этой теме, большая просьба обращаться к первоисточнику инфы о количествах энергояиц, чтобы таким образом не рождать слухи...и анекдоты )

Okay  

“Глазу видящего нагваль-мужчина или нагваль-женщина видится как светящееся яйцо с четырьмя отделами.”  ©  К.К. – “Дар орла” 

PS  С литературной точки зрения – книги К.К. великолепны, с точки зрения магии – бесполезны.

Таки яйцо все же одно, не так ли?))

Сейчас нет времени развернуто ответить, но нагваль и тональ, описанные Кастанедой, - очень интересная тема для размышления.

Тема поднята вовремя)))

Саи Рам!

Таки яйцо все же одно, не так ли? ))

Четыре отдела можно считать отдельными областями, туда можно вписать окружность, и этих окружностей будет - 4.

А вообще-то - это всё фантазии Кастанеды.

Сейчас нет времени развернуто ответить, но нагваль и тональ, описанные Кастанедой, - очень интересная тема для размышления.

Тема поднята вовремя)))

Нагваль и тональ – это синонимы, а не антонимы, в мезоамериканских религиях, вот такие дела.

А ты знаешь, каким иероглифом индейцы майя обозначали магию (они, по всей видимости, практиковали весьма тёмные стороны этого искусства и науки)?

Так что, может - будет опрометчиво с нашей стороны идеализировать наследие этих исчезнувших цивилизаций?

Если звёзды гасят значит это кому-нибудь нужно?

Цитата

Если звёзды гасят значит это кому-нибудь нужно?

Когда ученик готов, учитель исчезает.

"Наш способ восприятия - это способ, свойственный хищнику." К. Кастанеда "Искусство сноведения") {человек человеку в?}

"Существует другой тип восприятия - восприятие сущности всего: непосредственное восприятие энергии." - "Очень эффективный метод оценки и классификации добычи и степени опасности." ...всё есть энергия...
Винни классифицировал мёд как неправильный, потому что пчёлы кусались и тоже были неправильные.

@каким иероглифом индейцы майя обозначали магию@

Рука, которая держит рыбу, это означало схватить скользкое, из рук ускользающее, а точнее слово "магия"...

"Наш способ восприятия - это способ, свойственный хищнику." К. Кастанеда "Искусство сноведения") {человек человеку в?}

..

Винни классифицировал мёд как неправильный, потому что пчёлы кусались и тоже были неправильные.

Я понимаю первую фразу так (можно для примера взять хотя бы эту тему и отношение к Кастанеде и его книгам): оценка другого как добычи - это извлеченная польза от соприкосновения с ним плюс оценка степени опасности. Если копнуть глубже, то это присутствует в нашем восприятии и всего мира, будь то человек, его действие и событие. Мы неосознанно ищем пользы и оцениваем степень опасности)))

Саша, с Винни так близко не знакома, но укусы пчел могут быть и полезными ), потому что, возможно и скорее всего, дело не в пчелах, а в потребителях меда))))

Саи Рам

Елена, пчёлы, подобно верным друзьям, указали Пуху на неправильность мёда. Он искал Истину. Нет никакого свойства хищника в действиях Винни. Якоб Бёме писал, что на тонком уровне, ангелоподобные существа входят друг в друга и выходят, что-то такое, что не означало пожирания или хищнического исполнения своей роли. А Бёме, как известно, всё расписал по вкусовым качествам: кислое, сладкое, горькое... . У человека заложено чувство чего-то неизвестного или опасного в его животной природе, но человек не волк. Тут либо мы потребители и тогда : -человек человеку вэ, -либо мы человек, живущий высшим принципом Эго. Зачем выдумывать, подобно учёным: это не стул, это атомы. С позиции Высшего Эго вообще всё будет понятно и видно, и подвластно. Власть такого рода как власть над стихиями, духами или сотрудничество с ними, способность превращаться, ну как людоед это делал в сказке "Кот в сапогах", даже в маленькую мышку, есть демоническая тёмная сторона. У индейцев хопи магические способности считались второстепенным приобретением шамана и тд. В мировой практике эти сидхи считаются, что совершенно справедливо, помехой в духовном развитии человека.

В 15.03.2014 в 04:37, саша7 сказал:

Елена, пчёлы, подобно верным друзьям, указали Пуху на неправильность мёда. Он искал Истину.

саша7, художественная литература не подходит для цитирования или для аппелирования.))) Обьясню почему. Весь жанр художественного мира строится на заимствованни образов и характеров из философии и психологии для вызывания острых эмоций у зрителя, читателя...

Есть законы и правила по которым создаются персонажи в кино, мультипликации, театральном мире. Эти правила наделяют героя чертами часто противоречащими друг другу. Это делатся не с целью духовно просветить зрителя, а с целью эмоционально увлечь его и развлечь. Что по сути противоречит любым религиям и конфессиям которые стремяться просветить человека и успокоить. Попытка найти философию в мультфильме это попытка найти черного кота в черной комнате, в которой его нет. ))))))) Можно до бесконечности, отправлять собеседника к различным образам из художественной литературы, но это не более чем указывание на что то желтое в черной тарелке....))))))))

ОМ САИ РАМ

Что лучше - Сорок Пяток или Пяток Сорок?

Верблюд живёт в пустыне, в саванне  - Носорог.

И сделать верный выбор никто мне не помог -

Нужны как Сорок Пяток, так и Пяток Сорок.

Пу - "необработанный кусок дерева".

Само слово произносится почти так же, как "Пух", но без такого хрипения в конце.. Это похоже на звук, который издаём, когда в жаркий летний день сдуваем мошку, прицепившуюся к рукаву. Смысл выражения "необработанный кусок дерева" в том, что все предметы изначально, в их нетронутом природном состоянии обладают собственной энергией, которая легко утрачивается, когда их трогают слишком часто и бесцеремонно. Обычный толковый словарь китайского языка определяет термин "Пу" как "естественный, простой, бесхитростный, честный". Слово "Пу" представляет собой комбинацию из двух иероглифов, или "ключ", обозначает дерево, древесину; вторая, фонетическая часть - густые заросли, чащу. Так из значений "дерево в лесной чаще" и "нераспиленное бревно" образуется термин "необработанный кусок дерева", под которым подразумевают понятие "первозданной целостности".

Этот основополагающий принцип даосизма применим не только к предметам и явлениям природы в их первозданном виде, но в равной степени и к людям. А так же к медведям. А медведь Винни-Пух - это, можно сказать, живое олицетворение "необработанного куска дерева", и, как таковое, он может порой показаться кое-кому чересчур простоватым.

-А по-моему, нам надо взять правее, - тревожно сказал Пятачок. -А ты что думаешь, Пух?

Пух посмотрел на свои предние лапки. Он знал, что одна из них была правая; знал он, кроме того, что если он решит какая из них правая, то остальная будет левая. Но он никак не мог вспомнить, с чего начать.

-Ну...-сказал он нерешительно.

...но каким бы Пух ни казался в глазах окружающих - и в особенности тех, кого легко вводит в заблуждение внешность, -ему, "необработанному куску дерева", удаётся выполнить всё задуманное именно благодаря своему простодушию. Ведь простодушие, как вам подтвердит любой встретившийся где-нибудь в лесу даосский старец, - совсем не то же самое, что глупость. Не случайно идеальным умом даосизм считает спокойный, невозмутимый, пассивно отражающий действительность ум "необработанного куска дерева", и не случайно именно Винни-Пух, а не умники Иа-Иа, Кролик или Сова, является главным героем сказки Алена Милана.

-Итак,-сказал Кролик, -мы умудрились заблудиться. Таковы факты. 

...............

~Отрывок из книги Бенджамена Хоффа "Дао Винни-Пуха", посвящённая Хан Сян-цзе.~

Мультики, сказки... не стоит недооценивать.... Винни это ещё и Большая Медведица .... сами знаете что дальше.

Когда ученик готов, учитель исчезает.

Можно и так сформулировать, да.

@каким иероглифом индейцы майя обозначали магию@

Рука, которая держит рыбу, это означало схватить скользкое, из рук ускользающее, а точнее слово "магия"...

Точно, символ очень объёмный, можно целую монографию написать.

Карлос Кастанеда
«Путешествие в Икстлан»
(http://library.raikevich.com/kastaneda/index3.html)

Для мага реальность, то есть мир как мы его знаем, — не более чем описание.

В попытках убедить меня в правомерности такого подхода, дон Хуан приложил все усилия, чтобы я понял на собственном опыте: мир, который я привык считать реальным и основательным, — на самом деле всего лишь описание мира, программа восприятия, которую закладывали в мое сознание с самого рождения.

В его объяснении каждый человек, который вступает в общение с ребенком, непрерывно разворачивает перед ним свое описание мира. Таким образом все, кого ребенок встречает в своей жизни, становятся для него учителями. Они учат его определенным образом описывать мир, и в какое-то мгновение ребенок начинает воспринимать мир в соответствии со сформированным в его сознании описанием.

Люди, как правило, не отдают себе отчета в том, что в любой момент могут выбросить из своей жизни все что угодно.

Без духа человек ни на что не годен…

Твоя личная история постоянно нуждается в том, чтобы ее сохраняли и обновляли. Поэтому ты рассказываешь друзьям и родственникам обо всем, что делаешь. А если бы у тебя не было личной истории, надобность в объяснениях тут же отпала бы. Твои действия не могли бы никого рассердить или разочаровать, а самое главное — ты не был бы связан ничьими мыслями.

Ложь или правда — мне до этого дела нет… Ложь существует только для тех, у кого есть личная история.

Пока ты чувствуешь, что наиболее важное и значительное явление в мире — это твоя персона, ты никогда не сможешь по-настоящему ощутить окружающий мир.

Ты умник, и оттого глуп — глупее, чем я думал.

Мы находимся в таинственном мире. Люди значат здесь ничуть не больше всего прочего.

Единственный по-настоящему мудрый советчик, который у нас есть, — это смерть.

В мире, где за каждым охотится смерть, приятель, нет времени на сожаления или сомнения. Время есть лишь на то, чтобы принимать решения.

Принять на себя ответственность за свои решения — это значит быть готовым умереть за них.

Почему мир должен быть таким, каким ты его считаешь? Кто дал тебе право так думать?

Быть недостижимым — значит бережно относиться к окружающему миру.

Хороший охотник меняет свой образ действий настолько часто, насколько это необходимо…

Для тебя мир странен своим свойством либо нагонять на тебя скуку, либо быть с тобой не в ладах. Для меня мир странен, потому что он огромен, устрашающ, таинственен, непостижим.

В мире нет силы, которая могла бы гарантировать тебе, что ты проживешь еще хотя бы минуту.

Сила способна разрушать, и мощь ее всесокрушающа, поэтому она может запросто уничтожить того, кто бездумно ей откроется. Обращаться с силой нужно предельно аккуратно.

Он сказал, что я человек. И, как любой человек, заслуживаю всего, что составляет человеческую судьбу, — радости, боли, печали и борьбы.

Стремление к совершенствованию духа воина — единственная задача, достойная человека.

В жизни воина нет места для жалости к себе.

Жалость к себе несовместима с силой… В настроении воина полный самоконтроль и абсолютное самообладание соединяются с отрешенностью, то есть с полным самоотречением.

Намерение воина непоколебимо, его суждения — окончательны, и никому не под силу заставить его поступать вопреки самому себе. Воин настроен на выживание, и он выживает, выбирая наиболее оптимальный образ действия.

Воина можно ранить, но обидеть его — невозможно…

Достичь состояния воина — очень и очень непросто. Это — революция, переворот в сознании. Одинаковое отношение ко всему, будь то лев, водяные крысы или люди — одно из величайших достижений духа воина. Для этого необходима сила.

Сила всегда бывает личной, она принадлежит кому-то одному.

Я молод настолько, насколько хочу…

Охотник за силой наблюдает за всем… И все, за чем он наблюдает, раскрывает ему какие-нибудь тайны.

Прямо здесь, перед нами, расстилаются неисчислимые миры. Они наложены друг на друга, друг друга пронизывают, их множество, и они абсолютно реальны.

Мир — это тайна. И то, что ты видишь перед собой в данный момент, — еще не далеко не все, что здесь есть.

Вся эта земля — твоя. Вся, сколько видит глаз… не для того, чтобы использовать, но чтобы запомнить.

Смерть — это слишком серьезно и фундаментально. Умереть — не просто подрыгать ногами и задубеть.

Существует один способ учиться — реальное действие.

Мир есть мир потому, что ты знаешь делание, которое делает его таковым. Если бы ты не знал делания, свойственного миру, он был бы другим.

Вопросы истины и лжи беспокоят обычного человека, ему важно знать, что правда, а что нет. Воину до этого ровным счетом нет никакого дела.

Воин подобен пирату — он берет все, что хочет, и использует так, как считает нужным, и в этом он не признает никаких запретов и ограничений. Но, в отличие от пирата, воин не чувствует себя оскорбленным и не возражает, если кто-то или что-то берет и использует его самого.

Описание мира. Шаблон, который формируется в восприятии человека навязчивыми объяснениями людей. Видишь ли, нам объясняют с самого рождения: мир такой-то и такой-то. У нас нет выбора. Мы вынуждены принять, что мир таков, каким его нам описывают.

…путешествие Хенаро не имело конечного результата. И не имеет его до сих пор. И не будет иметь никогда. Потому что Хенаро все еще находится на пути в Икстлан…

Я никогда не дойду до Икстлана… Иногда бывает — я чувствую, что вот-вот, еще немного, еще один шаг — и я дойду. Но этого не будет никогда. На моем пути не попадается даже ни одного знакомого знака или указателя, который был бы мне привычен. Ничто больше не бывает прежним, ничто не остается тем же самым… и только призрачные путники встречаются мне по пути в Икстлан.

Все, кого встречает Хенаро по пути в Икстлан, — лишь эфемерные существа… Взять, например, тебя. Ты тоже — лишь призрак. Твои чувства и желания — это преходящие чувства и желания человека. Они эфемерны и, заставляя тебя суетиться и запутываться во все новых и новых проблемах, исчезают, рассеиваясь как дым. Вот он и говорит, что по пути в Икстлан встречает лишь призрачных путников.

…обратной дороги нет, и домой нам не дано вернуться уже никогда… То, что осталось позади, — потеряно навсегда… В этой ситуации для любого из нас имеет значение лишь один факт: все, что мы любили и что ненавидели, все, чего желали и за что цеплялись, все это осталось далеко-далеко позади.

Только воин способен выстоять на пути знания… Ибо искусство воина состоит в нахождении и сохранении равновесия между всем ужасом человеческого бытия и сказочным чудом того, что мы зовем “быть человеком

15 уроков учения Кастанеды (из интернета):

Смерть-советчик. К.Кастанеда

Самая суть главы №4 книги К.Кастанеды "Путешествие в Икстлан". 
Читает Дмитрий Таиров.
В эпилоге использован отрывок из песни Дельфина "Решения"

Карлос Кастанеда писал, возможно, о другом. Однако, этот отрывок удивительно точно описывает разделение нас на Я и эго. Прочитайте эту главу из "Сказок о силе", заменяя каждый раз слово "тональ" на "эго", а "нагуаль" на "я"!

Цитата

— Тональ является по праву защитником, хранителем. Хранителем, который чаще всего превращается в охранника.

— Тональ — это организатор мира, — продолжал он, — Может быть, лучше всего его колоссальную работу было бы определить так: на его плечах покоится задача превращения хаоса в мир порядка. Не будет преувеличением сказать, что все, что мы знаем и делаем как люди, — работа тоналя. Так говорят маги.

В данный момент, например, все, что участвует в попытке найти смысл в нашем разговоре, является тоналем. Без него были бы только бессмысленные звуки и гримасы, и из моих слов ты не понял бы ничего.

Скажу далее, тональ — это хранитель, который охраняет нечто бесценное — само наше существование. Поэтому врожденными качествами тоналя являются уклончивость и ревнивость относительно своих действий. А поскольку его действия являются самой что ни на есть важной частью нашей жизни, то не удивительно, что он в конце концов в каждом из нас превращается из хранителя в охранника.

<...>

— Тональ — это остров, — объяснил он. — Лучшим способом описать его будет сравнение вот с этим.

Он пробежал рукой над поверхностью стола.

— Мы можем сказать, что тональ похож на поверхность этого стола, он похож на остров, и на этом острове мы имеем все. Этот остров фактически является миром.

У каждого из нас есть личные тонали и есть коллективный тональ для нас всех в любое определенное время, и его мы можем назвать тоналем времени.

Он показал на ряд столов в ресторане.

— Взгляни, все столы одинаковы, на каждом из них есть одни и те же предметы. Но каждый из них имеет и свои собственные индивидуальные отличия. За одним столом больше людей, чем за другим. На них разная пища, разная посуда, различная атмосфера. Но мы должны согласиться, что все столы в ресторане очень похожи. То же происходит и с тоналем. Можно сказать, что тональ времени — это то, что делает нас похожими, как он делает похожими все столы в ресторане. Тем не менее каждый отдельный стол индивидуален, как и личный тональ каждого из нас. Однако следует помнить очень важную вещь: все, что мы знаем о нас самих и о нашем мире, находится на острове тоналя. Понимаешь, о чем я?

— Если тональ — это все, что мы знаем о нас самих и о нашем мире, то что же такое нагуаль?

— Нагуаль — это та часть нас, с которой мы вообще не имеем никакого дела.

— Прости, я не понял.

— Нагуаль — это та часть нас, для которой нет никакого описания — ни слов, ни названий, ни чувств, ни знаний.

— Но это противоречие, дон Хуан. По моему мнению, если это нельзя почувствовать, описать или назвать, то оно просто не существует.

— Это — противоречие только по твоему мнению. Я предупреждал тебя ранее, чтобы ты не выбивался из сил, стараясь понять это.

— Не хочешь ли ты сказать, что нагуаль — это ум?

— Нет, ум — это предмет на столе, ум — это часть тоналя. Скажем так, ум — это чилийский соус. Он взял бутылку соуса и поставил ее передо мной.

— Может быть, нагуаль — это душа?

— Нет, душа тоже на столе. Скажем, душа — это пепельница.

— Может, это мысли людей?

— Нет, мысли тоже на столе. Мысли — столовое серебро.

Он взял вилку и положил ее рядом с бутылкой соуса и пепельницей.

— Может, это состояние благодати, небеса?

— И не это тоже. Это, чем бы оно ни было, часть тоналя. Это, скажем, — бумажная салфетка.

Я продолжал перечислять всевозможные способы описания того, о чем он говорит: чистый интеллект, психика, энергия, жизненная сила, бессмертие, принцип жизни. Для всего, что я назвал, он находил на столе что-нибудь для сравнения и ставил это напротив меня, пока все предметы на столе не были собраны в одну кучу.

Дон Хуан, казалось, наслаждался бесконечно. Он посмеивался, потирая руки каждый раз, когда я высказывал очередное предположение.

— Может быть, нагуаль — это Высшая Сущность, Всемогущий, Господь Бог? — спросил я.

— Нет, Бог тоже на столе. Скажем так, Бог — это скатерть.

Он сделал шутливый жест, как бы скомкав скатерть и положив ее передо мной к другим предметам.

— Но значит, по-твоему, Бога не существует?

— Нет, я не сказал этого. Я сказал только, что нагуаль — не Бог, потому что Бог — часть нашего личного тонал я и тоналя времени. Итак, тональ — это все то, из чего, как мы думаем, состоит мир, включая и Бога, конечно. Бог не более важен, чем часть тоналя нашего времени.

— В моем понимании, дон Хуан, Бог — это все. Разве мы не говорим об одной и той же вещи?

— Нет, Бог — это всего лишь все то, о чем ты можешь думать, поэтому, правильно говоря, он только один из предметов на этом острове. Нельзя увидеть Бога по собственному желанию, о нем можно только говорить. Нагуаль же всегда к услугам воина, ты можешь быть его свидетелем, но о нем невозможно сказать словами.

— Если нагуаль не является ни одной из тех вещей, которые я перечислил, то, может быть, ты сможешь сказать мне о его местоположении. Где он?

Дон Хуан сделал широкий жест и показал на пространство вокруг стола. Он провел рукой, как если бы ее тыльной стороной очистил воображаемую поверхность за краями стола.

— Нагуаль — там, — сказал он. — Там, вокруг острова. Нагуаль там, где находится (свободно парит) сила. Мы чувствуем с самого момента рождения, что есть две части нас самих. В момент рождения и некоторое время спустя мы являемся целиком нагуалем. Затем мы чувствуем, что для нормальной деятельности нам необходима противоположная часть того, что мы имеем. Тональ отсутствует, и это дает нам с самого начала ощущение неполноты. Затем тональ начинает развиваться и становится совершенно необходимым для нашего функционирования. Настолько необходимым, что затеняет сияние нагуаля, подавляет его. С того момента, когда мы целиком становимся тоналем , мы не делаем ничего другого, кроме как увеличиваем то старое чувство неполноты, которое сопровождало нас с момента рождения. Оно постоянно напоминает нам, что есть еще и другая часть, которая дала бы нам целостность.

С того момента, как мы становимся целиком тоналем, мы начинаем составлять пары. Мы ощущаем две наши стороны, но всегда представляем их предметами тоналя. Мы говорим, что две наши части — душа и тело, или мысль и материя, или добро и зло, Бог и дьявол. Мы никогда не осознаем, что просто объединяем в пары вещи на одном и том же острове, как кофе и чай, хлеб и лепешки или чилийский соус и горчицу. Скажу я тебе, мы — странные животные. Нас унесло в сторону, и в своем безумии мы верим сами себе, создавая идеальный смысл.

Дон Хуан поднялся и обратился ко мне с видом оратора. Он ткнул в меня указательным пальцем и затряс головой.

— Человек движется не между добром и злом, — сказал он смехотворно-риторически, схватив солонку и перечницу и потрясая ими, — его истинное движение — между отрицательным и положительным.

Он поставил солонку и перечницу и схватил нож и вилку.

— Вы не правы! Никакого движения тут нет, — продолжал он, как бы возражая сам себе. — Человек — это только разум.

Он взял бутылку соуса и поднял ее. Затем опустил.

— Как видишь, — сказал он мягко, — мы легко можем заменить разум чилийским соусом и договориться до того, что «человек — это только чилийский соус». Это не сделает нас более сумасшедшими, чем мы уже есть.

— Боюсь, я задал неверный вопрос, — сказал я, — Может я бы лучше понял, если бы спросил, что именно человек может найти в области за островом.

— Нет возможности ответить на это. Если я скажу — «ничего», то я только сделаю нагуаль частью тоналя. Могу сказать только, что за границами острова человек находит нагуаль.

— Но когда ты называешь его нагуалем, разве ты не помещаешь его на остров?

— Нет, я назвал его только затем, чтобы дать тебе возможность осознать его существование.

— Хорошо! Но разве мое осознание не превращает нагуаль в новый предмет моего тоналя?

— Боюсь, что ты не понимаешь. Я назвал нагуаль и тональ как истинную пару. Это все, что я сделал.

Он напомнил мне, как однажды, пытаясь объяснить ему свою настойчивую потребность во всем находить смысл, я говорил, что дети, может быть, не способны воспринимать разницу между «отцом» и «матерью», пока не достаточно разовьются с точки зрения понимания смысла. И что они, возможно, верят, что отец — это тот, кто носит брюки, а мать — юбки, или учитывают какие-нибудь другие различия в прическе, сложении или предметах одежды.

— Мы явно делаем то же самое с нашими двумя частями, — сказал он, — Мы чувствуем, что есть еще одна часть нас самих, но когда стараемся определить эту другую сторону, тональ захватывает рычаги управления, а как директор он крайне мелочен и ревнив. Он ослепляет своими хитростями и заставляет нас забыть малейшие намеки на другую часть истинной пары — нагуаль.

Можно вспомнить сюда еще фразу "Слово сказанное есть ложь." Всё, что мы облекли в слова становится частью нашего эго (тоналя по Кастанеде) и существует в нашем уме. Оно дополняет нашу картину о мире, становится еще одним кирпичиком знания, которым мы отгораживаемся от мира. Состояние "Я знаю" придает уверенности и приглушает внимание. Нам кажется, что весь мир уже отражен в нашем уме и нет необходимости смотреть на него прямо сейчас с распахнутыми по-детски глазами.

Можно жить или говорить о жизни. Это не одно и то же. Слова идут от нашего эго к эго наших собеседников. А жизнь -- настоящая жизнь -- проходит в этот же момент где-то очень рядом.

Как-то меня спросили на этом форуме, что я здесь делаю. Я не нашелся что ответить. В самом деле, что? Рассказываю вам свою картину мира и узнаю картину мира других людей. В тот самый момент, когда совсем-совсем рядом, касаясь меня краем своего дыхания проходит настоящая жизнь. Что выбираю: жить или говорить о жизни?

В самом ли деле я выбираю то, чего хотел? В самом ли деле я хотел того, что выбираю?

12 часов назад, Sergey Matveev сказал:

В самом ли деле я выбираю то, чего хотел? В самом ли деле я хотел того, что выбираю?

Твой выбор крестное распятье принял, 
Теперь вопишь от боли ран:
- Зачем оставил, Боже Милый? -
Взываешь в сердце к Небесам.
А Я стою перед тобою,
Стирая слёзы, кровь из ран,
И жду, когда ты взор поднимешь,
Себя узнаешь и тот крест покинешь,
Шагнёшь вперёд  Собою... Сам...

***

Когда Ты войдешь в мои глаза, я день и ночь буду смотреть на Тебя...

***

Держись корня незримого, неподвижного - обретёшь Покой непоколебимый.

А с ним  любая буря не страшна, любое препятствие тогда -  лишь детская головоломка.

14 часов назад, Sergey Matveev сказал:

Всё, что мы облекли в слова становится частью нашего эго (тоналя по Кастанеде) и существует в нашем уме. Оно дополняет нашу картину о мире, становится еще одним кирпичиком знания, которым мы отгораживаемся от мира. Состояние "Я знаю" придает уверенности и приглушает внимание.

Мне кажется, что бить по ценности познания - это все равно что лупить стул, когда о него ударяешься. 

Выход - в другом.

Все можно обернуть во благо, и все  - во вред. Гордыня от т.наз "простоты ума"  может быть ничуть не меньше, чем от чувства "я знаю". 

Стремление ко все большему и большему познанию мира, себя и Бога  уходит корнями в Божественное Свойство "Всеведения-Знания, Истины". Через его использование творение реализует этот аспект Божественного,  через него и в нем врастает в Образ и Подобие Создателя. Нет никакой особой заслуги в том, чтобы оттолкнуть от себя это вложенное внутрь нашей природы Свойство Бога.

Мотив, намерение - это то, что придает ценность не только действию, но и знанию, и энергии любви, и любому внутреннему или внешнему благу.

Если знание захватывается "я" и пускается на приращение эгоизма, то, действительно возникает "ощущение тюрьмы", "Жизнь проходит рядом". Так эгоизм сам себя и душит. И заодно дает нам подсказку: внимание направлено не на то.

Если же знание поставлено (или хотя бы такое стремление взращивается) на службу Богу и ближнему, то открывается совсем другая перспектива: приращение знания-мудрости  сопряжено с одновременным приращением чувства близости к Богу и ближнему. Через такое знание рождается сострадание к ближнему, сердце раскрывается навстречу миру, а не отгораживается от него... Каждый видится равно ростком, в муках пробивающему свой путь к Солнцу через жесткие и царапающие покровы земли... Бог ощущается очень близко... "Я" стремится вместить Бога, Его Знание, ради счастья других, которые тоже становятся "я"... Через джняну обретается бхакти и према - это то,  о чем Свами тоже много говорил, указывая на сущностную неотделимость этих будто бы противоположных путей к Богу.

Именно "я"  определяет, дает свое согласие, отслеживает, чтобы знание, как любой дар Бога, было использовано пот назначению.

Не беда, что этот путь - с неизбежными (и благими в итоге) падениями. Через них в нас выстраиваются внутренние ориентиры для следующего правильного шага...  

Разве нет?..

В 07.06.2018 в 21:31, Sergey Matveev сказал:

Можно жить или говорить о жизни. Это не одно и то же. Слова идут от нашего эго к эго наших собеседников. А жизнь -- настоящая жизнь -- проходит в этот же момент где-то очень рядом.

Можно думать так, а можно иначе (согласно выстроенному тоналю :)). Жизнь - есть любое мгновение (с разговорами и в полном молчании), на форуме и вне его... и пока есть думанье о настоящей и ненастоящей жизни, часто может казаться, что... «хорошо там, где нас нет». Но однажды жизнь обретает полноту самодостаточности всего проживаемого... Милостью сотворившего её... Слава Богу за всё. 

В 07.06.2018 в 21:31, Sergey Matveev сказал:

В самом ли деле я выбираю то, чего хотел?

Да 

В 07.06.2018 в 21:31, Sergey Matveev сказал:

В самом ли деле я хотел того, что выбираю?

Да 

Ом Саи Рам 

В 08.06.2018 в 11:39, Svetlana Sh сказал:

Мне кажется, что бить по ценности познания - это все равно что лупить стул, когда о него ударяешься.

Любопытно, когда я рассказал эту концепцию своим ученикам 11-классникам, они тоже услышали идею, что познание бесполезно.

Я вовсе не имею такой идеи. Напротив, я всю жизнь не останавливаясь познаю жизнь и получаю огромное удовольствие от этого познания.

Только я никогда не отхожу от понимания непознаваемости мира. Идея эта не нова. Энгельс сказал: «Электрон также неисчерпаем, как и атом». То есть мы узнали, что атом делим, хотя слово атом означает «неделимый». Он состоит в частности из электронов. Однако, философ предрекает, что и электрон окажется делим, и те частицы, из которых он состоит тоже...

Есть физика, которая достигла совершенства в познании физического мира, есть множество других наук. И всё равно остается много в мире непознанного. Люди, пораженные красотой и стройностью физических теорий, ошеломленные количеством разных наук, начинают считать непознанное несуществующим. Что не описано наукой, того и нет.

Тогда и Бога нет.

Отнюдь! Я только с этим борюсь: возводить свои знания в абсолют. Извините, наш инструмент познания несовершенен. Несовершенен не означает, что его нет, что мы не можем познавать мир. Он есть. И мир мы можем познавать. Но только помнить следует о двух вещах. 1. Наш инструмент познания способен совершать ошибки. 2. Мир всегда остается сложнее наших теорий. Сколько бы мы ни уточняли наши знания о мире, мы никогда не упремся в стену полного и окончательного знания, никогда не дойдем до конца.

А на самом деле, как раз наоборот. Чем полнее раскрывается картина мира, тем больше возникает новых вопросов. Тем больше появляется вещей, которые я хотел бы знать, но пока еще не знаю.