Откуда взялся Бог?

Что я буду делать с чем?

Вы постоянно пишете : "Всё Майя." Это нам понятно всем. Вы как-то странно всё уравниваете, что и смущает. Если бы Арджуна так же все сравнял, то поля Курукшетра мы б не знали. Не смотря на то, что всё уже случилось, он сражался. Шёл к цели без цели, желал не желая, делал не делая, действовал не действуя.

Делит ум, он же классифицирует и дает определения, он же обобщает

Позвольте с вами мне не согласиться. Нам любопытно что или кто вбивает гвоздик в стену. По моему кто держит молоток божью помощь. Вы помните картинку где кони - бешеные чувства, ум - вожжи итд. http://leganty.com/i...844202_orig.jpg ?

Даже песня есть такая :

"Я коней напою

Я куплет допою,

- Хоть немного еще

постою на краю!... "

Т.е. чувства свои удовлетворю, несмотря на неминуемую гибель средь преходящих картин мира, еще что-нибудь сделаю, несмотря на всю тщетность и бесполезность удовлетворения своих чувств необузданных. Живое существо вынуждено действовать. Другое дело как.

"Ум подобен чистому зеркалу. Он не способен самостоятельно воспринимать окружающий мир. Его способность восприятия внешних объектов осуществляется исключительно через органы восприятия". ("Летние ливни в Бриндаване. 90", гл VII)

Так, может быть, при очищении Ума и сердце автоматически очищается?

Или здесь иное, и Ум очищается в результате садханы, а чистота сердца достигается искуплением?

Хороший вопрос.

Всё вместе. Ум - тело (сердце). Обращён во вне всегда он. Нам внутрь направить это "зеркало" необходимо как инструмент сподручный. Если практикующий будет интерпретировать, как некоторые любят, то не достигнет чистоты ума и сердца, речи. Средства для достижения чего-то нам важны. Вы любите животных? Любители собак, удавов, кошек итд. считают, что животных любят. А в целом если посмотреть, увидим изберательность в любви их. Интерпретация любви к животным на практике такая. Ради кошек и собак домашних, рыбок и др., они убивают тысячами и без счёта других животных, хоть и косвенно, но убивают. Где здесь любовь? Садхана охватывает всё без условий всяких. Очищая тонкое (ум), очищать надо и грубое (тело). И многое приложется или откроется.

Лена,я тут думала,думала и решила,что Саша прав!!!!Майя-это причина образования всего Мира,а "прелесть"-всё таки понятие единичное.Лена,Саша,спасибо.что вы у меня есть,заставляете задумываться о таких важных вещах!!!!

Спосибо. Вы помогли. Я это и хочу сказать. Прелесть - простокваша,следствие. Майя - молоко, причина. Наш мир материальный простокваша - мир следствий.

Вот нашла в книге:"Когда три мира(Земля,Вода,Огонь)были покрыты водой(пребывали в Причинном Океане во время Пралайи)не существовало никого кроме Гарбходакашайи Вишну,который покоился на Великом Змее Ананте(Шеша),как на ложе.Будучи погружённым в свою внутреннюю силу,Он как будто дремал,а глаза Его оставались немного приоткрытыми.В нём покоились все живые существа,находившиеся в своих тонких телах."

Так что Бог спал во время Пралайи,а сейчас вполне вероятно бодрствует.

Во всех источникоах какие видел я, Бог видит сны, во снах миры, в мирах всех нас. Мы сон его. Выходит спит Он. Всё множество вещей, живых существ в Нём пребывают, когда Он бодрствует. Так Веды говорят.

Вы постоянно пишете : "Всё Майя." Это нам понятно всем. Вы как-то странно всё уравниваете, что и смущает...

А что это в Вас смущает? И чем отличается "Бог спит и видит сны, т.е. все Его сон" и "все есть майя"?

Когда все понятно, ничего не смущает. Смущать может только "чужая интерпретация" или иное понимание, которое отлично от своего и своей интерпретации. Но "чужое" всегда отражает "свое". Так вот все эти отличия, которые видишь и которые смущают, - всего лишь указание на то, что человек, видящий это, не свободен от майи, как и другой...

Цель садханы - освободиться от майи, как Вы пишите. Но прежде нужно обнаружить эту полную вовлеченность ума в эти внешние процессы. А отпустит само, спонтанно. Саша, мы на эту тему уже очень много здесь на форуме успели наговорить. И высказаться по этому поводу.

Мое "уравнивание" предполагает лишь одно: принятие иной точки зрения как дополнение к своей собственной. Нет правых и неправых, ибо все мы очарованы майей. Признать в себе это - отчасти победить. Не признавать, видя только в другом, - проиграть. И никто не говорит о бездействии...

Спасибо. Ом Шри Саи Рам!

Как видишь, Леночка, ответ мне пришел из книг Свами.

Спасибо, Алина. я полагаю, что вопросы рождаются из ума, а все ответы всегда известны сердцу...но не всегда бывают услышаны...

Джей Бхагаван!

А что это в Вас смущает? И чем отличается "Бог спит и видит сны, т.е. все Его сон" и "все есть майя"?

Когда все понятно, ничего не смущает . Смущать может только "чужая интерпретация" или иное понимание, которое отлично от своего и своей интерпретации. Но "чужое" всегда отражает "свое". Так вот все эти отличия, которые видишь и которые смущают, - всего лишь указание на то, что человек, видящий это, не свободен от майи, как и другой...

Цель садханы - освободиться от майи, как Вы пишите. Но прежде нужно обнаружить эту полную вовлеченность ума в эти внешние процессы. А отпустит само, спонтанно. Саша, мы на эту тему уже очень много здесь на форуме успели наговорить . И высказаться по этому поводу.

Мое "уравнивание" предполагает лишь одно: принятие иной точки зрения как дополнение к своей собственной. Нет правых и неправых, ибо все мы очарованы майей. Признать в себе это - отчасти победить. Не признавать, видя только в другом, - проиграть. И никто не говорит о бездействии...

Спасибо. Ом Шри Саи Рам!

Есть трудность перевода с русского на русский например. Интерпретация или иное понимание путь в никуда. "Солнце встало всем жарко, жарко". Всё ясно здесь. Интерпретировать никак нельзя. Так с заповедями тоже, что я упоминал. Истина выше майи, майей не затронута она. Я перечислять не буду качества и атрибуты Абсолюта на языке майи, вы знаете и так.

Есть аксиама и принцип как сестра и брат Абсолюта, неоскверняемые ничем. Основываясь на них, мы интерпретации или другие мненья оставим беспокойным умам.

...я полагаю, что вопросы рождаются из ума...

Ничего в уме не рождается, извините не соглашусь я с этим. Всё есть уже, всё уже "случилось". Есть вопрос - есть и ответ. Извечно есть всё, что мы принимаем как появишееся и исчезнувшее.

Ничего в уме не рождается, извините не соглашусь я с этим. Всё есть уже, всё уже "случилось". Есть вопрос - есть и ответ.

Значит то, что рождается в уме, - уже родилось...в это "случившееся" входят и мои слова и Ваши, и все мнения разом. Вот это-то и замечательно само по себе. Саи Рам!

Значит то, что рождается в уме, - уже родилось...в это "случившееся" входят и мои слова и Ваши, и все мнения разом . Вот это-то и замечательно само по себе. Саи Рам!

Опять про ум "рождающий"....

Появляется, рождается - отражается. На экране кинотеатра "рождается" картина, мелькают кадры и сюжеты. Вы же не скажете - экран "родил". А в аппаратной мы увидим лампы, ленты, свет оживляющий картинки. И тут не скажете, что конструкции все эти "родили" фильм. А что за этим? Работа сценаристов, операторов, артистов. Они "рождают"? Нет. Работают на это и металлурги, и шахтёры, и инженеры, и поэты. Но всеж затратив столько сил, и совершив работу, создателем не стал никто. Мы всё берём у Бога. Уж извините, так заведено там, где только отражения отражения в сотой степени бродят.

Дорогой Саша, ну что ж поделать с условностью языка? Вот мы говорим, что солнце всходит и заходит, однако ничего этого не происходит. Не обижайтесь, можно ведь рассказывать об одном и том же, но разными...условными словами.

Ом Саи Рам

Из православной святоотеческой традиции:

"Рождение Сына Божия Отцом есть вечное и неразлучное рождение Божественного Слова Божественным Умом. Нет и не будет слова, которое выше этого Слова. Оно не лишено Ума или Жизни, но обладает Умом и Жизнью, поскольку имеет рождающий Его Ум, существующий сущностным образом, то есть Отца, и Жизнь, то есть Святой Дух, существующую сущностным образом и сосуществующую с Ним» (св. Максим Исповедник)

«Свет Отца, Слово Великого Ума, превосходящее всякое слово, Высший Свет высочайшего Света, Единородный Сын, Сияющий вместе с Великим Духом, Добрый Царь, Правитель мира, Податель жизни, Создатель всего, что есть и будет. Тобою все живет» (св. Григорий Богослов).

«Ум наш – образ Отца; слово наше (непроизнесенное слово мы обыкновенно называем мыслью) – образ Сына; дух – образ Святого Духа. Как в Троице-Боге три Лица неслитно и нераздельно составляют одно Божественное Существо, так в троице-человеке три лица составляют одно существо, не смешиваясь между собой, не сливаясь в одно лицо, не разделяясь на три существа. Ум наш родил и не перестает рождать мысль, мысль, родившись, не перестает снова рождаться и вместе с тем перебывает рожденной, сокровенной в уме. Ум без мысли существовать не может, и мысль – без ума. Начало одного непременно есть и начало другой; существование ума есть непременно и существование мысли». (св. Игнатий Брянчанинов)

Решила и эти слова здесь добавить. Может быть, кому-то они будут и близки, и полезны...

Ом Шри Саи Рам!

Всё вместе. Ум - тело (сердце). Обращён во вне всегда он. Нам внутрь направить это "зеркало" необходимо как инструмент сподручный.

[4] Какой смысл вкладывается в понятие Сердце? Конечно, это не физическое сердце из плоти и крови. Это Духовное Сердце, которое не подвержено влиянию обстоятельств и не зависит ни от места, ни от времени, ни от личных качеств, ни от страны. Это - Божественное Начало, равно пребывающее во всех людях, во все времена, во всех местах и во всех странах. Это Сердце не имеет формы. Сердце, как орган человеческого организма, подвержено изменениям. Сердце в духовном понимании этого слова - это то, что есть всегда, оно вечно и неизменно. Поэтому, истинная свобода состоит в открытии этого Сердца, или Божественного Начала, познав которое, человек познает всё. (Летние ливни в Бриндаване 90, гл.XIII)

Чем загрязняется Духовное сердце? Как я понимаю, самскарами прошлых жизней. Мысли инициируют действия, действия производят результат, который вызывает отклик в душе как внутреннюю направленность на что-то, желание чего-то. И всё это сохраняется в индивидуальном причинном теле. Или всё же в уме?

Опять про ум "рождающий"....

Появляется, рождается - отражается. На экране кинотеатра "рождается" картина, мелькают кадры и сюжеты. Вы же не скажете - экран "родил". А в аппараьной мы увидим лампы, ленты, свет оживляющий картинки. И тут не скажете, что конструкции все эти "родили" фильм. А что за этим? Работа сценаристов, операторов, артистов. Они "рождают"? Нет. Работают на это и металлурги, и шахтёры, и инженеры, и поэты. Но всеж затратив столько сил, и совершив работу, создателем не стал никто. Мы всё берём у Бога. Уж извините, так заведено там, где только отражения отражения в сотой степени бродят.

Уж больно ты, друг, шашкой рубишь. Но эго владеет фехтованием. И оно умеет грамотно затаиваться и защищаться. И болеть....

"мы всё берём у Бога. Создателем не стал никто"?! Верно, только это предложение и есть твоя шашка. Нет отражения в сотой степени. Нет Атмана и неатмана. Эсть Экран. Всё! Мы ничего не берём у Бога и ничего не можем взять, в этом всё и дело. Мы ничего не можем взять.Возьми с экрана, а?

Для человека, такого, как он себя знает, он сам - точка отсчёта, которая что-то у кого-то типа "берёт" и кого-то чем-то "наделяет". Только так, пока не перевернёшься в осознании. Вот эта точка отсчёта (моё мнение) -она и есть создатель. Она появляется в тебе первая. Но это не ты. Ты видел себя? Ты - не отражение.

И не мы берём у Бога, не мы.

Дорогой Саша, ну что ж поделать с условностью языка? Вот мы говорим, что солнце всходит и заходит, однако ничего этого не происходит . Не обижайтесь, можно ведь рассказывать об одном и том же, но разными...условными словами.

Ом Саи Рам

Чего мне обижаться? Вы Елена умны, начитаны, упрямы, но слово "ум" вам подаётся в комментариях и переводах как способность человека. Вот только нет тут одного немаловажного нам уточненья.. Способность воспринять, принять, увидеть. О чистоте отражающей поверхности ума. Именно в этом он и есть. Он не генератор идей и мыслей. А то, что вы цититруете всеж поэзия и проза. Я понимаю, так передают свою идею наши земные мудрецы. И низкий им поклон. И вот они, уверен, как инструментом пользовались своим умом.

"...что солнце всходит и заходит, однако ничего этого не происходит ..." Да оно появляется. :stuart: Земля то один бок греет, то другой.

Чем загрязняется Духовное сердце?

Совсем ничем. Ей Богу. Лишь наше истинное "Я" на роль годится "сердца", не органа телесного. Расчистить путь к нему и есть наша работа.

Нет отражения в сотой степени. Нет Атмана и неатмана. Эсть Экран. Всё! Мы ничего не берём у Бога и ничего не можем взять, в этом всё и дело. Мы ничего не можем взять.Возьми с экрана, а?

А посмотреть не значит взять? Э-Эхх ну ладно...

Для человека, такого, как он себя знает, он сам - точка отсчёта, которая что-то у кого-то типа "берёт" и кого-то чем-то "наделяет". Только так, пока не перевернёшься в осознании. Вот эта точка отсчёта (моё мнение) -она и есть создатель. Она появляется в тебе первая. Но это не ты. Ты видел себя? Ты - не отражение.

И не мы берём у Бога, не мы.

Ведь это очень трудно гордынюшку свою преодолеть, так хочется сказать : "Я сам. И точка!" Ни один святой и просветлённый такого нам не говорил. Исус Христос только и повторял :" ...по воле Отца моего Небесного..."

Добавить вот решил. Да, мы не всегда берём. Он сам даёт. И всётки брать приходится "кому-то". Похоже все же "нам-вам". Существование своё не мы ведь сотворили? А пользумся. Не берём мы разве, то, что дали? У меня был случай на форуме другом. Там так наговорил один товарищ, что вышло просто : "Горшок создал горшечника".Так и не понял он свою ошибку. а всё то-же :"Я сам." (Я, мне, моё) И мы туда же скоренько дойдём. Уж извините.

P.S. Человек себя видит всегда только в центре. Вокруг него весь мир. Вот и судите.

Вы Елена...упрямы

... О чистоте отражающей поверхности ума. Именно в этом он и есть. Он не генератор идей и мыслей.

Первое - в точку!

Со вторым, ежели речь идет об уме человеческом, согласна на сто восемь процентов! А кто генерирует и производит?

Как это обычно и бывает, именно от того, что наш ум (индивидуальный типа) понимает под тем или иным словом, зависит насколько совпадают или нет точки зрения по данному поводу. В данном случае это слово "ум".

Наш ум понимает, воспринимает само это слово по-разному... И это нормально. Отражающая поверхность моего ума нечиста, поэтому есть неминуемые искажения. Как говорил Ухтомский, каждый человек видит мир (воспринимает пятью органами чувств) через призму своей доминанты. Ошибается? Да... Так вот первая задача, если говорить об очищении ума, состоит в том, чтобы обнаружить и признать его загрязненным. Я об этом толкую...

А ум... Бхагаван Сатья Саи Баба столько говорит об этом, только черпай и исследуй на себе.

К примеру, об уровнях ума...

"Существует несколько уровней ума: высокий ум, высший ум, просветленный ум, сверх-ум.

Совершенство возможно только на уровне сверх-ума.

Высокий ум связан с телесным сознанием.

Источник телесного сознания - это принцип Атмы, пронизывающий все тело. Когда

человек достигает уровня высшего ума, телесное сознание становится

мысленным сознанием. Телесное сознание ограничено физическим уровнем , в то

время как мысленное сознание не имеет предела и может пересекать

любые расстояния. Поэтому мысленное сознание называют высшим умом.

Он стоит выше пяти элементов. Чтобы достичь этого состояния, надо начинать с

уровня высокого ума. Тем не менее, высший ум - это еще не самый высокий

уровень. Выше его находится просветленный ум...."

(Сатья Саи говорит, том 33)

Да будут счастливы все миры! Саи Рам!

Первое - в точку !

Со вторым, ежели речь идет об уме человеческом, согласна на сто восемь процентов ! А кто генерирует и производит?

Как это обычно и бывает, именно от того, что наш ум (индивидуальный типа) понимает под тем или иным словом, зависит насколько совпадают или нет точки зрения по данному поводу. В данном случае это слово "ум".

Наш ум понимает, воспринимает само это слово по-разному...

Человеческое рождение — чудесная вещь. Оно открывает безграничные возможности. Оно важно в высшей степени. Слово “человек” относится не только к физическому телу. Человеческое существо — соединение тела, ума и Атмы. Действовать через тело, познавать через ум и иметь Атму в качестве наблюдателя за этими двумя — это составляет манаватвам (человеческое существование). ...

Пять оболочек, которые окутывают человека

...Третьим идет Атмическое сознание, которое освещает ум — маномайя кошу. ...

"Горшок создал горшечника" - супер! Не мы берём и не Он даёт. Кто берёт? Что берёт? Кто даёт? "Существование своё ведь не мы ведь сотворили?" Думаешь? Дело в том, что мы считаем себя личностью, и только говорим слова, что мы все - частички Бога. Это Зверь говорит. Надо увидеть Себя. "То" становится тобой и выворачивается наизнанку. То, что ты считаешь собой, не ты. Это необозримо, бесконечно далеко от тебя. То, под что я тоже часто поддаюсь, даже видевши истину, не я. Надо увидеть. Тогда будет немножко легче. Легко не будет, немножко легче.

То, что ты считаешь собой, не ты.

Кто-то считает так, а кто-то и нет. Ложное эго "Я, Мне, Моё" это низший принцип, временная реальность, в которой действует человек. Высший принцип пока спит. Вы можете думать, что всё шутка. Мы все друг-другу снимся. ... Но нет. Подступит жажда, голод и шутки нет уже. Понадобится пища. Кому вы спросите? Кто даст? Вы спрашивать не станете коль пить охота так, что кушать нечего и негде нынче спать.

Дело в том, что мы считаем себя личностью, и только говорим слова, что мы все - частички Бога. Это Зверь говорит...

Оксан, это, конечно жесть... Вот и получается, что все мы (типа) смотрим разное кино со своим (типа) участием. кто комедию, кто детектив, кто ужастик, а кто и мелодраму... В моем кино все слова произносит Один Единственный без второго, и твои слова, кстати, тоже.

Ом Шри Саи Рам!

Мертв и Жив это та же пара, на которую ты мне укахала выше - ОН и Я. Жив и Мертв из той же песни))))))))))))))) На тему Жив и Мертв можно отдельный топик заводить)))) И обсуждать отталкиваясь от ДОГМ, РЕЛИГИОЗНЫХ ТЕЧЕНИЙ, СТЕРЕОТИПОВ, ФИЛОСОВСКИХ СИСТЕМ ))))

А мне кажется, что "смерть" (распадение физ. или тонкой оболочки ) - это пара к "рождению" (образование физ. или тонкой оболочки (тела))! Поэтому и говорят, что там где есть рождение, там есть смерть!

А "жизнь" - есть Всегда! (Бог-это Жизнь, а жизнь - это Бог!)

Ом Саи Рам!

Свами говорит - "пища - лекарство от болезни голода." Пища нужна для жизни. Это нормально. Это уже есть таковое. Это ни причём. Когда учат медитации, советуют идти дальше голода, мочеиспускания...

Лена, жесть-то жестью...А знаешь, как Он слова-то произносит? Ум, мысли - это тот же Атман, но с завязанными глазами. У Атмана есть глаза? Появляются у родимого (в ментальном смысле, как концепция, мнение)....когда появляется скорость, время и пространство. Что такое ум? Мысль - это поиск ответа в темноте, наощупь. Скорость, напряжение. Мысль - это объект. Это "от и до". Но...мысль не выйдет из своей плоскости. Мы существуем в основном на уровне ума.

Атман - уже есть. Свами говорит, что это наблюдатель. Это вне скоростей. Самосияющий, самоузнаваемый, прежде мыслей, не имеющий качеств, но мне хочется обозначить как пустотность, сияние, магнитность, жизнь, воля, основа, ничто. Вообще я про него (себя) мало знаю...Но встречались, встречались....Отражается как тело, любое тело, они все одинаковые.( Если удастся хоть раз взглянуть чистыми глазами). Как бездействие. Не так важно, наверное, что тела изменяются, жизнь остаётся. Хотя для Сознания все важны, раз уж появились.... Как говорит Мудрец (выше) -жизнь есть всегда! Мудрец -он знает.....

Это во всех одинаковое, нераспадающееся, дальше этого - нет. Атман не подвержен загрязнению, всегда может быть выделен, но в действии (я не знаю, как тут лучше сказать) принимает вид ментального загрязнения, отражающееся как субъект. Мир раскрашивается.

Так вот мы - Атман. А отождествились с плоскостью, в которой функционирует ум. И как-бы перевернули всё. Мы есть прежде ума.

Совсем ничем. Ей Богу. Лишь наше истинное "Я" на роль годится "сердца", не органа телесного. Расчистить путь к нему и есть наша работа.

"Каузальное, или причинное, тело человека относится к категории непроявленного (авьякта), которое существует без проявленных (тонкого и физического), предшествуя им.."

Но вот это из "Пятиричностьи" Шри Шанкарачарьи:

Пять первоначальных "самих-по-себе" элементов (незатронутых процессом пятикратного взаимодействия) и их следствие — всеобщее тонкое тело (лингам) — образуют сущность, называемую Хираньягарбха. Материальное тонкое тело состоит из семнадцати частей, то есть из пяти жизненных дыханий (пран), десяти органов (индрий), ума и интеллекта (манаса и буддхи). Это называется тонким телом Атмана.

Когда чувства погружены в самих себя, то знание, возникающее от впечатлений от состояния бодрствования и воспринимаемых иллюзорных объектов называется сном со сновидениями (грёзами, свапна). И Атман, мнящий себя ими обоими [грёзами и тонким телом] известен как Тайджаса. Эта триада представлена звуком "У" (в АУМ).

Следовательно, Ум с большой буквы – это тонкое тело Атмана, а не само сознание!

Насколько я понимаю, Атман, мнящий себя тонким телом идёт на поводу эгоистических амбиций (мыслей о себе как о индивидууме) и чувственных желаний, наделяя их всех энергией исполнения. Поэтому, наверное, человека, отождествляющего себя с организмом "тело-ум", и сравнивают с куклой.

Но в священном слоге АУМ буква М это ещё не сам Атман!

"М" - это Атман, мнящий себя причинным (казуальным) телом, в то время как Он вечен, неизменен и ничем не ограничен.

Видимо, это (причинное тело) и есть наше духовное сердце - обитель Атмана, и оно должно быть очищено от побуждений (реакций), требующих новых воплощений (кармические долги), поскольку, как пишет Шри Шанкарачарья, оно является причиной грубых и тонких тел.

Связанное [с отражённым светом чистого Сознания] Неведение (аджняна) Атмана, причина [грубых и тонких] тел, называется Авьякрита — нераздельное, необособленное. Это причинное тело Атмана (карана-шарира). Оно ни сущее, и ни не-сущее, ни сущее-и-не-сущее; ни отлично от Атмана, ни не отлично, ни отлично-и-не-отлично; не простое и не составное, ни оба — это Неведение устранимо лишь знанием единства Брахмана и Атмана.

Когда все мысли прошлых состояний прекращаются и интеллект погружается в причинное состояние, тогда приходит глубокий сон. Атман, мнящий себя ими обоими, известен как Праджня. Эта триада — звук "М".

Поэтому Ум – это не Атман, а придуманный Брахманом инструмент познания, в то время как причинное тело – это уже не инструмент, а неведение, окутавшее Брахмана (по его Воле) и индивидуализировавшееся физическими телами.

Возможно я ошибаюсь в понимании, но, как говорится, из песни слова не выкенешь. А "песня" такая :

Звук "А" должен раствориться в звуке "У", и "У" — в звуке "М".

Звук "М" должен погрузиться в АУМ, который сольётся с высшим "Я".

"Я" — Атман, Зрящий, Целостный, чья природа — чистое Сознание (чит).

"Я" — не неведение или даже его следствие, но "Я" — вечно чистый Брахман, сияющий, бдящий, свободный;

"Я" — абсолютное Бытиё, высшее Блаженство, недвойственность и глубинное ядро Сознания. Пребывание в этом состоянии неразличения [называется] самадхи.

"То ты еси", "Я есмь Брахман", "Постижение — Блаженство есть Брахман", "Этот Атман — Брахман" — всё это изречения Шрути. Вот что такое "пятиричность".

На этом заканчивается трактат "Пятиричность", сочинённый Бхагаваном Шри Шанкарачарьей.

:clover:

Брахман — истина

мир — заблужденье,

душа есть Брахман — не может быть иначе.

:clover:

Как говорится проявленное тьма, а непроявленное свет.

1)

Если бы вы были "ум", то зачем вам нужно вот это - я есть "Атман", духовное я существо.

Мне кажется, что бы:

а) понять Всеобщее Единство в Атмане! (или понять Закон Кармы - "Что посеешь, то и пожнёшь")

б) понять, что я - Бессмертен!

в) понять, что с Господом Богом - можно общаться! (через Инту-И-цию)

2) Мне кажется, что слово "Атман" происходит от слов "ата" (от - отец (главный, создатель)) и "ман" (от манас (ум)), то есть получается - "Главный Ум" или "Создающий Ум"!

3) Я думаю, что мантра "АУМ" - просто означает "Я-Ум"!

4) Мне кажется, что когда Свами говорил о "уме", он имел в виду ИнТеллект (что в переводе - внутреннее тело, то есть тонкое тела), которое, как мы понимаем, как раз таки и состоит из гун (мыслей, привычек, ИнФормации)!

Его слова (примерно), что "ум" - как платок, состоящий из нитей - гун, как раз таки и подтверждают мои мысли! (то есть распустить можно только ИнТеллект (тонкое тело))

5) Получается, что человек состоит из:

- физ. тела;

- тонкого тела (ИнТеллекта, состоящего из ИнФормации);

- "иллюзорно отделенного" Ума от РазУма (Одного-Ума (Единого Ума))!

И "отделение" Ума, как раз таки, и происходит при помощи физ. и тонкого тела! (то есть на Земле)

6) А на счет различных Упанишад (стоит ли им дословно верить?):

"Все тексты, писания и священные книги объединены под одним именем: "Индуистские Шастры". Неудивительно, что люди, составившие тысячелетия назад столь огромные и ценные памятники литературы на религиозные и философские темы были разделены на секты и группки по своим духовным пристрастиям. Некоторые из них находились в конфликтах. У нас нет времени рассматривать разницы между сектами, они основывались на свободе мысли, которая приветствовалась древними." - Сатья Саи Баба ("Сатья Саи Вахини", гл. "Сокровища поздних текстов")

Ом Саи Рам!

мудрец

мудрец

• 
  
• 3. Мастер Садхак
  
• 
  
• Мастер, как видим человек существо составное, сложное (сложенное).
  

Мне кажется, что когда Свами говорил о "уме", он имел в виду ИнТеллект (что в переводе - внутреннее тело, то есть тонкое тела),