Откуда взялся Бог?

Вячеслав,ну,ты и договорился!!!Бог не только знает,что я существую,но даже знает каждую мою мысль!Без его ведома с моей головы даже волос не упадёт.Как это мать не знает о существовании у неё ребёнка????

Начнем с начала. От куда тебе это известно, что Бог знает каждую мысль? Тебе сказали об этом ? Кто?

Начнем с начала. От куда тебе это известно, что Бог знает каждую мысль? Тебе сказали об этом ? Кто?

Мне и не только мне об этом сказал Сатья Саи Баба.Привет Свидетелям Иеговы!

В Священных книгах основных религий написано,что Бог Всевидящий и Всеслышащий.Вячеслав,неужели ты хочешь их опровергнуть?

В Коране сказано:"Аллах каждой вещи свидетель."

В Библии сказано:"Господь есть Бог ведения,и дела у него взвешены."(1 Царств2:3)

Господь во всех деталях знает каждую нашу мысль,каждое намерение,каждое наше слово.Об этом знают даже дети!

Всем нам божьих благословений!

Надюшик, так и Слава - "засланный Богом казачок". Ведь Господь Вездесущ. Так что все в Его Руках! Даже наш родной Слава!

Ом Саи Рам!

....

Надь, а ты не думала над тем, что то что говорил Свами может иметь несколько иное значение? Он может говорить одно а слушатели поймут по своему...

Выкинь писания, они тебя доведут до определенного момента, а потом нужно и от писаний отказаться. Попробуй иследовать САМА СЕБЯ!!!!!

Знать, может лишь человек, так как наделен для этого органами познания. У того кого мы обсуждаем нет этих органов. ОН ПРОСТО ЕСТЬ, В ТОМ ПОНИМАНИИ, КАК ТЫ МОЖЕШЬ ЭТО ВОСПРИНЯТЬ.

Но это не значит что он думает, изучает, или что то делает, в это нет необходимости. В ПУСТОТЕ ничего нет.... Вообще ничего....Нет обьектов,,, Имен нет,,, Ты и лишь ты наделяешь Бога, качествами человека,

а на самом деле их НЕТ! И это так же форма илююзии что БОГ что то делает, ОН бездеятелен, если так можно выразиться.... Делают Обькты, субьекты. Он включает в себя и то и то. И нет у него побуждений делать а так же не делать....

Вячеслав,зачем тогда изучать наследие Свами,если мы всё неправильно понимаем7

"Вы думаете,что познать Бога очень трудно или даже невозможно.Но это очень просто,и сама простота этого процесса заставляет вас думать,что здесь кроется какой-то подвох."

(Сатья Саи говорит 7 том,стр.268)

Ну, Славик, я бы вообще не отталкивалась от того, что нет объектов, дело - то не в этом. Пустота заключается не в том, что нет объектов. Но они не разделены и не имеют собственных различий. Везде-ты. Пока отталкиваюсь от того, что открывается и не исключаю своих интерпретаций. Я не говорю, что ты не улавливаешь, но ты тоже интерпретируешь, хотя бы потому, что ты говоришь "он" и считаешь "его" чем-то отличным от себя, и "он" у тебя как-то более мёртв, чем жив.

Да, если Саи сделает цепь, мы считали это чудом, а то, что у нас бъётся сердце, например, или восходит солнце, мы не считаем чудом. Но в "пустотности" все эти явления одинаковы, не выделяются по качествам. Нужны мы, субъекты, чтобы всё отделялось и чувства проявлялись, то есть возникал такой мир, каким мы его знаем, вернее, каким интерпретируем. Но я бы тоже поостереглась считать мир "пустоты" только катализатором. Мы не знаем, и никто не знает, по каким законам действует жизнь. Поостерегусь назвать возникновение субъекта "бессознательным актом". Саи -всё.

Саи говорит что-то в этом роде - я видоизменяюсь, как хочу.

Я-есть (Ниргуна-Брахман) - правильно просто сказать "Сущее", "Я" - Брахман без качеств (то есть ты как то, где всё происходит, незатронутый, только потому, что ты всегда есть), и Я такой-то и такой-то, Брахман с качествами - суть одно и то же. Просто "Есть" - без качеств (отталкивание),а действующий - с качествами. Он - не там, затаясь где-то, и нас не два, всегда один -тот, кто есть сейчас. Если Он удалён, ты будешь его искать, так как для тебя он удалённый какой-то таинственный бескачественный объект. Этого нет, никакого объектного"Я" нет, надо просто найти начало эго. Ниргуна Брахман - То же, что Сагуна Брахман. А где все эти Брахманы, что это? Да тело же это, тело, жизнь! Я не говорю "телесное сознание", это то, в чём мы, как правило, находимся и где можно не находиться (по-видимому), когда пробудишься в своей природе, которая есть прежде мысли, природе жизни, любви, не знаю, как правильно назвать, но ты всё-равно в своей природе. Разве ты не в человеческом теле получаешь свои познания? Что есть прежде познания? Вот то-то и оно, что тело. Это уже есть. Всё проще..... "Воплощение любви".....

Вот "органы познания" -интеллект - он поймёт момент познания "чуть позже". Он только ахнет от простоты "Что?"Нечего кроме меня нет? Но увидишь - то ты себя сам.

Проявленное тьма, непроявленное свет..."В начале Было Слово,и Слово Было у Бога,и Слово было Бог."

Мир нереален. Пустотен по своей природе. Не самосущь. Беспричинная Причина всех Причин и Следствий, Абсолютная Реальность, за пределами бытия, небытия и не небытия, согласно Ведам бодрствовал, а ныне спит и видит сны. Меня, вас всех, космические корабли, восходы и закаты, итд. На ваш вопрос :" Если Бог создал Вселенную,то что Он делал до этого?Где был,чем занимался?",-такой ответ есть. Хоть и условно.

Проявленное тьма, непроявленное свет..."В начале Было Слово,и Слово Было у Бога,и Слово было Бог."

Мир нереален. Пустотен по своей природе. Не самосущь. Беспричинная Причина всех Причин и Следствий, Абсолютная Реальность, за пределами бытия, небытия и не небытия, согласно Ведам бодрствовал, а ныне спит и видит сны. Меня, вас всех, космические корабли, восходы и закаты, итд. На ваш вопрос :" Если Бог создал Вселенную,то что Он делал до этого?Где был,чем занимался?",-такой ответ есть. Хоть и условно.

Привет, новичок Саша! Можно задать тебе вопрос? Кто спит? Кто видит сны? Восходы и закаты..... Короче, дело к ночи.....а ты кто?

Привет, новичок Саша! Можно задать тебе вопрос? Кто спит? Кто видит сны? Восходы и закаты..... Короче, дело к ночи.....а ты кто?

Вам не понравился ответ. Я понял или вижу. Это только вариант для нашего неугомонного ума. Проказник он и шалунишка. Не будьте строги вы ко мне, я обусловлен, малограмотен и малообразован. Решил вот поддержать сей форум. К тому же новичёк у вас и странник. И непонятен может. Адвайта принял бы ответ, с учётом антропоморфной формы этой. Сон есть иллюзорная картина мира. Там есть всё множество вещей и мы. Ну что-то вроде фильма. Восходы и закаты есть начало и конец иль альфа и омега. Космические корабли - то фурнитура, тело, всё тонкое и грубое, все формы ... итд. Не придирайтесь сильно.

Вам не понравился ответ. Я понял или вижу.

Александр!Добро пожаловать на форум!Твой ответ нам очень понравился!Я так поняла,ты говоришь о Вишну?В индуисткой традиции Вишну изображают возлежащим на гигантском многоголовом змее Шеша в водах Причинного океана.После сотворения мира он там спит и видит сны,в котором принимает участие всё Мироздание.Поэтому мир считается нереальным,иллюзорным.В одной из древних книг говорит,что весь этот мир является лишь сном Бога.Могущество Верховного Существа-Вишну пронизывает всю Вселенную.

Вам не понравился ответ. Я понял или вижу. Это только вариант для нашего неугомонного ума. Проказник он и шалунишка. Не будьте строги вы ко мне, я обусловлен, малограмотен и малообразован.

Я тоже!!!! Просто ты говоришь, что какой-то Бог где-то спит....Я просто хотела поинтересоваться, а где Он спит-то?! Сбегать, может быть, разбудить..... Думала, знаете.....

Бог даже не знает что ты существуешь

"Бог знает человеческие мысли,что они как дыхание."

(Псалом94:11)

"Ты знаешь,когда я сажусь и когда встаю,Издалека распознаёшь мои мысли.Ты наблюдаешь за мной,когда я хожу и когда ложусь.Тебе известны все мои пути.Ещё нет слова на моём языке,Но ты,Иегова,уже знаешь его."

(Псалом139:2-4)

"Иисус же ,зная их мысли,сказал:Почему вы плохо думаете обо мне в своих сердцах?"

(Матфея9:4)

Так что Господь не только знает о нашем существовании,но и знает каждую нашу мысль1!!!!1

Я тоже!!!! Просто ты говоришь, что какой-то Бог где-то спит....Я просто хотела поинтересоваться, а где Он спит-то?! Сбегать, может быть, разбудить..... Думала, знаете.....

Будить мы будем нас. Глядишь проснётся.

но ты тоже интерпретируешь, хотя бы потому, что ты говоришь "он" и считаешь "его" чем-то отличным от себя, и "он" у тебя как-то более мёртв, чем жив.

Интерпритирую, как и все тут присутствующие, на основе ДОГМ, РЕЛИГИОЗНЫХ ТЕЧЕНИЙ, СТЕРЕОТИПОВ, ФИЛОСОВСКИХ СИСТЕМ ))))

Он и Я и ты и вы и они есть местоимения которые используются для удобства передачи мысли.

Мертв и Жив это та же пара, на которую ты мне укахала выше - ОН и Я. Жив и Мертв из той же песни))))))))))))))) На тему Жив и Мертв можно отдельный топик заводить)))) И обсуждать отталкиваясь от ДОГМ, РЕЛИГИОЗНЫХ ТЕЧЕНИЙ, СТЕРЕОТИПОВ, ФИЛОСОВСКИХ СИСТЕМ ))))

Интерпритирую, как и все тут присутствующие, на основе ДОГМ, РЕЛИГИОЗНЫХ ТЕЧЕНИЙ, СТЕРЕОТИПОВ, ФИЛОСОВСКИХ СИСТЕМ ))))...

....Выкинь писания, они тебя доведут до определенного момента, а потом нужно и от писаний отказаться.

Интепретировать значит искажать. И догму, и религиозное течение, и стереотип, и философскую систему. Как можно исказить такую догму, стереотип как эта заповедь : "Не лги", - самопознанья инструмент незаменимый. Или такую : "Не кради", - т.е. отвергни стереоип "я,мне,моё". Прими догмат : "На всё воля Бога". Насколько жив Он или мёртв (вопрос тут видел) зависит от уровня осознаванья нашего, концепции ума, насколько ум слуга иль господин. Он, Я, Они - то двойственности игры и ловушки. А философская система "Не убий" чем может быть заменена, интерпретирована в фантазиях ума?

Писания как важный инструмент всегда сгодятся в деле, пока не переплыли океан иллюзий, отождествлений ложных, пока из джунглей двойственности, где хищники страстей подстерегают каждого из нас, ещё не просветлённых, не выбрались совсем. Пока вопросы нас одолевают бесчисленные, будто мошкара и комары голодые извечно. Пока, как Дхрува с тьмой вопросов к Богу, мы не посидим на коленях Вишну, нам книжечки-писания, концепции, системы философские нужны. Интерпретировать - не следовать пути. Одно лишь заблужденье и томление праздного ума.

Не будьте строги вы ко мне, я обусловлен, малограмотен и малообразован.

Александр,ты насчёт себя не прав!У тебя замечательные,удивительные сообщения!!Ты начитанный,образованный человек1!!!Спасибо за ответ в теме"идти всегда вперёд"!А то пишу,пишу,а отклика ни от кого нет.Такое впечатление,что это никому не нужно.Я очень рада,что ты появился на форумеУра!УРА!ура!

Пока, как Дхрува с тьмой вопросов к Богу, мы не посидим на коленях Вишну,

Возник вопрос:Кто такой Дхрува?Читала и видела фильмы Вишну Пураны.Да и с другими Пуранами немного ознакомлена,а такого персонажа не знаю.Александр,пожалуйста,расскажите о нём.А ещё говорите,что вы малограмотны...

......

Вы как и я и все тут присутсвующие опираются на учения и филосовские системы. Которые в той или иной степени пытаются описать Бога, бытийность, атму, и все остальное.... Описывать,не значит быть этим))))

От сюда вытекает что все это уже не является истинной)))) Осознание истины если так можно выразиться, взаимоисключает устремления прийти на форум и писать сообщения)))) Могу предположить что присутствующие тут как и я, находятся под определенными илюзиями. Например - уверенность что именно их мнение есть истина, так же илюзорно как и того кто ответил вообще не по теме))) Возвращаясь к первой моей строчке в этом сообщении напомню ))))) - Вы как и я и все тут присутсвующие опираются на учения и филосовские системы. А это в свою очередь подразумевает что вы или я или еще кто то кто тут пишет - ИНТЕРПРИТИРУЕТ то на что он опирается ))))) Можно принемать это или не принемать, принемать с различной глубиной понимания, но это остается интерпритацией)))) Хотите вы того или нет)))

Среди нас присутвуют любители скопировать фразу из одного источника, например Саи Бабы и вставить его в сообщение. Ход весьма популярный, подразумевающий что против столь авторитетнго источника никто ничего не скажет. Таким ходом успешно пользуются как мы выяснили Свидетели Иеговы, все время цитируя Библию, не давая сказать собеседнику слово. Хочу указать дорогим форумчанам, что многие из вас следуют тем же путем))))) Попробуте прежде чем так сделать воспользоваться своей ИНТЕРПРИТАЦИЕЙ )))) И в живом общении ответить по своему. )))) Вам, любителям вставлять цитаты из книг Свами, безусловно гарантированна твердая тройка)))))) А вы попробуйте свои мысли изложить тут есть шанс получить четверку или даже пятерку..........))))

В диалогах между людьми, обусловленными существами, не может не быть интерпретаций. Тем более, если это не наша задумка, а только Его Игра (хоть это часто повторяется на форуме, но майя - штука увлекательная).

Что мешает нам всецело принять эту Игру: цитирование ли, просто разговор, молчание, "чужую" интерпретацию? Самое интересное, что и неприятие - часть Игры...непонятной, снящейся, кажущейся очень жестокой, а то и несправедливой... Может, мы просто устали от собственных отражений в этой Пьесе? Но никто не отменял Любовь. И слава Богу!

Будем любить друг друга в тех уникальных проявлениях, которые принадлежат только Одному Автору...

Ом Саи Рам!

Интепретировать значит искажать. И догму, и религиозное течение, и стереотип, и философскую систему. Как можно исказить такую догму, стереотип как эта заповедь : "Не лги", - самопознанья инструмент незаменимый. Или такую : "Не кради", - т.е. отвергни стереоип "я,мне,моё". Прими догмат : "На всё воля Бога". Насколько жив Он или мёртв (вопрос тут видел) зависит от уровня осознаванья нашего, концепции ума, насколько ум слуга иль господин. Он, Я, Они - то двойственности игры и ловушки. А философская система "Не убий" чем может быть заменена, интерпретирована в фантазиях ума?

Писания как важный инструмент всегда сгодятся в деле, пока не переплыли океан иллюзий, отождествлений ложных, пока из джунглей двойственности, где хищники страстей подстерегают каждого из нас, ещё не просветлённых, не выбрались совсем. Пока вопросы нас одолевают бесчисленные, будто мошкара и комары голодые извечно. Пока, как Дхрува с тьмой вопросов к Богу, мы не посидим на коленях Вишну, нам книжечки-писания, концепции, системы философские нужны. Интерпретировать - не следовать пути. Одно лишь заблужденье и томление праздного ума.

Вы как и я и все тут присутсвующие опираются на учения и филосовские системы. Которые в той или иной степени пытаются описать Бога, бытийность, атму, и все остальное.... Описывать,не значит быть этим))))

От сюда вытекает что все это уже не является истинной)))) Осознание истины если так можно выразиться, взаимоисключает устремления прийти на форум и писать сообщения)))) Могу предположить что присутствующие тут как и я, находятся под определенными илюзиями. Например - уверенность что именно их мнение есть истина, так же илюзорно как и того кто ответил вообще не по теме))) Возвращаясь к первой моей строчке в этом сообщении напомню ))))) - Вы как и я и все тут присутсвующие опираются на учения и филосовские системы. А это в свою очередь подразумевает что вы или я или еще кто то кто тут пишет - ИНТЕРПРИТИРУЕТ то на что он опирается ))))) Можно принемать это или не принемать, принемать с различной глубиной понимания, но это остается интерпритацией)))) Хотите вы того или нет)))

Среди нас присутвуют любители скопировать фразу из одного источника, например Саи Бабы и вставить его в сообщение. Ход весьма популярный, подразумевающий что против столь авторитетнго источника никто ничего не скажет. Таким ходом успешно пользуются как мы выяснили Свидетели Иеговы, все время цитируя Библию, не давая сказать собеседнику слово. Хочу указать дорогим форумчанам, что многие из вас следуют тем же путем))))) Попробуте прежде чем так сделать воспользоваться своей ИНТЕРПРИТАЦИЕЙ )))) И в живом общении ответить по своему. )))) Вам, любителям вставлять цитаты из книг Свами, безусловно гарантированна твердая тройка)))))) А вы попробуйте свои мысли изложить тут есть шанс получить четверку или даже пятерку..........))))

Счастье! Действительно спасибо, что даёшь возможность побаловаться! Поехали!! "Описывать -не значит быть этим..." Почему это? А чем ещё я могу быть? Я -это! И я пишу!! Круто, правда? "Всё это уже не является истиной"....Я пишу! Это истина! Ты читаешь! Это истина! Ты испытываешь эмоцию! Это истина. Ты скажешь, что есть писание, чтение, реагирование, а эго-центрирования нет... И это истина. Да, это тоже истина. Но....не для тебя и не в данный момент. То, что есть сейчас и есть истина. Не будет прямых ответов. Как только ты нащупал "ответ", ты нырнёшь...в никуда. Ты...нырнёшь...Ты....Не надо искать загадочное "То", которое нельзя найти. Ты - ничто.Учиться надо одному - расслабляться. То само тебя ищет и не может найти, потому, что ты круто умеешь прятаться.

А чего на форуме нельзя писать? Руки есть, клавиши...А! побуждения не будет....Точно знаешь? Кто знает? Тот огонь, который побуждает, или "так считает" кто-то другой, кто имеет "моё мнение"?

"Уверенность, что именно их мнение есть истина" -это в точку! Ну...помиримся как-нибудь, мы же у Саи....Неплохая тренировка уверенности в себе!

Насчет интерпретации. Это у Сашеньки много на эту тему.Как можно исказить такую простую заповедь не "лги"? А возникновением точки отсчёта. Кто-то ведь судит о лжи и не лжи. Следовательно, судит себя или другого. Искажение, интерпритация возникнет неминуемо. Так что -лгать? Нет! Не лгать - чистая вещь. Но корень -то в страхе, корень -то в лицемерии. Это надо обнаружить. Это прежде, чем возникла "ложь" или не возникла. Это загрязнение природы.

"Не кради" -то есть, отвергни стереотип "я", "мне", "моё" - это как, красть? Это не отвергание стереотипа. Вор прекрасно понимает, что крадёт не у себя, но для себя! Для него есть разница, можно не сомневаться, он крадёт не в забытьи.... Если бы он понимал, что крадёт у себя же..., что нет других.....какие кражи....он бы снял со своего тела и отдал....Именно стереотип "я", а следовательно,"мне", искажает чистоту природы.

То есть у любой концепции есть корень. Корень в "я".

Саша, почему ты постоянно ругаешь ум? Ты знаешь что-то другое? Даже своё тело ты осознаёшь посредством ума. Сперва надо найти ум, чтобы его пинать. А то договоримся до того, что саму жизнь перестанем считать значимой. Жизнь как дыхание, или как духовный опыт, как то, что мы видели Свами, как то, что осуществляем поиск, едим, спим, учимся любить, доверять....И ум тут может быть не помехой, а помощником. Он, как и сердце, не знает праздности, его надо жалеть, не мучать. Он -труженик. Скажи, что глубинно, на самом деле, ты ругаешь?

"Описывать -не значит быть этим..." Почему это? А чем ещё я могу быть? Я -это! И я пишу!! Круто, правда? "Всё это уже не является истиной"....Я пишу! Это истина! Ты читаешь! Это истина! Ты испытываешь эмоцию!

Ты это ты)))) А не то что ты описывешь))) Описываемое это описываемое. Субьект описывает обьект. Субьект и обьект не одно и то же)))) ИБО !!! (Слово то какое!! ) Если Субьект и обьект одно, то ОБА перестают быть)))) Выше я написал это на элиментарном уровне а именно -" Осознание истины если так можно выразиться, взаимоисключает устремления прийти на форум и писать сообщения))))"

Сново слово )))) - ИБО!!! Остается ОДНО!!! ))))

А ИБО!!! (Какое же слово!! ) ОДНО "достигнуто", то нечего описывать и некому описывать))))

А другое слово в кавычках "Достигнуто" написанно намеренно в кавычках ИБО!!! Достигает лишь ум. А на самом деле нечего достигать! ))))

... Саша, почему ты постоянно ругаешь ум?...

Я не ругаю ум. Вам показалось. Вот я писал :

...насколько ум слуга иль господин ...

Вобще то я пишу согласно ведам , где ум представлен нам как от рождения слепой царь Дхритараштра. Царство его есть наше тело. {...}

Заповедь "Не лги" перевожу - познай себя. Узнать себя без отождествлений ложных. Не лгать значит себе, а то и ничего так не узнаешь. А "Не кради" - принадлежит всё Богу. Не присваивать плоды деятельности себе и то, что Бог дал. Или такое воровство : " Я сам всё делаю". ... Как же! Сам ли? ...

Анекдот позвольте молвить:

Как-то раз земли учёные решили обсудить вопрос о Боге.

Мы де всё можем создавать и сами.

"Зачем нам Бог? Пойдем и скажем мы Ему, что нам не нужен Он."

Пришли к нему и всё сказали.

"Ты нам не нужен, Бог, уж извини. Сам посуди. Мы сами делать можем много и даже много больше многа."

"Ну хорошо, - Бог отвечал, - уйду Я. Но если вы выполните одно моё условие."

"Какое? Говори! Мы сделаем всё, нам всё под силу."

"Чтож, хорошо. Создайте человека."

"Человека? Да пару пустяков, всё просто! Сейчас!"

И нагнулись, как обычно, взять немного ГЛИНЫ.

"Э-э-э нет ребята! ГЛИНУ возьмите вы свою."

Саша, Саи Рам! В Ведах ум упоминается и как Атман. Есть его разные аспекты, деятельный и воспринимающий, к примеру. Мне кажется, что слепой царь Дхритараштра более всего олицетворяет собой невежественный ум, который, становясь "царем", рождает сто пороков - своих сыновей.

По поводу лжи и воровства... Тут ведь опять включается атма вичара: кто лжет и кто ворует, говоря "я делаю"? Нет никого...

Саи Рам!

Кто-то ведь судит о лжи и не лжи. Следовательно, судит себя или другого. Искажение, интерпритация возникнет неминуемо. Так что -лгать? Нет! Не лгать - чистая вещь. Но корень -то в страхе, корень -то в лицемерии. Это надо обнаружить. Это прежде, чем возникла "ложь" или не возникла. Это загрязнение природы...

Ложью можно назвать и мнимое отождествление себя с телом и умом, которое рождает страх, боль и страдание... Но повинен ли кто-то в этой лжи? У Симеона Нового Богослова такая ложь, а вернее повреждение человеческого естества ложью называется прелестью (но это не та прелесть в общепринятом смысле этого слова, известного в православной среде).

"Прелесть есть состояние всех человеков, без исключения, произведенное падением праотцев наших. Все мы - в прелести. Знание этого есть величайшее предохранение от прелести. Величайшая прелесть признавать себя свободным от прелести. Все мы обмануты, все обольщены, все находимся в ложном состоянии, нуждаемся в освобождении истиною."

Поэтому, в поисках ответа на все возникающие вопросы, например, на тот, который стал названием этой темы, возможно следует прежде задать вопрос себе: откуда взялся я ?

Саи Рам!