Истины:абсолютная и относительная.

Вывод к которому стоит придти - о нереальности субъекта вреден и скорее дорога в ад, чем освобождение.

 

Это все страхи Эго, которое не хочет покидать захваченное тело ((((

Это все страхи Эго, которое не хочет покидать захваченное тело ((((

Бхагавад Гита

ГЛАВА 3

ПУТЬ ДЕЯНИЯ

 

3.26. Пусть мудрый не смущает бездействием умы невежественных, привязанных к плодам деятельности. Он должен побуждать их к исполнению всех действий во имя Бога.

3.27. Все виды действий совершают гуны материальной природы, но душа, введенная в заблуждение эгоизмом, думает: "Я – деятель".

 

Эго не субъект. Вы, Али, видите субъект не существующим. Но тогда как вы себя чувствуете? У эго нет никаких страхов, это не существо. Есть отождествление субъекта посредством эго с чем либо.

 

 

Эго не субъект. Вы, Али, видите субъект не существующим. Но тогда как вы себя чувствуете? У эго нет никаких страхов, это не существо. Есть отождествление субъекта посредством эго с чем либо.

 

"Али" ничего не видит ((((

Как выглядит то, что себя чувствует?

У Эго нет, а у кого есть?

А субъект, который отождествляется, это что за существо такое? И существует ли субъект, когда не отождествляется?

.

Али, я уже написал кое что. Думаю, что прочесть вам не удалось даже с наноэлектролупой. "Это все страхи Эго, которое не хочет покидать захваченное тело ((((",-пишете вы. Эго выступает у вас в качестве субъекта, тело в качестве объекта. Как первое так и второе игра вашего ума, воспринимающего исключительно посредством пяти органов чувств и действия. Мы видим то, что знаем. Один субъект может видеть объект "N" серым, другой - синим. Отсутствие объекта не говорит об отсутствии субъекта. Я не знал, что вы существуете, что никак не повлияло на ваше существование. Вы цел и невредим. В полной темноте "зеркало" (воспринимающий) не теряет отражающей способности. Нет объекта - нет "зеркала", нет "зеркала" нет объекта. Мы обычно так и путаемся в "трёх соснах". Булгаковский Берлиоз примерно так и устроил своё посмертное будущее, но не отвертелся от перехода одного "объекта-субъекта" в другой. Вы, утвердили себя как "Эго в страхе". Это, т.е. "я - эго, ой боюсь, боюсь", в принципе абсурд. Когда ум перестанет вами управлять всё встанет на свои места. С адвайта надо поаккуратней. Могут быть проблемы.

 Отсутствие объекта не говорит об отсутствии субъекта.

 

Это все теория...А Вы хоть раз попробуйте такое..Отделить субъекта от всех объектов..К знанию не помешает немного опыта )))

Это все теория...А Вы хоть раз попробуйте такое..Отделить субъекта от всех объектов..К знанию не помешает немного опыта )))

Какое такое....вниз головой с двадцатого этажа? Субъект сближается с объектом, чтобы "отделиться"? Ну нет..... или ...Намекаете на Ахам Брахмасми? Но там объединение, а не наоборот. Говорю же адвайта не для всех. Умствование развивает демонизм. Знание это форма неведения, разделение. Ночью хорошо видно вверху, днём хорошо видно внизу. Вы намекаете, что у вас есть опыт. Никто не мешает вам поделиться. Мне не повредит что-то узнать из первых рук...

Какое такое....вниз головой с двадцатого этажа? Субъект сближается с объектом, чтобы "отделиться"? Ну нет..... или ...Намекаете на Ахам Брахмасми? Но там объединение, а не наоборот. Говорю же адвайта не для всех. Умствование развивает демонизм. Знание это форма неведения, разделение. Ночью хорошо видно вверху, днём хорошо видно внизу. Вы намекаете, что у вас есть опыт. Никто не мешает вам поделиться. Мне не повредит что-то узнать из первых рук...

 

Где Вы увидели Адвайту?

Действительно, давайте не будем умствовать )))) Неужели это будет наш с Вами последний пост на этом форуме? (((

Где Вы увидели Адвайту?

Действительно, давайте не будем умствовать )))) Неужели это будет наш с Вами последний пост на этом форуме? (((

Пожалуй....с вами да.

Т.е. умствовать (развивать демонизм) будете без меня? Обидно честное слово ((((

Только для справки:

 

«Истина не в словах, она всегда между строк. И всегда в тишине. Ибо слова у всех свои и их много, а тишина – одна на всех”    

 

это отсюда:

 

http://melimato.blog.ru/100021267.html

 

 

Саи Рам !

   

Али,

Это ж я вам, субъекту Али, говорил согласно заданным тону и мысли. Я ж подумал, что вы добились значительных успехов, знаний и опыта, отделяя объект "еда" от субъекта "Али". Ваши слова: "Отделить субъекта от всех объектов..К знанию не помешает немного опыта )))", -Ещё ваша рекомендация: "Али" ничего не видит ((((". Пробовал... так себе. Субъект хочет и должен кушать (главное разобраться что "кушать")... Глаза хотят и должны видеть...(на что лучше всего "смотреть" и как смотреть?) Кришна как раз за такой опыт выговаривал Гандхари, которая закрыла глаза повязкой в связи со слепотой мужа Дхритараштры (Слепой Ум; Царь царства Тело), и не могла одарить своих детей взглядом, наполненным теплотой и любовью; так и выросли демонические братья Кауравы.

"Это все страхи Эго, которое не хочет покидать захваченное тело ((((", -тут совсем непонятно, вы говорите об эго словно это живое существо, ну прям как живой этот эга...

Может я всё напутал, так исправлю, дайте время....

Только для справки:

 

«Истина не в словах, она всегда между строк. И всегда в тишине. Ибо слова у всех свои и их много, а тишина – одна на всех”    

 

Хорошие слова.

Абсолютная Истина относительно Относительной истины - относительна; Относительная Истина относительно Абсолютной - абсолютна. Подходы, согласно которым истина только относительна, ведут к релятивизму (методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания), если считается, что она только абсолютна, -к догматизму.

Может я всё напутал, так исправлю, дайте время....

 

Ничего, времени полно..Христос же обещал и за последним бараном вернуться...)))

ОМ ШРИ САИ РАМ!!!

 

 Видение того, как ум вовлекается в дережирование словами-это относительное, но правильное   видение, присутствует субъект и объект, которые видятся отличными друг от друга. Невидение хотя бы этого - это Неведение.

 А видение того как Оно Есть- Абсолютное видение,   в этом видении нет двух, нет оценивающего, нет никакого индивидуума который видел бы, но видение существует само по себе.

 

ДА БУДУТ СЧАСТЛИВЫ ВСЕ МИРЫ!!!

Истинное видит только Истинное.

ОМ ШРИ САИ РАМ!!!

 

 Каков вывод из всего этого?

 

ДА БУДУТ СЧАСТЛИВЫ ВСЕ МИРЫ!!!

  Вывод из этого, очень простой.

Оглянитесь вокруг, сколько вокруг больных , немощных стариков, нищих, беспомощных

детей,  одураченных людей …

  Они все нуждаются в нашей позитивной энергии.

Они все нуждаются в нашем мягком, добром отношении.

Они все нуждаются просто, в нашей доброй улыбке.

Они все нуждаются просто, в нашем добром слове.

…

  Так давайте,  эту энергию, им дарить!

        

Вывод из этого, очень простой...

Всецело согласен.

В слове меня-ется мы видим наличие притяжательного местоимения "мое", а в слове мен-талитет сокращенный вариант мены. Инымим словами, все изменения есть игра нашего ума. Что же меня-ется? Изменяется наш духовный опыт в качестве главного итого любого события. И этот опыт ложится в основу изменения Знаменателя "N" в формуле

 

                                             0=1: N

где  "N" изменяется от Ноля до Бесконечности или же от 0 до1.

Рыбак, не поняла, где в Вашем рассуждении Бог?  

 Бог имеет своим Числом 1, Господь 0, а ум видит Бога бесконечными вариантами N.

ОМ ШРИ САИ РАМ!!!

 

 Бог имеет своим Числом 1, Господь 0, а ум видит Бога бесконечными вариантами N.

Очередная пища для ума.

 Это в Христианстве называется Ересь, а по "восточному " -неведение.

То есть это знание не приводит к Истине.

Это нравится Уму, продолжает играть.

 

Фишка в том, что ищущий Ум изучает , а нужно наблюдать , смотреть, это делает Сознание, которое  за пределами ума.

 

ДА БУДУТ СЧАСТЛИВЫ ВСЕ МИРЫ!!!

 Абсолютная Истина есть Бог и Один лишь Бог.  Наблюдателем выступает наш разум, который молчит, А  ум развлекается Учениями Гермеса,  Наукой о Числах Пифагора и прочими концепциями, отражающими, между прочим, тот мир, в котором мы живем. При этом судим о том , что недоступно нашему ограниченному уму.

  Еще раз повторю , что бхактам сие без надобности. Тот , кто полностью предал себя Богу, не видит ни ереси, ни неведения, Однако же те , кто берутся судить другого ,  утверждая его позицию фантазией и ахинеей ,сами попали в сети Великого Мары, Великой Ереси.

ОМ ШРИ САИ РАМ!!!

 

   ...Однако же те , кто берутся судить другого ,  утверждая его позицию фантазией и ахинеей ,сами попали в сети Великого Мары, Великой Ереси.

 

Это тоже "суд".

Однако каждому свой Ум виднее .

 

Александр, я не относила свое сообщение к вам. Я говорила вообщем.

 

ДА БУДУТ СЧАСТЛИВЫ ВСЕ МИРЫ!!!

 Абсолютная Истина есть Бог

 

 Бог имеет своим Числом 1, Господь 0, а ум видит Бога бесконечными вариантами N.

Если Бог Абсолют, то о числе 1 не может быть речи. Это ограничение. Только э"N"игры ума: 1. 2. 3 ..... В одном случае у вас Бог - Абсолютная Истина "1"(:N), в другом - Господь - "О" (если правильно понял О это Абсолют-нет начала, нет конца, безпричинность, ничем неограниченное, неописуемое). Помню: 1=0; 0=1. Иначе Конечное Безконечно Конечно, а Безконечное конечно Безконечно.