Истины:абсолютная и относительная.

Возможно, я соберусь написать подробный пост на эту тему.

Сергей,обязательно соберись!Ждём с нетерпением!

Все Есть Сознание... Все соткано из Сознания... Сознание является выражением Абсолютного... Я Есмь первое выражение(отражение) Абсолютного... Я есмь - человек, животное, мир ... относительное знание(проекция) исходящее из Абсолютного

О материализме и идеализме

Существует ли абсолютная истина?

Зимой холодно, а летом - тепло, это истина, или не всегда? Нет, в тропиках и на экваторе всегда жарко, и зимой, и летом. Помните из песни: «Это было прошлым летом, где-то в середине января...» Думаете так не бывает? Бывает! В южном полушарии в январе - лето, а в июне - зима.

Существует множество таких вот задачек с парадоксальным на первый взгляд ответом, которые и приводят нас к мысли о том, что вещи, которые мы привыкли считать истиной могут не быть таковой при каких-то других условиях.

А из школы мы узнаем, что физические законы Ньютона были опровергнуты Эйнштейном, а геометрия Евклида перечеркнута Лобачевским. Так есть ли истина, верная всегда и при любых условиях?

Удивительно, но ответ на этот вопрос будет различным, в зависимости от того, стоите Вы на позиции материализма или на позиции идеализма.

Лучшей иллюстрацией разности подхода к познанию мира между материалистами и идеалистами является спор великого Галилея с человеком, имя которого не сохранилось в истории. Галилей утверждал, что все тела должны падать с одинаковой скорость, независимо от их массы. До сих пор в учебниках физики приводят иллюстрации человека, сбрасывающего шары с Пизанской башни, утверждая, что это был Галилей. На самом деле на башню лазил тот, кто оспаривал Галилея. Он пытался экспериментальным путем паказать, что шары падают не одинаково.

Должен признаться, будучи студентом мы с группой единомышленников повторили этот эксперимент. Мы сбрасывали шары из окна 14 этажа физического корпуса университета. Внизу мы фиксировали шары с помощью фотоаппарата. Поскольку мы жили несколько в иное время, чем Галилей, мы имели такую возможность. Галилей же не имел не только фотокамеры, но даже точного секундомера. Упомяну, что открытый Галилеем закон маятника лег в основу маятниковых часов (тех самых, что мы зовем сегодня обычными механическими), а изобрел часы Гюйгенс примерно через 15 лет после смерти Галилея. Выводы, которые мы сделали на основе наших экспериментов звучали примерно так. Внизу шары развивают высокую скорость, из-за чего малейшая неточность в старте приводит к большому расхождению в положении шара. Поскольку отпускал шары человек, он не мог заметить разницу в сотые доли секунды. Но даже одна сотая секунды разницы на старте приводит к разнице в 30 см внизу. Следовательно, чтобы зафиксировать одновременность падения шаров надо прежде всего придумать способ одновременно с высокой точностью отпускать шары.

Проще говоря, отпуская шары с башни руками никак невозможно открыть физический закон, ибо субъективный вклад оказывается слишком большим.

Как же Галилей пришел к выводу, что скорость падения не зависит от массы тела? Я приведу его доводы с сокращениями и упрощениями.

Как утверждал Аристотель, более тяжелые предметы должны падать быстрее более легких. Представим себе кирпич. Следует предположить, что он должен падать быстрее, чем половина кирпича. Представим, что мы разломили кирпич на две равные половинки. Они должны падать с равной скоростью, как и одна половинка. Теперь представим, что две половинки связаны друг с другом невесомой неразрывной нитью. Теперь с помощью нити мы объединили две половинки в один объект и они теперь должны падать со скоростью целого кирпича. Но что заставит половинки падать быстрее чем до связывания? Очевидно, это может только вторая половинка тянуть за нить. Но раз они равные, то должны двигаться одинаково и ни одна из них не может тянуть другую. Следовательно, связанные половинки должны падать точно так же, как и не связанные! Из этого и следует, что скорость падения тел не зависит от их массы.

Обратите внимание, здесь нигде не фигурирует ни пизанская башня, ни вообще какой бы то ни было экспперимент, только размышления!

Через 400 лет после Галилея учительница физики показывала нам на уроке как в стеклянной трубке, из которой откачан воздух, птичье перышко и железная гайка падают с равной скоростью. Но при Галилее еще не умели откачивать воздух, никто не мог создать условий, при которых перо и железо падали бы одновременно. А Галилей это утверждал! Он описал закон, который не только не объяснял наблюдаемые явления, но даже противоречил тому, что каждый мог видеть.

Вот это и есть отличие идеалиста от материалиста.

Материалист представляет природу, как что-то отдельное от себя. Он подходит к природе с линейкой, весами и прочими «измерометрами».

Идеалист считает природу порождением Божественной логики. Поскольку каждый человек несет в себе частичку Бога, то значит человек может своей логикой постичь логику творения Господа!

Обратите внимание, если материалист может верить в Бога, или не верить, то идеалист без веры в Бога невозможен!

Все величайшие открытия совешались идеалистами. Неужели можно представить, что формулу площади круга можно вывести экспериментально?! Да и еще это удивительное число Пи, с которым мы можем написать простые и абсолютно точные формулы, при том, что само это число Пи мы можем знать лишь с некоторой определенной точностью и не можем записать абсолютно точно. (В википедии каждый может найти первую тысячу цифр после запятой числа Пи.) Если кто-то думает, что такое число можно найти с помощью измерений реальных предметов, то пусть попробует и он сразу же столкнется с проблемой точности.

Вот, например, я вижу перед собой дерево и задаюсь вопросом, каков его диаметр. Если сказать в дециметрах, то я могу дать ответ даже навзгляд. Если в сантиметрах могу легко измерить линейкой. А если надо знать в миллиметрах, то уже возникают сложности. Ствол, дело в том, не ровен. То сучок, то просто искривление. Где мерять? А если мы перейдем к долям миллиметра, то возникнет еще один вопрос. Дело в том, что кора дерева легко проминается, чуть нажал и уже на несколько долей миллиметра дерево стало тоньше. (На самом деле всякий, кто пользовался микрометром знает, что в нем есть стандарт нажатия, ибо даже металлические предметы прогибаются при нажиме и если мы хотим измерить их с точностью до сотых долей миллиметра, то надо фиксировать силу нажатия, которую мы прикладываем при измерении). А давайте учтем еще влажность воздуха и температуру! Итак, с какой точностью мы можем измерить толщину ствола дерева? Если мы дойдем до десятых долей миллиметра, то получим 4 цифры. Чтобы перейти к сотым долям - пятой цифре - нужны специальные приборы и особые условия. А у числа Пи известно уже более тысячи знаков. Какими приборами это можно было бы измерить? Никакими!

Умозрительными логическими построениями, а вовсе не наблюдениями и измерениями, была создана и механика Ньютона и теория относительности Эйнштейна, и геометрия Евклида и геометрия Лобачевского.

Вот еще пример идеализма в науке. Когда Кеплер выдвинул теорию вращения планет по ньютоновским законам, стало возможным рассчитать наперед положение небесных тел. Но когда обнаружилось, что наблюдаемое движение Урана не точно соответствует расчетам, как могли поступить ученые? Материалисты сказали бы, что неверен закон. Идеалисты не усомнились в законах Кеплера, а предположили, что есть еще одна планета, которая вносит свои поправки. Когда на небе в рассчитанном месте увидели звездочку, откуда было взяться уверенности, что это - в самом деле планета? Только через 150 лет рукотворный летательный аппарат долетел до этой планеты и передал на землю ее снимки - доказательства для материалистов.

Если бы вся наука развивалась материалистическим путем измерений, то закон Ньютона звучал бы не так просто, как сила равна произведению массы и ускорения, а что-то вроде «сила приблизетельно равна … с погрешностью не превышающей…»

А посмотрите, какой скачок совершила химия от запутанной алхимии когда ученые придумали электронные оболочки! Это было явление только мысленное, никто не мог наблюдать их. Размеры этих объектов невозможны для наблюдения ни одним из известных сегодня способов. Однако, придуманная теория позволила создать почти что точную науку химию из средневековой алхимии полной неясностей и бессистемности.

И посмотрите на медицину - науку до сих пор абсолютно эмпирическую. В ней по-прежнему нормой считают среднего человека, а все отклонения от среднего считаются болезнями. Мясо называют абсолютно необходимым продуктом, даже доказывают это на основе наблюдений, несмотря на то, что в Индии живут люди не употребляя мясо из поколения в поколение.

Однако, деление на материализм и идеализм вовсе не является антагонистическим, здесь Ленин был не прав. В науке прекрасно сосуществуют оба подхода и мы можем видеть в курсе физики формулы полученные как тем, так и другим путем.

Эмпирический подход дает нам всевозможные табличные значения: удельная электропроводность, плотность, удельная теплота плавления и многие другие. Значения эти отличаются тем, что существуют при множестве оговорок. Оказывается, плотность льда такова только в определенном диапазоне температур и при атмосферном давлении от и до. Электропроводность зависит и от температуры и от силы тока, температура плавления меняется с появлением примесей...

Идеалистический подход приводит к формулам простым и однозанчным, как у Эйнштейна: е равно эм-це квадрат. И без всяких оговорок, вот так и всё!

Кстати, Вы знаете в каких ситуациях применима эта формула? Любопытно, что сам Эйнштейн не мог этого знать! В его время еще не было изучено явление ядерного распада, где масса убывает и возникает энергия по этой формуле. Так о чем была эта формула в устах Эйнштейна? Да ни о чем конкретном! Просто так получилось из его представлений, значит так должно быть! А где такое происходит… ну экспериментаторы найдут… потом… может быть…

По слухам на фамильном гербе Галилея было написано «Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов!»

И познать..... )))))))))

Как вы думаете Абсолютная истина труднодостижима?Некоторые считают её вообще нельзя познать...

Как вы думаете Абсолютная истина труднодостижима?Некоторые считают её вообще нельзя познать...

Я и написал что ее невозможно познать)))) Можно познавать различные ее аспекты и проявления. Физический мир является проявлением Истины, но это лишь творение))) Сотворенное не может познать творца))) Сама Абсолютная истина себя не познает потому как все и так в ней. Можно делать попытки, и по сути это прекрасно, пытаться ее познать)))) Там выше в топике Волк очень обьемно написал об этом)))))

Вот это и есть отличие идеалиста от материалиста....

Сережа, спасибо! Очень интересно было прочитать!

Когда видны отличия, или вообще, когда идет о них разговор (даже в названии самой этой темы), - это есть истина относительная. Имеют ли значения названия в том, как человек воспринимает мир, что считает первичным: бытие или сознание? Если Истина это Любовь, то она может проявлять Себя как через материалистов, так и через идеалистов.

Наука - это отдельная ниша познания видимого мира. Но в познании Себя двери открыты для всех. Может быть, именно на стадии возникновения этой потребности узнать себя все грани и различия начинают стираться, и уже не находишь такой опоры в своих стойких прошлых убеждениях.

Есть столько порядочных людей, живущих по заповедям Бога, по велению своей Совести, которые никогда и не задумывались о Боге... Это вообще поразительно! Даже то, что мы сейчас порой ругаем, как "наше советское прошлое", содержало в себе столько Света и Истины!

Мы познаем этот мир и себя через Любовь... И когда-нибудь Она открывается перед нами во всей полноте, теряя все возможные определения...даже как слово "любовь".

Да будут счастливы все миры!

Ом Саи Рам!

Просто удивительно, ушла сейчас с форума и заглянула на фейсбук, в группу Неоинтеграл.

Свами там оставил следующее послание:

Бог необъятен

Смотри, как бы не ограничить себя отдельным верованием и не отвергнуть все остальное, ибо тогда от тебя ускользнет немало блага, — поистине от тебя ускользнет само понимание истины. Храни в себе содержание верований любой формы, ибо Бог слишком необъятен и велик, чтобы полностью заключить Его в одну веру. /Ибн аль-Араби/

Ом Шри Саи Рам!

Случайно попалось выражение. Понравилось! " Всё относительно относительно относительности!"

Случайно попалось выражение. Понравилось! " Всё относительно относительно относительности!"

В детстве читала книгу"Теория относительности для миллионов" и там был такой пример:"Если вдруг сразу за ночь всё увеличится в 2 раза,заметите вы это или нет"Ответ"Нет"Потому что всё познаётся в сравнении.

... Итак, ум – это создатель. ...

Елена, понятна мне теперь ваша приверженность к концепции : "ум создатель". Скажу одно. Всё это трудность перевода, терминология и прочее. Ведь не секрет, порою с русского на русский перевести проблема. Умом можно назвать всё множество вещей им отражённых. Если б не они он бы молчал. Как молчит пила без дерева, как молчит струна без музыканта, как молчат листья без ветра. В ведической концепции разбирается чётко : возничий - индивидуальная душа, повозка - тело, возжи - ум, кони - чувства. В буддийской традиции ум - это изначальное сознание. Так как сознание первично, то всё является порождением сознания. Вся, так называемая, объективная реальность.

В ведической концепции рабирается чётко : возничий - индивидуальная душа, повозка - тело, возжи - ум, кони - чувства.

Саи Рам! В Бхагавад Гите возничий - это Господь Шри Кришна...

Саи Рам! В Бхагавад Гите возничий - это Господь Шри Кришна...

Возничий Он на поле сражения в Гите.

" ... Как остроумно заметил один философ: "абсолютная истина – это не то, что можно доказать, а то, чего нельзя избежать"."

Возничий Он на поле сражения в Гите.

А где Он во всех остальных случаях?

Для меня это своего рода метафора: сделай (=обнаружь) возничим своей колесницы Бога и тогда битва на собственной Курукшетре будет выиграна...

"Запомни, ты только орудие, а не действующее лицо" из завещания прп. Серафима Вырицкого...

Можно посчитать себя (как дживу) возничим...исход битвы предрешен в любом случае.

Саи Рам!

А где Он во всех остальных случаях?

Для меня это своего рода метафора: сделай (=обнаружь) возничим своей колесницы Бога и тогда битва на собственной Курукшетре будет выиграна...

"Запомни, ты только орудие, а не действующее лицо" из завещания прп. Серафима Вырицкого...

Можно посчитать себя (как дживу) возничим...исход битвы предрешен в любом случае.

Саи Рам!

Вспомните две птицы на дереве. Одна птица плоды вкушает, другая наблюдает. Перед сражением Кришна предложил выбор противникам. Пандавы выбрали Кришну, а Кауравы Его войско.

Можно посчитать себя (как дживу) возничим...исход битвы предрешен в любом случае.

Не каждому "возничим" станет Бог. Надо стать "Арджуной", вот тогда "возить" Он будет.

Одно дело сражение, битва. Другое дело как устроен человек. О чём я и писал давеча.

Не каждому "возничим" станет Бог. Надо стать "Арджуной", вот тогда "возить" Он будет.

Одно дело сражение, битва. Другое дело как устроен человек....

Полагаю, что во всех случаях возничий только Один, без второго...и Он уже Есть. Но только "Арджуна" готов обнаружить это и воспринять. "Выбор" Кауравов и Пандавов - предрешенная часть Его уже свершившейся Драмы.

Саи Рам!

Полагаю, что во всех случаях возничий только Один, без второго...и Он уже Есть. Но только "Арджуна" готов обнаружить это и воспринять. "Выбор" Кауравов и Пандавов - предрешенная часть Его уже свершившейся Драмы.

Саи Рам!

Существует два варианта того, что возничий один. В первом случае это обусловленное живое существо, находящееся в невежестве, и считающее себя делателем, но являющееся марионеткой гун материальной природы. В другом случае просветлённый человек, не отождествляющий себя с тем чем не является, сознантельно оставивший плоды действий Богу. Но в первом случае наш обусловленный недеятель пожинает плоды и страдает. Что же делает Кришна в этом случае коль Он возничий бомжа и наркомана и иже их ...?.

Мне кажется, что:

1) Абсолютная Истина - это: "Всё есть Бог-Дух"! (И её можно познать через Закон Кармы!)

2) Относительная Истина - это "все остальные знания"! (Такие как: имена, формы, и т.п.)

Получается, что:

а) Абсолютная Истина - это то, что Вечно!

б) Относительные Истины - это то, что временно!

Ом Саи Рам!

Существует два варианта того, что возничий один. В первом случае это обусловленное живое существо, находящееся в невежестве, и считающее себя делателем, но являющееся марионеткой гун материальной природы. В другом случае просветлённый человек, не отождествляющий себя с тем чем не является, сознантельно оставивший плоды действий Богу. Но в первом случае наш обусловленный недеятель пожинает плоды и страдает. Что же делает Кришна в этом случае коль Он возничий бомжа и наркомана и иже их ...?.

Мне кажется, что "Бхагават Гита" - это Обучающее произведение, которое говорит о том, как происходит Формирование и Очищение (от "шлаков") Души на Земле!

Вот эти четыре этапа Развития Души на Земле:

1) Третта - (три части) форма растений (растительные мысли: наесться и размножиться). При этом эти Мысли Формируют наш "начальный" ИнТеллект!

2) Двапара - (две пары (лап)) животная форма (животные мысли: наесться, получить как можно больше удовольствия любой ценой). Эти мысли "окончательно" формируют наше "отдельное" я (эго (я-го, я-корова))!

3) Кали - (кол или прямоходячий) человеческая форма (на этой стадии ещё сильны растительные (тамасичные) и животные (раджасичные) привычки (сансары))! Люди, на этой стадии, ещё находяться в Сильной Майе! (как маленькие дети) На этой стадии оочень много страданий, так как поступки, ещё пока, оочень Эгоистичны! И Души, на этом этапе, почти всегда, руководствуются своим, ещё маленьким Интиллектом! (А Закон Кармы действует Всегда)

4) Сатья - (Сат - это я) человеческая форма, но уже Понявшая, что "Всё есть Бог-Дух"! (Стадия Просветления, Духовной Любви, Мира и Достатка) На этой стадии Люди постоянно вспоминают Господа Бога, для того, что бы Он подсказал им наиболее правильные решения в Игре под названием Множественность!

Мне кажется, что Кауравы здесь, это Олицетворение Невежества и Эгоизма (тамасических и раджасических Мыслей и Привычек (те самые "шлаки" ), с которыми "борется" каждая Душа (здесь это Арджуна), что бы очиститься от них и связанных с ними Страданий! И Очиститься от них можно только, если возьмешь к себе на помощь Господа (здесь это Кришна)!

Ом Саи Рам!

Мне кажется, что "Бхагават Гита" - это Обучающее произведение, которое говорит о том, как происходит Формирование и Очищение (от "шлаков") Души на Земле!

Вот эти четыре этапа Развития Души на Земле:

1) Третта - (три части) форма растений (растительные мысли: наесться и размножиться). При этом эти Мысли Формируют наш "начальный" ИнТеллект!

2) Двапара - (две пары (лап)) животная форма (животные мысли: наесться, получить как можно больше удовольствия любой ценой). Эти мысли "окончательно" формируют наше "отдельное" я (эго (я-го, я-корова))!

3) Кали - (кол или прямоходячий) человеческая форма (на этой стадии ещё сильны растительные (тамасичные) и животные (раджасичные) привычки (сансары))! Люди, на этой стадии, ещё находяться в Сильной Майе! (как маленькие дети) На этой стадии оочень много страданий, так как поступки, ещё пока, оочень Эгоистичны! И Души, на этом этапе, почти всегда, руководствуются своим, ещё маленьким Интиллектом! (А Закон Кармы действует Всегда)

4) Сатья - (Сат - это я) человеческая форма, но уже Понявшая, что "Всё есть Бог-Дух"! (Стадия Просветления, Духовной Любви, Мира и Достатка) На этой стадии Люди постоянно вспоминают Господа Бога, для того, что бы Он подсказал им наиболее правильные решения в Игре под названием Множественность!

Мне кажется, что Кауравы здесь, это Олицетворение Невежества и Эгоизма (тамасических и раджасических Мыслей и Привычек (те самые "шлаки" ), с которыми "борется" каждая Душа (здесь это Арджуна), что бы очиститься от них и связанных с ними Страданий! И Очиститься от них можно только, если возьмешь к себе на помощь Господа (здесь это Кришна)!

Ом Саи Рам!

Такой порядок юг я не встречал. Ваше описание Юг не является ортодоксальным ведическим. Откуда это? В классическом понимании идёт процесс инволюции всей природы и человека, от Сатьи до Кали Юги, другими словами деградации. Сегодня мы на самом "дне". Человеческая форма проходит через все эти Юги, меняясь качественно в соответствии с качествами Юг.

Не могу придумать даже, как через такие препоны как растительная, животная формы человек получил от Бога Веды. Они ведь передавались от человека к человеку.

События пятитысячелетней давности начало Кали Юги. Сошлись две армии тогда на поле Курукшетра. Одни представители низшего принципа эго. Другие высшего.

Существует два варианта того, что возничий один. В первом случае это обусловленное живое существо, находящееся в невежестве, и считающее себя делателем, но являющееся марионеткой гун материальной природы. В другом случае просветлённый человек, не отождествляющий себя с тем чем не является, сознантельно оставивший плоды действий Богу. Но в первом случае наш обусловленный недеятель пожинает плоды и страдает. Что же делает Кришна в этом случае коль Он возничий бомжа и наркомана и иже их ...?.

Вариативность один из признаков относительности. Все варианты существуют относительно Абсолюта или Абсолютной Истины (в данном контексте - Господа Шри Кришны)...как отражения существуют относительно отражаемого.

Саи Рам!

Такой порядок юг я не встречал...

События пятитысячелетней давности начало Кали Юги. Сошлись две армии тогда на поле Курукшетра.

Порядок я такой встречала. Кроме такого описания...

Махабхарата целиком...Боговоплощение как ПурнаАватара Шри Кришны и конкретно события на Курукшетре - это конец Двапара Юги.

Саи Рам!

Вариативность один из признаков относительности. Все варианты существуют относительно Абсолюта или Абсолютной Истины (в данном контексте - Господа Шри Кришны)...как отражения существуют относительно отражаемого.

Саи Рам!

Порядок я такой встречала. Кроме такого описания...

Махабхарата целиком...Боговоплощение как ПурнаАватара Шри Кришны и конкретно события на Курукшетре - это конец Двапара Юги.

Саи Рам!

А на вопрос вы не ответили, Елена. Ваше : " Полагаю, что во всех случаях возничий только Один, без второго ... ",- имеет эти самые признаки так называемой относительности. Значит, такие как я профаны и дилетанты, можем считать, что "возничий", раз он один, везёт наркомана в притон, вора к сейфу, банкира в "гобсеки", Раскольникова за топором итд.

Относительно Абсолюта ничего не существует. Так как в нём всё. Ткни пальцем в любое отражение, найдёшь Абсолютную Истину, зная отражаемое.

"...конец Двапара Юги..." есть начало Кали Юги (хотя и есть переходный период). События на поле Курукшетра знаменуют начало этого века лжи и смешения.

Курукшетра существует только если есть садхана. В другом случае есть только механичная жизнь.

А на вопрос вы не ответили, Елена. Ваше : " Полагаю, что во всех случаях возничий только Один, без второго ... ",- имеет эти самые признаки так называемой относительности. Значит, такие как я профаны и дилетанты, можем считать, что "возничий", раз он один, везёт наркомана в притон, вора к сейфу, банкира в "гобсеки", Раскольникова за топором итд.

Курукшетра существует только если есть садхана. В другом случае есть только механичная жизнь.

Почему ж не ответила, Саша? И вор, и наркоман, и банкир, и просветленный - относительные понятия... Так и все разговоры о Боге, хоть и существуют в Нем как сама жизнь, но всегда относительны...

Курукшетра существовала и для Пандавов (прообраз садханы), и для Кауравов (прообраз несаттвичного образа жизни). Может быть, только степень важности этой битвы первыми понималась иначе нежели вторыми, как и преследуемые цели...

Почему ж не ответила, Саша? И вор, и наркоман, и банкир, и просветленный - относительные понятия... Так и все разговоры о Боге, хоть и существуют в Нем как сама жизнь, но всегда относительны...

Курукшетра существовала и для Пандавов (прообраз садханы), и для Кауравов (прообраз несаттвичного образа жизни). Может быть, только степень важности этой битвы первыми понималась иначе нежели вторыми, как и преследуемые цели...

Разговор зашёл о "возничем". Арджуна это положение духовного студента. Вор положение обусловленного существа. Вопрос был в том, что по вашему и вора везёт "возничий". Что без садханы невозможно. В случае с вором ("птица плоды берущая") есть только "птица наблюдатель", а не "возничий" (механическая жизнь).

Опять споткнулись мы о некий "пра" или "про". Такое впечатление,что мы в прогрессе. Познали больше предков мудрых. Трактаты древние зачем тогда читаем? Интерпретации порождают эти "пра" и "про". Понимание этого сражения всегда одно. Как пять тысяч лет тому, так и сейчас. Ничего не изменилось с этим.