Свобода выбора и должен ли человек прилагать усилия в чем- либо?

Видящий и видимое - разнополярны и мечтают воссоединиться как магнит с железом. Их воссоединение и есть сознание. Внутри сознания - Майя -любые идеи о насыщении миром форм, любые слова, в том числе и те, что мы пишем, любая система ценностей. Любая. Страшно.

Оксана, все видимое - это иллюзия. Как иллюзия может мечтать?

Как я поняла, воссоединяется (сливается) дживатма и Параматма. Дживатма - это Атма в дживе, т.е. ограниченная персонифицированным невежеством.

Скажи мне, Алиночка - что-то может ограничить Атман, который не обладает никакими характеристиками? Я вообще не знаю толком, что это такое. Для меня это связано с бессмертием, поэтому я не могу оперировать такими прекрасными словами, хотя наверняка "что-то в этом есть".

Но однажды Саи  сказал: "Майя не на улице, Майя в Сознании". Как бы для меня - видимое это не иллюзия, по крайней мере, когда это видимое возникает в поле моих ощущений. Для меня скорее видящий, то есть Оксана  - Майя. Не сами ощущения, не само видение их, а видящий, субъект. Как красиво сказал Артур Сита: "Видящий - это мысли видимого". Понимаешь, этот лес, природа, ветер, дождь.....ещё и мыслить может.Может, а не могут, потому что это единое То, само видение.То есть дождь не отличен от осознания, видения дождя. Видение дождя -это глаза и кожа. он не может увидеть себя же по-другому, как через тело. У этого тела появляется мысль "я".  Эта мысль и есть Алина-девушка. Всё - произошло отделение, то есть появление видящего и видения. Такой отдельный пузырёк  -глазками хлоп-хлоп.....

Но ведь это само видение, само То называет себя Алиной. А уже Алина видит только дождь.....отдельный от неё, вроде, проливной или грибной..... наверняка это и называется ограничением. У всех так.

Ты - мечта Параматмана.....его муза, считай.

Чем дживатма отличается от Параматмы? Ничем, кроме того, что у Параматмы нет вместилища, а у дживатмы есть.

Поэтому я и написала "Дживатма - это Атма в дживе, т.е. ограниченная персонифицированным невежеством."

 

Оксана , а как ты понимаешь вот это:

 

"Любовь к своей Сущности (Я, Атме) первична; любовь ко всем остальным объектам вторична. Если кто-то любит какого-то другого человека, это не может называться любовью. Сущность жаждет ананды (блаженства), и она любит ради получаемой от этого ананды. Привязанность, любовь (анураага) течёт от сущности ("я", дживатмы) к Сущности ("Я", Параматме)." (цит. из "Сутра Вахини")

 

Разве дживатма здесь это видимое?

Алин, ты очень красиво написала о Дживатме и Параматме! Кто его знает, Свами, что он имеет ввиду в каких-то абзацах. Я не его комментатор.  Но скорее всего, Свами говорит о сущности Атмы как об Ананде и о том, что люди через человеческую любовь на самом деле прикасаются к Атме, Ананде, Целостности. Получение глубоко желанного вызывает остановку ума на мгновение. Раз - и Ананда. Поэтому мудрые говорят, что Любовь - это миг. (Есть только миг между прошлым и будущим....) Говорят, через это даже возможно просветлеть....На самом деле дживатма становится в этот миг сущностью, Параматмой, Анандой, тем, кем всегда и была. Видишь, сущность любит только ради возможности Ананды, счастья. Стремление к этому подобно течению. Вроде любишь человека, а на самом деле......Ананду свою любишь......

 Вроде любишь человека, а на самом деле......Ананду свою любишь......

Да, и об этом в  Брихадараньяка упанишаде сказано (раздел Мадху, II.4) :

 

5. И он сказал: "Поистине, не ради супруга дорог супруг, но ради Атмана дорог супруг.

Поистине, не ради жены дорога жена, но ради Атмана дорога жена.

Поистине, не ради сыновей дороги сыновья, но ради Атмана дороги сыновья.

Поистине, не ради богатства дорого богатство, но ради Атмана дорого богатство.

Поистине, не ради брахманства дорого брахманство, но ради Атмана дорого брахманство.

Поистине, не ради кшатры дорога кшатра, но ради Атмана дорога кшатра.

Поистине, не ради миров дороги миры, но ради Атмана дороги миры.

Поистине, не ради богов дороги боги, но ради Атмана дороги боги.

Поистине, не ради существ дороги существа, но ради Атмана дороги существа.

Поистине, не ради всего дорого все, но ради Атмана дорого все.

Поистине, [лишь] Атмана следует видеть, следует слышать, о нем следует думать, следует размышлять, о Майтрейи! Поистине, благодаря видению и слышанию Атмана, благодаря мысли о нем и познанию его все становится известно.

 

:clover:

Оксана, все видимое - это иллюзия. Как иллюзия может мечтать?

Как я поняла, воссоединяется (сливается) дживатма и Параматма. Дживатма - это Атма в дживе, т.е. ограниченная персонифицированным невежеством.

Не видимое  как и видимое может быть иллюзией и реальностью. Саи Баба говорил: когда вы иллюзию считаете иллюзией она бьёт вас своей реальностью; когда вы реальность считаете реальностью, она бьёт вас своей иллюзией.

Дживатма  - это  в оболочках души Атма, но и сами оболочки иеют Атму и эта Атма та же Атма Атмы Атмана, как  и Параматма Параматмана..

Атма в Иллюзии та же, что и Атма в Реальности  но невежество или ограниченность сознания препятствуют расширению сознания, то есть сознанию индивидуальности с сознанием Высшим слиянию. Бывают моменты различной продолжительности, но пока есть форма видимая или не видимая, она не имеет для слияния решительности. Отсюда страх возникает, который во все клетки проникает. Клеточный уровень сознания всё знает. Только накопленные знания открытию самого себя себе мешают. Святые, ясновидящие, просвещённые, посвящённые к этому подводят, но не все сами к полной ананде приходят. Пища приготовлена, но съест тот, кому обусловлено, то есть условия внешние и внутренние позволяют. Так люди от рождения к смерти и от смерти к жизни шагают, пока осознания единства бога, истины, любви, праведным поведением не достигают, то есть в себе  покой ананду обретают.

Дживатма  - это  в оболочках души Атма, но и сами оболочки иеют Атму и эта Атма та же Атма Атмы Атмана, как  и Параматма Параматмана..

 

//Оболочки имеют Атму//  Нет, Одина, оболочки скрывают Атму. На то они и оболочки.

 

// Атма Атмы Атмана// и //Параматма Параматмана//  - а это как?    Атма ведь неделима...

 

Существуют различные аспекты осознания (связанные с конкретными телами) одного и того же Атмы.  Атма Атмы не существует.

Алинчик, оболочки тоже из Атмы, больше не из чего Я так мысль Нины поняла. А почему не существует Атма Атмы? Все, что рождается нашим сознанием и в сознании, - существует...вот хотя бы даже в буковках

Глянула на название темы... придется связать все сказанное с ней: поэтому и свобода выбора существует, и усилия...в сознании.

Важный P. S. И в то же время - ничегошеньки нема....))))

Ом Саи Рам

Атма - энергия Шакти, чёрная материя, в ней скрыта вся потенциальность. То есть присутствует вся полнота. Это ты. Это только взгляд, внимание, никаких величин. Но именно это - энергия, жизнь, сознательность. Она всё знает, бессознательность невозможна. Всё что есть, осознано благодаря всегдашней Атме. Оболочки - "Ом" (или "Я", или "Бог"), или звук, вибрация, мембрана, расстояние. Именно благодаря этой мембране Атма существует в антимире - пространстве ума.

Нет божественного надрывного рёва "Я"!!!!! - вселенная ума, мира схлопнется, будет блаженство, покой, никаких расстояний. Так что пока ты, товарищ, якаешь, то есть знаешь себя как "я", не будет явлена ни Атма атмы, ни Параматма параматмы, ни Атма параматмы, ни другие мутанты. Картинка взята умом из космической формы Бхагавана.....

Яканье - то есть "Ом" -  глубинней чем кажется......

Так что пока ты, товарищ, якаешь...

Оксанчик... Не совсем понятно, в чей огород прилетел этот кусок драгоценного камня, однако и "тыканье" порождено "яканьем", согласись...

И самое важное тут - не кичиться своим огородом да урожаем на нем, а полюбить незрелость соседа по участку как проявление Того, что отчасти постигнуто... Вот с этим бывает всегда напряжней всего))

Самое лучшее удобрение для урожая - любовь... Но тут уж как кому отпущено этого удобрения, никакой свободы выбора

Ом Саи Рам

Да в свой огород, Лен! Только в свой огород всегда. Весь мир - мой огород, капусточка ты моя! А что если кичимся иногда - ну да Бог с ним, маемся пока......Давайте удобрим любовью! Я только за! По-моему, всё, что я постигаю - это постигнутая чушь.

Алинчик, оболочки тоже из Атмы, больше не из чего

Оболочки имеют энергетическую природу.   Как они могут быть из Атмы, если Атма неизменен, а оболочки подвержены  изменениям?

 

Как я поняла, оболочки - это то, что накладывается на Атму. А первая оболочка (причинное тело) - это неведение. Неведение качественно отличается от Атмы тем, что в нем нет ЗНАНИЯ, в то время как Атма обладает его полнотой.

 

САИ: - Сегодня Я расскажу тебе, что означает Майя, Митья и Нитья. До творения существовал только Брахман, или Чайтанья, или Сверх-Сознание. Существовало только чистое знание. Но какая польза в чистом знании без внешнего проявления и видимой формы? Какая польза в семени без цветка и в цветке без плода? И потому родилась идея творения. Сверх-Сознание, или Брахман, надел покров Майи, от которой произошла сила, названная Майя шакти. От этой шакти произошли три гуны (раджас, тамас, саттва), а из перестановок и сочетаний этих гун возникли пять элементов (панчабхутас) (земля, вода, огонь, ветер, небо) и чувства (индрии).

(из "Потоков нектара Сатья Саи")

Алин, веришь, мне это совсем не важно...))) а, кстати, ты не думала, что слово атом и атма однокоренные? С древнегреческого атом значит неразрывный, нераздельный...

И смотри какая штука получается: неведение не содержит Знания, но ему как бы дарована свобода выбора (ведь ты вроде так считаешь?) Вот ведь парадокс парадоксов и форменное безобразие! Смогла бы существовать Вселенная, ладно уменьшим масштаб до Земли, если бы всем заправлял свободный выбор неведения?

Тема-то у нас об этом... Тока боюсь опять по кругу пойдем))

Саи Рам

Весь мир - мой огород, капусточка ты моя!

Надеюсь, заквашивать на зиму не будешь))?

С Любовью к Тебе, Огородник драгоценный!

Ом Саи Рам!

Надеюсь, заквашивать на зиму не будешь ))?

 

     

 

 

Смогла бы существовать Вселенная, ладно уменьшим масштаб до Земли, если бы всем заправлял свободный выбор неведения?

 

 

 Семь миллиардов носителей свободной воли, насмотревшихся "Секрет",

- все в супер-машинах, живут в шикарных особняках, и НИКТО НЕ РАБОТАЕТ... 

 

* * *

 

На самом деле есть и свободная воля,

и свобода выбора, конечно.

 

Чего нет, так это выбирающего.

 

В силу абсолютной неделимости Единственной Воли.

И смотри какая штука получается: неведение не содержит Знания, но ему как бы дарована свобода выбора (ведь ты вроде так считаешь?)

 

Лена, а что ты понимаешь под свободой выбора? 

Я вот думаю, что вы с Таней понимаете это как свободный выбор из массы вариантов.   А вариантов то всего два: подчиниться силам природы, или, включив интеллект, следовать побуждениям исходящим из Духовного Сердца!

 

Чтобы следовать второму, нужно постараться. И здесь, Бог как Ишвара помогает Себе как Дживе. 

Если Ишвара и Джива - формы в которых Атма проявлен во Вселенной, то способностью волеизъявления (проявления воли) обладают Оба.

 

Как я понимаю, "своя воля" - это когда воля Атмы (Брахмана) осуществляет побуждения, возникающие в конкретном уме, за который Атман под покровом неведения Себя принимает. А воля Господа - это реализация побуждений Атмы.

Свами учил соединять "свою волю" с волей Господа, и тем проявлять героизм Божественности.

 

"Каждый должен проявлять Поурушу, героизм: ведь без него невозможна жизнь.

Жизнь - это борьба, усилие, подвиг. Бог создал человека, чтобы тот мог овладеть даром Поуруши и достичь победы. Его цель - не в создании из человека потребителя пищи, беспомощного бремени земли, животного - раба своих чувств. Он не стремится к созданию толп лентяев и лодырей, боящихся трудной работы, жиреющих, толстеющих до ужасных размеров. Он не создавал человека с целью, чтобы тот отвергал при жизни своего Создателя и свою Атму, и бродил, подобно животным, позволяя пропасть зря и разуму, и способности распознавания, бродил без капли благодарности Дающему все, что он потребляет и чем он наслаждается!" (цит. из "Гита Вахини")

 

ОМ САИ РАМ

Лена, а что ты понимаешь под свободой выбора?

Алиночка, Саи Рам. Вот уж второй день стою перед выбором: отвечать или не отвечать тебе на вопрос, и как отвечать, ведь уже столько говорилось на эту тему...и не один раз)). Решила-таки ответить...

Все, что ты пишешь, я принимаю полностью. И то, что нужно следовать за голосом сердца и совести, и прилагать усилия... Это все правильно и никто не уговаривает поступать иначе. Просто есть еще и взгляд под чуть иным углом, когда на происходящее смотришь отстраненно, как зритель в кино, которое уже снято...

Выбор - это условность, которой аппелирует и на которую уповает сознание тогда, когда в его обусловленном восприятии возникает "два" или "множество", и присутствует ощущение движения и изменения...

Так называемый выбор всегда чем-то мотивирован или обусловлен. Именно это лишает его такого качественного свойства как "свобода". Можно это выразить в виде такого каламбура: выбор обусловлен обусловленностью или васанами (склонностями, скрытыми в подсознании). Освобожденное состояние сознания есть сама свобода...Свобода от всего.

Полагаю, что признать несвободу обусловленности (называемую в христианстве "рабством греха".Имхо) - это сделать шаг к освобождению от нее. Это тоже своего рода "сделанный выбор". То есть для начала "узник" признает себя несвободным, приходя в итоге к пониманию того, что причина его несвободы - считание себя "узником" и отождествление с этой ролью. Это понимание может произойти еще и тогда, когда начинается самоисследование по теме "кто обладает свободой выбора и кто его совершает"...

Ом Саи Рам

Я не могу считать себя Свободной до тех пор, пока что-то со мною Случается, в соответствии с каким-то Замыслом (относительно которого в моем сознании нет ни малейшего представления), и случается той Силой, которая явно вне меня, даже если это "я" успело забраться в ЕСТЬ-ность и, по сути, не отождествлено с телом и миром проявленным и может вообще не ощущать себя как "я".

 

К вопросу о свободной воле. Недавно случилась медитация. "Случилась" - потому что я ничего специально не предпринимаю, никаких техник не знаю, и единственное, что делаю - обращаюсь в полной открытости к Свами с просьбой "Веди так, как Ты того хочешь!". 

Случилась пранаяма и те осознания, которым, видимо, должно было случиться.

Делюсь своей дневниковой записью.

 

"...Несмотря на то, что «я-маленькое» (индивидуальное) растворено в ЕСТЬ-ности, и его воля, соответственно, не проявляется никак, мешок-тело, побуждаемое некой силой продолжает совершать дыхательные движения. ...В данном опыте совершенно очевидно вырисовывался «внефизиологический», высший Источник Силы, организующей  дыхательные движения моего тела-мешка, движения, имеющие сложный и переменчивый ритм, длительные остановки дыхания  и непонятно по каким причинам его возобновление, движения, за которыми невозможно было не почувствовать высшую Управляющую Разумную, с каким-то замыслом действующую, Силу.

 

И Она, очевидно, также не являлась составляющей ЕСТЬ-ности, превосходя последнюю, прежде всего в своем действенном аспекте   (ЕСТЬ-ность это Покой), а также в аспекте сознания (ЕСТЬ-ность не несет сама в себе знания, замысла относительного того или иного действия).  Таким образом, «мир сверху», обладающий большим Сознанием и Силой, чем сама ЕСТЬ-ность, также оказывался вне ЕСТЬ-ности. Соотношение между ними ,как понимаю, точно выразил Шри Ауробиндо, обозначив первое как Активный Пуруша, а второе как Пассивный Пуруша.      

 

Таким образом, воспеваемая и абсолютизируемая ЕСТЬ-ность предстала всего лишь одним из уровней, в которые сознание может  забрасывать свое «я»; ниже был «мир материи», выше – Пуруша Активный (и то, что превосходит и его). 

 

Еще один важный момент, проливающий свет на соотношение воли Бога и воли человека, или, в терминах джняни -  Всеобъемлющего Сознания-Силы и «я-индивидуального». Прояснялся он так. Вне вмешательства-отождествления «я»  с  телом-мешком дыханием всецело управляла некая Сила, находящаяся вне и выше меня-ЕСТЬ-ности. Однако стоило мне выделиться своим «я» и отождествиться с телом, как «я-точечное» тут же обрастало страхами, дискомфортом, разными мыслями и эмоциями по поводу происходящего, что неизбежно  вносило сбой и ограничения в  сложный ритм дыхания, задаваемый свыше. Последний мгновенно сбивался и, в конце концов, сходил на нет. Таким образом «я-маленькое», являясь, по сути своей, точкой-иллюзией в океане Сознания, всецело и полностью могло «отменить», подменить и заменить  проявление целого океана!  «Я», захваченное уровнем нашего мира, начинало действовать в соответствии со свойствами этого мира настолько полно, что влияния Высшего мира оказывались сведенными на нет. Стало понятным, что какой бы всесильной ни была Божественная воля, вне воли малого человеческого «я» Она оказывается совершенно бессильной.

 

Почти невозможно поверить, что «точка» может заглотить Океан, человеческая воля – Божественную, но, как ни странно, так оно и предстало!

 

Эта же «точка я-осознания», освободившаяся из мира материи, становилась свободной и умиротворенной ЕСТЬ-ностью (Пассивным Пурушей, Сознанием), а впереди грезилось еще большее -  Сознание Действующее (Активный Пуруша).

 

Сознание Бога свободно играло на струнах гитары (проявленных миров), и в каждой из них звучало согласно свойствам струн, так, что в последнем звучании сам Играющий полностью отменял Себя..."

 

Добавить нечего, кроме как сказать всему "ДА". -

"Да! Свободной воли (отдельной человечьей) нет. Все случается и без нее".

"Да! Свободная воля есть. Настолько, что Сам Бог отменяет всецело Себя перед ней".

Две крайности.

И еще есть путь сотрудничества, когда человеческая воля говорит "Да!"  Воле Божественной, и становятся постепенно две разные воли Волей Одного...

 

ОМ САИ РАМ   

«Я», захваченное уровнем нашего мира, начинало действовать в соответствии со свойствами этого мира, настолько полно, что влияния Высшего мира оказывались сведенными на нет. Стало понятным, что, какой бы всесильной ни была Божественная воля, вне воли малого человеческого «я», Она оказывается совершенно бессильной.

Светлана, спасибо, что поделились своими записями!

Очень понравилось, процитированное выше высказывание. Только, непонятно, что такое "влияние Высшего мира"? Высший мир это что? Ведь если употреблено слово "мир", то это не Атман....

И еще есть путь сотрудничества, когда человеческая воля говорит "Да!"  Воле Божественной, и становятся постепенно две разные воли Волей Одного...

Они всегда Воли Одного, но разные по изъявлениям. А потом становятся одинаковыми. Но что меня больше всего поражает, так это как "одновременно" существуют оба волеизъявления или одно при отсутствии другого?

Наверное, всё же не одновременно, а есть некий временной зазор между волеизъявлением ""Я" захваченного уровнем нашего мира" и "Я" не захваченного.

Кстати, вроде как, в сам момент воления дыхание задерживается, если его не контролировать.

Цитата:  Только, непонятно, что такое "влияние Высшего мира"? Высший мир это что? Ведь если употреблено слово "мир", то это не Атман....

 

Алина, я стараюсь избегать такого объемного и неуловимого для ума понятия как "Атман". Постигшие обычно описывают его как Сат-Чит-Ананда  (Бытие-Сознание-Блаженство), либо вовсе используют "невесомое" ТО,  указывая на Нечто, лежащее вне двойственного мира и  не поддающееся любым характеристикам, понятным уму.

 

Атман не характеризуют даже как Шиву (Божественное Сознание) и Шакти (Божественную Силу). Последние - уже двойственность, проявленность, "Двое как Одно" в Саду (мире) Бога...  

 

В том опыте, который мне был дан Свами, двойственность присутствовала. А точнее сказать, после определенного углубления обнаруживалась (состояние ЕСТЬ-ности  изначально дает переживание единства, неограниченности, необусловленности, свободы...).  "Мир снизу"  и "Высший мир" - это не более чем удобные для меня словесные обозначения  мира материи (физических тел, чувств, мыслей) и ощущаемых как Высшие Силы-Сознания. Того, что оказалось вне "компетенции" меня-Присутствия. 

 

Вот как-то так.  

 

Так называемый выбор всегда чем-то мотивирован или обусловлен. Именно это лишает его такого качественного свойства как "свобода".

Можно это выразить в виде такого каламбура: выбор обусловлен обусловленностью или васанами (склонностями, скрытыми в подсознании). Освобожденное состояние сознания есть сама свобода...Свобода от всего.

Леночка, васаны и склонности - это уровень ума (в широком смысле слова), а Свами учит, что мы не ум.

А если так, то мы можем выбрать Любовь несмотря ни на какие васаны!  Поэтому разбойник может стать святым.

 

Полагаю, что признать несвободу обусловленности (называемую в христианстве "рабством греха".Имхо) - это сделать шаг к освобождению от нее.

Или, наоборот, ничего не предпринимать (не делать никаких шагов). А зачем зря "трепыхаться", коли сделать ничего не сможешь (васаны, склонности), т.е. , как ты написала "несвобода обусловленности"?

...мы можем выбрать Любовь...

Однако, получается ли выбрать Любовь?

 

Или, наоборот, ничего не предпринимать (не делать никаких шагов). А зачем зря "трепыхаться", коли сделать ничего не сможешь (васаны, склонности), т.е. , как ты написала "несвобода обусловленности"?

Васаны это как технические характеристики у прибора: утюг нагревается, чтобы погладить; холодильник морозит...

Ежели есть склонность к "прорыву" и жизненной активности, то куда ж денешься-то?)) Да и потом изменения заложены и в склонности... Как, например, вода: склонна течь, но при определенных условиях склонна превращаться в пар, а при иных - в лед...

Алин, мы не ум - это точно! Но откуда ж у нас всегда берутся претензии к другим и к себе? От свободы или от несвободы все-таки?))

Саи Рам

Света, понятно.  "Веление Высшего мира " для тебя  то же, что "Веление Атмана" для меня. 

Свами писал, что САТ-ЧИТ-АНАНДА (То) - это Сварупа Брахмана.

"Сат - сущность бытия Сантам, Чит - сущность знания Джнаны. Вместе с блаженством (анандой) они образуют форму Сварупа Брахмана или воплощения Брахмана." (цит. по Джнана Вахини)

 

Познавший То (т.е. сущность своего Атмана), после смерти физического тела становится самим Брахманом поскольку сливается с Ним (погружается в это То).

"Тот, кто знает Атму, может достичь полного знания, он уже обладает всем, знает все, потому что Атма вездесуща. Затем он погружается в Сат-Чит-Ананду, которая является воплощением Брахмана". (цит. по "Джнана Вахини")

 

А кто такой Брахман?

Парабрахман означает Существо, которое вне и выше всего, более великое, чем что-либо в трех мирах. Оно лишено двойственности, изначально, вечно и безгранично. "Два" означает различие, раскол, неизбежные разногласия. Однако Брахман пронизывает все, Он - Один и только Один. Он неделим и неразрушим. Осознание этого есть «джнана», Высшая Мудрость. ("Джнана Вахини")

 

Если двойственность сохраняется, то "ЕСТЬ-ность", которую мы испытываем при погружении в себя, видимо, есть очередное "состоянием захваченности "Я" (как ты удачно выразилась ) только теперь уже причинным телом (покров неведения).

Ты пишешь:

"В том опыте, который мне был дан Свами, двойственность присутствовала. А точнее сказать, после определенного углубления обнаруживалась (состояние ЕСТЬ-ности  изначально дает переживание единства, неограниченности, необусловленности, свободы...).  "Мир снизу"  и "Высший мир" - это не более чем удобные для меня словесные обозначения  мира материи (физических тел, чувств, мыслей) и ощущаемых как Высшие Силы-Сознания. Того, что оказалось вне "компетенции" меня-Присутствия. "

А что выше причинного тела?

Выше только Атман который и есть сам Брахман (Вечное Сознание, Нитья Чайтанья).

 

ОМ САИ РАМ

Алин, мы не ум - это точно! Но откуда ж у нас всегда берутся претензии к другим и к себе? От свободы или от несвободы все-таки? ))

Саи Рам

Леночка, думаю, все беды от ума и неверной идентификации.